Discussion Utilisateur:Archibald Tuttle/WH/P:WD

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Vers une version publique de WD 1.0 ?

Suite aux déboires informatiques liés au complot crypto-jésuite, j'ai tardé un peu et je serais encore au ralenti quelques temps. Mais je vais commencer à mettre mon grain de sel dans le WD, de façon à pouvoir livrer assez rapidement une version publique. je me posais une question : pourquoi ne pas proposer un système de règle pour jouer à WikiDonjon sur table ?..... Je crois, parce que c'est absurde, disais un Père de l'Eglise --Nicod (d) 18 avril 2008 à 11:49 (CEST)

mais, mon cher Nicod, j'attire ton attention sur le fait que la version de travail actuelle des règles de WD est déjà tout à fait publique, bien que d'accès difficile. Je me demande si le jeu ne serait pas même encore plus rigolo s'il restait confidentiel. Il faudrait le moment venu mettre quelques admins de confiance dans le coup et pour le reste lancer par ci par là quelques hameçons sous forme d'allusions cryptées pour voir au bout du compte quels sont les petits curieux qui trouveront leur chemin jusqu'à la page du projet:WD. Ceux-là assurément seront des partenaires de jeu dignes de ce nom. Quant à ton idée de jeu sur table : j'en retiens qu'il pourrait être en effet amusant de faire des vrais jet de dés pour déterminer nos chances de réussite dans les différentes actions que nous jugeons bon d'entreprendre dans le donjon .... mais on se lassera vite à mon avis. Ah, et bravo pour tes premiers ajouts. J'ai particulièrement apprécié ta définition des PO ! Archibald Tuttle (d) 18 avril 2008 à 19:47 (CEST)

J'ai commencé à regarder la liste des WikiAventuriers rôlistes déclarés. Dans les noms que je connais et que je vois souvent passer, il y a Utilisateur:Grook Da Oger, qui a un bon pseudo de rôlitse qui connais la géographie de Faerun. Est-ce que tu verrais une objection à lui tracer un chemin à ta manière vers les règles du WD ? --Nicod (d) 18 mai 2008 à 02:09 (CEST)

Ce premier candidat me paraît excellent. Le type même de l'ogre repenti qui a bien tourné. J'ai déjà eu affaire à lui occasionnellement sans mauvais souvenir. Je te laisse le soin de lancer l'hameçon : attention la pêche aux ogres nécessite des appâts particulièrement consistants. Archie (d) 18 mai 2008 à 10:28 (CEST) (PS: je rétablis l'indenturation qui convient si tu n'y vois pas d'nconvénient.)
Hameçons
Hameçons

J'essaie le gros qui est en haut ? --Nicod (d) 18 mai 2008 à 14:46 (CEST)

J'ai envoyé l'hameçon Discussion_Utilisateur:Grook_Da_Oger#Hame.C3.A7on. Normalement, un ogre de haut niveau devrait directos employer la boule de crystal et arriver ici. J'espère juste qu'il sera pas en furie, armé d'une massue... --Nicod (d) 19 mai 2008 à 01:19 (CEST)

Tudieu ! Effectivement tu n'y es pas allé de main morte avec la taille de l'appât ! De la véritable pêche au gros. Grook, tu es là maintenant je le sais, tu as le droit de manifester. Archibald Tuttle (d) 19 mai 2008 à 09:49 (CEST)
J'aurais éventuellement un autre poisson à proposer : un nain qui a déjà passé un œil sur notre terrain de jeu... Oui oui je suis là, pas très visible parce que je n'ai pas encore saisi tout l'univers du Donjon, mais fascinée par ce monde qui se construit sous mes yeux... Clin d'œil Serein [blabla] 19 mai 2008 à 10:17 (CEST)
Bien le bonjour Mme la fée. Les hobbits ont une méfiance instinctive des nains comme tu le sais (c'est pour cela que j'avais crié « aaargh ! » quand je l'ai vu se promener dans ton jardin soigné). Je propose de voir d'abord comment se comporte notre nouvelle recrue Grook avant d'augmenter la taille du groupe d'initiés. Par ailleurs je pense qu'il faudrait se concerter sur une méthode de recrutement qui soit un peu moins voyante que celle que vient d'utiliser Nicod car je n'ai pas envie d'attirer des monstres ici. Je viens de lui suggérer sur sa pdd la méthode du message subliminal autodestructible qui utilise le sort d'évanescence dont la formule est la suivante : <!-- -->. Archie (d) 19 mai 2008 à 12:18 (CEST)

C'est bien une méthode de vol spécialiste des opérations discrètes, tiens. Moi, je ne connais que les formules simples : « Tuez les tous, Wi-Djaz reconnaitra les siens », « Nul autre que Baine ! », « Par Crom » et autres. Et la pêche, je connais que la méthode apostolique, « un poisson pour tous, et tous pour un » --Nicod (d) 19 mai 2008 à 21:56 (CEST)

Crom ? Connais pas. Tu veux dire Torm sans doute ? Mais laisse moi plutôt, frère Nicod, te recommander le culte de Saint Cuthbert. Je ne me prononcerai sur la méthode de pêche apostolique qu'au vu de ses résultats. WHAT (d) 19 mai 2008 à 22:57 (CEST)

Point du tout ! Pour ta peine, tu seras condamné à réciter dix fois le secret de l'Acier et à revoir dès que possible ce film. Par Crom ! Bon, je vais voir comment attirer l'Ogre d'une autre manière c'est rigolo, j'ai fait récemment une incusrion dans Greyhawk, avec des disciples de St-Cuthbert..., et voici deux semaines, un scénario avec une congrégation de Tormites --Nicod (d) 19 mai 2008 à 23:38 (CEST)

[modifier] Niveaux et xp

La page commence à prendre forme sérieusement je trouve. Il ne reste plus qu'à établir les règles des points d'expérience (Nicod pour l'étymologie lointaine de XP je pensais faire intervenir ce charmant animal....) et des passages aux niveaux supérieurs des joueurs. Le reste sera du remplissage des rubriques existantes et j'invite tous les participant(e)s au projet à venir y ajouter dans un joyeux pêle mêle tout ce qui leur passe par la tête. L'archi-hobbit de service. AT (d) 3 mai 2008 à 17:30 (CEST)

Assurément, le Xénope trouve sa place ici. Il est sûrement un lointain cousin des Bullywugs et des Troglodytes. Il faudrait maintenant trouver un subtil appât pour les [u:] de la catégorie JdR. Je vais voir pour les caracs demain. --Nicod (d) 3 mai 2008 à 18:48 (CEST)

[modifier] Minuscule objection

Il me semble que le WD6 est légèrement pipé en faveur des numéros 1, 2 et 3. Est-ce bien prévu ? Archibald Tuttle (d) 5 mai 2008 à 22:48 (CEST)

Oui, regarde les feuilles de personnages et le comportement dans le WD, et tu constatera de même que les scores dans caractéristiques tirées avec des WD6 sont généralement bas... Il faudrait simplement nuancer le calcul de la constitution. Mais c'est une preuve que ce monde est pipé... (et que ce soir, j'ai le cerveau comme de la couenne de troll. Allo docteur?!) --Nicod (d) 5 mai 2008 à 22:56 (CEST)

Le diagnostic est évident : tu es victime du sort de Jésuite niveau 3 « couennification de cervelle ». Tu n'aurais pas du t'occuper de tous ces séides. Je me demande si tu ne devrais pas faire appel à Trébor, dit Bob le réparateur pour te retaper ... Je crois qu'il dispose d'un parchemin de clairvoyance. Malheureusement il faut lui mettre la main dessus dans ce donj'. En ce qui concerne le pipage des dés, force est de constater que tu as parfaitement raison à ma grande consternation. Archie (d) 6 mai 2008 à 13:05 (CEST)