Discussion Utilisateur:Amoceann

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

-- Chico (blabla) 10 août 2007 à 00:53 (CEST)

Sommaire 1 Est 2 Cerveza & co 3 Les règles de la grammaire française doivent prévaloir sur les franglicismes 3.1 J'espère 4 Nettoyage des liens de catégories

[modifier] Est

Bienvenue sur wikipedia et bravo pour vos contributions,
j'ai indiqué en résumé qu'il s'agit là des conventions de style propres à wikipédia, en ligne ici : Wikipédia:Conventions de style# Comment débuter un article ? et que je vous invite à potasser. Pour votre question en particulier, Léonard de Vinci est, par exemple, un peintre italien parce que entré dans l'histoire, il l’est… pour l'éternité, en quelque sorte ; voilà pourquoi les dictionnaires emploieront le présent pour les personnes célèbres qui y ont mérité une entrée.
Par ailleurs, si vous débutez, vous pouvez vous faire parrainer par un contributeur plus chevronné qui guidera vos premiers pas.
En espérant vous avoir éclairé,
Encyclopédiquement vôtre,
Jaucourt, 27 Thermidor, An 215 à 07:43 (CEST)

[modifier] Cerveza & co

Petite réponse à ton message :) Comme j'ai passé 1 an en à Barcelone j'ai un niveau à l'oral qui est plus satisfaisant je pense. Enfin bon c'est sans doute pas méchant que tu me dis ça mais bon :p Sinon je n'ai pas l'habitude de l'écrire, surtout avec un clavier français qui m'empêche d'écrire certains caractères. Notamment les accents, et on m'en a jamais tenu rigueur pour le moment... même les espagnols ne le font pas en discussion sur MSN, mais c'est vrai que j'étais pas sur MSN... Corriger mots à mots je n'ai pas l'impression non plus, car cela concerne surtout des accents, les ! inversés que je n'utilise jamais quand je discute avec des amis espagnols sur MSN mais bon c'est vrai que là sur wikipédia qui est un peu plus littéraire c'est moins compréhensible. Ensuite le passage au vouvoiement c'est pareil, je ne l'ai jamais utilisé en espagne sauf exceptions, je ne sais pas comment ça se passe sur le wikipédia espagnol, sans doute le vouvoiement est de mise mais en espagne ne l'ayant jamais utilisé, et sur le wikipédia français je tutoie de manière générale. Donc reprendre mon tutoiement c'est un peut dénaturer ma manière de m'adresser aux gens. Pour calidad en effet :p Et pour solo erreur en effet, mais étant surtout "oral", même si la différence doit se faire à la prononciation, en bon français je ne l'avais jamais faite donc je ne connaissait même pas la différence, merci ^^ Bref, je laisse niveau 4 car je comprend ce que je lit et je suis capable de traduire un article d'espagnol à français, comprendre un espagnol ou un catalan qui me parle sans avoir des maux de têtes (des mauvais souvenirs quand je suis arrivé à barcelone ça ^^), mais effectivement, pour l'écrit c'est tout le problème des gens qui comme moi sont allés à l'étranger pour apprendre à parler espagnol uniquement (bon en plus j'étais dans une boite d'informatique donc aucuns écrits en espagnol, surtout anglais), et pour rien aider mon niveau écrit scolaire n'est pas élevé. Bon une grosse réponse pour pas grand chose, juste que ça fait toujours mal de se rendre compte que même quand on passe un an à l'étranger et bien on ne maîtrise pas la langue (enfin ça fait mal quand on se le fait rappeler :p). Si un jour je dois traduire un article de l'espagnol je te demanderai de me corriger :p

PS : En plus j'ai l'explication sur le truc du vouvoiement : tu habites en argentine. Il y a une grosse différence entre la manière donc s'expriment les espagnols et les sud-américains. J'ai vécu en colloc avec un mexicain et un equateurien (d'ailleurs j'en ai gardé quelques expressions "locales" un peu grivoises :p) et c'est vrai qu'ils utilisaient le vouvoiement énormément plus que les espagnols. Enfin disons que les espagnols ont pris de mauvaises habitudes, mais c'est assez ancré dans leur culture, le vouvoiement se fait de plus en plus rare et est réservé à une forme de respect plus avancé qu'en france. Enfin c'est ce que j'ai appris en espagne.. pour parfaire mon apprentissage il faudrait que j'aille passer une année en amérique du sud et prendre des cours à l'écrit :) Donc après réflexion c'est vrai que 3 colle mieux avec mon niveau même si c'est "vexant" entre guillemets :p

--Paulokoko ^猿渡樹 30 septembre 2007 à 23:09 (CEST)

[modifier] Les règles de la grammaire française doivent prévaloir sur les franglicismes

[modifier] J'espère

Bonjour. Dans l'article "Bertrand Russell", vous avez changé la phrase "Bertrand Arthur William Russell (18 mai 1872, Tellek, Monmouthshire - 2 février 1970, près de Penrhyndeudraeth, Pays de Galles), 3e comte Russell, est un épistémologue, mathématicien, logicien, philosophe, homme politique et moraliste britannique." par "Bertrand Arthur William Russell (18 mai 1872, Tellek, Monmouthshire - 2 février 1970, près de Penrhyndeudraeth, Pays de Galles), 3e comte Russell, fut épistémologue, mathématicien, logicien, philosophe, homme politique et moraliste britannique." Plus précisément, vous avez remplacé le verbe être, "est un" par "fut". Ceci est incorrecte. Même si la personne en question est morte, les conventions de wikipédia préfèrent le présent. Regardez http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_de_style#_Comment_d.C3.A9buter_un_article_.3F pour un exemple. Merci de bien vouloir prendre cette remarque en compte et nous aider à remplacer le grand nombre de cas similaires. Merci beaucoup!

1) Ceci est incorrecte. : J'ai visiblement affaire à un spécialiste qualifié ;-)

2) Même si la personne en question est morte, les conventions de wikipédia préfèrent le présent : Je lis pourtant dans Aide:Conseils et consignes pour les articles d'histoire#Temps : Il n'existe pour l'instant aucune règle adoptée par Wikipédia concernant l'usage d'un temps plutôt qu'un autre pour rédiger un article d'histoire. On mentionne juste que souvent les historien préfèrent le présent (mais nullement - et c'est heureux - n'est demandé de le faire lorsqu'il s'agit d'énumérer des faits non contemporains entre eux : on n'y comprendrait plus rien !)

3) Quoi qu'il en soit, l'objet de ma rectification était l'élimination du franglicisme consistant à calquer "John is a musician" pour en faire "<os>John est un musicien</os>" alors que le bon usage prescrit : "John est musicien".

4) La rectification du temps s'impose alors d'elle-même, car on ne peut écrire ""Bertrand Arthur William Russell, etc., est épistémologue, mathématicien, logicien, philosophe, homme politique et moraliste britannique". C'est bien le passé simple qui s'impose, parce que le présent n'a plus aucune sens (d'abord il n'est plus, ensuite, il n'y a pas eu simultanéité entre toutes ces activités, ce qu'impliquerait le présent - mais que le passé simple ne suggère pas. Qu'on se rappelle par exemple ceci :

Philosophe, physicien,

Rimeur, bretteur, musicien,

Et voyageur aérien,

Grand riposteur du tac au tac,

Amant aussi - pas pour son bien ! -

Ci-gît Hercule-Savinien

De Cyrano de Bergerac

Qui fut tout, et qui ne fut rien.

Ce que nous rappelle cette histoire, c'est que la langue anglaise est plus laxiste dans l'expression que le français. Ce n'est pas pour rien sans doute que le nombre d'avocats par milliers d'habitants est six à huit fois plus élevé dans les pays anglophones que chez nous.

Je suppose que ces "règles" ont été plus ou moins traduites d'une version anglaise par une ou quelques personnes certainement de bonne volonté, mais dont la connaissance des règles grammaticales n'était pas le point fort. Trimégiste 19 novembre 2007 à 07:44 (CET)

[modifier] Nettoyage des liens de catégories