Discuter:Aiguillage

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Aiguillage fait partie du projet Ferrovipédia, qui a pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au chemin de fer. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Ferrovipédia pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d’Avancement BD selon le Tableau d’évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d’Importance élevée selon le Tableau d’évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Fusion Appareil de voie et Aiguillage [Non Résolu]

Lors de l'apposition du bandeau de fusion, la situation est la suivante :

• Appareil de voie traite des trois appareils de voie : aiguilles, verrous, taquets ;
• Aiguillage traite en fait des aiguilles.

Or, l'aiguillage est le fait de diriger un train sur une direction donnée. Ce n'est pas un synonyme d'aiguille. L'article aiguillage est donc mal nommé.

Je suggère une intégration (fusion) de l'article aiguillage au sein d'appareil de voie, ce qui me paraît le plus simple. Une autre solution serait qu'appareil de voie se contente de lister les appareils de voie, et que ces derniers soient décrits dans trois articles à part. Cependant, dans ce cas, les articles dédiés aux verrous et taquets ne seraient pas bien gros, ce qui me fait préférer la première solution (article unique).

— ChrisJ 18 mai 2006 à 19:05 (CEST)

Je ne suis pas sûr que cette fusion soit opportune. Dans le langage courant, « aiguillage » est aussi un appareil de voie si j'en crois mon Petit Robert et sans doute mieux compris qu' « aiguille ». Celle-ci ne serait-elle pas seulement l'élément mobile d'un aiguillage ? et éventuellement munie d'un verrou. A titre de curiosité, j'ai trouvé dans un livre une photo ancienne d'un « aiguillage sans aiguille » ! Spedona 19 mai 2006 à 18:46 (CEST)

Je ne veux pas trop m'avancer sur le terme, mais par contre, la description technique d'une aiguille (ou aiguillage, donc) se retrouve bien de façon redondante dans les deux articles. Je pense donc qu'il faut les fusionner d'une manière ou d'une autre, même si cela consiste déplacer la section Aiguilles d'appareil de voie dans l'article aiguillage. — ChrisJ 19 mai 2006 à 19:48 (CEST)

Cette fusion est inappropriée :

• appareil de voie comprend les différents appareils de voie, donc y compris ceux qui permettent le changement de voie (les aiguilles).

* le sujet d'aiguillage concerne le changement de voie des trains (aiguillage=action d'aiguiller ou ellipse d'appareil d'aiguillage), donc les appareils d'aiguillage, les postes d'aiguillage, les procédures, erreurs et accidents d'aiguillage, etc.

Il est impossible d'éviter ce genre de redite entre articles de sujets différents sans rendre les exposés incompréhensibles. Caverna 1 juin 2006 à 14:15 (CEST)

Ainsi, la description technique complète d'un appareil d'aiguillage doit se trouver dans appareil de voie ; alors que la description figurant dans aiguillage doit se résumer aux éléments nécessaires à la compréhension de son fonctionnement. Caverna 2 juin 2006 à 13:53 (CEST)

Je ne pense pas non plus que cette fusion soit une bonne idée, car ce n'est pas la même chose : appareil de voie est plus large que aiguillage. Par contre, c'est vrai que aiguille est plus correct que aiguillage, même si le second est plus usité. Je sugère donc un éventuel renommage de aiguillage en aiguille, mais sans fusionner les deux articles. Benjism89 7 juin 2006 à 16:41 (CEST)

Il manque des éléments dans appareil de voie : les traversées, traversées-jonctions simples, traversées-jonctions doubles ainsi que les appareils de voie spécifiques d'une voie à plusieurs écartements (appareils assez drôles, d'ailleurs). Je pense que l'article appareil de voie devrait se limiter à lister chacun de ces appareils avec une brève description permettant de les distinguer (ainsi qu'un petit schéma), et les différents appareils décrits de manière complète dans un article séparé. De cette façon on peut y rajouter une photo, une petite animation du parcours d'un essieu sur l'appareil, etc... La remarque concernant aiguille/aiguillage est tout à fait juste. SteF 9 juin 2006 à 23:44 (CEST)

Il semble ne pas y avoir de solution à cette fusion. La conclusion apparente est qu'il n'est pas nécessaire de faire une fusion.

Je laisse ici la trace de la discussion en cas d'une renégaciation postérieure.

Stéphane Aulery 3 juillet 2006 à 13:40 (CEST)