Discuter:Affaire de la maternelle de Neuilly

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Concordance des noms

Bonjour,

Dans la première partie de l'article, il est indiqué que c'est Evelyne Lambert, capitaine des pompiers de Paris, qui est chargée de s'assurer que le forcené est bien endormi ; or dans la seconde partie, celle concernant la polémique, il est mentionné que cette vérification a été faite par l'institutrice Laurence Dreyfus, comme elle l'indique dans sa déposition. N'y a-t-il pas eu mélange dans les noms ?

Bye !

Ithilsul 8 novembre 2006 à 14:42 (CET)

[modifier] Fond de l'article

Proposé par : --Bombastus 29 mars 2007 à 15:03 (CEST)>> signer ici <<

[modifier] Raisons de la demande de vérification

Le fond me semble très orienté, quelqu'un qui s'y connait pourrait vérifier?

Quelle orientation ? Je trouve la première partie très factuelle et je ne vois pas ce qui pourrait être orienté. Pour la partie sur la polémique, elle est effectivement orientée sur la thèse de la volonté délibérée d'exécuter HB mais elle semble pondérée par les résultats. C'est typique des polémiques : il faut à la fois argumenter et crédibiliser la thèse sous-jacente. L'argumentation est donc généralement beaucoup plus complète d'un coté.
Donc c'est orienté, donc c'est pas bon ; la neutralité de point de vue est un principe fondateur. J'ai mis quelques demande de référence là où je tilte. Je me suis récemment documenté sur cette affaire après avoir vu Boulanger dans une émission. La "polémique" autour de ça me sidère un peu je dois dire. JSDX 24 septembre 2007 à 18:42 (CEST)

[modifier] Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cette affaire est utilisée comme argument dans la campagne électorale de 2007. Le rôle de Sarkozy dans l'affaire ne semble ni blanc ni noir, comme on peut le voir dans les déclarations sur http://www.dailymotion.com/video/x1uls2_sarkozy-heros-bidon et http://www.dailymotion.com/video/x1vgxt_hbsarko-extrait-lundi-investigation (extraits des lundis de l'investigation). Selon des responsables (policiers, magistrats), il s'est invité de lui-même dans la cellule de crise, et ses interventions auprès du preneur d'otage n'ont pas forcément été globalement positives.

Je pense qu'il n'y a que deux manières de neutraliser cet article : exposer tous les points de vue (Sarkozy le héros et Sarkozy le manipulateur), ou bien tout simplement supprimer le nom de Sarkozy dont, de toute manière, le rôle n'a été qu'anecdotique en comparaison de celui de l'institutrice, de la capitaine des pompiers - faux médeci, et du RAID. Je supprime donc, commentaires bienvenus ici. Hypa 3 mai 2007 à 20:14 (CEST)

Je suis pas sûr que son rôle soit un détail de troisième plan: à Munich, les Israéliens ont plus tard reproché aux Allemands d'avoir délégué le boulot à un sous-préfet; ce n'était donc pas si mal qu'un ministre-maire prenne la peine d'aller sur place. Bourbaki 3 mai 2007 à 20:50 (CEST)

Ok j'ai donc rajouté plus loin un petit résumé de deux émissions (sur France 2 et Canal +) qui parlent de l'affaire et remettent en perspective le rôle de Nicolas Sarkozy. Ca mériterait une réorganisation, mais je pense qu'avec les deux points de vue l'article est à peu près équilibré. J'ai mis les dates des émission mais pas les liens dailymotion. Hypa 3 mai 2007 à 22:04 (CEST)

[modifier] Daniel Boulanger témoigne

Une interview à lire, voire à utiliser comme source : le-jour-ou-j-ai-tue-hb Extrait « Visiblement, il (HB) n'a pas bu le café et, de toute façon, le produit qui avait été mis dedans ne pouvait pas l'endormir mais seulement le détendre. »— STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 25 septembre 2007 à 23:08 (CEST)

[modifier] De l'ordre des informations

En internaute "de base", j'ai commencé à lire l'article, puis fait une pause...

En internaute intéressée, j'ai lu la suite, et me pose la question suivante : si je m'étais arrêtée au 3e paragraphe comme lors de ma pause, aurais-je eu une chance de comprendre la même chose qu'en lisant l'article entier?

En lisant seulement le début, j'aurai pu comprendre que : (...) Sarkozy le sauveur a libéré les enfants des mains de l'otage dangereux, menaçant leur vie de ses bombes (...)

Ce que je sais de l'affaire / ce que j'en ai compris par cet article + ce que j'en avais entendu dire et en ai discuté par la suite :

1) prise d'otage de la maternelle par un (très dangereux-exploseur-de-poubelles) dépressif,

2) après de longues et infructueuses négociations, le preneur d'otages s'endort, drogué,

3) les otages sont sauvés,

4) le dépressif endormi est exécuté.


L'objet de ma remarque est sur l'ordre chronologique des évènements tels que présentés? (inversion des points 2 et 3...?) Peut-être que tout cela n'a pas tant d'importance que ça, mais l'objectivité de l'information délivré à l'intenaute dépend -selon moi- de la façon de la présenter... :p

ps : Aucune info sur les revendications / l'objectif du preneur d'otages. Osef?

Je crois que les points 2, 3 et 4 sont dans cet ordre-là, très serrés. Dès qu'il est endormi, ils foncent récupèrer les gosses et l'abattent à peine le dernier enfant sorti.
Revendication: pour autant qu'on sache, juste du fric. Barraki Retiens ton souffle! 4 novembre 2007 à 21:45 (CET)