Discuter:Affaire Iran-Contra
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Affaire Iran-Contra fait partie du projet États-Unis d'Amérique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux États-Unis. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail États-Unis pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Affaire Iran-Contra fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.
Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?). |
 |
Affaire Iran-Contra est apparenté au projet Iran et monde Iranien, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipedia sur des sujets liés à l'Iran et au monde iranien. Si vous voulez participer, vous pouvez , rejoindre la discussion du projet ou son bistrot, où vous pourrez vous inscrire au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. |
Sommaire |
[modifier] Article repris à zéro
Cet article est extrêmement mal formulé et rempli de .... qui sont restées pendant des années :
- En juillet 1985, le gouvernement d'Israël propose un plan à l'administration Reagan pour obtenir la libération des otages américains détenus par les terroristes libanais.
- Les Israéliens souhaitent que les États-Unis servent d'intermédiaires en expédiant 508 missiles anti-char BGM-71 TOW à l'Iran en échange de la libération du révérend Benjamin Weir.
- C'est que lui et le colonel Oliver North imposent une majoration du prix habituel de 370 % (selon Lawrence E. Walsh dans Firewall). Les armes seront finalement vendues, mais le Hezbollah remplacera les otages les plus âgés par des otages états-uniens plus jeunes. Ne produisant aucun résultat significatif, le programme est abandonné.
- Le major général Colin Powell, assistant militaire de Weinberger, essaie d'obtenir les missiles, mais réalise que le contrat doit obtenir l'aval du Congrès des États-Unis, puisque sa valeur dépasse 14 millions de dollar US. McFarlane répliqua à Powell que le président avait déjà approuvé la vente. Israël envoya un premier lot de 18 missiles à l'Iran vers la fin de novembre 1985, mais les Iraniens refusèrent ces missiles, et les envois cessèrent.
Implications
Cette affaire a permis de formuler plusieurs questions relatives à la politique extérieure :
- Est-ce que le président possède une autorité inconditionnelle sur celle-ci ? Par exemple, a-t-il le droit d'approuver la vente d'armes à une puissance étrangère sans obtenir l'aval du Congrès ?
- Quelles sont les informations que le président devrait transmettre au Congrès ? À quel moment devrait-il le faire ? Par exemple, devrait-il informer le Congrès à propos d'une décision touchant la politique extérieure ?
- S'il y a lieu, quelle autorité possède le Congrès pour superviser les activités du pouvoir exécutif ? Par exemple :
- Est-ce que le financement d'une décision touchant la politique extérieure devrait être approuvé par le Congrès ?
- Qui détermine comment est dépensé le montant alloué ?
- Qui contrôle les dépenses ?
- Est-ce que le conseil indépendant, qui dépend au procureur général, est constitutionnel ?
- Est-ce que la Cour suprême des États-Unis peut être arbitre lors d'un conflit entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif ?
- Jusqu'à quel point les États-Unis peuvent apporter du soutien à un groupe armé lors d'un conflit, lequel risque d'amener au pouvoir un gouvernement qui épouse les vues américaines ?
Presque toutes ces questions constitutionnelles et éthiques n'ont toujours pas de réponse. Par exemple, si le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif ne veulent pas travailler ensemble, il n'existe pas de remède légal. Il est à noter que ces problèmes peuvent exister ou non, puisque le personnel de ces deux pouvoirs change régulièrement.
Aucune structure dans l'article, ça part dans tous les sens. En ce qui concerne "Implications", c'est complètement personnel et hors-sujet.
C'est un article à présent digne d'intérêt :) .
--Guul 18 mai 2007 à 18:00 (CEST)
[modifier] Ambiguités
Ce texte est visiblement traduit de l'anglais et comporte de nombreuses erreurs de traduction et des faux-amis qui rendent ambigües certaines phrases.
[modifier] Questions
Les Contras des guérilleros ?
Orlando Bosch aussi c'est un révolutionnnaire ?
[modifier] Remarques
Le premier lot de missiles Hawk n'était pas 500, mais 80 !
Effectivement seul 18 seront vendus à l'Iran par la CIA, non par Israël !
[modifier] Peu crédible
Cet article bourré d'erreurs factuelles.
On voit tout de suite la crédibilité de ce site, vous citez des sources mais on se rend compte que vous ne les lisez pas, belle arnaque. A quoi bon mettre le Rapport Walsh de l'Independent Counsel ? Pour décorer ?
- J'ai regardé le titre du document. Il me semble correspondre à un rapport relatif à cette affaire. Ceci dit, pourquoi est-il sans intérêt ? -- Sherbrooke (✎) 6 juillet 2006 à 13:03 (CEST)
- C'est pas mon article, mais critiquer c'est la chose la plus facile au monde. Je vois pas du tout ou tu vois une arnaque. Regarde Wikipedia english... Plus d'utilisateurs, plus de qualité. Donc t'as qu'à contribuer.
