Discuter:Adrien Arcand
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Adrien Arcand fait partie du projet Canada, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Canada. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail:Canada pourrait aussi vous intéresser. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Adrien Arcand fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Faible | Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Sommaire |
[modifier] Criminel québécois?
J'enlève la catégorie criminel québécois de l'article. M. Arcand avait beau être un anti-sémite notoire et un fasciste convaincu, il n'en demeure pas moins qu'il ne remplit pas la définition de criminel. Je vais également traduire le chapô de en:Adrien Arcand pour avoir un minimum d'information à la place de ce qui se trouve ici à l'heure actuelle. - Bouchecl 15 juin 2006 à 23:56 (CEST)
-
- «Le 30 mai 1940, il est arrêté à Montréal pour avoir comploté le renversement du gouvernement». Cela ressemble à de la trahison, tel que défini par l'article 46 (2) (c) du code criminel canadien. Or, la trahison est un crime. Arcand était prêt à aider Hitler s'il envahissait le Canada. Il n'est pas nécessaire de remplir tous les critères de la criminalité pour être un traître.
-
- «Commet une trahison quiconque, au Canada, selon le cas : conspire avec qui que ce soit pour commettre une haute trahison ou accomplir une chose mentionnée à l’alinéa a);»
- ADM
- Peut-être, mais quand on compte le nombre de personnes qu'on a interné à l'époque (sous l'empire de la Loi des mesures de guerre (Canada)) avec des chefs d'acccusation plus ou moins farfelus, on se demande. En plus, à ce que je sache, Arcand n'a jamais été reconnu coupable de telles accusations, ce qui justifie techniquement le retrait d'Arcand de cette catégorie. Arcand est un personnage plutôt détestable, il n'en reste pas moins qu'il n'est pas davantage un criminel que les personnes arrêtées durant la Crise d'octobre, en 1970. - Bouchecl 16 juin 2006 à 13:20 (CEST)
[modifier] Pourquoi révoquer des versions exactes
Pourquoi révoquer des corrections exactes ? Regardez la version anglaise. Arcand est une personnalité politique au fédéral !
-
- Arcand s'est présenté comme candidat au fédéral, mais il n'a jamais été élu.
Il ne faut pas se fier aveuglément à la version anglaise, elle comporte des inexactitudes. Vous voulez trop plaquer l'opposition actuelle provincial (Québec)/fédéral sur une période qui ne la connaissait pas. Je retravaillerai l'article avec des notes à l'appui. Arcand était un nationaliste canadien à un moment où le mot "québécois" n'était même pas d'usage. AlsBeruf 26 févr. 2007, 20h57
[modifier] Personnage contreversé
arcand est sans aucun doute un personnage contreversé et un ardent défenseur d'Hitler,mais il n'en reste pas moins un personnage à part et une figure complexe de l'histoire québécoise. En faire simplement un criminel ou un nazi est réductionniste. Sa vie, son idéologie est beaucoup plus complexe que ce que l'on veut entendre. Je suis prêt à mettre un 100 sur la table pour quiconque me prouvera qu'il n'était pas un ardent catholique, un anticommuniste et que contrairement à Hitler, il penchait plus contre le judaïsme que contre la race. Il suffit pour s'en convaincre de lire sa correspondance. Pourquoi enlever sans cesse le fait qu'il a été emprisonné dans les camps de concentration canadien. Arcand n'est pas Hitler. Nous n'avons pas à poser de jugement catégorique sur cette période de l'histoire, simplement il faut constater les faits. Je pense pas que les 100 millions de mort du communisme, de Staline notemment, empêche une bio sur Marx, sur Mao, ou sur Che Guevara. Voyons donc! Faut être logique à un moment donné. Si on continue d'enlever ces informations véritables, on tombe dans la mythologie pure et simple du plus parfait nazi canadien. Il est contreversé, oui!, mais svp... un peu d'honnêté intellectuelle. Vérifier les sources pardi et ne vous fier pas aux extraits d'interview de 1 ou 2 journalistes, lisez ses livres. Juste les titres comme "le christiannisme a-t'il fait faillite" ou "du mondialisme au communisme". Il semble qu'arcand ait eu des amis juifs, donc sémite (faut-il rappeler que les sémites comprennent les arabes, donc le terme est inexact en soi) et qu'étant ultra-catholique, il en avait contre le judaïsme, qu'il considérait comme une religion contraire au christiannisme. C'est une subtilité, mais qui a son importance. je ne veux pas faire l'apologie de rien, mais les mythes politiques commencent à m'ennuyer. Faites donc taire les communistes, ils en ont des morts sur la conscience, eux! Che en a tué du monde et il est vanté en héros. Arcand n'a pas tuer personne! Anyway, pensez ce que vous voulez, c'est facile de ne pas lire et de tout mettre dans le même panier, c'est moins difficile de réfléchir dans ce temps là... les nuances, ca donne mal à la tête. Oubli de signature. Origine: 28 février 2008 à 07:09 Stevie.wonder (d · c · b)
- Je crains que vous n'ayez pas compris le fonctionnement de Wikipédia. Wikipédia n'a pas vocation à rétablir des vérités méconnues, ni à étudier la pensée de quelqu'un à partir de ses oeuvres, qui sont des sources primaires. Wikipédia doit se limiter à rapporter ce que ses auteurs trouvent dans des publications secondaires fiables et vérifiables. Dans le cas présent, ça signifie les travaux des historiens les plus reconnus du domaine. Si un historien réputé et reconnu par ses pairs a publié un article expliquant que Arcand était "andijudaïste" et pas antisémite, alors on peut l'écrire dans Wikipédia, en mentionnant la source. Sinon, il ne s'agit que de votre avis personnel, ou au mieux de l'avis d'un petit groupe de personnes non reconnues comme pertinent par les historiens, et ça n'a pas à figurer ici.
- J'ai aussi une remarque sur d'autres approximations similaires: Vous avez créé un lien qui affiche l'expression "ultra-catholique" et qui pointe en fait vers l'article national-catholicisme. Outre que ce genre de manipulation manque très sérieusement de rigueur encyclopédique, ça confirme vos propos ci-dessus et démontre que vous confondez Wikipédia avec un blog ou avec une tribune politique. Je ne peux que vous conseiller de consulter la page Aide:Tout l'indispensable... afin de mieux comprendre ce qu'est Wikipédia et pourquoi vous êtes en train de vous tromper de projet.
- J'ajoute que si on n'est pas dérangé par la phrase « Il n'a jamais douté de la justesse des vues d'Hitler », ce qui semble votre cas puisque vos ne l'avez pas modifiée, c'est donc qu'on admet qu'il était antisémite et pas "antijudaïque"! A moins évidemment que votre but soit d'utiliser Wikipédia pour promouvoir l'idée révisionniste selon laquelle Hitler lui même et tous ceux qui "n'ont jamais douté de la justesse de ses vues" n'étaient pas vraiment antisémites? Je crains que ça ne soit pas possible.
- --Christophe Dioux (d) 28 février 2008 à 11:23 (CET)
[modifier] Précision
Merci d'avoir pris la peine de répondre. Je comprends très bien toute l'idée. Cependant, je m'intéresse à l'histoire et j'ai lu les "documents primaires". Si on lit sa correspondance, par exemple, on s'apercoit qu'il avait des amis israëliens, donc il n'était pas antisémite. D'ailleurs, la sémicité comprend tout les langues moyen-orientales, qui ne se borne pas à Israel. Cependant, le fait de comprendre le coté ultra-catholique de Arcand, fait en sorte qu'il s'opposait au judaïsme qu'il considérait opposé au christiannisme. Contrairement aux vues raciales d'Hitler, Arcand avait surtout une vue religieuse sur la question. C'est pourquoi, quiconque prend la peine de lire ses correspondances, publiées il y a quelques années, verrons cette distinction cruciale. Grosso modo, oui, j'admets qu'il respectait les vues d'Hitler, c'est ses affaires, mais pas dans tout et peut-être pas toujours pour les mêmes raisons. Je ne veux pas faire de propagande, mais répéter un mensonge reste qu'un mensonge répété. Les articles secondaires reconnus ne compte à peu près que "le voir" de 2007, qui ne peut être qu'un article superficiel. J'admets ma déception si Wiki n'a pas le souci de la vérité, de la chercher, mais de répéter ce que "l'intelligensia", admettons-le, souvent plus porté vers la gauche un peu communiste, répète. Ca ne restera qu'un club de perroquet. Ca ne serait pas possible que des propositions invérifés apparaiisent d'un autre couleur en attendant d'être confirmé, ainsi Wiki serait un instrument de vérité? Si c'est pas le cas, à quoi bon utiliser comme référence, puisque les articles fonctionne par popularité plutot que par vérité.
De fait, existe-t'il un consortium d'historiens qui départage "le vrai" du "faux". Ca ne reste que de l'opinion, à moins que les propositions soient vérifier d'une source primaire. Et si il y a contreverse ??? Peu d'études sérisues ont été faites sur Arcand. Et un article de Voir je n'appelle pas ca une opinion d'historien.
Je voulais aussi répondre au fait que le lien mis entre "ultra-catholique" et "national-catholique" n'a pas été mis par moi, j'ai simplement mis le texte.
Je peux vous certifier que j'ai vérifié et revérifié mes propos dans les références inscrites.
Merci de m'éclairer. Sans raucune aucune.
[modifier] un silence qui dit tout
...
