Wikipédia:Administrateur/Taguelmoust

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

Sommaire

Taguelmoust

Scrutin clos. Election du 21 novembre 2005 au 6 décembre 2005 à 17 h 14.

Participant le plus activement possible à la maintenance, certains d'entre vous m'ont suggèrer de me présenter au poste d'"admin" ... merci pour cette confiance ... et donc voici ma candidature ....

Résultat du vote

Pour Contre Blanc Hors
délai		 Votes
exprimés		 Taux favorable
(pour/exprimés)
22 31 13 0 66 33 %

Candidature rejetée le 6 décembre 2005 à 17 h 22.

Pour

  1. David Berardan 21 novembre 2005 à 17:34 (CET) (ouais ! j'suis prems !)
  2. Poppy 21 novembre 2005 à 17:58 (CET)
  3. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 novembre 2005 à 18:08 (CET) Au vu de son assiduité aux tâches ménagères (accueil, blanchiment, revert...) avec confiance. Devra sans doute modérer ses ardeurs selon les quelques critiques ci-dessous...
  4. Ollamh 21 novembre 2005 à 18:09 (CET)
  5. pabix21 novembre 2005 à 18:15 (CET)
  6. Sebcaen | (discuter) 21 novembre 2005 à 18:21 (CET)
  7. Ayin 21 novembre 2005 à 18:33 (CET)
  8. Markadet 21 novembre 2005 à 18:44 (CET) Taguelmoust est d'une grande aide pour la suppression de "nouveaux articles", je pense que lorsqu'il sera le dernier intervenant sur la chaine de la suppression il sera plus souple (et s'abstiendra en cas d'hésitation)
  9. Ethernaute 21 novembre 2005 à 21:59 (CET) J'ai parcouru rapidement les contributions de Taguelmoust, et dans leur très grande majorité, elles me semblent justifiées. Abat beaucoup de travail.
    Briling 22 novembre 2005 à 00:03 (CET) Sa capacité à insulter les gens en lieu et place d'argumentation en fait àmha un excellent candidat dans le clan darkonékien qui devient bien minoritaire parmi les admins vraiment actifs.
    hmm, moi yen a pas comprendre... Darkoneko 猫 22 novembre 2005 à 14:52 (CET) c'est peut etre normal remarque
  10. (->Jn) 22 novembre 2005 à 00:53 (CET) Mais n'oublie pas ce que dit Gérard Parker, l'oncle de Peter Parker dans Spiderman : un grand pouvoir gnagnagna grandes responsabilités.
  11. Jef-Infojef 22 novembre 2005 à 10:42 (CET) Pas d'omelette sans casser des œufs. Contributions nombreuses et généralement travail de qualité àma
  12. Xfigpower 22 novembre 2005 à 13:44 (CET) Travail sérieux même si un effort de commentaire est à fournir.
  13. Saihtam 22 novembre 2005 à 14:07 (CET) Pour t'avoir croisé plusieurs fois en patrouillant sur les nouveaux articles je trouve ton boulôt sérieux et efficace.
  14. Popo le Chien 22 novembre 2005 à 16:23 (CET) Idem que Jef: il n'y a pas d'admin parfait. En terme d'image, mieux vaut être trop sérieux que pas assez.
  15. Boly ♪ 23 novembre 2005 à 19:25 (CET)
  16. --EdC 23 novembre 2005 à 23:13 (CET) Bon courage pour la suite
  17. ♥Pingos 25 novembre 2005 à 10:57 (CET) : Pour son travail forcené de Mère Denis sur WP, mais contre parce qu'il me prend toujours de vitesse. Quand à l'abus dans les blanchiements, vu la quantité d'articles qu'il traite, c'est normal qu'il y ai parfois quelques petits dérapages...
  18. ◀ Wiz ▶ En espérant que tu sauras tenir compte des réserves exprimées ci-dessous. 25 novembre 2005 à 12:21 (CET)
  19. Matpib 25 novembre 2005 à 12:29 (CET) : Je suis sûr qu'il pourra être utile, et qu'il saura mettre à profit les remarques qui lui ont été faites (celles qui sont constructives...) lors de ce débat.
  20. Gustave G. 25 novembre 2005 à 16:43 (CET) Multiplier les ébauches n'enrichit pas Wikipédia. Si on trouve que Duschnock ou Tartempion méritent un article, qu'on se donne la peine de rédiger quelque chose à leur sujet.
  21. Padawane 29 novembre 2005 à 16:51 (CET) soit zen quoi qu'il arrive.
  22. Siren 3 décembre 2005 à 08:12 (CET) - Si trop dur dans ses blanchiments, peu s'ameliorer. Mais possede une qualite primordiale, le respect de la legalite des descisions.

Contre

  1. Hégésippe | ±Θ± 21 novembre 2005 à 17:34 (CET) – Parce que je n'ai pas confiance en lui. :o)
  2. je t'ai souvent trouvé assez dur avec les blanchiments avec des critères très stricts quant à ce qui est encyclopédique Dake 21 novembre 2005 à 17:56 (CET)
  3. le Korrigan bla 21 novembre 2005 à 18:20 (CET) : un peu trop actif dans le sens où j'ai déjà vu des blanchiments abusifs, pour des articles qui n'auraient pas demandé beaucoup pour être de bonnes ébauches. Et j'ai le souvenir aussi d'attaques personnelles, sur le bistro par exemple. le Korrigan bla 21 novembre 2005 à 18:20 (CET)
  4. Jastrow | ✍ 21 novembre 2005 à 18:46 (CET) Taguelmoust abat un énorme boulot en blanchiments et me facilite beaucoup la tâche en tant qu'administratice. Il est indéniablement de bonne volonté. Pourtant je trouve comme Dake qu'il est souvent assez dur dans ses blanchiments et dans ses commentaires : ses « nul sans intérêt en l'état » sont un peu trop souvent infondés. Jastrow | ✍ 21 novembre 2005 à 18:46 (CET)
  5. Wart Dark 21 novembre 2005 à 20:18 (CET) Idem j'ai récemment restauré Triforce qu'il avait blanchi et qui avait été supprimée par un admin peu regardant. (Non je ne dénocerais pas mon confrère naîf). Bref à trop tendance à penser que les ébauches sont bonnes pour la poubelle, surtout lorsqu'elles ont le malheur d'avoir été rédigéss par des ips ne connaissant pas la wiki-syntaxe... Et je n'ai pas envie de pister toutes les suppressions de Taguelmoust s'il devient admin :) (par ailleurs c'est un bon contributeur)
  6. Hervé Tigier » 21 novembre 2005 à 20:15 (CET) On peut aussi programmer des robots qui sans être très malins élimineraient tout ce qui fait moins de cent caractères avec des erreurs de français (manque une espace après une virgule), et par exemple sans le moindre lien et hop, on est tranquille !
  7. Strato | ✉ 21 novembre 2005 à 21:06 (CET) Pareil je t'ai trouvé parfois un peu bourrin sur les suppressions (en l'occurence n'étant pas admin, je me réfères aux nombreuses pages que tu proposes en PàS).
  8. Marc Mongenet 21 novembre 2005 à 22:25 (CET), comme Hégé. Marc Mongenet 21 novembre 2005 à 22:25 (CET)
  9. contre, jamais, veto, tout ce que vous voulez, mais non. Pas de personne qui déteste les admins parmi les admins ! Denis -esp2008- 22 novembre 2005 à 08:59 (CET)
  10. Contre le blanchiment!!! Pour moi c'est un manque de respect. Soit on demande la suppression de la page, soit on l'ameliore. CaptainHaddock 22 novembre 2005 à 10:10 (CET)
  11. Fabien1309 (D) 22 novembre 2005 à 18:13 (CET) Je suis obligé de restaurer assez régulièrement des articles blanchis avec le commentaire "nul sans interet en l'état" alors qu'ils contiennent des infos intéressantes qui ne demandent qu'un petit coup de pouce : je ne suis donc pas un grand partisan de cette façon d'agir. Blanchit les pages avec beaucoup trop de précipitation : je n'ai pas confiance.
  12. Solensean ᛁᛉᛁ 23 novembre 2005 à 15:02 (CET) Contre. À cause des arguments précités, et de ça. L'agressivité est de trop, pour un administrateur.
  13. Alvaro 23 novembre 2005 à 15:24 (CET) J'étais à 70 % blanc et 30 % contre, vu le boulot de blanchiment de Taguelmoust parfois un poil excessif mais j'ai basculé pour le contre à cause de son comportement, un poil excessif lui aussi.
  14. villy ♦ ✎ 23 novembre 2005 à 20:33 (CET). Je redoute des problèmes dus à un excès de raideur ou de susceptibilité ... villy ♦ ✎ 23 novembre 2005 à 20:33 (CET)
  15. un peu excessif (黒い猫)kouroineko 23 novembre 2005 à 22:55 (CET)
  16. Floreal Pour les memes raisons que Jastrow. Un nouvel Espmachin me parait tout à fait inutile.--fl0 23 novembre 2005 à 23:26 (CET)fl0
  17. QuoiNonne si Floreal le dit ;-))) 23 novembre 2005 à 23:31 (CET)
  18. A☮ineko ✍ 24 novembre 2005 à 03:45 (CET) Tant qu'il ne comprendra pas que seul les vandalismes ou testes de débutants peuvent être effacé sans autre forme de procès. Pour tout le reste, ce n'est pas a lui de juger ce qui est "nul" ou "sans intérêt" pour Wikipédia, mais la communauté.
  19. rondoudou 24 novembre 2005 à 13:46 (CET) comme flO
  20. nezumi 24 novembre 2005 à 17:51 (CET) cf Alvaro
  21. Tipiac 25 novembre 2005 à 10:20 (CET) Ses "Sans intérets" m'ont souvent paru déplacés ...
  22. Warriorfloyd Speak 26 novembre 2005 à 11:20 (CET) sans commentaire
  23. comme Alvaro to£°$ç 26 novembre 2005 à 14:37 (CET)
    Pour de nombreuses choses dont ce comentaire résume bien le fond "Ceci est ma dernière intervention sur cette page de vote". Les périodes de vote sur WP sont l'occasion de discussion, donc je trouve étrange de déclarer qu'on ne répondra pas aux messages durant le vote. par contre je tiens à dire que je ne suis pas du tout d'accord avec l'administrateur esp2008 qui a envoyé un mail tout à fait déplacé sur la mailing list Pyb 27 novembre 2005 à 02:52 (CET)
  24. Xerbias 28 novembre 2005 à 17:44 (CET)
  25. Leridant 29 novembre 2005 à 12:37 (CET)
  26. Petrusbarbygere 29 novembre 2005 à 19:45 (CET) Je n'aurais rien contre des pouvoirs d'amin si ceux-ci étaient limités dans la durée et reconductibles pour juger dans la pratique. Mais ce n'est pas le cas, donc dans le doute je vote contre. Petrusbarbygere 29 novembre 2005 à 19:45 (CET)
  27. Nescafé 2 décembre 2005 à 21:00 (CET) même avis que Alvaro
  28. plutôt - Contre. Sous un autre nom j'ai eu affaire à sa censure. On fait en sorte que tout se paie Taguelmoust...
    ----Utilisateur:Badowski/discuss. 5 décembre 2005 à 17:58 (CET)
  29. Vador89 5 décembre 2005 à 22:07 (CET)
  30. Guillom (^_^) 6 décembre 2005 à 12:59 (CET). Vote blanc changé en contre. J'ai réussi à me décider finalement, notamment avec ça.
  31. Taguelmoust 6 décembre 2005 à 14:08 (CET) , parce que, au final j'aurais peur d'avoir de l'urticaire à la vue de certains. .

Blanc

  1. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 novembre 2005 à 20:07 (CET) à cause là aussi des «nul sans interet en l'état > Blanchi», un blanchiment mérite un commentaire un peu plus poussé, et des explications, et parfois un petit effort, une petite catégorisation permet de transformer en bonne ébauche; et tu fais trop de boulot à côté pour que, seulement à cause de ça, je sois contre.
    Guillom (^_^) 21 novembre 2005 à 23:09 (CET). Efficace pour la maintenance, c'est indéniable. Par contre, j'ai l'impression que tu as un peu le sang chaud. Donc je n'arrive pas à me décider :) vote changé en contre. Guillom (^_^) 6 décembre 2005 à 12:56 (CET)
  2. jide 22 novembre 2005 à 01:52 (CET) a la vue des commentaires ci-dessus...
  3. Deansfa 22 novembre 2005 à 01:53 (CET). Je rejoint les avis du non sur le blanchiment abusif. Je suis sur la meme longueur d'onde, le but est d'enrichir, d'une ébauche pourrie avec deux lignes, on peux faire un début d'article correct avec une syntaxe correcte. Cependant, cependant, je pense que ce travail ingrat de nettoyage de toute les conneries, de tous les vandaliseurs est tout à ton honneur, ce que je fais parfois mais vraiment lorsque je consultes les nouvelles pages (j'y fait tout le temps un tour). Donc blanc, car je pense que ce volontariat pour donner un coup de main est bon et il ne faut pas le refuser, mais par contre tu dois vraiment faire attention car moi aussi, j'ai trouvé certains de tes blanchiments abusé.
  4. François Obada 22 novembre 2005 à 10:17 (CET) Je ne te connais pas suffisamment pour juger de la pertinence de ta candidature.
  5. Tieno 22 novembre 2005 à 20:05 (CET). A la lecture de tes commentaires et ceux de nos camarades, je me dis que je ne serais pas complètement rassuré si tu étais admin. Mais tu fais du bon boulot en tant que mainteneur (avec des fois des hics, mais comme tout le monde, sauf que celles d'un mainteneur sont forcément plus visibles), et j'espère que tu continueras dans la même voie quoi qu'il se passe (en faisant peut-être un peu plus attention à ce que tu fais). --Tieno 22 novembre 2005 à 20:05 (CET)
  6. Thierry Lucas 23 novembre 2005 à 19:21 (CET)
  7. hmmm. Darkoneko 猫 24 novembre 2005 à 09:12 (CET)
  8. Colocho | ¡Holá! 25 novembre 2005 à 00:45 (CET) Je ne connais pas beaucoup Taguelmoust, donc je préfère voter neutre, même si je n'ai jamais noté les blanchiments à répétition dont certains font part.
  9. sebjd 27 novembre 2005 à 10:47 (CET). Je ne sais vraiment quoi faire de mon vote. Le Pour est une option fortement envisageable pour moi (les blanchiments sont toujours révocables, même si exaspérant quand ils supposent un refus de voir certains thèmes sur wikipédia). Une des dernières PàS lancées par Taguelmoust me semble en contradiction par contre avec ce que Taguelmoust pense être nécessaire au développement d'une communauté (je viens de me ballader un peu sur les pages de discussion pour finir de cogiter). Je tourne en rond dans ce vote.
  10. Yug (talk) 28 novembre 2005 à 19:15 (CET) Cette candidature met en lumières des broutilles à considérer, et ensuite, libre à toi de repostulé : Je voterais Pour :]
  11. Liquid_2003 - Discuter - 30 novembre 2005 à 21:26 (CET) Je ne connais pas tous les détails du débat qui s'ensuit, je vote donc Blanc, mais la prochaine fois sera sans doute Pour si tout a été mis au clair. ;-)
  12. Spedona 3 décembre 2005 à 13:19 (CET) j'hésite, au vu de la polémique en cours. Attendre un peu serait pas mal.

Attention : La discussion a été déplacée sur Discussion_Wikipédia:Administrateur/Taguelmoust

Leukos

  1. Voter blanc¹, mais en grec ancien, ça a de la gueule, non ? ²°¹°° 6 décembre 2005 à 10:53 (CET)

¹ Mon bulletin a été consciencieusement passé à l'eau de Javel².

² Contrairement à ce que l'on pourrait penser³, l'eau de Javel n'est pas une marque déposée (alias ™).

³ Après tout, vous êtes libres de penser ce que vous voulez.