Wikipédia:Administrateur/Solensean

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

Sommaire

Solensean

Vote clos. Scrutin du 6 septembre 2005 au 20 septembre 2005.

État de la candidature
Page de vote annonce valide
Bistro annonce valide
Liste de diffusion annonce valide


Bonsoir à tous. Assez solennellement, je présente ma candidature au poste d'administrateur.
La principale raison de cette demande est d'ordre pratique : il m'arrive plusieurs fois par jour de blanchir des pages et de ce fait d'obliger des admins à faire le travail de suppression de page derrière moi. S'il m'était permis de supprimer directement des pages, cela éviterait du travail à tous les administrateurs passant leur temps à parcourir Special:Newpages. En effet, je suis lors de mon temps libre en quasi-permanence sur le salon IRC fr.wikipedia (serveur irc.wikimedia.org) où je surveille les modifications récentes, ce qui me permet souvent de repérer les vandalismes ou les essais de débutant au moment même où ils sont commis, et donc de blanchir les pages incriminées ou de révoquer vers des versions non-vandalisées. Je suis aidé dans cette tâche par un logiciel d'un contributeur anglais, CryptoDerk, appelé CryptoDerk's Vandal Fighter (CDVF pour les intimes).
Après avoir observé le fonctionnement de Wikipédia, et, je pense, avoir assimilé les fonctions de MediaWiki, j'ai donc décidé de demander à la communauté de me confier cette petite responsabilité supplémentaire qu'est la charge de sysop qui me permettra de remplir plus rapidement et sans augmenter le travail des autres administrateurs tous les petits travaux quotidiens à notre vie sur Wikipédia.
Je suis également depuis peu dresseur de bot.
Si vous souhaitez me poser des questions, ou juste faire ma connaissance, je suis disponible sur l'IRC, ou bien évidemment sur ma page de discussion. Mes contributions sont visibles ici.

Solensean 6 septembre 2005 à 00:22 (CEST)

Le vote est terminé, et les résultats sont là : 32 voix pour, 19 voix contre, et 11 voix neutres/blancs (je regrette tout de même l'absence de violet dans ce suffrage). Étant donné le résultat mitigé, je préfère donner du temps aux contributeurs pour qu'ils fassent ma connaissance, et moi la leur :) Cette candidature m'aura au moins permis de rencontrer des contributeurs désirant en apprendre plus sur moi et mes façons de procéder, et je crois de rassurer toutes les personnes venues me parler de mes aspirations. J'ai aussi pu malheureusement me rendre compte que mes manières déplaisaient à certaines personnes me reprochant, qui un manque de recul (de recul par rapport à quoi ?), qui un trop grand temps passé à blanchir du vandalisme, ce qui me laisse, je l'avoue, perplexe.
Dans tous les cas, merci à tous de m'avoir donné votre opinion sur ma candidature, et bien sûr, à tout de suite sur Wikipédia.
Solensean →æ← 21 septembre 2005 à 00:49 (CEST)

Résultat du vote

Votes exprimés Pour Contre Blanc Hors délai Taux favorable
62 32 19 11 0 51,6 %

Au vu du résultat mitigé et de l'avis de l'intéressé, report d'élection.

Pour

  1. Med 6 septembre 2005 à 00:24 (CEST)
  2. Zut deuxième ! Tu en auras bien besoin ♦ Pabix ♮ 6 septembre 2005 à 00:25 (CEST)
  3. sans hésitation. Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2005 à 00:26 (CEST)
  4. Bosse un peu, vandale va, au moins ça t'occuperas ;) Ceridwen 6 septembre 2005 à 00:35 (CEST)
  5. Oh ben oui allez. Comme ça tu pourras lutter plus efficacement contre le vandalisme de Bitobot. Sam Hocevar 6 septembre 2005 à 00:43 (CEST)
  6. jd ৸ 6 septembre 2005 à 00:46 (CEST)
  7. n'est pas 100% deletionist, à convertir 8) Ashar Voultoiz|@ 6 septembre 2005 à 04:29 (CEST)
  8. Clairement pour :) Eskimo ☼ 6 septembre 2005 à 07:36 (CEST)
  9. Kassus 6 septembre 2005 à 08:00 (CEST)
  10. François Obada 6 septembre 2005 à 08:14 (CEST)
  11. Jef-Infojef 6 septembre 2005 à 08:52 (CEST)
  12. Et répand le WL VIGNERON * discut. 6 septembre 2005 à 10:13 (CEST)
  13. Dake - @ 6 septembre 2005 à 15:31 (CEST)
  14. Darkoneko (♬) 6 septembre 2005 à 17:57 (CEST) et t'as pas interet à nous décevoir.
  15. Yann 6 septembre 2005 à 21:30 (CEST)
  16. comme darko, FoeNyx 7 septembre 2005 à 18:46 (CEST)
  17. Loïc 7 septembre 2005 à 22:33 (CEST)
  18. T'as pensé à mon anniversaire ;-) Sebcaen 8 septembre 2005 à 18:37 (CEST)
  19. Le délire ! Je vote pour alors que je souhaite voter blanc (uniquement pour durée de présence insuffisante), comme j'avais voté blanc pour liquid2003. Et voter blanc, ça veut dire c'est un peu tôt, reviens plus tard, comme pour Darkoneko (je crois) qui fut plébiscité la deuxième fois. Et je vote pour pour contrebalancer certains contre, contraints de voter contre car ils demandent à Solensean de se représenter plus tard, ce qui mériterait blanc mais... apparemment, les blancs ne sont pas pris en compte, ce qui les force à voter contre. C'est quoi ce délire? J'ai jamais vu quelque part qu'on ne prenait pas les blancs en compte. (pour info, j'ai une petite formule à ce sujet). Un peu long, désolé. Et peu clair ;D Et bon courage au bureaucrate ! Alvaro 10 septembre 2005 à 01:37:09 (CEST)
  20. sebjd 10 septembre 2005 à 20:01 (CEST) Je connais peu, mais le survol de l'historique des contributions me convainct.
  21. Stanlekub 11 septembre 2005 à 12:49 (CEST)
  22. Je t'ai déjà « croisé » sur les modifications récentes, je comprends maintenant comment tu fais pour reverter aussi vite ! Bonne chance et mille fois merci pour ton travail (même s'il manque parfois de tact) Wart dark discuter 11 septembre 2005 à 14:25 (CEST)
  23. Jaykay84 6 septembre 2005 à 20:45 (CEST) Je connais Solensean depuis peu mais je le soutient pour sa candidature. C'est la moindre des choses que je puisse faire en preuve de reconnaissance, étant donné qu'il a su gentillement m'aider dans ce monde perdu qu'est Wikipédia pour un débutant comme moi
    1. vote invalide ? excuse moi, Jaykay84, mais tu n'as pas suffisamment de contributions et tu t'es inscrit après l'ouverture du vote, nous ne pouvons prendre en compte ton vote, désolé. Alvaro 7 septembre 2005 à 23:29:46 (CEST)
  24. Comme Darkoneko Moala 11 septembre 2005 à 19:41 (CEST)
  25. Tieno 12 septembre 2005 à 20:01 (CEST). Le fait que tu n'aies que 2 mois d'existence m'incite a voter contre, en te disant de revenir bientôt. Mais quand je regarde tes contributions, je me dis que ca ne serait pas juste :) Bon courage.
  26. Pour moi l'ancienneté n'est pas le seul critère à prendre en ligne de compte. Je pense que tu es motivé et compétent, même si comme nous tous tu as encore beaucoup à apprendre, et je te souhaite d'être élu. --Cro-Maat 12 septembre 2005 à 21:16 (CEST)
  27. Korg (talk) 14 septembre 2005 à 00:04 (CEST)
  28. Je devrais logiquement voter neutre, mais je m'interroge sur la double canditaure (adnim, arbitre) : servir la communauté ou flatter son égaux. En fait, je crois connaître la réponse (servir la communauté) mais j'ai besoin d'un d'un plus de temps pour te donner pleinement ma confiance. Petrusbarbygere 13 septembre 2005 à 21:51 (CEST), Mais aprés une courte discussion avec le candidat, je change radicalement mon vote et n'ai plus de doute sur les intentions du candidat. Contrairement à d'autre candidats de même ancienneté, les contributions plaident résolument vers l'acquisition du statut. Petrusbarbygere 14 septembre 2005 à 00:21 (CEST)
  29. Comme Darkoneko Goldensun 14 septembre 2005 à 00:49 (CEST)
  30. Disponible et motivé. Solveig 18 septembre 2005 à 00:24 (CEST)
  31. Solveig a piqué ma réplique :-) Pas mieux TP 18 septembre 2005 à 09:42 (CEST)
  32. Alain Riazuelo 19 septembre 2005 à 11:45 (CEST)

Contre

  1. Liquid va sans doute être liquidé (pardon) pour manque d'ancienneté et il a commencé à contribuer deux jours avant toi! Jugements à géométrie variable que je m'explique mal; je pense que si il faut peu de temps à des personnes très aguerries en informatique pour maitriser les subtilités techniques, le rôle d'administrateur ne peut être réduit à ça et suppose d'avoir trainé un peu ses guêtres pour comprendre vraiment ce qu'il en est de l'esprit du projet (fin du sermon) p-e 6 septembre 2005 à 08:54 (CEST)
  2. AlNo (m'écrire) 6 septembre 2005 à 11:18 (CEST). Deux mois de contributions, même si tu sembles avoir bien saisi l'ensemble des rouages, me paraît un peu juste. Refais acte de candidature dans trois ou quatre mois, et tu devrais alors recevoir un large assentiment.
  3. Ollamh 6 septembre 2005 à 15:46 (CEST) Candidature prématurée.
  4. Weft° 6 septembre 2005 à 20:17 (CEST) idem
  5. IP anonyme 7 septembre 2005 à 04:07 (CEST) Sa page est remplie de plaintes contre ses actions intempestives et ses jugements infondés. J'ai compté plus d'une dizaine de plaintes et un remerciement. Soit il agit mal, soit il communique mal, soit les deux.
    NB: Depuis que j'ai mis ce commentaire, Solensean a trouvé bon de supprimer tout ce qui pouvait être compromettant sur sa page de discussion (soit 5 bons paragraphes plus d'autres commentaires) et de me calomnier de surcroît. IP anonyme 8 septembre 2005 à 01:36 (CEST)
  6. Holycharly 7 septembre 2005 à 12:27 (CEST) Mêmes raisons que les votants précédents, Wikipédia n'est pas un champ de bataille. Le pouvoir, on peut l'acquérir aussi en ajoutant des contributions sur lesquelles d'autres vont venir adhérer - mais cela, effectivement, prend du temps. 84.97.70.130 : timeout, quelle efficacité !
  7. R 7 septembre 2005 à 21:06 (CEST) Cf les raisons déjà données.
  8. Thierry Lucas 7 septembre 2005 à 22:09 (CEST) Me parait bien maitriser l'outil informatique , un peu moins la diplomatie; Un peu jeune encore .wait and see
  9. Romary 9 septembre 2005 à 16:24 (CEST)
  10. Désolé mais 2 mois de présence, c'est trop peu. Raph 10 septembre 2005 à 00:18 (CEST)
  11. heMmeR (✎) 10 septembre 2005 à 09:16 (CEST) Encore un peu jeune pour le moment et peut-être trop prompt à blanchir.
  12. Spedona 10 septembre 2005 à 18:03 (CEST), candidature prématurée.
  13. Chanyu 8 septembre 2005 à 02:47 (CEST) j'ai fait la lecture de la page de discussion , je pense que Solensean manque de maturité wikipedique. Ca viendra surement, mais je pense sincerement que c'est trop tôt.
    excuse moi, Chanyu, mais tu as moins de 100 contributions à ton actif , cette régle est pourtant affichée ici ;-) .
    je replace ici le vote de Chanyu, qui me semble être valide, à moi. en tout cas, qu'un utilisateur non enregistré (ip 80.236.216.197) (cf. ses contribs) se permette de déplacer des votes, non ! Alvaro 8 septembre 2005 à 23:23:20 (CEST)
    Je n'ai peut être pas fait 100 contributions à des articles mais ça m'étonnerait que j'aie fait moins de 100 contributions en tout (pages de discussion, etc...). Sur la page "qui peut voter" il est dit qu'il faut avoir fait 100 contributions significatives. Les discussions ne sont incluses ni dans le significatif ni dans le non significatif. Il est dit aussi : Chaque personne qui se prononce doit, en son âme et conscience, décider de ce qui est, ou pas, une contribution significative. Aussi, ce qui suit n'est là qu'à titre purement indicatif. ...... Mais je ne veux pas trancher de moi-même, on ne peut être juge et partie n'est-ce pas, disons que je laisse Soleansean accepter ou refuser mon vote. Chanyu 9 septembre 2005 à 00:55 (CEST)
    voir la réponse de Solensean Alvaro 13 septembre 2005 à 12:14:17 (CEST)
    vois par toi même :) Darkoneko (♬) 9 septembre 2005 à 16:23 (CEST)
    désolé, j'ai pas fait gaffe ! la manip de l'ip m'a énervé. c'est vrai que tu es court en contribs, Chanyu. j'ai confiance en la sagacité du bureaucrate qui baptise les admins, qui saura quels votes prendre en compte. Alvaro
    Je remets ici le vote de Chanyu par souci d'équité, si l'on se base sur le manque de contrib, il n'y a pas de raison d'exclure l'un plus que l'autre p-e 10 septembre 2005 à 08:53 (CEST)
    à noter que Jaykay84 s'est inscrit après l'ouverture du vote, ce qui n'est pas le cas de Chanyu Alvaro 11 septembre 2005 à 01:08:37 (CEST)
    Si tu le dis, c'est que tu en es sûr, pas de pb pour moi. Chanyu, avait oublié de signer Alvaro 12 septembre 2005 à 17:08:28 (CEST)
    Je n'en suis plus si sûr; j'ai en effet fondé ma décision sur le lien vers les contributions donné par 80.236.216.197, sans me rendre compte qu'il ne s'agissait que des contributions aux articles; or il n'a jamais été précisé que seules ces contributions étaient prises en compte. Je laisse donc à d'autres le soin de se prononcer avec mes excuses à Alvaro et Chanyu, qui comprendront j'espère, que j'ai seulement tenté d'être le plus juste possible p-e 11 septembre 2005 à 12:00 (CEST)
    je remets ce vote à sa place initiale (dans les contre), on arrête là, ça pollue le vote, tout ça ;D le bureaucrate se fera son opinion. Alvaro 11 septembre 2005 à 16:57:12 (CEST)
  14. too young to die :) prends d'abord le temps de contribuer normalement. les soucis de l'administration viendront bien assez vite ;) --Pontauxchats | ✉ 14 septembre 2005 à 17:04 (CEST)
  15. notafish }<';> 15 septembre 2005 à 15:04 (CEST) rien de personnel, mais comme j'ai voté pour toi au comité d'arbitrage, je pense que tu n'auras pas le temps de faire les deux. Je ne vais pas arguer de la jeunesse, j'ai été élue avec moins de deux mois de contribs, juste plutôt te donner le temps de bien faire l'autre boulot ;-). notafish }<';> 15 septembre 2005 à 15:04 (CEST)
  16. Poppy 16 septembre 2005 à 23:04 (CEST). Pas assez d'edits et d'ancienneté.
  17. Hervé Tigier ✉ 17 septembre 2005 à 02:45 (CEST) "manque de recul"
  18. odejea (♬♬♬) 19 septembre 2005 à 15:34 (CEST). Contributeur trop récent et trop de plaintes sur sa page de discussion.
  19. Appolon 20 septembre 2005 à 00:10 (CEST).Trop arrogant, trop sûr de lui, trop de plaintes sur sa page de discussion... Et surtout passe plus de temps à effacer qu'à créer... Si tout le monde réagissait comme Solensean, il ne resterait plus grand-chose, à la longue, des 672 638 articles rédigés à ce jour...

Neutre Blanc

c'est blanc, pas neutre ! Alvaro 7 septembre 2005 à 01:06:02 (CEST)

  1. Suite à l'intervention de p-e je modifie mon vote. En effet je suppose que je t'avais confondu avec quelqu'un d'autre (désolé) car tu as vraiment trop peu d'édits : [1]... Il faut avoir pas mal contribué (et avoir fait toutes les bêtises possibles) pour comprendre bien le fonctionnement de wikipédia qui, comme le dit p-e, n'est pas mediawiki (Le medium est le message mais le mediawiki n'est pas le wikipedia). Cependant ton argumentaire est convaiquant, alors je suis juste "neutre". (->Jn) * 6 septembre 2005 à 10:48 (CEST)
  2. tu as l'air pas mal du tout meme avec tres peu d'anciennete ! bravo ! mais je pense qu'il faut encore quelques mois de transpiration... Poleta33 6 septembre 2005 à 11:59 (CEST)
  3. Manque d'ancienneté tout simplement. J'ai 20 contributions de plus que toi (nanananèreuh!! ;) ), je suis là depuis janvier (depuis novembre 2004 en anonyme), je n'ai pas beaucoup contribué au début mais j'ai flanné sur le bistros, sur les pages de réglement et tout ça, et je n'ose même pas déposé ma candidature pour être dans le commité d'arbitrage... Patience donc. K!roman | ↑ 6 septembre 2005 à 12:07 (CEST)
    Si j'ai osé me présenter pour l'arbitrage K!roman | ↑ 12 septembre 2005 à 15:31 (CEST)
  4. Je préfère les soles en papillotte. À moins que ce ne soient deux prénoms celtiques, mais en Irlande, y a trop de moutons et pas assez de vaches. Slàn ! ²°¹°° 6 septembre 2005 à 21:10 (CEST)
  5. Tu le sais que je n'ai rien contre toi, mais pour que je vote pour il faut que tu ais plus d'ancienneté que moi, na (note: je suis là depuis début janvier 2004) :p --David 8 septembre 2005 à 21:57 (CEST)
  6. Un garçon charmant et qui s'investi, mais à mon avis il faut passer la période d'euphorie de la découverte du projet avant d'être administrateur. Trop jeune, donc :) — NoJhan ♥! 9 septembre 2005 à 09:47 (CEST)
  7. Je trouve que Solensean manque du calme et de la neutralité pour etreadministrateur, mais étant en conflit d'édition avec lui, je ne me permets pas de voter contre. --Revas 9 septembre 2005 à 22:01 (CEST)
  8. ©éréales Kille® | |☺ 9 septembre 2005 à 23:15 (CEST) J'aurais voté pour a priori, mais je ne peux voter pour alors que tu n'as pas plus d'éditions ou d'ancienneté que Liquid ou Wart Dark... donc, encore quelques mois !
  9. Gadjou 14 septembre 2005 à 14:16 (CEST): Le manque d'ancienneté ne pose pas de problème (voir mon vote pour Liquid), mais tu m'as l'air sensible de la gachette, alors je fais fais confiance aux autres pour la décision.
  10. A☮ineko ✍ 20 septembre 2005 à 18:06 (CEST) (manque un peu d'ancienneté)
  11. Fred.th 20 septembre 2005 à 23:00 (CEST) Je serais tout à fait pour mais vu l'état du vote je préfèrerais que tu aies le plaisir d'être élu triomphalement quand tu te représenteras. C'est plus facile d'exercer ces fonctions avec la confiance de tous plutôt qu'avec la méfiance d'une minorité non négligeable. Maintenant je pense que c'est à toi avec les bureaucrates d'évaluer si tu as la légitimité suffisante pour exercer le mandat ou si tu préfère remettre ta candidature.