Wikipédia:Administrateur/Plyd

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

Sommaire

Plyd /!\

Photo d'une plage prise près de chez moi servant à égayer la candidature :)
Photo d'une plage prise près de chez moi servant à égayer la candidature :)

Chères Wikipédiennes, chers Wikipédiens,

C'est pour pouvoir mieux lutter contre le vandalisme qui dévalorise l'encyclopédie que j'ai l'honneur de vous présenter ma candidature pour devenir administrateur du Wikipédia-fr.

Assez nouveau sur Wikipédia (arrivée en juillet 2005), je pense tout même en avoir bien compris le fonctionnement.

Ma principale motivation pour le poste d'administrateur est l'obtention des boutons :

  1. "supprimer" pour les pages de bac à sable de débutants ou de vandales
  2. le bouton bloquer pour arrêter les vandales qui persévèrent, ce qui m'éviterait de chercher des admins sur irc ou être obligé de laisser un message sur la page ad hoc et ainsi continuer à faire des reverts en permanence sur certaines pages.

Sinon, je ne me suis pas décrit... (vous verrez tous les détails sur ma page Plyd /!\) mais pour faire bref :

  • je suis étudiant en informatique (oui encore un... ;) )
  • je lutte pour lancer le projet éducation avec Lisaël... (toujours à l'état d'ébauche faute de trouver des profs suffisament intéressés)
  • je fais également plein de petites modifs anodines (orthographe / typo / wiki / liens vers pages d'homonymie / ajout de deux trois lignes / etc.)
  • je traduis un peu de l'anglais (même si c'est pas parfait en général, ça fait toujours quelques articles plus complets en plus)

Merci d'avoir pris le temps de lire ma candidature... Je suis prêt à répondre à toutes vos questions :) A bientôt !

mes contributions | Discussions sur ma candidature

Candidature déposée le 15 décembre à 03h28. Vote jusqu'au 30 décembre, 03h28.

Résultat du vote

Pour Contre Blanc Hors
délai		 Votes
exprimés		 Taux favorable
(pour/exprimés)
28 7 10 0 35 80 %

Élu administrateur le 30 décembre 2005 à 00 h 18

Pour

  1. Maximini Discuter 15 décembre 2005 à 04:04 (CET)
  2. Nous nous sommes peu croisés, mais j'ai pu apprécier ton travail de lutte contre le vandalisme. Wiz ¨ 15 décembre 2005 à 04:05 (CET)
  3. oeuf corse Kassus 15 décembre 2005 à 04:11 (CET)
  4. GôTô ¬¬ même si marre des informaticiens! 15 décembre 2005 à 09:30 (CET)
  5. Hervé Tigier » 15 décembre 2005
  6. Maintenant, c'est mieux ! ♦ Pabix ℹ 15 décembre 2005 à 13:57 (CET)
  7. Liquid_2003 - Discuter - 15 décembre 2005 à 20:11 (CET) Un peu trop discret à mon gout (remarque je vois jamais rien :x), mais il faut selon moi augmenter la puissance de W. quant aux reverts vandalisme...
  8. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 15 décembre 2005 à 20:13 (CET) Déjà croisé sur certains vandalismes répétitifs... très discret ;)
  9. Tieno 15 décembre 2005 à 20:31 (CET)
  10. Okki (discuter) 16 décembre 2005 à 04:33 (CET)
  11. Mbouchonnet16 décembre 2005 à 10:00 (CET) Rapide a réagir!
  12. Tvopm 16 décembre 2005 à 16:54 (CET)
  13. Korg + + 16 décembre 2005 à 17:59 (CET)
  14. Spack 16 décembre 2005 à 18:56 (CET) bonne action contre le vandalisme.
  15. TouN 16 décembre 2005 à 19:23 (CET) un malouin (enfin presque) administrateur ! oui bien sûr, je soutiens les wikipédiens de ma région (sans chauvinisme). Vive Colette !
  16. Vu tes contributions. Pas de problème, pour moi. Ta discrétion n'est pas un mauvais signe. Au plaisir de te compter parmis les administrateurs. Petrusbarbygere 16 décembre 2005 à 23:50 (CET)
  17. Bouette 17 décembre 2005 à 02:19 (CET)
  18. Poppy 17 décembre 2005 à 08:42 (CET)
  19. sebjd 17 décembre 2005 à 11:06 (CET)
  20. Gadjou 18 décembre 2005 à 13:01 (CET): Si comme l'écris, tu souhaite être admin juste pour obtenir deux boutons supplémentaires, alors c'est que tu en as bien compris le principe.
  21. Mr Patate-Bureau des pleurs 19 décembre 2005 à 00:19 (CET)
  22. to£°$ç 19 décembre 2005 à 08:53 (CET)
  23. --Sigale 19 décembre 2005 à 14:56 (CET) moi j'aime bien les informaticiens ... ;-)
  24. --Markadet 22 décembre 2005 à 17:50 (CET)
  25. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 décembre 2005 à 23:17 (CET) Déjà croisé dans ma liste de suivi, même si tu as peu de contribs j'ai confiance. C'est surtout ça qui m'a convaincu en fait ;D
  26. --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 décembre 2005 à 11:26 (CET) Bravo pour ta participation au projet Education...Je suis prof. mais retraité...désolé pour le projet.. mais je m’intéresse au cinéma des années 30..pauvre sur wikipédia...
  27. Pour, mais pour le bouton protéger... A part pour bloquer les votes sur la pages je vois pas trop à quoi ca sert en général. Sebcaen | (discuter) 27 décembre 2005 à 20:03 (CET)
  28. Alvaro 30 décembre 2005 à 00:18 (CET) Bon boulot. Me semble calme. Tout va bien, quoi ;D

Contre

  1. N☸Jhan 16 décembre 2005 à 00:01 (CET) Je sais, je dis toujours ça, mais trop jeune à mon goût.
    Hoj! Mais c'est quoi cette grosse pelote de laine à la place de ton O, oh que c'est pas bô! :) villy ♦ ✎ 16 décembre 2005 à 20:04 (CET)
    Il fallait la mettre dans un <span style="font-size: 500%"> pour la reconnaître : c'est la roue bouddhique à huit branches, qui pourrait, selon le point de vue, soit symboliser le noble sentier octuple (à cause des huit branches), soit, ce qui est beaucoup plus traditionnel, symboliser la roue à huit branches du dharma dans le contexte bouddhique. Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2005 à 19:04 (CET) (qui n'a pas « la chance » d'être bouddhiste)
  2. Enr-v 16 décembre 2005 à 17:52 (CET) Intervention impertinente sur le point de vue neutre de Energie Nucléaire, voir ma page de discussion ☸
    Je ne vois pas bien en quoi son intervention est impertinente. De fait je la trouve tout à fait cordiale. De plus, défendre la neutralité est une qualité, pas un défaut. :-) N☸Jhan 16 décembre 2005 à 20:04 (CET)
    l'intervention me semble impertinente car elle ne m'aide pas à travailler le contenu de l'article. de plus, je trouve facile et banal de demander des sources et des explications à un auteur du wikipedia pour obtenir un point de vue plus neutre, mais cela ne contribue pas vraiment à améliorer un article. enfin, je trouve quand même l'intervention de plyd courageuse car le sujet de l'énergie nucléaire en français est épineux. --Enr-v 17 décembre 2005 à 16:11 (CET)
    Donner ses sources c'est le B A ba de la neutralité. Rien d'exceptionnel à ce qu'on en demande. GL 18 décembre 2005 à 22:27 (CET)
    je suis tout à fait d'accord pour ce qui concerne les sources, en revanche, la candidature de plyd me donne des boutons --Enr-v 19 décembre 2005 à 13:42 (CET)
  3. Non, car le propos suivant (je cite le candidat) : « ces éditeurs qui cachent et tentent de bloquer leur page devraient être mis au pas » (tiré de sa page de discussion) me semble indiquer que ce candidat n'est pas encore assez mûr pour combiner autorité et diplomatie. M350z
    c'était une plaisanterie (le comité d'abritage aussi). Es-tu aller voir la page en question ? Je devrais signaler à chaque fois que je fais du second degré… J'espère que la boîte pour le wikilove ne t'as pas fait peur non plus… Amicalement, Plyd /!\ 18 décembre 2005 à 04:48 (CET)
  4. nezumi * discuter 18 décembre 2005 à 16:33 (CET) motivation non claire
    Tiens, cet argument me rappelle quelque chose... ^^ Liquid_2003 - Discuter 18 décembre 2005 à 17:54 (CET)
  5. --Barsa 22 décembre 2005 à 14:39 (CET) Plyd me donne l'impression de vouloir se poser en grand chevalier de la neutralité mais je ne suis pas sûr qu'il ait bien compris le sens profond de ce mot et ce ne sont pas ses rares contributions significatives qui permettent d'en juger. Cela dit, je dois reconnaître que c'est une personne ouverte à la discussion et au compromis et qu'il a l'air de beaucoup s'investir. En fait, la principale motivation de mon opposition, c'est qu'il me semble nécessaire de diversifier les cultures et sensibilités pour préserver l'esprit d'ouverture de la communauté : or je pense que les informaticiens sont déjà largement sur-représentés parmi les administrateurs.
    Je me souviens de notre discussion au sujet de la page supermarché. Cela c'était selon moi pourtant bien terminé. Désolé d'être informaticien. Plyd /!\ 22 décembre 2005 à 17:44 (CET)
    Je suis également très satisfait du compromis auquel nous sommes parvenus à propos de cette page et c'est pour ça que j'ai dit que tu es ouvert à la discussion, même si ta façon de l'entamer ne me plaît pas. Et ne va pas croire que j'ai une dent contre les informaticiens : c'est simplement que je juge que s'il y en a trop parmi les administrateurs, cela influencera négativement l'évolution de Wikipédia. Tout est question d'équilibre.--Barsa 4 janvier 2006 à 15:21 (CET)
  6. TiteSeverinette 23 décembre 2005 à 20:26 (CET)
  7. Uld 25 décembre 2005 à 11:55 (CET) Demander à être admin juste afin d'avoir le bouton de verouillage, c'est la porte ouverte à des locks au mieux intempestifs, au pire inappropriés.

Blanc

  1. Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2005 à 04:49 (CET) – Post-scriptum : je connais à peine le candidat, mais n'ai aucune raison de voir sa candidature sous un jour défavorable. Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2005 à 17:42 (CET)
  2. jide 15 décembre 2005 à 05:35 (CET) Je ne te connais pas, je ne t'ai jamais vu dans une discussion ou sur une page de vote...
  3. Thierry Lucas 15 décembre 2005 à 08:47 (CET) idem, même si le profil semble interessant
  4. ether 15 décembre 2005 à 13:02 (CET) Connais pas suffisamment. ether 15 décembre 2005 à 13:02 (CET)
  5. Poleta33 15 décembre 2005 à 14:27 (CET) inconnu...
  6. Zejames (réagir) 15 décembre 2005 à 14:37 (CET) Idem, me semble encore peu reconnu
  7. David 17 décembre 2005 à 18:16 (CET) Même si je suis complètement absent, quand je regarde le nombre de contrib [1], je trouve que c'est pas énorme... je pense donc qu'une période de 2/3 mois ne serait pas superflu.
  8. No conozco. villy ♦ ✎ 20 décembre 2005 à 00:48 (CET)
  9. Colocho | ¡Holá! 20 décembre 2005 à 08:05 (CET) - A mi tambien :) Mais aucune raison de voter contre.
  10. Wiki larson 22 décembre 2005 à 11:46 (CET) le nombre de contribution est-il significatif ?

Neutralité helvétique

Frank Renda 24 décembre 2005 à 23:54 (CET)

Xfsgskeiudsjsd

  1. Ysdksd msdms psdfldf ^rrldlfd o ! Jgdlds ydsfmfgf ? dfhd !!!! ²°¹°° 21 décembre 2005 à 15:52 (CET)
    Dkj. Di pz dofisj d'foi vclcvuz wmlksdu, sdlf iclz soidk jd ! qlsdfj cze ;) kdj oz mcoz aoxixcu cuv... Plyd /!\ 21 décembre 2005 à 16:20 (CET)
    C'est du breton KLT ça ? ;) ²°¹°° 21 décembre 2005 à 16:59 (CET)
    Euh probablement pas... plus que ta question ! (au passage je ne parle pas Breton du tout, d'ailleurs, pour l'histoire, on n'a jamais parlé breton à Saint Malo... c'était beaucoup plus loin à l'ouest le breton. Cet amalgame...). Mais sinon, tu ne m'as pas répondu (à ça : "kdj oz mcoz aoxixcu"), tu es donc d'accord ? ;) Plyd /!\ 22 décembre 2005 à 00:33 (CET)
    Oui, oui, Saint-Malo est en pays Gallo, je sais (même que j'aime beaucoup la porte Saint-Vincent ! ;)). De toute façon, l'Ille-et-Vilaine n'a guère parlé breton. Pour te répondre : fgdhel dfkf'redjfd lgdffgd ! lsfsdfeorlsmdl, fdj ksfr ! :)