Discussion Utilisateur:8686a

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Bienvenue sur Wikipédia, 8686a !


Image:Wiki letter w.svg Wikipédia est un projet de rédaction collective d’une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour vous aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l’aide de Wikipédia

N’hésitez pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir vos essais.
Sur une page de discussion, n’oubliez pas de signer vos messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.

Je vous conseille un petit tour dans les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d’admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui vous intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu’il vous serez peut-être aussi nécessaire de parcourir.
Vous êtes le bienvenu si vous désirez insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l’utilisation des images et le respect des droits d’auteurs.
Si vous le voulez, vous pouvez vous faire parrainer par un contributeur plus expérimenté qui vous aidera lors de vos premiers pas dans le monde wikipédien. Si vous le souhaitez, vous pouvez également vous présenter sur votre page utilisateur en indiquant par exemple quelles langues vous parlez et d’où vous venez, quels sont vos centres d’intérêt…
Enfin, le plus important, je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si vous avez d’autres questions, vous pouvez voir cette page ou bien me contacter.  

Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 août 2007 à 09:03 (CEST)

[modifier] Bienvenue

Madame,

Je me réjouis de votre participation à Wikipédia, dont j'ai déjà observé avec intérêt les premiers fruits.

Je vous informe que j'ai répondu sur Discuter:Liste de chartistes par promotion. J'espère que mes réponses seront utiles à vos interrogations.

Vous pouvez manifester votre intérêt pour le projet Sciences de l'information et des bibliothèques en vous rajoutant sur la liste des participants.

Bien cordialement,

O. Morand 19 août 2007 à 00:55 (CEST)

[modifier] concerne Ranuce Farnèse

Bonjour, pour différentes raisons, il a été souhaité dans la mesure du possible de traduire les prénoms, d'ailleurs en faisant une recherche de Ranuce sur internet, le prénom apparait sur bon nombre de site qui traite ce sujet, aussi j'ai défait la correction, attention aux autres traductions de prénoms qui détruisent les liens. Sinon j'ai reporté les autres modifications. Cordialement Pramzan 3 septembre 2007 à 08:45 (CEST)

Bonjour, du point de vue de la personne qui fait une recherche, il est à 100 % impossible qu'il imagine que Wikipedia continue à traduire les noms comme on faisait au temps du positivisme. Plus aucune encyclopédie ne fait ça, et le choix de faire revivire les pratiques de Michaud me semble aberrantes, ou plutôt très nuisibles pour l'utilisation de Wikipedia et pour son niveau de qualité. Généralement, on ne maintient les traductions que lorsqu'elles sont connues largement : par exemple Politien (Poliziano), Le Pogge (Poggio Bracciolini), pour les souverains, etc., pour les anciens (Cicéron, César). Si vraiment c'est un choix qui a été fait au plus haut niveau de réflexion dans Wikipedia, c'est très grave. Globalement de nombreux articles historiques sont assez mauvais, car justement repris sur de vieux dictionnaires périmés, et je pensais utile de les mettre à jour, d'enlever les erreurs, les commentaires qui n'ont plus cours de nos jours, etc. Ce n'est pas en inventant des hommes qui n'ont jamais existé comme Ranuce Farnèse que l'on pourra faire avancer Wikipedia... Cette notice d'un mystérieux "Ranuce Farnèse", outre le fait qu'elle est mauvaise, ne sert à rien car elle ne peut rvouer ses lecteurs. C'est le cas, malheureusement pour de nombreuses notices d'hommes du XVIe siècle. Plus grave pour Wikipedia : elle est ridicule et classe immédiatement la notice dans la catégorie : "sans utilité aucune" pour les gens qui travaillent un peu sur les périodes passées. Merci de me dire si pour Fulvio Orsini vous comptez inventer un Fulve des Oursins, pour Carlo Sigonio un Charles je ne sais quoi, pour Piero Vettori un Pierre Victor qui se confodra instantanément avec un historien latin, pour Annibal Caro un Hannibal Cher ; quant à Angela Merkel, je m'étonne qu'elle ne soit pas devenue Angèle... bref, mes regrets sont grands car le choix est nuisible à Wikipedia.

Tout d’abord : du CALME.
Tu es inscrit sur WP depuis le 2 août 2007 et tu sais déjà très bien appuyer sur le bouton Renommage! Par contre, il semble que tu ignores encore comment signer. Il faut aller là. Voilà, ce sera plus simple pour dialoguer.
-
Le problème que tu évoques est un problème récurrent sur WP. Actuellement, de longues discussions ont lieu pour avoir une politique cohérente au niveau des toponymes.
Là, il s’agit d'un patronyme.
Je t’invite à venir développer ton point de vue sur la page Projet et le confronter à celui des autres participants. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 5 septembre 2007 à 08:40 (CEST)
PS : En ce qui concerne le renommage, primo : faire ce genre de choses de manière concertée (même si ton opinion te semble juste, WP est un projet collaboratif) et secondo, ne pas oublier de rétablir les liens éventuellement détruits ou erronés.
Allons jusqu'au bout de cette logique d'abord : Ranuce Farnèse et Ranuccio Farnese (sans accent). Plus précisément, il me semble qu'il y a, en fait, deux problèmes : 1) le titre de l'article (conventions wiki) dont les redirections permettent de régler le problème (c'est ce que je fais avec les pseudonymes des maîtres italiens). 2) le corps du texte où l'original et sa francisation (même archaïque) peuvent se côtoyer, au moins dans l'intro. Cela ne peut nuire d'avoir deux traces de la désignation même si une n'est plus utilisée, historiquement cela a du sens, non ? Suite du débat en Projet. Signé --louis-garden 5 septembre 2007 à 09:47 (CEST)