Discussion Modèle:Événement récent

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Discussion 2004

Ce médiaWiki me semble être une bonne idée, mais il devrait contenir au moions un lien vers Wikipédia:Événement récent dans lequel se trouverait une "charte". Ébauche:

  1. Pas de sensationalisme, le but n'est pas d'afficher du sang, d'aligner des victimes. Les médias d'actualités peuvent verser dans l'émotion, Wikipédia est une encyclopédie qui doit se contenter d'articles de fond constutués de faits et d'analyses.
  2. Pas de scoop, nous ne sommes pas des journalistes chargés de rapporter des faits, mais, bien informés, nous les organisons pour enrichir l'encyclopédie.
  3. respect des copyright, et utilisation du droit de citation justifié et respectueux de la source.
  4. Wikipédia n'est pas un forum d'opinion, ou un moyen de lutter contre la censure, Indymédia fait déjà ce travail, selon un fonctionnement qui leur est propre.

Comme toujours cette page a pour fonction de conseiller les participants pour leurs contributions et de fournir l'accès à la fonction pages liées. Fred.th 13 mar 2004 à 16:07 (CET)

tres bonne idee. A☮ineko 13 mar 2004 à 16:45 (CET)
Je suis aussi d'accord avec l'idée et je pense que le message ne fait pas encore assez ressortir le fait que l'article doit être vu comme un article en construction plutôt que comme un article d'actualités.
Une proposition à faire évoluer :
Cet article traite d'un événement récent. Par conséquent, les informations évoluant rapidement, il se peut que celles contenues dans cette article diffèrent des dernières nouvelles de l'affaire. N'hésitez pas à mettre la page à jour.
Cet article ne doit pas être considéré comme une source d'informations à jour mais comme un article encyclopédique en conception destiné à devenir le plus complet possible et à permettre d'aller plus loin dans l'information. Pour des informations à jour, veuillez consulter les différentes sources d'informations.
J'ai enlevé le lien vers en:Template:Current-short car sinon ce lien était répercuté sur toutes les pages utilisant le modèle. Je le mets plutôt ici, pour référence.

[modifier] Un modèle trop long

Je trouve le modèle francophone un peu trop longuet. Je l'ai raccourci un peu.

Cet article ou cette section traite d'un événement récent.
Il se peut que les informations qu'il contient diffèrent des derniers développements sur le sujet. N'hésitez pas à mettre la page à jour et à diversifier vos sources d'informations.
Je trouve ce modèle raccourci plus frappant. Je l'ai modifié un peu pour inclure la phrase actuellement utilisée. Qu'en pensez-vous ? — Poulpy 26 janvier 2006 à 11:51 (CET)
Je crois que je le trouve encore un peu trop verbeux. L'idéal selon moi serait de se limité à un seul conseil. De façon à ce que la hauteur de l'icône corresponde à la hauteur total des textes à droite et que la largeur du textes en gras ne diffère pas trop de celle du texte en petit. Il serait possible de choisir un voie médiane en paramètrant l'affichage du texte en bas à la minute en faisant appel à la variable CURRENTTIME. -- pixeltoo 28 janvier 2006 à 12:26 (CET)
  • 12:51
Cet article ou cette section traite d'un événement récent.
N'hésitez pas à mettre la page à jour et à diversifier vos sources d'informations.
  • 12:52
Cet article ou cette section traite d'un événement récent.
Il se peut que les informations qu'il contient diffèrent des derniers développements sur le sujet.

[modifier] Proposition Wikinews pour limiter les faits divers et les chronologies non encyclo

Événement récent : Article encyclopédique - Lire les faits sur Wikinews.
N'hésitez pas à mettre la page à jour et à diversifier vos sources d'informations.

Bon je vais essayer sans tout bouleverser sinon on va me taper dessus parce que je respecte pas la charte dépassée votée il y a 15 ans... Plyd /!\ 5 octobre 2006 à 23:17 (CEST)

+ Pour En ce qui me concerne, je suis pour à 1000% ta proposition. Au diable la charte. en tout cas en ce qui concerne les événement récent. pixeltoo⇪員 12 octobre 2006 à 11:12 (CEST)

[modifier] Bug

A priori, il y a conflit de paramètres, on a utilisé le paramêtre 1 pour Wikinews, or ce paramètre est déjà utilisé pour classer l'article dans la catégorie évènements récents.

Pourrait-on changer ce paramètre en {{Événement récent|classement=a}} ?

[modifier] Date en bas du modèle

La version actuelle (12 octobre) indique la date.

A quoi équivaut cette date ?

A la vue du "code source", c'est la date à laquelle est affichée la page, et non la date de dernière modification de la page. Cette information n'est-elle pas judicieuse par rapport à la date courante, qui pourrait faire croire à tord que l'article a été mis à jour récemment ?

Eric 12 octobre 2006 à 09:30 (CEST)

C'est vrai , tu as raison. L'utilisateur devrait pouvoir mettre en paramètre (optionel) la date correspondant à l'événement: 
{{événement récent|7 octobre 2006}}
pixeltoo⇪員 12 octobre 2006 à 09:36 (CEST)

[modifier] Modif style

J'ai recopié aujourd'hui le style de (en) parce que je le trouvais plus joli. J'ai également changé le modèle initial (emplacement de la date...) pour le rendre plus cohérent. —MACROECO me parler 20 août 2007 à 22:54 (CEST)

Révoqué en application de Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement. Marc Mongenet 21 août 2007 à 00:49 (CEST)
Merci d'avoir (non pas révoqué, mais) changé "alerte grave" en "alerte current", et conservé mes autres modifs. C'est beaucoup mieux qu'avant mon passage.
Cependant, je ne vois pas dans la prise de décision un élément justifiant ta modif.
Ce message est fondamentalement différent de tous les autres, qui annoncent toujours un problème (neutralité, sources, incompréhensible, en travaux,...).
Celui-ci est une information, (comme, par exemple, il existe un article sur Wikiquote ou Wiktionnaire) l'article pouvant déjà être "parfait" ou proche, ne nécessitant pas de gros travaux, toutes les informations récentes pouvant être déjà prises en compte. Bref, aucun travail supplémentaire nécessaire.
—MACROECO me parler 21 août 2007 à 02:28 (CEST)
Tout les bandeaux contiennent une information... Ce qui compte, c'est que ce modèle contiennent un avertissement (en l'occurrence il met en garde le lecteur face aux changements fréquents). En outre, il a été listé par les concepteurs de la PDD dans Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement/Exemples ; la volonté du législateur est donc claire. Il faut donc que tu remettes l'apparence uniformisée. Marc Mongenet 21 août 2007 à 13:53 (CEST)
Pour t'aider dans d'éventuels autres cas, qui ne seraient pas aussi clairs : Un des critères parfois évoqué pour savoir comment considérer un bandeau est : est-il voué à être retiré de l'article ? Marc Mongenet 21 août 2007 à 13:56 (CEST)
Les modèles {{...}} et {{Pertinence}} ne respectent pas la charte graphique, et c'est autrement plus grave que ce modèle-ci. Commençons donc par harmoniser ceux-là...
Franchement, sans faire de mauvaise foi, le critère "est-il voué à être retiré de l'article ?" ne me parle pas.
* Un article avec avertissement peut toujours être amélioré immédiatement, et atteindre un stade où le bandeau doit disparaître.
* Selon toi, un article événement récent aura donc toujours l'aspect d'un vague brouillon avec bandes jaune vif de travaux. —MACROECO me parler 21 août 2007 à 14:09 (CEST)
Voilà, j'ai tout fait. Mais tu aurais vraiment pu le faire toi-même, quand on voit que plus de 97% des votants étaient au moins pour que « Les messages sont alors très ressemblants avec juste un indice visuel (léger) de distinction (icône ou fond). » Relance une PDD si tu penses que l'avis général a changé, mais n'ignore pas avec tant de désinvolture ces décisions si longues à prendre. Marc Mongenet 21 août 2007 à 15:13 (CEST)
Je n'ignore pas avec désinvolture la décision passée des "législateurs", je pense simplement que ce modèle-ci n'est pas vraiment concerné, tout comme le message {{homonymie}}, pourtant présent dans la liste en décembre 2004 au moment de la décision (faudra m'expliquer). Comme toute décision équivalente, elle est bonne mais pas parfaite.
Si le modèle Evénement récent est effectivement une alerte sur le contenu ("le contenu est susceptible d'être faux ou ne pas être à jour"), il faudrait mettre le texte en cohérence avec la couleur du modèle et le dire clairement !! Parce que là, le texte du message ne correspond pas du tout à sa couleur.—MACROECO me parler 21 août 2007 à 22:52 (CEST)
Ce que je pense profondément, c'est que un article d'évènement récent recevra {{NPOV}} et {{pertinence}} en plus s'il est douteux, et qu'il n'y a pas de raison de pénaliser les articles récents bien écrits. —MACROECO me parler 21 août 2007 à 22:52 (CEST)
C'est vrai que le modèle n'avertit pas très explicitement que les derniers développements ne sont pas forcément pris en compte par l'article, et que l'article a donc un risque non négligeable d'être dépassé. C'est quand même le principal but de ce modèle, même si Plyd a estimé que « c'est sous-entendu »... Marc Mongenet 21 août 2007 à 23:33 (CEST)
C'est vrai que le modèle {{homonymie}} a été considéré. Mais il est définitivement dans l'article, un peu comme le modèle {{article détaillé}}. Ces modèles ne mettent pas en garde le lecteur contre un éventuel défaut de l'article. Marc Mongenet 21 août 2007 à 23:36 (CEST)
Hum, bien.
Soit on garde le jaune-vif et on révoque la modif de Plyd, et le modèle est suffisant pour tagger les articles événements récents,
Soit on revient à ma version, et on rajoute aux articles, si nécessaires, des avertissements (Kiribati et l'affaire “Ocean Jasper” par ex.) [choix que je préfère légèrement]
par ailleurs, en toute logique, si on voulait respecter l'esprit de la "législature", il faudrait s'attaquer à {{à sourcer}} {{Résumé introductif}} {{à vérifier}} {{à recycler}} —MACROECO me parler 21 août 2007 à 23:58 (CEST)
amha, il faudrait plutôt mettre {{pertinence}} et {{NPOV}} dans le même format que les 4 ci-dessus (niveau d'alerte grave). —MACROECO me parler 22 août 2007 à 00:05 (CEST)
Mouais, le niveau grave s'écarte déjà un peu de la volonté d'harmonisation exprimée dans la PDD. Pas beaucoup, mais bon... Marc Mongenet 22 août 2007 à 01:13 (CEST)
Le format jaune+cadre rouge ({{à sourcer}}) n'avait pas été proposé dans la PDD, et pourtant il est celui qui a été adopté progressivement par la communauté pour les principaux modèles. Je pense qu'il devrait être attribué à tous les modèles grave (pas ébauche, par exemple) (et donc faire 2 niveaux d'alertes). Il faut savoir évoluer, 2004 c'est loin, il y avait moins de modèles... —MACROECO me parler 22 août 2007 à 01:46 (CEST)