Discuter:Équation de Drake

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Équation de Drake fait partie du projet Astronomie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'astronomie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de l'Astronomie pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 1 - demande d'explication et 2 - désacord sur publication 2 demande d'explications et de précisions 3 Erreur sur la valeur fc 4 demande d'explications et de précisions 5 Gliese 581 c

[modifier] 1 - demande d'explication et 2 - désacord sur publication

1) Il est indiqué dans l'article ceci : (On notera, qu'à partir de l'année 2001, nous pouvons attribuer la valeur 50 à L avec le même degré de confiance que Drake usa en 1961 en lui donnant la valeur 10). J'avoue ne rien comprendre

Hum, la valeur de L, qui correspond à la durée de vie moyenne d'une civilisation intelligente capable de communiquer à travers l'espace, est forcement discutée et hautement variable selon les points de vues. A priori une civilisation pourrait durer très longtemps, à moins qu'une épidemie, une catastrophe naturelle ou une autodestruction n'en viennent à bout. Ici la phrase que tu cite veut dire qu'on peut actuellement estimer L à environ 50 années de facon aussi pertinente que lorsque Drake lui a donné la valeur 10 il y a 45 ans. Pourquoi? Parce que certains estime la valeur de L en se basant sur le seul exemple que l'on connaisse, c'est à dire notre propre civilisation humaine, pour laquelle L est effectivement d'environ 50 années. Pour être plus précis, notre L = 68 en 2006 car nous sommes devenus une civilisation communicante en 1938, date de l'invention de la radioastronomie (1er radiotélescope parabolique de Grote Reber)... et nous ne nous sommes pas encore autodétruit. --Grook Da Oger 1 novembre 2006 à 23:04 (CET)

2) J'ai enlevé la référence à la "publication" de Fermi de son paradoxe. D'après mes recherches Fermi n'a jamais rien publié à ce sujet. Ce lien [1] précise ce même la chose suivante :

"Et en préalable, rappelons que ce fameux paradoxe n'a rien d'une théorie élaborée, il s'agit d'un calcul vite fait, d'une sorte d'exercice de style à usage interne des gens que fréquentait Fermi. Ce dernier n'a jamais à ce que je sache, publié lui-même ce fameux paradoxe, et ne semble pas être revenu dessus. D'autres s'en sont chargés. Il faut toujours se méfier de ses amis."

[modifier] demande d'explications et de précisions

Le monde bayésien travaille plus volontiers en décibels. Une probabilité de 10^-7 vaut alors -70 dB et une probabilité de 10^-9 vaut -90 dB, ce qui les différencie nettement.

On ne voit pas trop le rapport avec l'article (peut-être est-ce une question de formulation ???)

D'ailleurs il me semble que 10^-7 correspond à -140 dB... ( Gdb= 20*log(G) )

Cependant, les systèmes planétaires dans l'orbite galactique avec une exposition aux radiations aussi basse que le système solaire sont plus de 100 000 fois plus rare.

Quelle est la source de cette affirmation ? Si elle est authentifiée, il conviendrait de la préciser dans l'article ! Estonius 8 novembre 2006 à 20:51 (CET)

[modifier] Erreur sur la valeur f_c

J'ai remarqué une légère erreur sur cette valeur. Je cite : f_c est la fraction de ces planètes capables et désireuses de communiquer ; or, comme tout le monde le sait, une planète ne communique pas. Ne sachant si cette valeur représente en fait la fraction des formes de vie intelligentes citées pour la valeur f_i , ou bien, la fraction des planètes abritant une vie intelligente capable de communiquer, je laisse le soin à quelqu'un de mieux informé que moi pour corriger cette erreur.

[modifier] demande d'explications et de précisions

"L est la durée de vie moyenne d'une civilisation."

N'y a t'il pas une faute de traduction dans cette phrase ? Dans la version anglaise on trouve : "L is the length of time such civilizations release detectable signals into space."

Ce qui est très différent.

[modifier] Gliese 581 c

Bonjour. La présence d'une planète tellurique très proche dans la zone habitable nous permet d'ajuster le résultat de l'équation, en estimant mieux l'habitabilité d'une planète. Guffman (d) 22 janvier 2008 à 00:38 (CET)