Discuter:Émile Durkheim
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Émile Durkheim fait partie du projet Lorraine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la région Lorraine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Émile Durkheim fait partie du projet sociologie, qui a pour but de développer les articles relatifs à la sociologie. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.
Le portail de la sociologie est également susceptible de vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?). |
 |
Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. |
| B | Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
| Maximum | Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
 Tâches à accomplir pour Émile Durkheim |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
 |
 |
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Émile Durkheim » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. |
Label Bon article → signature qui ne passe pas dans le modèle = Lib=Bleue 
→ Taverne perso 15 juillet 2007 à 15:55 (CEST). Voir aussi les Pages de qualification des articles.
Sommaire |
[modifier] pédagogie
Il est précisé dans l'article qu'Emile Durkheim donnait des cours de pédagogie. Quen' est-il de ses contributions dans ce domaine? Julateufree 18 juin 2006 à 16:26 (CEST)
[modifier] Influence de Durkheim en sociologie
Je lis dans l'article Emile Durkheim : "L'apport de Durkheim à la sociologie est fondamental puisque sa méthode, ses principes et ses études exemplaires, comme celle sur le suicide, constituent jusqu'à nos jours les bases de la sociologie moderne." Cette affirmation me semble très excessive. La sociologie moderne s'appuie tout autant sur Auguste Comte, Max Weber, Karl Marx, Herbert Spencer, pour ne citer que des auteurs contemporains ou antérieurs à Durkheim, eux-même s'appuyant sur les précurseurs : les philosophes du XVIII° siècle, dont Montesquieu, Rousseau, les Encyclopédistes, Condorcet et Sieyes. Il convient de préciser également que l'influence de Durkheim est plus importante en France que dans d'autres pays. Le positivisme de Comte et de Durkheim ont eu moins d'influence aux Etats-Unis et en Allemagne que la sociologie de Max Weber. Je propose donc de modifier cette phrase comme suit : "L'apport de Durkheim à la sociologie est l'un des plus essentiels, notamment en France. Sa définition des "règles de la méthode sociologique" constitue jusqu'à nos jours l'un des classiques de la sociologie." Il conviendrait d'ajouter ensuite une liste des ouvrages de Durkheim les plus importants dont : Le suicide, De la division du travail social, Les règles de la méthode sociologique, Education et Sociologie, Les formes élémentaires de la vie religieuse.
JL Morgenthaler
Il est de bon ton aujourd'hui de minimiser l'importance de Durkheim dans l'histoire de la sociologie. Toutefois, cette préoccupation est récente et correspond à l'"air du temps". Dire par exemple que l'influence de Durkheim est limité à la France est faux. Elle a été très importante aux Etats-Unis, au moins de deux manières : - Par l'intermédiaire de Parsons, sur la théorie des systèmes. - Par l'utilisation systématique des statistiques. Weber est aujourd'hui plus "actuel" sans doute, mais l'influence de Durkheim sur la sociologie contemporaine, en France et ailleurs, est bien supérieure à celle de Spencer ou de Marx -sans même parler de Comte ! L'affirmation la plus courante consiste à dire qu'il existe deux paradigmes en sociologie, dont Weber et Durkheim sont les "fondateurs" respectifs. Ensuite, on peut gloser à l'infini, mais c'est l'énoncé qui me semble le plus neutre.
Bergame 28 novembre 2006 à 13:57 (CEST)
Que l'influence de Durkheim soit limitée à la France est en effet faux. Mais, ce n'est pas du tout ce que j'écrivais. Je disais simplement que Durkheim avait eu plus d'influence en France qu'aux Etats-Unis et en Allemagne. Il est exact que Talcott Parsons s'est appuyé sur Durkheim, mais il s'est tout autant appuyé sur Vilfredo Pareto et Max Weber. Enfin, n'est-il pas exagéré de laisser entendre que Durkheim serait à l'origine de l'utilisation du calcul statistique ? Durkheim est, par formation, un philosophe et non un statisticien comme l'ont été Condorcet et Quételet. Ceci étant, je suis d'accord pour considérer qu'il existe classiquement deux paradigmes majeurs en sociologie, celui de Durkheim en effet et celui de Weber, sous réserve de convenir que d'autres classiques ont également une place importante, je pense à Marx et à Tocqueville. Je propose en conclusion de modifier le texte incriminé comme suit : "L'apport de Durkheim à l'histoire de la pensée et à la méthode sociologiques est majeur. En France, il reste, avec Max Weber, le plus grand classique. Sa définition des "règles de la méthode sociologique" constitue jusqu'à nos jours une référence incontournable."
Morgenthaler 1.12.2006
Vous dites : "Je n'ai jamais dit que l'influence de Durkheim était limitée à la France", mais vous proposez une modification du texte qui insiste bien sur l'idée que son influence est plus particulièrement spécifique à la France. Or vos arguments me semblent un peu faibles. Parsons s'est appuyé tout autant sur Pareto et Weber que Durkheim ? Ce n'est pas ce qu'écrit l'intéressé dans sa petite autobiographie intellectuelle que vous trouverez in Social System and the Evolution of Action Theory. Lui dit plutôt : Weber était un génie, mais ceux qui m'ont le plus fortement influencé sont Durkheim et Freud. Je passe sur votre objection quant à la formation de Durkheim, j'ai parlé de son rôle dans la systématisation de l'utilisation des statistiques. Il ne me semble pas que quiconque puisse contester sérieusement cet aspect de sa sociologie à Durkheim, ainsi que son caractère novateur à l'époque. D'ailleurs, personne ne le fait, pas même les individualistes méthodologiques. Par ailleurs, je vous fais noter au passage que Lukes et Merton, qui sont cités dans cette page, ne sont d'ailleurs pas non plus français. Enfin bref, y aurait-il vraiment un intéret à se lancer dans une histoire de la sociologie et disséquer si Weber a plus d'influence que Durkheim, et dans quel pays, et pour quelles raisons, etc. ? Cela serait peut-être un peu fastidieux ? Et bien subjectif. Vous dites que le partage de la sociologie en deux paradigmes est "classique", je vous réponds simplement que la vocation d'une encyclopédie, puisqu'elle destinée à un large public, est justement de présenter des synthèses "classiques". Les querelles de chapelle et de qui c'est qui a le plus raison que l'autre, réservons-les nous. Non ?
Bergame 1er décembre 2006 à 21:30 (CEST)
Nous voilà donc avec deux avis différents. Le "grand public", comme vous dites, saura faire la part des choses. Pour ma part, j'ai trouvé passionnant, et non fastidieux, de chercher à apprécier l'influence d'Emile Durkheim en France et aux Etats-Unis. Cela ne m'a pris que quelques heures. Des sites comme notamment celui de l'association des sociologues américains (www.asanet.org) et bien sûr Wikipedia en Anglais sont très intéressants. Pour la France,et sur le rôle de Durkheim dans l'utilisation des statistiques, j'ai facilement trouvé, notamment avec Wikipedia, des informations passionnantes et de grande qualité sur Quételet, Legoyt,Halbwachs, Simiand, Sauvy, Stoetzel. J'en conclus que l'utilisation de l'outil statistique en sociologie est le fruit d'une longue chaîne de contributions remarquables où il est difficile de dégager une contribution clairement plus décisive que les autres. Et, ayant fait cet exercice, je reste sur l'idée que le positivisme et le déterminisme de Durkheim ont moins bien marché aux Etats-Unis qu'en France. J'invite simplement ceux que cela intéresse à voir par eux-mêmes. C'est facile, instructif et agréable avec les outils actuels. Je reste donc, pour terminer, très critique à l'égard de la formulation suivante qui conclut le paragraphe relatif à la biographie de Durkheim :"L'apport de Durkheim à la sociologie est fondamental puisque sa méthode, ses principes et ses études exemplaires, comme celle sur le suicide, constituent jusqu'à nos jours les bases de la sociologie moderne." Et donc j'aurais apprécié qu'elle soit modifiée. Je trouve toujours qu'elle manque de neutralité et qu'elle donne une idée trop surranée, trop réductrice et trop positiviste de la sociologie qui est aujourd'hui pratiquée en France et ailleurs.
Morgenthaler 4.12.06
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : >> Jacques <<
[modifier] Raisons de la demande de vérification
Problème grammatical de la plus haute importance.
J'ai corrigé les quelques lacunes que j'ai vues dans le texte, je pense qu'il est possible de retirer le bandeau pour ce qui est de l'orthographe.
[modifier] Discussions et commentaires
Je tiens a vous signaler un petit problème qui pourait avoir des conséquences tres graves si il n'est pas résolu. Dans le premier paragraphe de la biographie d'Emile Durkheim, un point final a été oublié a la toute fin de ce paragraphe. Merci de remédier a cette petite omission.
Cordialement,
Jacques
- Voyons, tu n'as pas su ou tu n'as pas voulu le rajouter ce point ? Socio---logique 15 février 2007 à 07:40 (CET)
[modifier] comparaison Durkheim /Weiber à propos du fait social
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : >> signer ici <<
[modifier] Raisons de la demande de vérification
À remplir par le proposant
[modifier] Discussions et commentaires
Toutes les discussions vont ci-dessous.
[modifier] Références
Un premier texte (du 9 juin 2004 à 00:24) avec un référencement à la volé fait que les sources des citations suivantes sont un peut hasardeuse :
_ "par les modifications du milieu social interne et non pas à partir des états de la conscience individuelle" _ "un certain état de l'âme collective" _ "Bien loin qu'ils soient un produit de notre volonté ils la déterminent du dehors" _ "une orientation [qui] ne fournit qu'un cadre très large à l'enquête empirique" _ "le tort qu'il fait à la société est annulé par la peine, si elle fonctionne régulièrement"
... a mettre en marque page dans son livre Les règles de la méthode sociologique, PUF, 1963. ;-) 19 juin 2007 à 13:16 (CEST)
