Discuter:Église adventiste du septième jour

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'Eglise Adventiste du septième jour fait partie de la Fédération Protestante de France, donc c'est une erreur de la considérer comme secte. Il suffit de se renseigner un minimum. The Barnicle

J'espere ne pas avoir été trop partisan dans ma description, merci de me corriger vibby

Cette église a été citée comme secte dans "nice matin" du 20 février 2003 Pierrelm

Elle n'a jamais figuré dans la liste des sectes du rapport interministeriel sur les sectes, par ailleurs le nouvel observateur a titré sur "les évangelistes, la secte qui veux dominer le monde", je pense que le mot secte veux tout dire et rien à la fois. Ceci dit, on pourrait tout à fait ajouter "parfois considéré comme une secte" dans l'article si c'est du goût de tout le monde vibby

J'ai beaucoup cherché d'informations pour chercher la ptite bête, comme tu as l'air ouvert, j'aimerais savoir d'où provienne les chiffres (nombre de baptisés par ex). Aurais-tu un rapport officiel sur cette église ? C'est hyper difficle de trouver quelquechose un peu objectif. Supprime quand même la dernière phrase et par pitié, corrige les fautes d'orthographe. Je ne le fais pas moi, ne voulant pas mettre mon nom sur un article religieux et pour montrer que pour l'instant, il n'y a qu'un seul auteur, donc un seul point de vue. Pierrelm 11 mai 2005 à 18:50 (CEST)

Pour les membres j'ai fait confiance à leur site officiel : international : officiel : http://www.adventist.org/world_church/facts_and_figures/index.html.en et français : http://www.adventiste.org/rubriques/presence/francophone.php. Tu as peut-être raison, dans le doute, je vais les virer, j'ai deux-trois vérifications historiques à faire aussi. Désolé pour les fautes d'orthograhes, je m'y colle.


  • Pour avoir fréquenté dans mes jeunes années cette Église (mes parents étaient/sont adventistes ce qui n'est pas mon cas je le précise) je trouve l'article plutot juste dans le ton et assez proche de la réalité. les chiffres français correspondent assez à ceux que j'ai pu entendre récement; En tout c'est une Église peut-être en marge d'un point de vue doctrinal vis à vis des autres mouvements évangélique et protestant mais certainement pas sectaire au sens péjoratif du terme (gourou et autres...). Je n'ai jamais subie la moindre pression pour y entrer, et il n'y en a pas à ma connaissance quand un membre souhaite s 'en éloigner. Thierry Lucas 30 jun 2005 à 13:43 (CEST)

Bonjour, je me suis permise d'enlever les liens critiques. Je trouve qu'il faut etre juste et équitable entre toutes les religions .... si nous le faisons pour celle-ci faisons le aussi pour les autres .... sinon cela signifie prendre partie .... notre jugement doit etre nuancé pour toute chose de manière équitable et neutre afin d'obtenir des définitions impartiales. Christelle. 18 aout 2005

Sommaire

[modifier] Liens critiques?

Je souhaiterais discuter ici de la décision de Christelle (à qui je ne peux répondre car pas enregistrée) de supprimer les liens critiques. J'ai pris exemple sur l'article anglais (très complet), exemple suivi également dans d'autres langues (Suédois notamment). J'ai le sentiment que pour rester impartial, nous devons guider les utilisateurs de Wikipedia dans leur recherche d'information dur le Web. Pourquoi ne pas faire apparaître les liens officiels et les liens critiques comme tels? Les deux sont partiaux et c'est bien normal. Dans un souci de neutralité, devrions nous supprimer tout lien extérieur en lui appliquant la même exigence de neutralité? Ce serait dommage et un appauvrissement de Wikipedia. Quant à appliquer le même traitement à toute religion ou famille de pensée, ça me semble légitime.

Qu'en pensez-vous? Benoît92 3 septembre 2005 à 13:02 (CEST)

  • Tu soulèves l'un des problèmes récurrent de la wikipédia francophone (ailleurs j'ignore comment cela se passe) a savoir que selon les thèmes nous n'avons que des sites critiques/ou que les sites officiels mais très rarement les deux. C'est pourquoi je suis plutôt d'avis de n'avoir aucun liens exterieur et que l'article de wikipédia se suffise à lui meme (c'est un avis assez minoritaire je le crains); Ta proposition si elle etait systhématisée serait un moindre mal.Thierry Lucas 3 septembre 2005 à 18:37 (CEST)
  • Je suspecte un peu un esprit de règlement de comptes dans la revendication à insérer des liens critiques dans les articles wikipedia sur le religieux. Le discours en faveur de l'objectivité est très beau, mais je me pose quelques questions. Pourquoi seul l'adventisme (et, nous y voila, des groupes religieux identifiés comme "dangereux", comme "sectes") ferait les frais de ce particularisme ? J'ai pris le temps de visiter les sites wikipedia - anglophones et francophones - consacrés à l'Eglise catholique, aux Eglises orthodoxes, au baptisme, au méthodisme, au piétisme, à l'anglicanisme. Quelle surprise : pas le moindre lien vers un site critique, pas la moindre critique. Que l'on me comprenne bien, je ne suis pas naïf et suis convaincu du bien fondé, du caractère indispensable de l'auto-critique et de l'écoute d'une critique externe à soi-même. Mais je fais aussi la différence entre critique et dénigrement. Voir mon commentaire à ce sujet sur la page "discussion" de l'article wikipedia sur Ellen White. Un internaute me reproche un esprit de panégyrisme. Qu'il s'agisse du catholicisme ou d'une personne catholique, où sont les liens critiques? De même sur le luthéranisme ou sur Dietrich Bonhoeffer. D'où mes questions sur le profil de l'internaute en quête de réflexion critique sur l'adventisme, sur l'intention de cette quête, sur son esprit, sur sa pertinence, enfin - s'il s'agit d'un chrétien - sur son ouverture oeucuménique, sa capacité à reconnaître de la foi en dehors de sa foi, du christianisme là où il ne l'observe pas, ou plus. Quant à un "apauvrissement de wikipedia", alors il faut se bouger parce que wikipedia a beaucoup de ... "retard" et de pauvreté. Jean-Luc Rolland, Faculté adventiste de théologie, co-auteur d'un ouvrage sur l'adventisme, à paraître prochainement chez l'Harmattan, en collaboration avec des chercheurs du CNRS, Jean Baubérot, Jean-Paul Willaime, Jean Séguy, Régis Dericquebourg, Sébastien Fath, et Fabrice Desplan.
Hum, les liens critiques sur les autres religions peuvent être ajouter, si vous en avez. Par exemple des pages font bien la critique de la politique de l'église catholique sur la pédophilie. Enfin, ce ne sera pas la dernière fois, mais il y a un problème de neutralité évidente de confondre l'adventisme avec l'adventisme du 7ème jour.
--Cchasson 29 mai 2007 à 11:50 (CEST)
  • Hum aussi : je m'étonne de l'amalgame de Cchasson entre la pédophilie hélas vécue par quelques personnes au sein de la famille catholique et la manière dont il en parle, à mon avis scandaleuse, pardonne moi Cchausson, ce n'est peut-être qu'un accident dans ta manière d'écrire, mais telle que tu le formules, je me dois de protester : "la politique de l'église catholique sur la pédophilie". A te lire, il semble que le catholicisme entretienne la pédophilie. Je me demande comment tu peux documenter une affirmation pareille. Et pour continuer ce sujet, je n'ai rien vu de semblable sur wikipedia.
  • J'appuie la remarque sur le glissement entre adventisme et Eglise adventiste du septième jour. Il est assez commun, il faut le reconnaître, mais parler de problème de neutralité est encore un jugement de valeur. Les personnes qui font ce glissement de sens n'en sont pas toujours responsables. De la même façon qu'il arrive que ces catholiques parlent de "christianisme" en entendant "catholicisme", ou de "protestantisme" en pensant chrétiens luthéro-réformés. je ne suis ni l'un ni l'autre, mais je ne fais aucun procès en sorcellerie à ces personnes. Même si je crois qu'il faudrait davantage veiller au langage que nsou utilisons. J'aurais préféré que parle de langage réducteur. Cela oui. Cela dit, si tu associes les TJ à l'adventisme, tu as le droit de le faire, mais il faut annoncer la couleur. Dis que tu portes un regard sociologique sur al question, cela me semble avoir un sens. Par contre si ta perspective est historique ou théologique, cela se discute fortement. Puisque nous parlons de "réduction", de raccourci, je vais reprendre ta formulation et l'adapter à mon propos ici : "il y a un problème de neutralité évidente de confondre toute eschatologie, voire millénarisme avec l'adventisme". C'est ce qu'écrivait Jean Séguy qui voyait des adventismes un peu partout. Je parlerais davantage de pluralité millénariste. Cette mouvance, aux croyances très diversifiées, souvent contradictoires, peut inclure de nombreux mouvements chrétiens, de l'ère apostolique à la réforme, incluant l'adventisme (lui aussi pluriel), les TJ, mais aussi bon nombre de millénarismes athées, voire politiques.
Je n'aime pas discuter avec un utilisateur anonyme, pour l'interprétation de propos, l'expression que tu cites, ne me semble pas emporter l'idée que tu me prêtes, il suffit d'ailleurs d'aller faire un tour ici [1] ou là [2] pour le reste nous sommes donc d'accord, va falloir que je lance une procédure de désaccord de neutralité qu'en j'en aurai le temps.
--Cchasson 2 juin 2007 à 12:17 (CEST)
  • Au nom de quel "credo" CChausson s'arroge-til le droit de censurer mon souhait de corriger un propos que j'ai tenu précédemment. Je voulais le modifier, CChausson affirme que ce n'est pas conforme à la religion wikipédienne. Voici ce que je voulais écrire : "J'ai corrigé mon texte, ma réaction était démeusurée par rapport à ta phrase, qui pourrait, je crois, encourager à l'amalgame. Mais j'ai réagi un peu trop fort.(Jean-Luc Rolland, 9 juin 2007)

Voici le texte modifié :

  • Hum aussi : je crains que la manière dont Cchasson formules les choses favorise un certain amlagame entre une pédophilie hélas vécue par quelques personnes au sein de la famille catholique et son affirmation "la politique de l'église catholique sur la pédophilie". Le catholicisme n'entretient pas la pédophilie, je suis certains que Cchausson est d'accord avec cela.
  • J'ajoute une brève réflexion sur la nature de cet article sur l'adventisme. J'ai rarement vu une chose pareille. D'où le bandeau auquel nous avons droit. Je suggère aux internautes adventistes de réécrire un tout autre article sur le sujet. En dépit de sa partialité assez inévitable - mais pas plus qu'un article sur le catholicisme rédigé par des catholiques ou anglicans écrits par eux-mêmes - il me semble qu'il sera plus crédible. Je suis parfaitement ouvert à des suggestions externes, cela peut être pertinent. Mais avec des priorités, il me semble que les adventistes sont néanmoins les mieux placés pour parler de leur foi.
Monsieur Rolland, créez-vous un compte, vous changez constamment d'adresse IP, on ne peut donc pas savoir que c'est vous qui modifiez votre propre texte, ce n'est tout de même pas difficile à comprendre, non ? Quand à la partialité elle est toujours évitable, quand un rapport de force s'établit entre différent avis, il me semble pour ma part, que ce n'est pas au seul adventiste d'écrire leur histoire, d'ailleurs que je sache, le colloque auxquel vous avez participé ne réunissait pas seulement des adventistes, petit détail il faut épeller mon nom cchasson et pas cchausson, terme utilisé inconsciemment et parfois sciemment par ceux que j'agace.
--Cchasson 11 juin 2007 à 21:36 (CEST)

[modifier] L'héritage de Miller se limiterait à la seule Eglise adventiste du 7ème jour ?

Je pense que réduire l'héritage de Miller à cette seule Eglise est une grossière erreur. Les Témoins de Jéhovah sont eux aussi nés du terreau du second adventisme (Storrs, Barbour, Wendell) en même temps que l'église de Ellen White. Les TJ comme l'Eglise du 7ème jour sont des branches qui seraient considérées comme apostate par Miller qui se refusait à fonder une quelconque église. La redirection entre Eglise adventiste du 7ème jour et l'adventisme en général doit être cassée. --Cchasson 28 décembre 2005 à 15:34 (CET)

[modifier] Un blog sur les adventistes par un spécialiste

A voir, Fabrice Desplan, un sociologue vient d'ouvrir un blog sur les adventistes. Il a visiblement soutenu une thèse sur le sujet en deux tomes. Il serait peut-être intéressant de lui demander son avis ou de lui laisser des questions ? Moi je découvre ce groupe et ce qu'il en dit paraît neutre. JE me dépêche d'emprunter sa thèse. Dès que j'arrive au bout (il y a quand même 700 pages) je vous le dit. [(http://sociologiser.hautetfort.com) (Blog de Fabrice Desplan)]

[modifier] Clichés

En lisant les quelques lignes de cette page, je me rends compte de certains clichés qu'il serait judicieux de remettre en question. A titre d'exemple l'identification de l'adventisme à un ensembel de doctrines ou croyances fondamentales, comme si l'essence de l'adventisme consistait à transmettre des concepts. L'Eglise adventiste est une des Eglises qui consituent la famille de Dieu, mais elle n'en est pas la seule et ne prétend pas être propriétaire de Dieu. Réduire l'adventisme à des croyances induit en erreur. Je sais que les personnes qui s'interrogent ont souvent comme réflexe de demander en quioi consistent les différences. Je ne suis pas certain du bien fondé de cette démarche. Certes, les adventistes ont des choses à dire qui sont parfois propores à cette communauté. Mais ils ont surtout des choses à vivre dasn la relation avec Dieu et avec les êtres humains au service desquels ils ont aussi choisi de vivre. Pour ceux que cela intéresse un extrait résumé de ma thèse de doctorat est sur le point de paraître, édité par la Faculté adventiste de théologie dont je suis l'un des professeurs. J'y enseigne des cours d'histoire du chirstianisme et des cours de spiritualité: pas celle des adventistes... seulement, mais aussi toutes les admirables choses que l'on peut voir dans la spiritualité catholique, protestante, entre autres.

Le lien sur les Davidiens favorise aussi l'amalgame. Sa mention me surprend beaucoup. Ce groupe utilise et instrumentalise le nom "adventiste du 7ème jour", mais n'a rien à voir avec la communauté adventiste.

Bien amicalement,

Jean-Luc Rolland jl.rolland@campusadventiste.edu http://crew.hautetfort.com/

Bonjour Jean-Luc
Je comprend très bien ce que tu veux dire, et si tu en as le désir et le temps, il serai bienvenue de revoir cet article. Essai simplement de ne pas enlever de l'information si elle est juste. Et surtout, n'oublie pas que wikipédia est une encyclopédie qui est sensé présenter les choses de façon neutre (le plus possible), des choses vérifiables, l'idéal étant de citer des sources. Garde ça en tête, car je suspecte comme une legère appartenance à l'Église Adventiste ;) Par ailleurs, tu aura surement beaucoup de choses à dire à propos des articles william Miller et surtout Ellen White. Je suis donc heureux de te voir ici pour partager ton savoir ! Vibby 22 juin 2006 à 08:10 (CEST)

[modifier] Retrait de lien

Je retire ce lien car ce groupe est sans rapport avec l'église adventiste :

(Au passage, Jean-Luc, ne refais jamais ça ! la page de discussion est là pour discuter, l'article est là pour ... être un article ! J'ai moi aussi fais mes erreurs de débutant ;)) Vibby 22 juin 2006 à 08:16 (CEST)

[modifier] Re bog sur les adventistes

Fabrice DESPLAN a bien écrit une thèse sur l'Eglise Adventiste du 7ème Jour. Comme promis je l'ai lu. Il y a des choses intéressantes, d'autres trop théorique pour moi. Pour lui l'église adventiste est un groupe religieux minoritaire. Il montre qu'elle est formée essentiellement en France d'Antillais (il estime à 60-70%). C'est donc une église de français qui viennent des antilles. MAis visiblement ils sont essentiellement dirigés par des blancs. LA forte présence d'antillais cause des problèmes. Il dit par exemple que dans les années 70 on obligeait à Paris dans une église adventiste qu'il y ait 70% de blanc pour 30% de noires. Aujourd'hui il y a même des églises adventistes qui se diviseraient à cause de cela. Il montre aussi que les croyances adventistes sont issus de différentes influences. Il y aurait une fondatrice Ellen Harmon qui recevait des visions. C'est elle qui donne à je site "l'adventisme moderne ses contours actuels". Il explique qu'elle a contribuer à ce que l'Eglise Adventiste deviennent une "multinationale du religieux", car elle est présente dans tous les pays. Ce qui est super intéressant c'est qu'il fait des adventistes parler et il montre que tous sont des convertis. MAis ils ont des parcours différents qu'il classe en différents groupes. Il montre aussi que la manière de fonctionner des églises adventistes est très spéciale. Je n'ai pas tout compris, mais cela empêcherait les changements. C'est une église qui dans son fonctionnement serait très conservatrice. Pour ce qui est de leur manière d'agir avec les gens non adventistes, DESPLAN dit que c'est un groupe militant qui évangélise. N'est-ce pas du prosélytisme ? Oui, l'auteur ne l'affirme pas gravement, mais il le dit, même si on sent qu'il donne pas au terme de prosélytisme tout son sens. Bon, il y a plein, plein de choses encore. Vraiment plein de choses. Cela tempère le raisonnement de Rolland JL qui est quand même très engagé dans l'église adventiste. Au juste il semblerait que DESPLAN si j'ai bien compris dans son site et sur google fait des interventions sur l'église adventiste. Quelqu'un à assiter à une ? Moi je lui ai envoyé un mail mais sans suite. Dommage. Pour ce qui est de son blog http://sociologiser.hautetfort.com, il est vraiment excellent il montre comment finalement comprendre les adventistes ce n'est pas si évident que cela. Cela nécessite vraiment un regard de spécialiste. L'avantage avec Fabrice DESPLAN c'est qu'il est sociologue. Il ne critique pas l'adventisme pour le descendre, il fait de la pédagogie. PAs comme certains ici. J'ai vu qu'il a un livre en prépartion sur le sujet. Vivement qu'il finisse et tout le monde pourra se faire une idée. A visiter pour me donner vos impressions: http://sociologiser.hautetfort.com

[modifier] fondement et divers sur les adventistes du 7ème jour

C'est vrai que l'Adventisme possède une organisation originale. Elle est d'ordre mondiale et assez diversifiée. Des électeurs élisent à différent échelons de la pyramide des membres avec beaucoup de talent d'orateur (ce qui permet à pas mal de ces personnes d'être assez présent dans le paysage politique américain comme au congrès).


Elle possède un gros département humanitaire (ADRA) qui rivalise avec les autres ONGs et qui n'a pas pour but d'évangéliser (laïc donc). Elle possède des établissement d'éducation de la maternelle aux études supérieures. Il y a de célèbres hopitaux adventistes américains reconnu internationnalement et à la pointe du progrès: le chirurgien adventiste Ben Carson est le premier à réussir la séparation d'enfants siamois relié par la tête. Ils ont une jeunnesse très actives: les JA. C'est une organisation très puissante aux USA; leurs rassemblements périodiques peut être vécu comme un plus pour le commerce de la ville américaine organisatrice.

Le culte du samedi se divise généralement en 2: le matin de 9h30 à 10h45 il y a l'école du sabbat divisé en classe d'age et petits groupes où on donne son point de vue sur la lecon étudié (officiellement) quotidiennement. Ensuite après la pause de 15min viennent 1h de culte proprement dit avec une prédication (sur TOUT les sujets qui peuvent toucher la société avec un regard chrétien), des chants, des témoignages, des scennettes...

Un maître mot dans cette église: l'ordre et l'organisation. Le désordre étant considéré d'inspiration du malin. L'église est divisé en zone géographique qui possède chacun son responsable: amérique du nord, océan indien, europe... Ensuite viennent les sous zone géographique qui possèdent un siège: Fédération France Nord par exemple qui ont la charge les églises sur le territoire. Ces haut responsables sont élus aux votes de leurs pairs, ils sont proposé et il est interdit de faire de la propagande. Bien sur les places de pouvoir peuvent être source de conflits (rien n'est parfait).

Les pasteurs sont affecté mondialement aux églises (un pasteur camerounnais peut se trouver en Europe ou dans le Pacifique durant son ministère). Une église ou temple, proprement dit, est un lieu de culte ou se rassemble les fidèles. Il est dirigé par le Pasteur (qui peut avoir à charge plusieurs églises) et un comité. Le comité se charge de la direction de l'église et les membres sont élus aux votes des baptisés de l'église. Il contient des Anciens (conseiller très écoutés de par leurs expériences) et différent responsable (école du sabbat, jeunesse, laicité, évangélisation, fêtes, le ministère des femmes...)


C'est vrai qu'en France, la majorité des adventistes sont antillais: influence américaine toute proche; ils peut y avoir des petits problèmes ethniques, ce qui veut bien dire qu'ils sont humains avant tout; mais sans réel gravité. Il arrive que des divergences de point de vue apparaissent dans l'église, le problème ethnique est, parfois à tort, mis en cause en premier dans certain cas. L'église adventiste d'expression malgache de Paris s'est divisé alors qu'il n'y a que des malgaches!!!


Oui, il y a un réel prosélytisme dans le mouvement: le but est d'avoir toujours plus de baptisé. La prophétie biblique (je n'ai plus les référence) soutiens quand à elle que beaucoup de gens entreront dans l'église sans vraiment y adhérer dans leurs coeurs (conpromis avec le samedi, les règles nutritionnelles, les fréquentations...) ceci est favorisé par le fait qu'il n'y a pas de réel contrôle dans cette église, car les adventistes mettent en avant le libre arbitre et le libre choix: ils distillent la bonne parole mais ne l'imposent pas. Leur ouverture sur le monde extérieur est leur force mais en même temps leur faiblesse (on a plus de compromis vis à vis des croyances).

Le baptème est fortement encouragé mais n'est pas nécessaire au salut. Sur la croix, Jésus dit à un des brigands qu'il sera sauvé s'il croit en lui. Le brigand le croit, il est sauvé sans être baptisé. En dehors de la signification d'un mariage avec Dieu et d'une étroite relation avec lui, le baptème sert de référence pour dénombrer le nombre d'adventiste dans le monde. Il faut savoir que les églises ne contiennent pas exclusivement des baptisés (loin s'en faut) donc l'influence de cette église doit être considéré comme supérieur au nombre annoncé de ses fidèles.


Enfin je finirai par ca: ils ne soutiennent pas être les seuls à détenir les clefs du salut. La base de la religion est le libre choix et que Dieu jugera selon la conscience de chacun au jour du jugement dernier. C'est pourquoi ils concoivent très bien que des musulmans, des catholiques, des athés, des protestant, des juifs ou d'autres personnes sincères dans leurs coeur au moment de chaque choix dans la vie puissent être sauvés. L'apotre Paul soutient que seul le doute est un péché. Si on étend au maximum la définition: tuer un homme sans savoir que c'est mal n'est pas un péché (mais là on tire un peu par les cheveux).

Il ne faut faire les choses qu'avec une pleine convictions; Mentir parce que l'on veut soustraire des innocents à la justice n'est pas un péché s'il est fait en toute sincérité. Ce qui fait que cette religion n'a aucun INTERDITs mais seulement des "conseils".


Enfin je veux répondre au gens qui prennent la parole des sociologue comme de l'eau bénite. La sociologie est une science et les sciences s'opposent au religions (créationismes, forces invisibles et tout ca) donc il ne faut pas dire que c'est un regard impartial. Dire qu'il descend en restant neutre est totalement faux; de par sa nature scientifique, il ne peut pas approuver ce genre de mouvement. Et puis franchement pour "le regard de spécialiste", il ne sera jamais autant spécialiste que quelqu'un qui est lui même adventiste fervent...

De toute facon sur ce genre de sujet (non rationnel je dirais) on ne pourras jamais avoir d'avis neutre. Le mieux est de lire les avis POUR tout autant que les avis CONTRE (à supposé que les deux soient vrais) et seulement là on pourra se faire une idée.


Cordialement

Blou



Je suis Adventiste et je suis surpris comme Jean-Luc des incohérences sur l'Eglise Adventiste. Ceci dit je crois qu'il faut admettre que comme tout le monde nous avons besoin de regards extérieurs. A ce titre je suis aussi surpris par le fanatisme dont fait preuve MR Blou. Le blog dont il fait allusion ne prétend jamais avoir LA VERITE sur l'Eglise Adventiste. Je le parcours, et je ne trouve pas à redire. Pour une fois qu'il y a un spécialiste qui parle de nous positivement, se sont des adventistes, encore, qui ne sont pas satisfait. Comme je l'ai moi même fait, je l'invite à contacter son auteur par le blog pour avoir des informations sur l'Eglise Adventiste. Lors d'une conférence tenue par F. DESPLAN dans la région lyonnaises, divers spécialistes, non adventistes et non chrétiens ont admiré sa présentation non passionnelle. La difficulté ici, y compris pour moi, est de présenter une religion sans tomber dans le débat pour ou contre. Et là, un chercheur qui est membre du plus grand laboratoire de France et peut être d'Europe sur la Religion a certainement à nous apprendre. Alors, soyons sobres dans nos commentaires. Evitons les phrases imprécises, sur des commentateurs et sur une sciences sociales. S'il fallait uniquement des adventistes pour parler de nous, mais la messe serait vite dite ! Personnellement, je ne suis pas proche du blog http://sociologiser.hautetfort.com, et d'autres encores qui apportent un point de vue construit sur l'adventisme, mais je fais l'effort pédagogique de profiter de ces regards critiques qui ne cherchent pas à nous dévoiler une bonne moralité, mais plutôt à mieux se comprendre. A ce titre le blog qu'indique Jean-Luc est aussi important et mérite le respect de nos commentaires. C'est une invitation générale que je lance. Amicalement

JCharles

J'ai écrit mon paragraphe sur le blog en réaction à "Il ne critique pas l'adventisme pour le descendre". Je dois avouer que je n'ai pas lu le blog. J'ai du écrire ce texte à chaud vers 3h du matin donc un peu fatigué.

Donc Mea Culpa! Il faut que je lise le blog pour avoir un idée plus précise. Mais j'avoue que ce que j'ai lu en diagonale à l'air plutôt clair et honnête.

JCharles n'est tu pas, par hasard, ce (talentueux) saxophoniste que je vois parfois au 130?


Blou

[modifier] Esperance de vie: véridique

Bonjour à tous, j'ai pu constater la demande de suppression de la phrase concernant l'esperance de vie plus élevée des adventistes. Je tiens simplement à préciser que c'est totalement véridique, prouvé scientifiquement et même pas par les adventistes eux-mêmes. Pour les liens:

[3] [4]

J'ai également le souvenir d'avoir lu un article a ce propos dans un journal reconnu. Je vais tâcher de le retrouver, et de le citer. Cet article dressait la liste des communautés (populations, religons ou ethnies) au sein desquelles on dénombrait le plus de personnes centenaires. Parmi celles-ci figuraient notamment les adventistes, certaines communeautés juives, la population d'une petite île au sud du japon, les australiens et...les français!

Pourriez-vous, vous identifiez ?
Votre première citation confond mormonisme et adventisme
Votre deuxième cite une étude de 1984 [5] qui montre seulement que les adventistes végétariens étaient moins sujet à la mort que ceux qui consommaient oeufs et viandes.
--Cchasson 3 juin 2007 à 17:55 (CEST)

Pardon, bien sûr, j'ai homis de me présenter. Je m'appelle Christophe, je suis étudiant en commerce international. Simplement je pense qu'il ne faut pas jouer sur les mots. La confusion du site sur les adventistes et les mormons est insignifiante, d'autant que les modes de consommation des mormons et des adventistes sont quasiment les mêmes. Et si différences il y a, elle vont en faveur des advensites, plus strictes sur ce que l'on appele la réforme sanitaire.

Il faut que je retrouve l'article sur les centenaires. Les adventistes sont aux Etats-Unis particulièrement, souvent sollicités pour créer un échantillon de population "saine" pour les enquêtes sanitaires, notamment pour la comparaison de leur esperance de vie plus élevée(pour les sources je ne tarderai pas à les citer, je suis en periode de concours et n'ai donc pas le temps pour l'instant à m'adonner à des recherches plus approfondies, bien que cela soit important).

Dès que possible je posterai les sources. Bien à vous.

[modifier] le titre

Le titre de cet article est faux. J'avais moi-même proposé de le nommer Eglise adventiste du septième jour, mais je n'avais pas insisté assez fort à ce moment :). A présent, merci de me dire ce que vous en pensez : Cet article traite-t-il de l'adventisme, ou de l'église adventiste du 7eme jour ? Loin d'etre un expert dans le domaine, je pose la question en toute sincérité. Par ailleurs, je pense que ce renommage permettra le retrait du bandeau de neutralité. Vibby 18 juin 2007 à 09:48 (CEST)

Nous sommes d'accord c'est le sujet du lancement d'une controverse de neutralité. --Cchasson 18 juin 2007 à 19:54 (CEST)
En effet, je l'ai vu après coup :) Vibby 19 juin 2007 à 10:05 (CEST)
Voila qui est fait. A présent, je pense demander à transformer tout les liens vers adventisme pour des liens vers église Adventiste du Septième Jour. Vibby 19 juin 2007 à 14:10 (CEST)

[modifier] Typographie du titre

Bonjour à tous,
Il faudrait renommer cet article Église adventiste du septième jour, sans les majuscules superflues actuelles (à Adventiste, Septième et Jour), ainsi que le recommande l'Usage des majuscules en français#Noms composés (d'institutions, d'organismes, de lieux, etc.).
Pour prendre la décision de renommer l'article, il peut y avoir un éventuel débat. Avant de l'entamer, je vous invite à lire la page de discussion Discussion Utilisateur:Frederic#Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, qui a concerné un renommage équivalent, et qui, en quelque sorte, fait jurisprudence.
Cordialement,
Ben Siesta Tchatche 8 mai 2008 à 11:55 (CEST)

Qui ne dit mot consent. J'ai déposé une demande de renommage.
Ben Siesta Tchatche 13 mai 2008 à 11:12 (CEST)
... Et voilà, c'est fait.
Ben Siesta Tchatche 13 mai 2008 à 13:50 (CEST)