Discuter:École nationale d'administration (France)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Liens externes

Est-il normal qu'il y ait autant de liens vers le site officiel de l'ENA ?

Moi ça ne me choque pas ... mais c vrai qu'un seul lien à la fin serait aussi bien ... Mathounette 21 mar 2004 à 20:09 (CET)

[modifier] Ecole d'application

Le terme d'Ecole d'application me gene un peu car cela fait penser aux Ecole d'application d'application de l'X, qui, je crois, repondent a une def stricte. L'ENA fut un moment Ecole d'application de l'X (2 places reservees aux X a priori), mais il y longtemps Superadri

[modifier] Debré / Thorez

L'article ne mentionne pas le rôle de Michel Debré dans la création de l'ENA, et souligne celui de Maurice Thorez. D'après l'article ENA, la mission de réforme de l'administration était dirigée par Thorez, et d'après l'article Debré, la mission de réforme de la fonction publique était dirigée par Debré. Ces deux faits sont-ils compatibles (2 missions distinctes ? ou l'une sous-ensemble de l'autre ?). L'article Debré dit que celui-ci aurait créé l'ENA, et l'article ENA ne mentionne même pas son nom. De deux choses l'une, soit Debré n'a pas joué de rôle dans la création de l'ENA et il faut corriger l'article Debré, soit l'article ENA doit à tout le moins mentionner le nom de Debré. Merci de m'aider à tirer cela au clair... (Veuillez signer et dater vos contributions) Baronnet 21 avril 2006 à 19:01 (CEST)

[modifier] Yves Salesse

Quelqu'un saurait il me dire de quelle promotion il est ? Papillus 27 avril 2006 à 16:11 (CEST)

[modifier] Elèves célèbres / Anciens élèves

Pourquoi avoir changer le titre du tableau ? C'est une modifications importante, qui invite désormais tout contributeur à remplir le tableau de l'intégralité des noms des anciens élèves. Celà pose un problème de place (le tableau n'est pas prévu pour accueillir autant de noms) et également de pertinence (utilité) de l'information.

[modifier] Neutralité

Ce qui est certain, c'est que l'ENA n'est pas une école de l'humilité ! On pourrait ajouter une petite phrsase sur ce sujet--Ajurna 17 octobre 2006 à 12:02 (CEST)


Vous trouvez ça neutre ?

"... elle [L'ENA] participe à l'image d'arrogance attachée à la France, en tentant d'exporter son modèle de formation. Elle vit de sa réputation, qui se délite, du fait de son manque total d'imagination. La répétition à l'envi des mêmes programmes sans souci de leur adaptation au contexte local accélère encore le rejet du modèle d'excellence qui faisait à juste titre sa fierté dans le passé."



 :-) Arthur   (Discuter) 26 octobre 2006 à 20:17 (CEST)

[modifier] Noms célèbres

Je n'ai absolument rien contre "laurent carbrera", mais force est de constater qu'il n'est ni élu national, ni intellectuel médiatique, ni ancien ministre ou PDG. Ne voyant pas l'intérêt de le maintenir dans la liste, je me suis donc permis de l'en supprimer - à moins que quelqu'un ait des arguments convaincants pour l'y laisser ? --Pierrem 27 janvier 2007 à 15:03(CEST)

Force est de constater que je m'appelle Yannick Cabrera et que je me moque que Laurent ne soit pas célèbre :-). Il est énarque (et termina dans les tous premiers de sa promotion) et je m'appelle Cabrera, faites-le pour moi au moins.
Hé bien, désolé, mais cela ne me semble pas être une raison convaincante : wikipedia se donne pour but d'être une source d'information neutre et factuelle, pas un forum d'expressions personnelles. On ne met pas des noms "pour vous faire plaisir", mais simplement parce que cela peut être utile pour les visiteurs - et cela n'est pas contre vous, ni contre votre demi-homonyme.
--Pierrem 14 février 2007 à 16:05(CEST)
Je crois que c'était une plaisanterie. Quoi qu'il en soit, je l'ai enlevé et empêcherai tout futur retour.MaCRoÉ©o|talk| 14 février 2007 à 17:33 (CET)
Ok, pas de souci. Et désolé d'avoir réagi un peu butalement !Pierrem83 15 février 2007 à 14:20(CEST)
A l'IP : cessez de remettre "laurent carbrera". C'est ridicule, il n'y quasiment aucun lien sérieux vers lui sur les sites de recherche; par ailleurs vous ne justifiez pas votre intervention. Arrêtez ou vous serez bloqué en édition.MaCRoÉ©o | talk| 26 février 2007 à 22:38 (CET)

[modifier] Redondance

Il y a vraiment redondance entre la liste des énarques par promotion et la liste des promotions dans l'article; Il faut effacer l'une des deux, et faire si besoin un lien "Loupe" dans l'article. MaCRoÉ©o | talk| 24 février 2007 à 14:56 (CET)

Je serais d'avis de supprimer le grand tableau "Liste des différentes promotions de l'ENA", qui occupe à mon sens ici une place trop importante, et de le remplacer par un lien pointant vers une liste un peu plus complète des anciens élèves célèbres (à la manière de ce qui a été fait pour les articles École polytechnique (France) et Liste des polytechniciens célèbres par promotion). Biunivoque 25 février 2007 à 12:39 (CET)
Oui, très bien. merci pour ton travail. MaCRoÉ©o | talk| 25 février 2007 à 17:18 (CET)

[modifier] A l'intention de MaCRoEco et Biunivoque

Bonjour, ici Academicus,

Je trouve que vous abusez tous deux sincèrement de vos pouvoirs d'administrateurs. J'ai l'impression que vous êtes rémunérés par l'Etat français pour surveiller que personne ne mentionne des faits bien objectifs quant à la nature de l'ENA, et qui ne correspondraient pas à la ligne que vous souhaitez.

Tout comme vous m'accusez de vandale, alors que tout ce que j'écris est appuyé par des études scientifiques (et vous le savez aussi bien que moi), je vous accuse d'administrateur vandales.

Plusieurs personnes vous ont déjà fait des remarques, et je vous promet que du haut de vos prétentions démocratqiues vous faites bien penser à des fonctionnaires staliniens. Wikipédia ce n'est pas la dictature du sens, et vous devriez tous deux relire ce qui n'est pas authoriser pour les administrateurs.

Nous sommes en plain conflit d'objectivité, je vous demande de me répondre au plus vite, pour trouver une solution rapide à ce problème, sans quoi je ferais appel à un arbitre.

Sincères salutations démocrates. Utilisateur:Academicus


Bonjour, cher ami,
Ta modif a d'abord été annulée parce qu'elle répétait ce qui est dit dans la section critique de l'ENA. Des critiques aussi virulentes ne rentrent pas dans l'intro d'un article, quel qu'il soit. Ensuite, ceci : "Une large opinion populaire s'avère en faveur de la fermeture" est une affirmation non vérifiable, et largement infondée.
Comme j'imagine que tu ne vas en rester là, je t'invite à lire WP:NPOV, puis à "enrichir" la section "critique de l'ENA"... MaCRoÉ©o bla bla 1 juin 2007 à 21:45 (CEST)
Cher ami,
Si nous pouvons parvenir à un accord sur le fait qu'il soit difficile tant pour toi de démontrer qu'une large opinion populaire ne s'avère pas en faveur de la fermeture de l'ENA, que pour moi d'affirmer par des chiffres (car le courant qui passe dans l'espace publique penche plutôt de ce côté) qu'une large opinion est en faveur de sa fermeture.
Il n'en reste pas moins que là encore tu imposes ta définition de "l'intro", seule les éloges doivent figurer dans l'intro et non les critiques? Est-ce bien fondé tout cela?
Pour ma part je ne crois pas, et je replace la contribution que j'ai apporté et qui à toute sa place là où elle se trouve.
De plus il serait temps de mettre au clair cette censure que vous opérez depuis bien longtemps avec biunivoque sur cette page.
Le fait qu'au premier changement qui te déplaise tu places un bandereau de "vandale" démontre que ton attitude est tout sauf constructive, et est tout sauf objective, je te renvois donc aux pages que tu me conseilles WP:NPOV.
De ce fait, c'est bien toi qui doit prouver ta neutralité de point de vue, et personne d'autre. D'ici là je t'invite à ne pas réitérer cette suppression, et à ne plus satisfaire tes pulsions de censures staliniennes.
Bien à toi, Academicus
Academicus, c'est au rédacteur qu'incombe la charge de soutenir ce qu'il écrit, pas à ses détracteurs. Si une modification ne fait pas consensus, elle peut être annulée, les participants se mettent ensuite d'accord sur la page de discussion. --Gribeco ► 2 juin 2007 à 01:20 (CEST)
Je suis plutôt d'accord avec Academicus, et moins avec Gribeco. Je crois que ce n'est pas forcément qu'au rédacteur de soutenir ce qu'il écrit, d'autant plus quand tout le reste de l'article ne se base que sur si peu de source... Les détracteurs devraient aussi justifier clairement le pourquoi de leur détraction, sans quoi, en accord avec des Academicus, ils deviennent des censeurs. Bien à vous, et bon courage à Academicus car il a le courage de tenter de faire valoir ce qui appraît aujourd'hui comme la bien triste réalité à laquelle l'ENA devra faire face sous peu. Avis à bon entendeur.
PS: j'ai donc en le nuançant pris en compte ce que disait Academicus et l'ai remis sur cette page.
Academicus, bloqué sans avertissement pour trois jours au motif de modifications insistantes, non pertinentes et contestables sur cette page aurait-il trouvé une nouvelle adresse IP derrière laquelle se protéger ? J'ai du mal à lui accorder le bénéfice du doute... Biunivoque 4 juin 2007 à 20:51 (CEST)
C'est vraiment ridicule ce qui se passe sur cette page, rien à ajouter.
Bonjour, je viens de découvrir cette série d'échanges et le paragraphe incriminé. Je tiens à apporter mon total soutien à MaCRoEco et Biunivoque : recenser les critiques courantes contre l'ena de façon dépassionnée est une chose ; asséner des opinions individuelles de façon péremptoire en est une autre ! Wikipedia n'est pas une tribune politique, et on ne peut qualifier une phrase comme Devenue élitiste, elle est aux antipodes des valeurs qui la fondait jadis de neutre. Cher Academicus, pour introduire de telles critiques dans l'article (critiques qui sont en fait déjà dans le corps de l'article, ndlr) il aurait à tout le moins fallu adopter une rédaction plus neutre : certaines critiques portent sur le fait que l'élitisme de l'école aurait favorisé les couches sociales favorisées, au contraire de l'objectif initial de l'école de conduire une diversification du recrutement de la fonction publique sur la seule base du mérite etc. etc.
Je crois qu'Academicus a bien raison, ses jugements sont neutres et demeuraient sourcés. Il est bien vrai que l'école a dérogé à ses objectifs initiaux et que les couches sociales favorisées sont largement bénéficiaires dans la procédure de recrutement de l'école. Pourquoi sinon y aurait-il en ce moment une réflexion profonde menée par les grandes écoles française sur les moyens de faire rentrer les classes sociales les plus défavorisées en terme d'apprentissage de la culture générale (produit de l'élite française, cf Bourdieu) dans les grandes écoles (cf discrimination positive). Biunivoque et son pote sont plutôt des ultra conservateurs et des descendants des grandes écoles françaises qui tiennent au maintien de leur bonne réputation. La France est obsédée par la labellisation, et il lui a fallu créer un label "Garanti Meilleur élève" comme on labellise les bovins charentais ou bourguignon. [[Quelle rigolade, vous êtes tous pour, très bien... comme disent les belges: "les français ont choisi comme emblême le coq, car c'est l'un des seuls animal qui continue à chanter les pieds dans la merde".]]

[modifier] Retrait de commentaire non neutre et non sourcé

Le résumé introductif comprenait :

Devenue élitiste, elle est aux antipodes des valeurs qui la fondait jadis. Elle avait pour but d'oeuvrer pour la démocratisation de l'accès aux hautes fonctions administratives, elle la bloque désormais. Elle constitue la base d'un mal politique français plus communément dénomé l'énarchie; terme mettant en exergue le fait que la vie politique française est dominée par une noblesse d'un nouveau genre.
Une opinion populaire de plus en plus large s'avèrerait aujourd'hui en faveur de la fermeture, ou de l'ouverture réellement démocratique de l'ENA.

Même si je souscris plus ou moins, un tel propos est non neutre et devrait obligatoirement être attribué et sourcé. Par ailleurs, je doute que le résumé introductif soit le meilleur endroit pour l'y mettre. Voir : Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Citez vos sources. — Régis Lachaume ✍ 2 juin 2007 à 01:18 (CEST)

La question du courant qui passe dans l'espace publique ou de la large opinion populaire [qui] s'avère en faveur de la fermeture de l'ENA est en grande partie résolue par ce sondage dont je viens de retrouver la trace (cf section critique de l'ENA dans l'article École nationale d'administration) Biunivoque 2 juin 2007 à 10:21 (CEST)
Ok pour le sondage, bien qu'il ai été réalisé en pleine période électorale et que de fait la nature de la réponse est biaisée (réponse pouvant être plus partisannes qu'objectives) cf: toutes les bases qui fondent la sociologie et notamment Durkheim.
Quant au fait que l'ENA est élitiste et participe à un mal politique français dénommé énarchie, se référer à Chevènement et à Bourdieu principalement.
Je pense qu'une introduction ne doit pas être constituée d'éloges, l'éloge n'est pas un signe de neutralité et d'objectivité. Soit on enlève tout ce qu'il y a dans l'introduction soit on garde aussi ma contribution, qui est objective en terme scientifique. La première partie du texte n'est pas objective scientifiquement, c'est simplement la version officielle rapportée par les étudiants de l'école et par l'Etat.
Wikipédia se doit d'être plus qu'un rapporteur de ce que les défenseurs de l'école veulent bien dire d'elle.
L'attitude de Biunivoque et de Macroeco (que je soupçonne d'être un seul et même contributeur) consiste depuis longtemps à maintenir un effet de censure permanente. Leur ou sa démarche est incompatible avec les valeurs de wikipédia.
Academicus 2 juin 2007 19:10
Biunivoque et moi ne sommes pas la même personne. D'ailleurs vous pouvez demander une analyse IP je sais plus où.
L'énarchie (je ne suis pas énarque personnellement) a des aspects négatifs (que vous pouvez développer) mais la qualifier de "mal politique" est ultra-POV. Tant que vous m'apporterez pas un peu de mesure dans vos contributions, vous serez reverté.
Je ne vois pas pourquoi le fait que le sondage ait été mené en période électorale a changé qq. chose, peut-être pour les électeurs de S. Royal mais c'est assez marginal, et on arrive pas à la "large opinion populaire" dont vous parliez... MaCRoÉ©o bla bla 3 juin 2007 à 01:25 (CEST)
Academicus, pourquoi ne pas utiliser vos compétences en sociologie pour compléter cet article en écrivant un paragraphe objectif et non polémique sur la question de la fermeture de l’école, voire plus largement sur celle de la sélection des hauts fonctionnaires et de leur place dans la vie politique française. Faites l’effort de résumer les idées des différentes parties prenantes d’une manière neutre, en évitant de penser que votre point de vue est partagé par tous, et alors votre contribution sera peut-être conservée. Biunivoque 3 juin 2007 à 17:41 (CEST)

[modifier] Langue de bois

J'ai vu de nombreuses fois cette image [[1]] , j'ai eu beau chercher partout je n'ai pas eu ma réponse: est-ce vrai ? Si oui, ça ne serait pas totalement négligeable d'en mettre ne serait-ce que quelques mots et ce liens. Oe2

Clin d'œil l'image est effectivement très amusante, mais ta première tentative (ici) n'était pas mal non plus... Thrace (d)