Discuter:(99942) Apophis

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Astronomie
 (99942) Apophis fait partie du projet Astronomie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'astronomie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de l'Astronomie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
WikiProjet Système solaire
 (99942) Apophis fait partie du projet Système solaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au système solaire. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Il semble qu'il soit temps de rapporter ici ce débat issu des PàS ; personnellement, je suis très optimiste : il serait étonnant que, d'ici 2029, ceux qui auront encore une connexion ne bénéficient pas d'un texte sans la moindre ambiguïté. Alencon 25 mai 2005 à 20:05 (CEST)
Ouf ! Les affreux contresens dans les traductions de report et de connect ont disparu du texte du wiki français... reste le problème de l'astéroïde qui revient chaque 13 avril... Or, il suffit de voir son orbite pour être convaincu qu'il tourne bien plus vite que la Terre autour du Soleil. Alencon 26 mai 2005 à 21:24 (CEST)
  • dans sa liste de collisions possibles la NASA cite bel et bien quatre 13 (ou 14) avrils consécutifs (2034 à 2037)... ce n'est pas si extraordinaire que ça, les phonomènes de résonance peuvent expliquer certaines synchronisations d'orbites, ici entre 2004MN4 et la Terre. (Je ne sais pas si c'est réellement le cas pour 2004MN4.) "Il suffit de voir son orbite": je vois, et je ne suis pas convaincu : cette orbite à en gros la même taille que celle de la Terre, donc rien n'est exclus... FvdP (d) 26 mai 2005 à 21:40 (CEST)
Je ne me sens pas assez compétent pour l'insérer dans le corps-même de l'article, mais cette résonance dont tu parles pourrais-tu être due à une modification de l'Anomalie excentrique à chaque fois que MN4 rase une planète. Briling 14 novembre 2005 à 09:25 (CET)
Rassure-toi ! ce n'est pas toi que je critiquais mais bien les incohérences du site de la N.A.S.A. qui, comme du temps des missions lunaires, est souvent à la recherche de sensationalisme pour obtenir de plus gros crédits du Congrès américain. Alencon 26 mai 2005 à 21:50 (CEST)

Sommaire

[modifier] MN4

À propos d'astronomie, j'aurais aussi voulu connaître l'avis de la communauté sur l'article que j'avais créé --- encore un faudra que je me calme ;-))) --- sur cet astéroïde. Certes, une partie de l'information en est déjà présente dans une autre entrée, mais dont des paragraphes entiers sont en traduction automatique, donc illisibles.

Non non ce n'est pas de la traduction automatique, peut être le style est un peu plat mais il n'y a pas d'inexactitude à l'ébauche que j'avais faite à l'époque. J'avais même rédigé les articles Sentry et Échelle de Turin dans la foulée... Jef-Infojef 28 mai 2005 à 14:08 (CEST)
  • Neutre Si moi aussi je suis illisible (difficile d'être juge et partie), merci au sysop de passage de restaurer quelques dizaines de secondes pour le réeffacer aussi sec et de récupérer dans MN4 le lien externe en français ; en effet, il y a certes ailleurs des liens externes sur le sujet, mais seulement en anglais. Alencon 19 mai 2005 à 22:16 (CEST)
  • rédirigé vers l'article déjà existant 2004 MN4. Et j'ai beau regarder, je ne vois pas de morceaux illisibles dans cet article...Darkoneko (♬) 20 mai 2005 à 00:03 (CEST)
illisible disais-je... le mot est sans doute un peu fort... mais incompréhensible, oui... en quoi es-tu avancé après avoir relu ce paragraphe ??? Alencon 25 mai 2005 à 10:03 (CEST) 2004 MN4 a été découvert le 19 juin 2004 par Roy Tucker, David Tholen et Fabrizio Bernardi de l'UHAS (University of Hawaii Asteroid Survey), de l'observatoire de Kitt Peak en Arizona et a été observé sur deux nuits. Le 18 décembre 2004, l'objet a été redécouvert depuis l'Australie par Gordon Garrad du Siding Spring Survey. De nouvelles observations de par le monde les jours suivants ont permis au Minor Planet Center de confirmer la connection à la découverte de juin, de laquelle découle que la possibilité d'un impact en 2029 a été rapportée par le système automatique Sentry de la NASA.

.

Euh quel est le problème avec ces phrases: elles sont parfaitement claires. Ces découvertes/redécouvertes sont fréquentes et les éléments orbitaux ne peuvent être calculés précisément qu'avec des observations sur une longue période. (Accessoirement, les risques de collisions présentés sont surtout là pour faire mousser la découverte; l'imprécision est telle qu'en général 6 mois après, de nouvelles observations réduisent la probabilité d'une collision drastiquement. Jyp 25 mai 2005 à 16:03 (CEST)
pour moi le texte plus haut demeure du charabia mais à part toi et Darkoneko, qui peut vraiment juger si mes phrases à moi étaient plus claires que ça ??? certainement pas moi : j'ignorais bien évidemment le doublon quand j'ai rédigé ma propre mouture :-( et maintenant je ne me souviens plus du tout de ce que j'avais écrit. Alencon 25 mai 2005 à 18:03 (CEST)

[modifier] Discussion issue du Bistro

Pour information, j'ai adressé un avertissement à Alencon pour vandalisme. Outre le blanchiment répété de pages depuis des semaines, il crée de nombreux redirects volontairement faux ou recopie le même article sous plusieurs noms dont certains volontairement

C'est un piège tout à fait excusable de penser que des erreurs soient volontaires. J'y suis moi-même tombé la nuit précédente en discutant dans MN4 quand j'y prétendais que la N.A.S.A. ait fait exprès de se tromper. Les conséquences en sont alors bien plus graves que mes quelques redirects faits c'est vrai à la va-vite : plusieurs wikis ont en effet traduit et donc recopié cette grossière erreur de la Nasa :
Date Distance Width Sigma
Impact		 Sigma
LOV		 Stretch
LOV		 Impact
Probability		 Impact
Energy		 Palermo
Scale		 Torino
Scale
YYYY-MM-DD.DD (rEarth) (rEarth) (rEarth) (MT)
2034-04-13.89 0.67 1.09e-03 0.000 -2.70718 8.88e+03 1.7e-06 8.67e+02 -3.36 0
2035-04-14.13 0.62 1.17e-03 0.000 -1.02016 8.68e+03 4.3e-05 8.66e+02 -1.97 1
2036-04-13.37 0.53 1.31e-03 0.000 0.39674 8.57e+03 7.3e-05 8.67e+02 -1.75 1
2037-04-13.64 0.63 1.22e-03 0.000 1.61795 8.47e+03 2.0e-05 8.67e+02 -2.33 0
Puisque tu ne sembles pas avoir trouvé un autre admin pour continuer à pister mes erreurs, je lève donc complètement le pied dans mes contributions à la furca (fourche principale) - Huhu! :o) - où il me serait de toute façon impossible de continuer à travailler sereinement avec une telle épée de Damoclès. Alencon 27 mai 2005 à 14:10 (CEST)
Tu n'as pas encore compris quelle était l'erreur dans MN4? Ce n'est pas le contenu, c'est le nom. Cet astéroïde ne s'appelle pas MN4 mais 2004 MN4 nom sous lequel existait déjà un article (que tu prétends ne pas être écrit en français). Car des astéroïdes se terminant par MN4, il y en a plusieurs (2003 MN4, 2002 MN4, ...) . Si tu lis désignation des astéroïdes, tu découvrira que MN4, cela signifie le 342e astéroïde découvert durant la deuxième moitié du mois de juin d'une année donnée (342 = 13(ordinal de N dans l'alphabet)*26 + 4). Ne pas mettre son année, c'est comme de dire .52.242.80 pour une adresse IP et ne pas mettre le 82 initial: dans le contexte on peut comprendre mais hors de contexte, comme un nom d'article, c'est faux. Jyp 27 mai 2005 à 14:40 (CEST)

provocateurs. Le dernier acte en date: il a redirigé Amérique précolombienne vers Les Mystérieuses Cités d'or. Son attitude (tant les actes, les commentaires et les centres d'intérêts) sont très proches de ceux d'une certaine IP qui fut exclue pendant plusieurs semaines pour des actes similaires. Jyp

[modifier] Effets de l'impact et précision des données

Une partie de l'article est extraite avec autorisation de l'article Apophis va-t-il percuter la Terre en 2036 ? et des articles liés fondé sur les données du JPL (pgm NEO) et du centre Ames de la NASA (MM.MChapman et Morrison).


NB. Il serait utile lorsque les rédacteurs citent des chiffres, de se référer uniquement au site du JPL (programme et dabatase NEO) qui est le seul disposant de données à jour et compilant celles des différents programmes de surveillances.

Ainsi selon la base de données du JPL, Apophis mesure environ 250 m de longueur et non pas 390 m ou 450 m comme on l'écrit ci et là. Une telle différence a une importante incidence sur la puissance de l'explosion notamment (on passe par exemple de 1.5 GT pour 300m à 15 GT pour 600m de longueur) --luxorion

[modifier] Probabilités

"Ces probabilités vont surement diminuer avec le temps et les observations futures" quel est le sens exact de cette phrases exactement ??? à virer ou à nunacer ? si les probabilités vont diminer, "surement" c'est qu'elles sont fausses...

Re: et bien qu'attendez-vous pour corriger, avant qu'un vandale ne s'en occupe. Moi j'ai donné. On a vandalisé mon texte. Dès lors je ne participerai plus à wikipedia.fr. C'est ma dernière intervention. --luxorion