Discuter:Zaporogue

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Zaporogue fait partie du projet Ukraine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'Ukraine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Ukraine pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

On peut se demander si cet article ne devrait pas être fondu dans l'article cosaque. En tous cas il n'a rien à faire dans la [catégorie :société] telle qu'elle est comprise ici.Shelley Konk 16 novembre 2006 à 18:16 (CET)

J'ai crée cet article après avoir constaté que je n'avais pas de réponse de wikipedia sur la requête zaporogue :-). Il me semble que l'article ne doit pas être fondu dans l'article cosaque. Ce serait un peu comme intégrer l'article france dans l'article europe. A moins grande échelle evidemment. Les zaporogues ont leur spécificité il me semble que la langue et l'histoire ont crée cette "division" et qu'il serait regretable de la faire disapraître. (Ceci dit je n'y connaît rien en la matière. En commençant l'article je ne savais ni ce qu'était un cosaque ni ce qu'était un zaporogue...). Quant à la catégorie société il faut bien avouer qu'on pourrait trouver que l'article zaporogue y jure. Mais elle semble contenir absolument n'importe quoi. Et cela semble relatif à sa définition on ne peut plus vague. Je n'ai donc pas d'opinion sur l'inclusion ou l'exclusion de zaporogue de la catégorie. PMA 16 novembre 2006 à 21:54 (CET)

Par ailleur les deux premières ligne de vos modificattions le paraîssent étranges. Je ne comprends pas très bien votre introduction qui me paraît peu développée et moins encore le titre que vous avez mis à l'ancienne. Il me semble que l'introduction d'un article de wikipedia francophone se rapporte toujours au sens des entrées en français ; non pas implicitement comme vous semblez le croire et vouloir l'xpliciter mais explicitement. Il est clair que l'article ne porte pas sur le chinois (par exemple) non ? :-)PMA 17 novembre 2006 à 07:40 (CET)

Je vais me remettre au sujet, que je ne connaissais pas non plus.

D'abord, après recherche sommaire dans les autres wikipédias, il semble que l'article se justifie. J'avais donc tort, et ma remarque a été faite trop rapidement, comme souvent.

Ensuite, la différence entre le terme français et les autres est bizarre. On peut au moins remarquer ce fait dans une encyclopédie.

Pourquoi ce terme ukrainien a-t-il une forme différente en français, et différente non seulement du terme anglais, mais aussi dans les autres langues? Qu'est-ce qui explique la spécificité française ici ? Qui en est l'inventeur? On n'est pas obligé de fournir la réponse mais on peut poser la question. Shelley Konk 18 novembre 2006 à 05:32 (CET)

quant au moment du passage de ce mot dans la langue française je suis complétement ignorant. Par contre, il s'avère que cela est assez ancien et toujours d'actualité. Vous pourrez le vérifier en lisant 1) les sources de l'article 2) faisant une recherche dans la littérature grâce à a) gallica b) atilf c) google book 3) recherchant le mot sur l'internet francophone et globale.

Quant à la version anglophone (celle que je peux lire sans problème) vous savez sans doute que les anglais pratique l'intégration par opposition à l'assimilation des français. Les élites intellectuelles anglophones adorent l'utilisation des mots etrangers dans leur forme d'origine. Tout au contraire du français qui francise les mots. D'où la différence de ce mot entre les deux langues. Une chose est certaine: ce mot est bien un mot français. PMA 18 novembre 2006 à 10:53 (CET)

Si cela ne remonte qu'au XIXè ce n'est guère ancien.

On peut franciser sans trahir la langue d'origine. Apparemment le son "j" a été transcrit "gu" sans raison, par un traducteur. C'est ainsi qu'on induit en erreur. Shelley Konk 19 novembre 2006 à 23:00 (CET)

Bonjour, je suis en train de faire les pages des autres cosaquerie (Don notamment), je suis d'origine cosaque et je confirme que zaporogue est une mauvaise traduction, mais que c'est là plus communément admise, y compris par l'Ukraine, il y a de tout e fàcon un gros probléme de traduction avec les langues slaves, il ne peut y avoir que des approximations, les phonémes n'étant pas tout à fait les memes dans chaque langue.

je me permet d'apporter de nouvelles informations concernant les zaporogues.--88.161.148.244 10 septembre 2007 à 22:47 (CEST)

Mon nom d'utilisateur : S.duhault (dsl je n'arrive pas à bien l'intégrer dans mes messages)