Discussion Utilisateur:Yves/Archives2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

» Laissez votre message ici et je répondrai; s'il s'agit d'une discussion sur un thème mettre la discussion sur la page de discusssion du thème et me mettre un court message ici «

modifica

Aujourd'hui on est le mardi 17 juin 2008 et il est 19:50 UTC
Archives 2005 Discussion Utilisateur:Yves/Archives2006

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Yves !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter: Kropotkine_113 5 avril 2007 à 22:02 (CEST)

[modifier] OUI?

[modifier] Electromagnétisme

Salut, je viens de voir que tu avais créer un article sur les lois de l'électromagnétisme. Je l'ai transformé en redirection vers un article plus complet : Équations de Maxwell, auquel tu peux bien sûr contribuer. Cordialement, Kropotkine_113 5 avril 2007 à 22:02 (CEST)

Bien. Je crois que cette discussion est partie d'un mauvais pied. Peut-être un peu de ma faute, parce que je n'avais pas vu que tu étais un contributeur expérimenté. Néanmoins cela ne change rien au fond du problème et je ne saurais trop te recommander de rester poli, même en parlant en pointillés. Concernant l'article pour lequel nous n'avons pas la même vision pourrais-tu m'expliquer en quoi les « équations locales et intégrales de l'électromagnétisme » diffèrent des « équations de Maxwell » ? Ou accessoirement en quoi ton article Electromagnétisme: lois locales et intégrales aura à terme un contenu différent de Équations de Maxwell. Voilà mon opinion : ou bien ton article est justifié mais son titre est inadapté, ou bien ton titre est correct mais l'article pas justifié. Je reste ouvert à la discussion si tant est que tu veuilles discuter et non pas invectiver. Kropotkine_113 6 avril 2007 à 10:46 (CEST) PS : non je ne suis pas une machine.

[modifier] Electromagnétisme: lois locales et intégrales

Salut. Si je comprend bien cette discussion, l'article en question est donc une sorte d'essai personnel. Les essais personnels sont interdits sur l'encyclopédie, où que ce soit. Cependant, il est parfois possible de profiter d'une tolérance temporaire sur une page personnelle. Sans garantie donc, et à conditions qu'aucune perturbation de l'espace encyclopédique n'arrive, j'ai transféré la page vers Utilisateur:Yves/Electromagnétisme: lois locales et intégrales, c-à-d une sous-page de ton compte.

C'est donc sans garantie, mais en tout cas, pas de ça dans l'espace encyclopédique, même par catégorisation. Et il est évident que le résultat, étant un travail personnel, ne pourra jamais être admis sur l'encyclopédie. Bon travail. Bradipus Bla 6 avril 2007 à 22:22 (CEST)

Bonjour Monsieur C' est Elsa la page a été modifiée , où voulais vous qu on mette les formules???? D avance merci! Elsa

[modifier] Elsa

ELSA: qu'est-ce qu on va avoir à L'examen????

Des choses basiques de chaque parties du programme: électrostatique sur 10, champs créé par un courant 5points et 5 points sur les équations de

Yves 19 mai 2007 à 21:50 (CEST) à Lundi 8h30

$\vec{B} = \overrightarrow{rot}\vec{A}$

$\ \ \ \vec{B_1}(2) = \overrightarrow{rot}\vec{A_1}(2)$

Expression locale du théorême d'Ampère:

$\overrightarrow{rot}\vec{B}= \mu_0 \vec{j}$

le théorème d'Ampère :

$\oint_c \vec{B}(M)\cdot d\vec{l}=\mu_0 \ I$

loi de lenz: (force électromotrice induite) $e = - \dot {d\phi \over dt}$ .

[modifier] Même pas un neutrino de canard mort...

... mais pas malade et en plus, j'ai perdu mon café, je vais chopper la crève à cause d'un seau d'eau qu'on m'a balancé en pleine poire, et je retrouve plus mon bacille qui se balance dans tous les sens ! Y a pas à dire, on rigole bien à défaut d'écrire une encyclopédie. Moumi ne 31 mai 2007 à 15:49 (CEST)

J'avoue humblement que en ce moment les pollen ont un sacré effet sur moi; non le coup du café j'ai aimé et le seau d'eau n'était destiné à personne et j'étais sérieux ....pour une page de discution sur l'analogie entre le café excitant et sa dilution qui en homéo soignerait par similitude les excités; est ce moi qui ait tout gommé ? Je crois que je vais arréter de boire de l'eau car les effets sont impréssionnant! elles est bonne celle là ! non? Yves 31 mai 2007 à 20:02 (CEST)

[modifier] D'où je sors / NPOV Homéopathie

Bonsoir, en réponse à ton message du 26 décembre titré "Snap serait-ce un long nez ?":

Tiens bonjour Snap et tu sort d'où? tu as écrit quoi? et tu te pose la question de source?wow! le style Rossi presque pur; serait ce un long nez? Yves 26 décembre 2006 à 18:07 (CET)

Je crois que la question n'est pas d'où je sors. Je pense que j'ai mal compris ton message, en le lisant il me semble que tu sous-entend qu'il faut écrire (des publications scientifiques ?) pour poser la question de source. Si c'était le cas, seuls les scientifiques auraient le droit de demander des sources sur Wikipédia. Je dois donc faire erreur. Quoi qu'il en soit, tu m'as l'air d'avoir pris personnellement la pose du bandeau de npov sur la page Dilution (homéopathie). C'est dommage, sur ta page d'utilisateur j'ai pourtant lu:

L'anonymat pour moi a surtout un sens d'abandon de son texte et je ne me sens pas alors du tout propriétaire de mes phrases, ni en quoi que ce soit prioritaire sur certaines pages bref libre. un code ou pourquoi pas des logos faciles à mettre indiquant page en chantier serait le bienvenu; cela existe peut être déjà.

En tant que Mammouth, tu sais que tu peux lire mes contributions sur Wikipédia. Si tu parlais de publications scientifiques, je n'en ai écrit aucune qui ait un rapport avec l'homéopathie ou la chimie. A la lecture des réponses à la mise du bandeau de npov, je comprend que ma demande de source portait à sourire (sic). J'ai très bien compris l'explication sur le nombre d'Avogadro, et je pense que cette précision est utile à l'article.

A bientôt, --Snap 19 juin 2007 à 23:27 (CEST)

[modifier] Homéopathie

Yves,

Vous vous déclarez mammouth, va falloir faire un peu de révision, surtout sur la place où mettre un lien externe. donc merci de relire Aide:Liens externes (surtout les 2 premières lignes qui disent "Les liens externes sont des hyperliens qui mènent vers d'autres sites Web que Wikipédia. ... on peut en trouver ... dans la liste des sources et en fin d'article comme dans la rubrique « Voir aussi » par exemple."

Vous pouvez aussi réviser "les avantages à lire la page de discussion"

salutations, --Thierry Le Ridant 31 juillet 2007 à 18:48 (CEST)

Vous me rappelez un de mes maîtres primaires qui sous prétexte d'une fôte d'hortographe rayait ce que j'avais écrit avec un commentaire du genre "va falloir faire un peu de révision"...mais à ce que je sache vous n'êtes ni maitre! ...ni primaire? Yves 1 août 2007 à 00:29 (CEST)

Bonjour,

malgré le message ci dessus, vous avez à nouveau introduit votre lien externe dans l'introduction, endroit où il n'a pas sa place si on prend soin de suivre Wikipédia:Résumé introductif et Aide:Liens externes. Ce lien est déjà cité dans les sources et dans l'article sur samuel hanhemann, je propose néanmoins de le déplacer dans les liens externes même s'il y en a déjà beaucoup. est ce que cela vous conviendrait ? --Thierry Le Ridant 30 août 2007 à 14:34 (CEST)

[modifier] Ma mémoire va bien, merci pour elle

Le sujet de l'article est la mémoire de l'eau, pas la mémoire du sucre ni l'homéopatie. La mémoire de l'eau est une hypothèse qui concerne bien plus que l'homéopatie. Par ailleurs, quand vous parlez d'"hypothèse pertinente", j'aimerais vous faire noter deux choses: - il faudrait commencer par prouver la mémoire de l'eau avant d'envisager des hypothèses qui pourraient en découler. - y a-t-il des scientifiques qui ont réellement évoqué cette hypothèse de "mémoire de la matière en général", ou est une de vos hypothèses personnelles? Captain Thran 2 août 2007 à 15:30 (CEST)

[modifier] Vandalisme sur médicament

votre modification sur médicament tiens vraiment du vandalisme, vous réduisez la définition sans prendre le temps de lire ce qui est 3 lignes en dessous. --Thierry Le Ridant 24 août 2007 à 08:22 (CEST)

Soyez plus ...précis; merçi Yves 30 août 2007 à 16:00 (CEST)

vous me demandez d'être plus précis sur mon message ci dessus du 24/08/2007 8:22 ou bien sur mon message plus haut dans homéopathie concernant le lien externe et daté du 30/08/2007 ? --Thierry Le Ridant 30 août 2007 à 17:26 (CEST)

Le vandalisme est cela?: Un médicament est toute substance absorbée en vue de soigner ou réduire les symptomes d'une maladie. Les médicaments sont produits par des groupes pharmaceutiqes et sont souvent brevetés. Ceux qui ne le sont pas sont dénommées des génériques.

au lieu de: + Un médicament est une substance ou une composition possédant des propriétés curatives, préventives ou administrée en vue d'établir un diagnostic. Un médicament est le plus souvent destiné à guérir, à soulager ou à prévenir des maladies humaines ou animales

Bof! cordialement Yves Yves 30 août 2007 à 17:35 (CEST)

Dans ce cas nous avons déjà eu cette explication sur ma propre page de discussion [1]. toutes les précisions y ont été données,je crois, non ?

Pouvez vous prendre le temps de répondre à ma question sur le lien externe, un peu plus haut, merci--Thierry Le Ridant 30 août 2007 à 19:00 (CEST)

Quel lien externe ? un peu plus haut??? Yves 30 août 2007 à 19:33 (CEST)

oui un peu plus haut daté du 30/08/2007 et disant "Bonjour,

Que ce lien ne doit pas être dans l'intro; il faut le mettre ailleurs :parfait.Yves 31 août 2007 à 12:00 (CEST)

[modifier] Synthèse miroir-dioptre-lentille

Bonjour, votre méthode d'ajout de référence n'est pas celle recommandé par wikipédia. Vous devez introduire le titre complet de l'ouvrage entre les balises <ref></ref> (sont disponibles dans les caractères spéciaux dans la fenêtre d'édition). Puis en bas d'article la balise unique <references /> qui permet de les faire apparaitre façon note de bas de page. La numéroation est gérée automatiquement.

Si vous ne comprenez pas, choisissez un livre où vous avez relevé la formule, donnez moi la référence complète (titre, auteur, éditeur, édition, année d'édition etc...) te je le ferais une fois pour vous montrer.

Pour ce qui est de l'introduction, il ne faut pas mettre de chapitre introduction. relisez WP:RI pour comprendre ce qui doit être en tête d'article. --Thierry Le Ridant 10 septembre 2007 à 10:23 (CEST)

Pour info http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Physique/Coin_caf%C3%A9_du_labo&curid=780312&diff=20552345&oldid=20471319

[modifier] Évaluation des articles

Je viens de répondre à ta remarque sur ma page de discussion afin de rendre la discussion plus compréhensible par la suite. Pamputt ^[Discuter] 10 septembre 2007 à 23:31 (CEST)

[modifier] Moez

Salut, tu peux lire l'article que j'ai fait dessus. Moez ^m'écrire 9 octobre 2007 à 21:51 (CEST)

Je l'ai lu! c'est ce qui m'a illuminé!Yves 9 octobre 2007 à 21:56 (CEST)

[modifier] Essai de dialogue

Je ne comprends pas ce qui se passe sur Principe de relativité. Je regrette vaguement de t'avoir traité de Troll, mais en voici brièvement les raisons :

Attaques "ad hominem".
Pas de remarques constructives.
Pas de réponse à des demandes de remarques constructives (quels parties de l'article sont en cause, teneur des erreurs, proposition de correction), et au lieu de cela bouclage sur 1.

Je pense que tu peux comprendre que je puisse envisager que tu aie des tendances trollesques. Mais je ne demande à vrai dire qu'à être démenti. Ce qui m'amène ici est ta modification sur l'article : que veut dire "les lois physiques sont invariantes pour des observateurs" ?? Des ? Pas tous ? Lesquels ? Dans quel(s) référentiel(s) ? Je suis surpris tout de même que tu te plaigne d'un manque de rigueur, et que tu écrives une phrase aussi vague. --Jean-Christophe BENOIST 10 octobre 2007 à 23:07 (CEST)

[modifier] Ici

Qu'importe mon âge et le reste sur moi, ou sur toi (tutoiment conventionnel, qui peut être changé si tu le veux) : vois ad hominem. L'essentiel, sur WP, c'est que les affirmations soient sourcées de manière à être consultables et sérieuses suivant les critères académiques. C'est ce que je fais, ou essaye de faire, du mieux que je peux. Si tu as des intuitions, trouve leur des références. Pour tes propres compétences, je t'invite à commencer par lire les textes de vulgarisation d'Einstein. Cordialement. LyricV 12 octobre 2007 à 16:58 (CEST)

Laisse tomber, Lyric. La dernière modif d'Yves sur l'article est de niveau zéro, et a d'ailleurs été promptement corrigée par EL ([2] et cf ci-dessus). C'est du trolling pur et dur ("ad hominem", provocation, aucune proposition constructive). Je suis attristé. --Jean-Christophe BENOIST 12 octobre 2007 à 17:35 (CEST)

Je l'ai compris, mais je préférais l'emmener jouer sur sa page plutôt que sur une PDD d'article. Tu as raison, laissons-le jouer seul. LyricV 12 octobre 2007 à 17:54 (CEST)

[modifier] Équations de Maxwell

Salut nous avons déjà eu un différent à propos de cet article. Je vais très court et très direct : je considère que tes modifications sont des vandalismes et je les ai donc révoquées. Merci de ne plus réitérer. Kropotkine_113 17 octobre 2007 à 22:39 (CEST)

Je n'en ai pas le souvenir et en consultant l'historique de [Équations de Maxwell], je ne vois pas où! Le Mamouth vous salue bien Yves 18 octobre 2007 à 08:40 (CEST) Décidemment; je suppose que vous êtes compétent sur les Équations de Maxwell; un de plus.

Tu remontes la page et tu relis les sections "électromagnétisme" et "électromagnétisme lois locales et intégrales". Il s'agissait d'une tentative d'introduire dans l'encyclopédie, via un second article inopportun, un travail personnel inédit sur les équations de Maxwell. Kropotkine_113 18 octobre 2007 à 11:34 (CEST)

Bonsoir;Impressionnant votre aplomb: un compétent me déclare qu'il faut bien préparer ses articles sous cette forme nomWikipédien/article et un autre s'imagine que c'est une tentative de viol de l'encyclopédie...bref il y des meutes d'administrateurs .... comme quoi la nature humaine béguaye. L'article Équations de Maxwell n'est que le reflet de fonctionner sur wikipédia.fr et je le répète, cet article est nul, nul et nul si on le compare à ce qu'arrivent à en faire les angloSaxons. la meute a raison. Je vais me coucher. Yves 18 octobre 2007 à 22:55 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Recommandations pour le traitement des sujets mathématiques sur Wikipédia

Bonjour,

Je viens de créer cette prise de décision qui pourrait t'intéresser. La phase de discussion ne sera ouverte que le 20 octobre à 6:00 CEST.

A bientôt, Kelemvor 18 octobre 2007 à 01:21 (CEST)

Interessant si il s'agit de: * Les savoirs fondamentaux, au service de l'avenir scientifique et technique Yves 18 octobre 2007 à 20:10 (CEST)

[modifier] J'ai des origines scandinaves

depuis un certain temps, je ne peux pas venir sur wikipédia sans avoir l'impression d'être au bord d'un fjord norvégien un soir d'été...c'est intenable! Je suis né proche d'un désert le Sahara et c'est quand même plus vivable! Yves 23 octobre 2007 à 20:37 (CEST)

[modifier] Rangement ?

Bonjour

J'ai été fair un petit tour sur ta page utilisateur et je te conseille d'y faire un petit rangement. Pourquoi pas crer des sous pages comme Utilisateur:Yves/Brouillon1 ? Cela peut parraître pas important mais je crois que cela a son importance. Bonne journée. Manu1400 27 octobre 2007 à 16:21 (CEST)

[modifier] Contribution

Bonsoir, à partir de maintenant je révoquerai toutes vos contributions sur le sujet Densité, que ce soit sur l'article ou sur la page de discussion. Vous avez en effet montré votre incapacité totale à écouter ce que vos interlocuteurs vous expliquaient. Vous faites perdre un temps fou à beaucoup de monde. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 octobre 2007 à 00:05 (CET)

[modifier] Au sujet de tes archives

Bonjour

En archivant ta page de discussion, tu as archivé toute les discussions. Il est peut être préférable de ne pas archiver les dernières discussions. Merci d'avoir suivi mon conseil par rapport au "tri" du contenu de ta page utilisateur. Manu1400 30 octobre 2007 à 11:36 (CET)

Je n'archivais qu'annuellement.Il semble que le formel devient dominant.J'ai des règles peut être fausses de ne pas agresser les gens sur leurs pages et pensais que ma page était ...ma page.... que si on voulait dialoguer on devait le faire sur la page de discussion. Je m'adapte. si quelqu'un veut dialoguer qu'il le fasse sans me traiter de con avec des *** ; qu'il ait au moins la décence d'utiliser le mot lui même. Je ne sais si vous êtes au courant (quoique je sois quasi sûr que vous l'êtes!) Je n'ai pas l'intention de me laisser entrainer dans un comportement de meute ....du simple fait que les Mamouths n'ont pas ce comportement. J'arrête de plaisanter et je deviens sériaux. Je suis sûr d'avoir raison (ce qui n'était pas le cas il y a 8 jours) la position de dire que la densité est sans dimension n'est pas tenable telle quelle. le formalisme permet de cerner les ambiguités et il est vrai que telle que définie, elle est la mesure (donc sans dimension) en prenant comme unité la masse volumique de l'eau, de la densité d'un corps quelconque.Cette façon de de faire est archaïque et le combat est inutile. En tout cas merci de m'avoir conseillé de faire le ménage. Yves 30 octobre 2007 à 12:50 (CET)

Je n'ai rien à voir avec l'article densité ni avec tout une partie de ta réponse. Il doit y avoir une erreur. Manu1400 5 novembre 2007 à 16:44 (CET)

Et là un meute me tombe dessus. Auras je mis le doigt là où cela fait mal ; c'est probable.

Après quelques errements il devient clair que la densité est une "masse volumique relative" ; les espagnols considèrent la masse volumique comme étant une "densité absolue" et que la densité française est une densité relative ce qui est conforme à la position du BIPM qui utilise le mot densité ainsi: masse volumique (densité).

La densité date de l'époque où le kilogramme était choisi comme étant un litre d'eau. La pharmacopée semble s'être accroché à à une façon de procéder alors que d'autres industriels tels que les cosmétiques font des compositions massiques. car en densité massique 15CH ça donne quoi?

[modifier] Mesure de masse volumique(densité) par la poussée d'archimède:poids d'eau ayant le même volume que le corps

Il y a là une expérience simple permettant de déterminer la densité d'un corps et elle a toute sa place dans l'article masse volumique

prenez une balance de cuisine et faites les expériences suivantes: avec du plomb (attention à sa toxicité) ou mieux avec un poids de 500g métallique

La première image montre un récipient contenant de l'eau et la balance indique zero car le bouton de tarage a été appuyé après avoir mis le récipient contenant de l'eau sur la balance; la deuxième image permet de peser le corps dont on veut déterminer la densité; bien sûr la balance affiche la masse du corps en grammes; la troisième image permet de mesurer la poussée d'Archimède puisque en immergeant complètement le corps dans l'eau tout en l'empéchant de couler, cela revient à avoir ajouté une quantité d'eau égale au volume du corps: la balance indique donc ume masse d'eau ayant le même volume que le corps à la température de l'eau. En conséquence il suffit de faire le rapport des indications des photos 2 et 3 pour obtenir la masse volumique(densité) du plomb en faisant le rapport $\frac{masse_{\rm corps} }{volume_{\rm corps}}$ soit $\rho=\frac{0.090 kg}{0.000008 m^3}=$ 90/8 10³ kg/m³ et relativement à l'eau la densité par le rapport $\frac{masse_{\rm corps} }{masse_{\rm eau}}$ soit d=90g/8g

(La température a son importance et doit être de 4°C température où 1 litre d'eau a une masse volumique(densité) de 1 kg/m³) Même raisonnement avec un bouchon de liège avec comme différence qu'il faut enfoncer le bouchon entièrement dans l'eau pour déterminer la masse d'eau ayant un volume équivalent au volume du bouchon de liège (pour pouvoir maintenir entièrement immergé le bouchon sans mettre les doigts dans l'eau, une épingle a été plantée sur le bouchon.)

. .

Exprimons cela avec des formules:

$d= \frac{\rho_{\rm corps}}{\rho_{\rm ref}} =\frac{ \frac{m_{\rm corps}}{ v_{\rm corps} } }{ \frac { m_{\rm ref} }{ v_{\rm ref} }}$ or le volume du corps est égal à l'augmentation du volume contenu dans le récipient quand le corps y est complêtement immergé

et donc $d= \frac{m_{\rm corps}}{m_{\rm ref}} \cdot \frac {v_{\rm ref}}{v_{\rm corps}} = \frac{m_{\rm corps}}{m_{\rm ref }} (= \frac{m_{\rm corps}\cdot g}{m_{\rm ref }\cdot g } = \frac{P_{\rm corps}}{P_{\rm ref}})$ où $m corps$ est la masse du corps donnée par la balance en grammes sur la photo 2 (cliquer dessus pour la voir en grand) et où $m ref$ est la masse du volume d'eau donnée par la balance en grammes sur la photo 3

finalement: $d= \frac{\rho_{\rm corps}}{\rho_{\rm ref}} = \frac{m_{\rm corps}}{m_{\rm ref }}$ où $m ref$ est la masse d'un volume d'eau égal au volume du corps

Remarque:Pour faire de bonnes mesures il faut que l'eau soit à 4°Celsuis .

[modifier]

J'ai joué le jeu de ne discuter que sur la forme; j'ai eu tort.

Le fond est primordial.Une encyclopédie ne peut pas fonctioner sur le plan scientifique en privilégiant des groupements.

J'ai raison sur le plan scientifique concernant l'article densité.

Soit la décision est de donner raison à un groupe abusant de ses pouvoirs ,

Soit vous leur indiquez clairement quelles sont leurs limites. Yves (d) 29 novembre 2007 à 21:48 (CET)

[modifier] utilisables

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur%3ALudo29&diff=23109705&oldid=23100887 Yves (d) 21 novembre 2007 à 14:14 (CET)