Discussion Utilisateur:Yves/Archives2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Quantification 2 modele relativite pour l'article temps 3 Images 4 Période radioactive 5 Images de la Lune 6 Images de la Lune 7 Controverse scientifique 8 Avertissement renommage 9 L'insignifiance génomique 10 supression de scientifique 11 Yves le pas terrible 12 Bof:plus nul tu meurs! 12.1 Alvaro : Bonjour 13 Foucault 14 Homéopathie 15 Dilution (Physique) 16 Message peu clair 17 Utilisateur:Leridant & Vandalisme 18 Athéisme 19 Plainte de Fabrice Rossi 20 Regardez la 3 21 Homépathie 22 Mémoire de l'eau 23 Extraits de l'Organon 24 Méta-analyses Boiron 25 Retrait du bandeau pour l'homéopathie 26 Réponse à vos propos 27 Bonjour 28 Pàs : Projet/Univers de fiction

[modifier] Quantification

Bonjour Yves

Je me demande si cette page de redirection ne serait pas mieux en page d'homonymie, car la quantification désigne aussi l'opération de découpage d'une information analogique en paliers réguliers pour la numérisation. Le pb, je n'y connais rien en mécanique quantique. Ton avis là-dessus? Merci, A+ Tornad 28 déc 2004 à 03:08 (CET)

[modifier] modele relativite pour l'article temps

Bonjour Yves.

J'ai vu que tu as ajoute' le modele "relativite'" sur l'article temps. Je ne trouves pas ca tres a propos. La relativite' est un des aspects par lequel on peut aprehender le temps. Mais il y a enormement d'autres acceptions a cette notion fondamentale, dans la philosophie, la litterature etc...

Bien que la relativite' explique beaucoup de choses sur le temps, je trouve exagere' de mettre ce modele sur cet article, car cela semble suggerer que le temps est une notion qui n'existe que par la theorie physique de la relativite'. En fait, ce serait plutot l'inverse (la relativite' existe parce que le temps existe, et elle n'est pas la seule dans ce cas). Didierv 18 fev 2005 à 00:26 (CET) (avec un peu de retard)

[modifier] Images

Salut, tu as uploadé l'image Image:Tete lezard vert.JPG . Peux-tu donner plus d'infos sur sa licecne ? Est-elle sous licence GFDL ? merci Tipiac 6 jul 2005 à 12:15 (CEST)

[modifier] Période radioactive

Bonjour,

Je vois que tu as complété récemment cet article. Cependant, ta contribution ne me paraît pas concerner directement le terme période radioactive, mais plutôt le phénomène de décroissance radioactive qui, à ma connaissance, n'est pas traité dans un article particulier, mais au sein de l'article radioactivité.

Je te demande donc de bien vouloir transférer ton texte vers un autre espace de Wikipédia, existant ou à créer, d'autant plus qu'il est disposé incorrectement après les notes dans l'article période radioactive.

Je te rappelle aussi qu'il est fréquent qu'un isotope radioactif comporte plusieurs modes de désintégration, ou bien qu'il appartienne à une chaîne de désintégration radioactive. Pour ces cas, la loi exponentielle simple de décroissance radioactive ne s'applique plus. Gemme 19 juillet 2005 à 12:24 (CEST)

[modifier] Images de la Lune

Bonjour Yves. Je me suis permis de modifier quelques unes de tes images de la Lune qui apparaissent dans l'article Lune pour les passer en positif et en améliorer la tonalité afin de les standardiser avec les autres images. Je pense d'ici peu commencer à travailler sur cet article pour tenter, enfin, de le faire passer en AdQ. Sting 17 août 2005 à 18:44 (CEST)

[modifier] Images de la Lune

Bonjour Yves. Je me suis permis de modifier quelques unes de tes images de la Lune qui apparaissent dans l'article Lune pour les passer en positif et en améliorer la tonalité afin de les standardiser avec les autres images. Je pense d'ici peu commencer à travailler sur cet article pour tenter, enfin, de le faire passer en AdQ. Sting 17 août 2005 à 18:45 (CEST)

[modifier] Controverse scientifique

J'ai supprimé ton développement sur l'homéopathie que j'ai remplacé par un lien vers l'article homéopathie. Tu trouveras mes justifications pour cet effacement un peu brutal sur la page de discussion de l'article Controverse scientifique.Ben D 16 septembre 2005 à 09:32 (CEST)

• Un article récent du Lancet semble rejeter cette hypothèse.

- + Voir l'article homéopathie. - *PsychoMédia - L'homéopathie: effet placebo selon la prestigieuse ... + - Malgré cela, comme l’écrit l’éditorialiste du Lancet, le débat continue depuis + - 150 ans. "Plus les preuves de la validité de l’homéopathie se diluent, ... + - [1] + - + - *Libération : L'homéopathie encore controversée + - Pour The Lancet, inutile de continuer les recherches sur l'homéopathie, la messe + - est dite. Les médecins n'ont plus qu'à «être honnêtes avec leurs patients ... + - [2] + - + - + - *Selon The Lancet, l'homéopathie: pas mieux qu'un placebo ... + - 2005/09/01 : L'homéopathie n'aurait pas plus d'effets qu'un placebo. + - [3] + - + - *Le Monde.fr : L'homéopathie ne serait qu'un placebo + - La controverse sur l'efficacité thérapeutique de l'homéopathie est relancée. + - Dans son édition datée du 27 août, l'hebdomadaire britannique The Lancet publie ... + - [4] + - [5] + - *La controverse sur l'efficacité de l'homéopathie relancée par une ... + - Pour The Lancet, le temps n'est probablement plus à la poursuite de recherches pour + - ... "Le succès de l’homéopathie dérange encore et toujours" commente le ... + - [6] + - + - *Homeopathie et placebo (the lancet, aout 2005) [7]

[modifier] Avertissement renommage

Cordialement,le Korrigan ^bla 26 septembre 2005 à 19:29 (CEST)

[modifier] L'insignifiance génomique

Bonjour,

J'ai retiré le commentaire que tu avais ajouté dans l'article race (anthropobiologie) sur l'insignifiance génomique de la pigmentation de la peau. Principales raisons :

• la pigmentation de la peau est généralement associée à d'autres critères moins visibles ; ce n'est donc pas un critère unique de regroupement de différentes races ;
• pour l'homme préhistorique, la pigmentation de la peau était une question de vie ou de mort, comme un grand nombre d'autres caractères physiques, d'ailleurs ; si ce qui peut être la cause de votre mort est insignifiant, on peut se demander ce qui peut bien être signifiant ;
• ton commentaire est évasif en l'absence de données chiffrées référencées.

Gemme 27 septembre 2005 à 17:45 (CEST)

28 septembre 2005 à 09:45 (hist) (diff) Wikipédia:Pages à supprimer/28 septembre 2005 (→Scientifique) 28 septembre 2005 à 00:59 (hist) (diff) Wikipédia:Projet Sciences de la Terre (mise à jour) 28 septembre 2005 à 00:52 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:Gemme (→Geologie et sciences de la terre) 28 septembre 2005 à 00:10 (hist) (diff) Wikipédia:Pages à supprimer/21 septembre 2005 (→Race (anthropobiologie)) 27 septembre 2005 à 22:05 (hist) (diff) Wikipédia:Pages à supprimer/21 septembre 2005 (→Race (anthropobiologie)) 27 septembre 2005 à 19:40 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:Gemme (→Génétique) 27 septembre 2005 à 19:29 (hist) (diff) Wikipédia:Pages à fusionner (→charognard & nécrophage) 27 septembre 2005 à 18:24 (hist) (diff) Wikipédia:Pages à supprimer/26 septembre 2005 (→percussion) 27 septembre 2005 à 18:12 (hist) (diff) Discuter:Palestine (→Bandeau de désaccord de neutralité) 27 septembre 2005 à 17:45 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:Yves (→Avertissement renommage)

[modifier] supression de scientifique

Bonjour, je n'ai pas supprimé scientifique en fonction de mes connaissances sur le sujet, mais suite à un vote communautaire qui a voté sa supression. En ce sens je n'ai fais qu'appliquer une décision à la quelle je n'ai pas participée. Ceci fait partie des tâches des administrateurs. Bonne continuation. Petrusbarbygere 15 octobre 2005 à 18:34 (CEST)

[modifier] Yves le pas terrible

C'est juste pour te signaler que j'efface tes interventions de ma page utilisateur et que chaque effacement sera désormais signalé sur ta propre page. Gemme 7 novembre 2005 à 21:42 (CET)

[modifier] Bof:plus nul tu meurs!

7 novembre 2005 à 22:05 (CET)

[modifier] Alvaro : Bonjour

C'est juste pour te signaler... Arf, la prose de notre joyau... Bref, Yves, si tu as un problème avec lui ou quoi que ce soit qui te paraît louche à son sujet, fais moi signe ;D Alvaro 02:36, 10 novembre 2005 (CET) (répondre ici)

Salut Yves,

A propos de ton argumentation sur homéopathie et la dilution du verre d'eau, pour le coup il faut effectivement éviter sur wikipédia tout developpement de démonstration et d'analyse personnelle. Les analyses, études, démonstrations doivent toujours être rapportées à quelqu'un de précis, une publication précise. Par exemple, si tu trouves un texte d'un scientifique qui donne cet exemple de dilution dans les océans, alors tu peux le citer en indiquant "M. Machin a donné l'argument suivant : ...". Et il faut aussi donner la réponse des homéopathes si elle existe. En fait, surtout sur les articles qui évoquent une polémique, il est nécessaire systématiquement de bien montrer à qui tel ou tel point de vue est attribué, ou même telle ou telle démonstration ou comparaison.

Cordialement,--Markov (discut.) 5 décembre 2005 à 17:43 (CET)

[modifier] Foucault

En fait, c'est juste la description de l'ancien mécanisme du "petit" pendule de Foucault du Palais (de la découverte) ; je m'étais tjs demandé comment cela fonctionnait , et un jour qq'une me l'a dit. Cela fait un agréable petit pb dans l'espace des phases : ce qui est remarquable est l'annulation des CI(conditions initiales). Par contre, c'est très sensible à la symétrie ; si vous voulez, je veux bien essayer de tester cela en simulation et comparer avec l'expérience. Merci en tout cas de votre message : cela rassénère , on écrit tellement sans retour !--Guerinsylvie 7 décembre 2005 à 08:29 (CET)

---

Je n'ai pas compris ton message du 07/12/05, car je travaille en amatrice.

Ce que je sais , je le dis.

Du coup , je ne sais plus si tu réponds à mon travail sur "analyse vectorielle" où j'ai écrit bcp de choses sur l'analyse vectorielle sur R³,et le théorème de Helmholtz-Hodge

avant d'engager l' analyse sur R^4 et l'electromagnétisme relativiste vu par cette lunette d'approche : c'est à la fois plus simple si l'on connaît , mais le formalisme des codifférentielles extérieures fait peur si on ne le connaît pas. Pourtant , il est nécessaire si on veut aller au-delà de la jauge U(1).

Ou tu réponds à l'article Fernand Charron et son anneau pour le pendule de Foucault écrit le 05 ou 06 decembre?

mes intérêts sont divers , mais je suis plutôt intéressée par le XVIIéme siècle. Wikialement--Guerinsylvie 8 décembre 2005 à 08:59 (CET)

En ce moment , j'essaie d'y voir clair sur l'aménagement de la baie du Mont-Saint-Michel--Guerinsylvie 8 décembre 2005 à 08:59 (CET)

[modifier] Homéopathie

Yves, quel est votre but concernant l'Organon ? Voulez-vous remplacer l'article sur l'homéopathie par un article sur l'Organon ? Pourriez-vous répondre sur la page de discussion de l'article, svp.

Merci d'avance.

Fabrice Rossi 14 décembre 2005 à 12:25 (CET)

Bonjour Yves,

J'ai proposé sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/Homéopathie de supprimer le bandeau de désaccord de neutralité. Si vous pouviez aller y faire un tour pour donner vos arguments pour ou contre, ça serait bien.

Merci d'avance

Fabrice Rossi 3 janvier 2006 à 12:15 (CET)

[modifier] Dilution (Physique)

Yves, je vous ai posé une question sur l'article où nous sommes en conflit et pour plus de facilité je l'ai mis sur la page de discussion: [8]. j'attends votres réponse. --Leridant 20 décembre 2005 à 18:07 (CET)

Yves

[modifier] Message peu clair

Vous avez écrit ça "Vous êtes sur Wikipédfia depuis ??? et vous avez écrit ????? Leridant l'a compris, il s'est mis à écrire et vous ? Yves 1 janvier 2006 à 15:50 (CET) et bonne année dans wikipédia" sur ma page de discussion. Je ne comprends pas, pourriez-vous m'expliquer ? Fabrice Rossi 1 janvier 2006 à 16:25 (CET)

Merci pour votre réponse, mais je ne comprends toujours pas. Si vous parlez de la wikipédia, je ne vois pas trop ce que vous voulez dire par « un article de vous ». Je pense qu'il n'y a pas d'article de quelqu'un dans la wikipédia, chaque article est une œuvre collective. Pour le reste, je vous réponds sur la page de discussion adaptée. Fabrice Rossi 2 janvier 2006 à 09:10 (CET)

Je crois que vous cherchez mon "editcount", c'est ça ? Donc pour le mien, c'est ici et pour le votre ici. C'est sur que la votre est plus grosse que la mienne, bravo, vous pouvez être fier. Si vous cherchez des détails sur ma vie, c'est ici. Et pour la votre, on va où ? Fabrice Rossi 2 janvier 2006 à 15:41 (CET)

Idem, j'ai mal compris vos dernières interventions.

« tiens! Ayn est votre cosignataire? » pur charabia pour moi. Si cela est une fausse question au sujet d'une possession de deux comptes distincts, ma réponse est non. Après si j'ai signé un contrat avec Ayn, je ne vois pas lequel... (c'était pas le mariage ? :D) W maître cabalistique 2 janvier 2006 à 20:45 (CET)

[modifier] Utilisateur:Leridant & Vandalisme

Bonjour Yves,

Comme vous l'aviez demandé j'ai appliqué la trève des confiseurs (de noël au premier de l'an) en n'intervenant pas sur les pages ou nous sommes en conflit. Désormais pourriez vous enlever le bandeau de vandalisme de ma page de discussion ou aller jusqu'au bout de votre démarche en déclarant la page dans vandalisme en cours etc.--Leridant 3 janvier 2006 à 00:35 (CET)

Merci pour le retrait des bandeaux --Leridant 4 janvier 2006 à 16:29 (CET)

[modifier] Athéisme

Attend tu as quand même écrit : "Le scientifique est actuellement athée" ou pas ? Autour de moi la plus part de mes amis sont des scientifiques et la majorité d'entre eux sont croyants. Malgré les centaines d'heures de discussion autour de ce vaste sujet, ils n'ont pas réussi à me convertir à leur religion et je n'ai pas réussi à les convertir à mon athéisme. Tous les scientifiques ne s'accordent malheureusement pas sur l'origine de l'homme. Voir : Créationnisme KassusMail 7 janvier 2006 à 01:47 (CET)
ps : Je vois que mon bandeau d'accueil t'a plu ;)

Perso je pense que l'on peut (et c'est un des objectifs de wikipedia) écrire un article npov sur n'importe quel surjet. La décomposition que tu suggère ammènerai forcément à deux parties non neutre et je ne suis pas pour. Mais tu peux toujours lancer l'idée sur la page de discussion peut être que d'autres seront de ton avis.
Le problème concernant l'existance de dieu c'est que l'on ne peut pas prouver son existance mais l'on ne peux pas non plus prouver qu'il n'exsite pas. Les croyants partent donc du principe qu'il existe et disent que tant qu'on ne leur prouve pas le contraire ils croieront. Alors que nous, nous prenons le chemin inverse. Nous partons du principe qu'il n'existe pas ! C'est là tout le problème et LA raison pour laquelle il est difficile de changer d'avis en la matière.
Pour le bandeau y a pas de soucis ;) mais j'ai pas trop compris ce que tu voulais rajouter... KassusMail 7 janvier 2006 à 13:35 (CET)

Ah ok... ce bouton ne sert que pour les nouvelles conversations. Pour continuer une conversation, il suffit de cliquer sur "Modifier" près du titre de la conversation. KassusMail 7 janvier 2006 à 16:10 (CET)

[modifier] Plainte de Fabrice Rossi

Yves, suite à une plainte de Fabrice Rossi sur ma page de discussion concernant les deux S majuscule faisant clairement référence aux Schutzstaffel, en tant qu'administrateur je dois te prévenir que des utilisateurs ont déja été bloqués pour ce type d'insultes. Mais bon je suis sûr que tu es plein de bonne volonté et que cette petite dispute avec Fabrice va bientôt se résoudre vu que ce n'est qu'un problème d'incompréhension (peut être même que vous deviendrez plus tard des amis et que vous vous exuserez mutuellement). N'oublie pas un précepte très important en ce monde : "Les parolles s'envolent mais les écrits restent." à + KassusMail 7 janvier 2006 à 19:32 (CET)

[modifier] Regardez la 3

Je suppose que vous parlez de France 3 ? Je n'ai pas la télé, donc si vous pouviez me donner des détails, ça m'aiderait à comprendre.

Fabrice Rossi 8 janvier 2006 à 10:07 (CET)

[modifier] Homépathie

Bonjour,

Très bien votre tableau, très bonne idée. Je me demande si on ne pourrait pas aussi faire ça sous forme de graphique (en plus du tableau). Qu'en dites vous ?

Fabrice Rossi 9 janvier 2006 à 12:31 (CET)

Je l'ai fait mais peu de gens comprennent un graphique semi log et en linéaire la courbe tombe immédiatement à zero; Ce que j'aimerais surtout , c'est faire quelque chose de pédagogique montrant que dilution et quantification moléculaire conduit à 1 ou 0 au bout de n dilutions contrairement à l'intuition qui conduit à une dilution continue;je me suis peut être mal exprimé mais il y a là une belle idée et ...qui mérite d'être bien exprimée. Peut être graphiquement mais j'ai pas réussi; vous voyez je pense, l'idée: mettre la droie en semi log d'une dilution continue et celle qui devient zero à 12CH du fait de la quantification moléculaire. D'aileurs et sans taquinerie le 1 et le 0 et rien entre c'est un problème pour informaticien. Cordialement, Yves 9 janvier 2006 à 14:59 (CET)

En effet, pour que ça soit lisible, on doit faire du semi-log et beaucoup de gens ne sont pas du tout habitués à ça. Je ferais des essais.

Fabrice Rossi 9 janvier 2006 à 15:06 (CET)

Pourquoi, Yves, supprimer ce paragraphe sur la finalisation des modèles concenrant la structure de la matière. Avez-vous étudié et enseigné la mécanique ondulatoire appliquée à la structure de l'atome et de la molécule? Si oui, nous pouvons en discuter. Si non, reconnaissez que j'ai le devoir de faire figurer cette remarque. Votre remarque sur la RMN n'a rien à faire ici, car il s'agit-là d'une technique d'imagerie, qui ne permet de déterminer que l'enveloppe de la protéine et quelques groupements fonctionnels particuliers. Elle ne s'applique qu'à une protéine hautement purifiée et bien cristallisée. Evidemment sans intérêt pour étudier un mélange homogène et amorphe comme l'est une teinture-mère.--Jengi 12 janvier 2006 à 12:54 (CET)

Je ne supprime rien. La RMN ne s'applique pas sur des cristaux (vous confondez avec les RX qui nécessitent cela). La RMN a effectivement besoin d'une solution. Yves 12 janvier 2006 à 13:35 (CET)

malheureusement jengi a raison, la RMN et particulièrement la RMN NOESY pour les proteines sont inadaptées à l'homéopathie. les teintures mère de plantes sont des mélanges héterogène et les préparations homépathique sont trop diluée. le fait que jengi dise qu'il faille une proteine purifiée et cristallisée ne veut pas dire qu'après on ne la resolubilise pas.--Leridant 13 janvier 2006 à 10:23 (CET)

Jengi s'est trompé en écrivant qu'il faut une protéine bien cristallisée; l'erreur est humaine ;et il n'a pas besoin de vous pour défendre ses compétences; nous sommes là pour les mettre en commun et pas pour faire dire aux autres l'inverse de ce qu'ils disent sous pretexte qu'on n'a pas compris ou qu'on ne veut pas comprendre. La RMN est particulièrement interressante pour l'étude des venins mais strictement inutile pour les "soupes" homéopathiques ou leurs dilutions; pour caractériser quelque chose on a besoin qu'il soit pur; nous sommes tous d'accord là dessus ; ce que je veux exprimer est simple : la science avance très vite sur les molécules du vivant et cela depuis peu d'année et en particulier entre autres grâce à la RMN voir Biophysique: il suffit de voir l'illustration du lien; les interactions entre molécules du vivant sont étudiés et de plus en plus par des fonctions lièes à leurs configurations et il y a des molécules pas des fantômes de molécules. Yves 13 janvier 2006 à 11:22 (CET)

Oui l'article dit (en parlant des proteines):

"Tout ceci nécessite la manipulation et la purification de ces molécules en utilisant la chromatographie liquide à haute pression ou en anglais HPLC, l'électrophorèse, la cristallogénèse, la cytométrie en flux, le génie génétique et des techniques permettant d'obtenir en quantité suffisante des molécules identiques, telle que la réaction en chaîne par polymérase.

Les appareillages ne sont pas encore capables de « voir » une molécule mais en « éclairant » un grand nombre de molécules identiques avec un rayonnement contrôlé, des rayons X aux ondes radio (RMN, RPE), il est possible d'en déduire leur structure commune par l'analyse du rayonnement réémis."

purificiation, quantité suffisant, un peu ce que disait Jengi.--Leridant 13 janvier 2006 à 14:43 (CET)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Biophysique&oldid=46111#Liens_externes Pour votre info,cet article Biophysique, j'en suis le créateur Yves 13 janvier 2006 à 16:31 (CET) et lisez la page de discussion , amusant non!

je suppose que cela veut dire que vous êtiez Mix-Avignon-205-1-5.abo.wanadoo.fr! le lien gallerie est mort et l'autre ne parle pas de la RMN. la discussion est vide, je vois pas ce qu'il y a d'amusant --Leridant 13 janvier 2006 à 17:12 (CET)

Puisque vous voulez des points sur les i, c'était juste pour vous montrer une page qui est devenue belle et où je ne me rappelle plus qui voulait jouer au revert-supprimer....dans le désert, les chiens aboient, la caravane passe (proverbe touareg) Yves 13 janvier 2006 à 20:06 (CET)

PS: les 6 phrases en italiquesque vous citez ci dessus sont de moi c'est cela que je trouve drôle, mais je crois que nous avons pas là aussi les mêmes notions.Yves 13 janvier 2006 à 20:21 (CET)

[modifier] Mémoire de l'eau

Bonjour. Vous m'avez censuré, j'ai donc apellé les wikipompiers, comme prévu et annoncé, puisqu'aucune discution n'est possible avec vous. Guffman 13 janvier 2006 à 09:41 (CET)

[modifier] Extraits de l'Organon

Yves, je n'ai pas le temps de jouer avec vous donc :

• merci de ne pas mettre d'extraits supplémentaires de l'Organon dans l'article sur l'homéopathie, ça n'a rien à y faire ;
• arretez de faire semblant de confondre l'Organon avec l'homéopathie (je vous suggère d'aller lire le rapport de l'Académie de médecine sur l'homéopathie, disponible sur le site du syndicats des homéopathes, ça vous donnera une idée de ce qu'est l'homéopathie moderne) ;
• si vous souhaitez que l'Organon apparaisse dans les wikitruc, mettez des citations dans wikicite ou transcrivez le livre dans wikisource ;
• merci de ne pas mettre d'informations à lire sous forme d'image : sachez que certains aveugles ou mal voyants lisent la wikipédia gràce à des outils de synthèse vocale. Les règles d'accessibilité interdisent donc de placer dans des images des informations importantes, sauf cas de force majeure.

Fabrice Rossi 13 janvier 2006 à 12:53 (CET)

Vous voulez dire que sous pretexte qu'il y a des non voyants il ne faut pas faire voir certaines choses à des voyants! C'est une idée: pour que je continue à travailler sur Wikipédia pouvez vous me fournir des lunettes noires et un outil de synthèse vocale. Votre position est à l'évidence déformée , ne le voyez vous pas!Sincérement désolé si c'est le cas Mais, il suffit de mettre et l'image et le texte pour les non voyants et leur dire que le texte est à l'identique de l'image. Désolé, Yves 13 janvier 2006 à 13:15 (CET)

[modifier] Méta-analyses Boiron

Vous avez écrit : Je viens de lire l'article sur les méga-analyses du Labo Boiron!. J'aimerai pouvoir le faire. Pouvez vous me communiquer le lien? Merci PNLL 14 janvier 2006 à 17:16 (CET)

[modifier] Retrait du bandeau pour l'homéopathie

Bonjour,

Pour l'instant, il y a une objection valide au retrait du bandeau, venant de PNLL, et concernant les dangers de l'homéopathie. Il n'est donc pas question de le retirer, puisque Jengi fait une mini-guerre d'édition à ce sujet. Si vous avez d'autres arguments valides, n'hésitez pas à les ajouter.

Fabrice Rossi 15 janvier 2006 à 14:27 (CET)

Si vous voulez avoir une discussion qui n'a rien à voir avec l'homéopathie, utilisez les pages utilisateurs ou la page de discussion associée à la page Wikipédia:Liste des articles non neutres/Homéopathie.

Fabrice Rossi 15 janvier 2006 à 14:49 (CET)

[modifier] Réponse à vos propos

extrait de la page de discussion de Jengi.

C'est fou ces gens qui sortent des références Je ne me souviens pas de quel auteur disait que hahnemann avait donné du plomb aux ouvriers de son père, j'avais juste fait une photo pour la citation. et qui se permettent de demander aux autres des précissions dans leurs sources et bien sûr Hanhemann n'en est pas une ... en homéo....mais on avance et c'est normal. De telles références, j'en fait au kilo ou à la douzaine , bref à la demande. Et en plus je peux moi même me citer et mieux mes détracteurs me citent à tour de bras§! c'est le côté obscur de la force FR! Yves 16 janvier 2006 à 20:52 (CET) Yves 16 janvier 2006 à 20:52 (CET)

Quel est le problème Yves ? j'ai fait un ajout dans l'historique et jengi l'a modifié, contrairement à vous je me base sur des sources et je veux bien admettre qu'elle puissent être fausses et les citer. Jengi corrige le remède utilisé car il sait que Hahnemann n'avait pas utilisé le plomb dans ses éssais. Donc j'ai fait un ajout d'une source qui semble tout d'un coup douteuse et jengi me confirme qu'il n'a pas trace de cet anecdote. Donc je propose de la retirer, ça ne pose de problème à personne sauf à vous qui semblez me tenir rancune. --Leridant 17 janvier 2006 à 08:08 (CET)

[modifier] Bonjour

Juste pour te signaler que tu as oublier de voter sur cette page

Wikipédia:Pages à supprimer/Univers de fiction d'Akira Toriyama

[modifier] Pàs : Projet/Univers de fiction

Bonsoir.

Je viens d'annuler le Vote sur PàS, qui me semblait vraiment inadapté au problème, pour le changer en prise de décision (PdD): Wikipédia:Prise de décision/Dissolution du projet univers de fiction.

Cette PdD commencera par au moins une semaine de discussion afin de detailler les différentes alternatives possible (conservation, dissolution, et les différents types de reorganisation) - En tant que votant à la proposition de suppression initiale, vous etes tous vivement invités à participer.

DarkoNeko (黒猫) 21 janvier 2006 à 00:07 (CET)