Discussion Utilisateur:Valp

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Leibniz

Bonjour Valp, et bienvenu sur Wikipedia. Je m'étonne de tes modifications sur les corrections de liens que j'apporte dans l'article sur règle de Leibniz qui ne nécessite pas un lien externe, sur l'hospital qui redirige vers le bon article Guillaume François Antoine, marquis de L'Hôpital. Tu dois avoir tes raisons mais j'aimerais les comprendre. Bravo pour les compléments d'informations et les corrections sur l'article. HB 30 juillet 2006 à 14:23 (CEST)

Je m'étonne aussi. Tu peux consulter Aide:Liens_internes pour la manière de faire des liens internes à Wiki. --Jean-Christophe BENOIST 30 juillet 2006 à 15:48 (CEST)

Réponse: Merci de vos commentaires sur mes modifications de l'article Leibniz. Cependant je n'ai rien modifié dans l'article sur règle de Leibniz et j'ignorais l'adresse dirigeant vers l'Hospital (merci si vous l'avez corrigé).

L'article sur Leibniz commence à devenir un peu long. Je suggère la création d'un article "Philosophie de Leibniz" où serait repris ce qui conserne sa philosophie etc. (ne pas oublier que sa "philosophie" est en fait de la métaphysique -il emploie le mot dieu à chaque page- et que notamment la présentation "philosophique" du concept de Force prête à sourire puisque la Force -absolue, vive ou morte- est le mot qu'il emploie pour désigner ce que nous appelons l'énergie, càd la dimension physique m.v².) Leibniz disait que "toute ma philosophie est mathématique".

J'ai un résumé de l'Essai de dynamique de 1691 (qui définit l'énergie et l'Action) qu'on pourrait lier à la première ligne du tableau que j'ai ajouté sur la physique mais je ne sais comment m'y prendre.

J'ai aussi le texte complét d'une lettre magnifique qui éclaire le principe de Continuité et l'origine du principe de la moindre Action, laquelle avait été censurée par Maupertuis et frederic II et qu'on pourrait publier.

Je confirme que tu as par deux fois modifié le lien que j'avais mis sur la formule de Leibniz : regarde dans l'historique de la page. Mais à tout bien réfléchir, il doit s'agir de ce qu'on appelle un conflit d'édition: nous avons du modifier l'article en même temps et tes modifications ont effacé les miennes. Normalement il y a un avertissement pour ce genre de chose mais peut-être l'as-tu râté. Couper un article en petits bouts est toujours une entreprise délicate. Je te suggère de faire cette proposition dans la page de discussion de l'article. HB 31 juillet 2006 à 14:32 (CEST)

(complément)

Pour le résumé de l'essai de dynamique, il te suffit de créer un lien Essai de dynamique dans la première ligne du tableau et de sauvegarder. Il apparaîtra un lien rouge comme plus haut, en cliquant dessus tu ouvrira la page d'édition pour créer le fameux résumé.
Pour le texte complet de la lettre, le mieux est de la publier dans un projet frère, wikisource, dans lequel figurent déjà de nombreux textes de Leibniz (voir s:Gottfried Wilhelm von Leibniz) . Bonne continuation. HB 1 août 2006 à 13:17 (CEST)

[modifier] Utilitaire fichiers HTML

Bonsoir Valp,

Nous avons laissé des messages au Bistro. Nous attendons de vos nouvelles. ▪ Sherbrooke (✎) 3 août 2006 à 23:27 (CEST)

Le message est ici.
Je vous suggère de faire votre relance sur Le Bistro courant en copiant le wikilien du 3 août 2006. Ainsi, les contributeurs auront un contexte.
Au plaisir, ▪ Sherbrooke (✎) 10 août 2006 à 14:26 (CEST)
Mon adresse courriel est : oraby (at) abacom (point) com. ▪ Sherbrooke (✎) 10 août 2006 à 18:13 (CEST)

[modifier] principe d'incertitude et principe d'indétermination

Puisque vous aviez remarqué ma contribution sur Leibniz physicien, je vous signale ma création d'une page Principe d'indétermination qui a vocation à remplacer la page Principe d'incertitude.

Si consensus, il faudrait supprimer cette dernière en redirigeant vers Principe d'indétermination et aussi changer tous les liens avec sans doute un robot (ce que je ne sais ni ne me crois autorisé à faire tout de suite).

Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez?? --Valp 19 août 2006 à 19:37 (CEST)

Aie - aie !! ce n'est pas du tout comme cela que l'on procède!! Penses-tu que la vingtaine de contributeurs qui ont travaillé sur l'article principe d'incertitude vont être contents d'apprendre que tu veux supprimer leur article pour le remplacer par le tien? je te rappelle que le projet est collaboratif et que la page de discussion d'un article sert à communiquer avant d'agir. Celle de principe d'incertitude est déjà bien remplie et montre que l'équipe qui a créé l'article est très dynamique. Je te conseilles d'aller sur cette page, d'expliquer que tu as une proposition de refonte de l'article et de renommage. Si les gens sont d'accord pour ta nouvelle mouture, tu la copies, à la place de l'ancienne dans l'article principe d'incertitude. Ensuite, si les gens sont d'accord, tu renommes l'article en principe d'indétermination, ainsi tu règles le problème de conservation de l'historique et le problème des liens. Bon, en fait, techniquement, tu ne pourras pas renommer l'article tant que l'article que tu viens de créer ne sera pas supprimé. Il faudra alors faire appel à un administrateur pour qu'il supprimes principe d'indétermination pour te permettre de donner à l'article principe d'incertitude le nom que tu souhaites. Quant au contenu de l'article, je n'ai pas assez de compétences en physique pour te donner mon avis. HB 19 août 2006 à 20:09 (CEST)
En fait, ce n'est pas une refonte mais un complément, puisque toute la partie "Corrélation des incertitudes d'Heisenberg" (au moins) est en commun entre les deux articles et n'est pas de Valp. Pourquoi, Valp, n'as-tu pas tout simplement édité la page "Principe d'incertitude", quitte, éventuellement, à la "renommer" ? C'est ce qu'il faut faire. Jamais de copier/coller entre articles ! --Jean-Christophe BENOIST 19 août 2006 à 21:31 (CEST)
Christophe, Je n'ai pas réédité la page parce que c'était trop compliqué, il fallait une refonte. Et j'ai recopié une bonne partie de l'ancien article (tout ce qui commence à partir de "Correllation...") afin que le nouvel article reste collectif. Je viens d'écrire aux contributeurs de Principe d'incertitude pour connaître leur avis. Fondamentalement je crois qu'il y a un concensus pour remplacer Incertitude par Indétermination, qui était le concept originel de Heisemberg) et c'est pourquoi je me suis permis cette initiative. Mais aussi je suis nouveau, ne sais ni ne veux me permettre de renommer de ma seule autorité.

--Valp 19 août 2006 à 22:30 (CEST)Valp

Bonjour. Juste pour te signaler que Looxix ayant – au grand regret de beaucoup de monde sur le wiki – cessé de contribuer en janvier 2005 (comme il est signalé dans un encadré en haut de sa page de discussion), sans faire mine jusqu'ici de vouloir revenir, il paraît assez peu probable, sauf très grosse surprise, qu'il réponde, dans un proche avenir, à la demande que tu as déposée dans sa page de discussion. smiley Hégésippe | ±Θ± 19 août 2006 à 22:20 (CEST)

[modifier] Pages à fusionner

J'ai placé le bandeau pages à fusionner sur ces deux pages, je m'en explique sur les pages de discussion. Je pense que le meilleur moyen de régler le problème serait de les fusionner sur l'article Principe d'incertitude (terme historique et usuel) Je comprend le problème d'interprétation posé par la dénomination de l'article, mais le plus sage serait de discuter du nom après la fusion, on pourra en effet toujours renommer l'article fusionné. CordialementSamsa (d) 28 janvier 2007 à 16:31 (CET)

Bonjour, je me permet d'ajouter ma voix afin de te demander d'incorporer tes contributions au sein de l'article Principe d'incertitude plutôt que de rédiger un article à part. Je conçois que cela puisse te paraître difficile mais il faut s'efforcer de suivre les règles du travail en collaboration ; nous avons tous à faire des efforts pour modifier des articles tout en respectant au maximum l'apport des autres mais sans ça, on ne peut pas travailler. Wikipedia cherche des articles consensuels, celui que tu as écrit (bien que fort intéressant) est trop personnel, il me semble. Quant au titre de l'article, c'est effectivement secondaire, les redirections feront le travail. Gmt 29 janvier 2007 à 00:03 (CET)

[modifier] Marco Polo

Tu parles de refonte, mais c'est bien une version entièrement nouvelle, et quelques informations présentes dans la version précédente se sont perdues dans la bagarre alors que toutes n'étaient pas complètement dépourvues d'intérêt. Cela étant, ta version est incomparablement supérieure à la précédente et mérite les plus vifs compliments. Pourrais-tu juste confirmer que c'est bien du matériel de première main ou tout au moins libre de droits? Pardon pour la question, mais c'est l'incroyable qualité du travail qui m'amène à la poser! :-) User:Jlancey

Je confirme que tout est libre de droits et ma création. Valp 23 janvier 2007 à 15:53 (CET)