Discussion Utilisateur:Valérie75/Archive 7

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives de ma page de discussion :
Page 1 (7 octobre 2004-11 février 2005)
Page 2 (18 février 2005-6 mai 2005)
Page 3 (7 mai 2005-5 août 2005)
Page 4 (5 août 2005-24 septembre 2005)
Page 5 (24 septembre 2005-12 décembre 2005)
Page 6 (12 décembre 2005-30 janvier 2006)

Sommaire

[modifier] Johan Wilhelm Dalman

Bonjour, j'ai modifié les noms de lieux en fonction de ce qui me semblait plus correct ; pour le reste ça semble correspondre avec les maigres infos que j'ai pu trouver sur quelques pages web. Saihtam 30 janvier 2006 à 17:32 (CET)

[modifier] Petit problème

Si je me souviens bien, tu es administrateur. En fait, je t'explique mon problème. Dans pas longtemps, je vais aller bosser. Par hasard j'ai mis la page des nouveaux inscrit et je suis tombé la dessus : Utilisateur:Mechantman. Je sais pas trop quoi faire, mais je te fait confiance. Merci d'avance.Jeanfi |_| 31 janvier 2006 à 13:39 (CET)

Bonsoir,

J'ai préféré bloquer définitivement l'utilisateur en question, je doute qu'avec un pseudo et des intentions pareils il puisse un jour contribuer à Wiki... Bonne soirée.--Valérie 31 janvier 2006 à 18:43 (CET)

OK, je te remercie. Tu as vu, j'ai mis le message que m'as envoyé juste en haut, pour pas disperser la discussion, tu m'en voudras pas j'espère. Concernant Mechantman, j'ai vu le problème tout à l'heure, peut avant 14h. J'ai envoyé le message que je t'ai posté en double à David Berardan, pour qu'un de vous deux règle le problème le plus vite. En temps qu'administrateur, je ne sais pas si vous avez la possibilité de supprimer les comptes "bidons" comme celui-là. Parfois, je m'amuse à voir les pseudos qui existent déjà et je constate que beaucoup ont des noms bizarres, ou alors sont sans la moindre modifications en plusieures semaines ou mois d'existance. Je sais pas quelle solution les administrateurs peuvent apporter au problème, mais je dois reconnaitre que ça me tracasse. En tout cas, je te remercie d'avoir contribué à résoudre mon problème (qui est en fait celui de tout wiki). Amicalement, Jeanfi |_| 31 janvier 2006 à 19:04 (CET)

[modifier] Sources

Bonjour Valérie,

J'ai bien noté ta remarque sur la citation des sources. Je le ferai quand ça sera possible, mais souvent mes sources sont multiples. Pourquoi ne le fais tu que rarement de ton côté ? Quelle conduite adopter quand les sources son plus volumineuses que l'article, et en général ?

As tu des nouvelles de William ? Archipel 31 janvier 2006 à 13:55 (CET)

[modifier] Pages d'homonymie

Bonjour Valérie, merci pour tes réponse d'hier : j'aime les choses qui avancent ! D'ailleurs aujourd'hui, j'aimerais savoir s'il existe une page pour des consignes de présentation des pages d'homonymie, suite à notre discussion d'hier. Apparemment, il n'y a encore rien, mis à part Aide:Homonymie#Contenu. Calendula 31 janvier 2006 à 14:24 (CET)

Bonsoir. Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je rajouterai qu'il n'est pas nécessaire de créer des pages d'homonymies d'homonymies... Exemples avec les prénoms : Alix et Alix (prénom)...
Je viens de créer la page de projet suivante : Projet:Homogénéisation et catégorisation des pages d'homonymie. Puis-je te laisser indiquer ce que tu m'as écrit et je rajouterai mes idées, moi aussi. Rien ne vaut une collaboration pour avancer... Calendula 31 janvier 2006 à 21:40 (CET)
Merci d'avoir rempli la page de discussion du projet ! D'ailleurs, pour que le projet s'améliore encore, je viens de mettre une annonce sur la page communauté. Calendula 1 février 2006 à 09:44 (CET)

[modifier] Vandalisme sur toutes les pages relatives aux tortues

Bonjour Valérie


Un intervenant externe "84.103.212.160" est en train de vandaliser toutes les pages relatives aux espèces de tortues en y insérant les liens de ses sites web dans TOUTES ces pages !

C'est un véritable bombardement ! Cela me paraît être du vandalisme pur et dur.

J'ai accepté que ses liens figurent dans la page générale des tortues Testudines, mais ils n'ont rien à faire dans les pages sur les espèces. Sinon on va trouver ses liens (et pas qu'un seul... mais trois ou quatre à chaque fois) dans toutes les pages parlant de tortues... soit au moins une centaine de pages quand j'aurai terminé.

Là ça me dépasse... Je ne sais comment procéder pour faire cesser ce vandalisme. C'est carrément une forme de spamming ! Je viens de placer un message sur sa page de discussion.

Merci !


Mes amitiés !

Jacques

--Jacques Prestreau 1 février 2006 à 02:59 (CET)

[modifier] Wilhelm Ludwig Rapp

Pas de cat ni de portail, je ne sais pas si c'était intentionnel, tu t'en occupes ? phe 1 février 2006 à 11:21 (CET)

[modifier] Découverte de Wikipédia

Bonjour Valérie, Bonjour Phe,

J'ai répondu à ton message Valérie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:84.103.212.160#D.C3.A9couverte_de_Wikip.C3.A9dia

Ne reste qu'à me familiariser avec Wikipédia.

Bonne journée et à bientôt.

[modifier] Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale

On m'a demandé qq chose de similaire pour le projet astro, ce qui m'a rappelé ta demande, mieux vaut tard que jamais... 185 pages phe 4 février 2006 à 11:46 (CET)

Suppression de la liste pour alléger les pages liées--Valérie 30 septembre 2006 à 19:53 (CEST)

[modifier] Gorilla

Bonjour, merci pour ton message. Tu trouveras ma réponse, et une requête, sur ma page de discussion. Cordialement, --En rouge 4 février 2006 à 18:39 (CET)

[modifier] Un Brehm peut en cacher un autre

Bonsoir, dans l'article sur le Cochevis de Thekla, tu indiques Alfred Edmund Brehm (1829-1884) comme étant le père de Thekla Klothilde Bertha Brehm (1833-1857), il s'agit en fait de son frère ainé, leur père étant Christian Ludwig Brehm (1787-1864). Chose curieuse, toutes mes sources indiquent bien Arthur (A.E. Brehm) comme l'auteur du nom scientifique alors que c'est bien C.L. Brehm qui a rendu hommage à sa fille, en nommant l'oiseau en allemand Thekla's haubenlerche.Amicalement. --Svtiste 5 février 2006 à 18:12 (CET)

[modifier] Correction de découvreurs sur les pages geckos

Hello,

j'ai vu passer ta correction sur les noms de découvreurs (Müller). Merci beaucoup. J'ai en effet (c'était une erreur de ma part) créé les pages geckos avec juste la référence sur le nom de famille du découvreur (seule info que je possédais à l'époque). Le problème est que cela a créé des liens en rouge ou des liens invalides ou imprécis. Je travaille à les corriger à partir des articles sur les zoologistes, heptétologistes…, mais c'est compliqué car il y a souvent plusieurs noms identiques, avec des dates qui se recouvrent.
Sinon je voulais te dire que si tu trouves des découvreurs correspondant à beaucoups de pages, j'ai un robot dédié à ces pages qui peut s'occuper de ces remplacements facilement, donc n'hésites pas. Cordialement, Hexasoft 6 février 2006 à 09:14 (CET)

[modifier] Pages liés

Je pourrais le vérifier à partir d'un dump de la base de données, pour le moment je vais faire les remplacements vu que pages liés semble fonctionner à peu prés aujourd'hui phe 6 février 2006 à 14:05 (CET)

[modifier] Eugen Von Keyserling & Alexander Keyserling

bonjour,

à priori il y a un mélange entre les deux : ce serait plutôt le second (Alexander Keyserling) qui aurait été l'auteur, avec Johann Heinrich Blasius de la nomenclature de la plupart des taxons attribués à Eugen Von Keyserling. En effet, beaucoup sont datés de 1939 ou 1840, Eugène avait alors 6 ou 7 ans !

Voir en:Alexander Keyserling

Cordialement, --En rouge 6 février 2006 à 16:56 (CET)

merci pour la réponse, et pour l'article « Alexander von Keyserling », ciao, --En rouge 6 février 2006 à 19:49 (CET)

[modifier] Écureuil du Japon

Bonsoir. À mon humble avis, l'article Écureuil du Japon contenait des références indues à Écureuil d'Abert. Je me suis permis de les rectifier. Il ne reste plus que la photo. Quid ? πR Erasmus 6 février 2006 à 22:55 (CET) Écureuil du Japon

[modifier] Écureuil du Japon : piano

La version du 20 janvier de Écureuil du Japon comprenait :

  1. une ligne Ecureuil d'Abert qui classait cet animal à Écureuil d'Abert, un animal différent.
  2. la légende de la photo indique également Écureuil d'Abert.

J'ai corrigé le premier, pas le second. Reste donc à vérifier la photo.

Porte toi bien. Erasmus 6 février 2006 à 23:10 (CET)

[modifier] Découvreurs inconnus

Bonjour,

merci ton ton message.
Justement, je suis en train de regrouper tous les noms de découvreurs que j'ai dans les pages gecko pour lequels je n'ai pas identifié l'article. Pour le moment je collecte les dates associées aux découvertes, et j'essaie aussi de voir si il y a des références à des ouvrages. J'espère qu'avec ces informations ça permettra de trouver plus facilement et d'éviter les homonymies.
Cordialement, Hexasoft 8 février 2006 à 10:23 (CET)

Hello, j'ai ajouté sur la page utilisateur ([ici]) la liste complête des découvreurs dans les articles de geckos. Pour chaque j'ai indiqué des possibilités d'après les articles existants (certains sont validés et déjà propagés dans les articles). J'ai aussi ajouté les dates des publication, et les listes de travaux en commun. Merci pour toute aide. Cordialement, Hexasoft 9 février 2006 à 09:42 (CET)
Hello, et merci pour ce travail colossal ! Je vais parcourir tout cela pour faire le tri. D'autant plus que la nationalité peut aider (un turc a plus probablement contribué à la découverte d'espèces en Turquie, par exemple). Je possède également quelques rares références biblio, je vais voir pour approfondir certaines ambiguïtés.
Au fait tu dis que Laurence M. Klauber est en fait Monroe. Pourquoi l'article principal n'est pas renommé en Laurence Monroe Klauber ? Encore merci. Hexasoft 10 février 2006 à 09:32 (CET)

[modifier] Le retour des invertébrés philatéliques

Bonjour (et bonne année depuis le temps qu'on ne sait croiser). Une question : pour l'article Invertébrés sur timbres de la Nouvelle-Calédonie, te souviens-tu de quel catalogue te donnait les noms des dessinateurs/graveurs ? Bon week-end. sebjd 11 février 2006 à 20:38 (CET)

[modifier] Demande de service

Bonjour Valérie, une trop grande précipitation m'a fait créer un article Émeu d'Autralie (actuellement en redirection) au lieu d'Émeu d'Australie, je te serais très reconnaissant de le supprimer. Je te remercie par avance. Amicalement. --Svtiste 12 février 2006 à 11:06 (CET)

[modifier] Cui cui

Bonjour,

J'espère que tu vas bien. Puis-je te demander s'il t'es arrivé de trouver des livres et/ou articles traitant des oiseaux dans l'Égypte ancienne ? Je suis en train de faire une bibliographie sur l'ornithologie et je me demandais si ce sujet avait été étudié et si tu l'avais vu passé quelque part. D'avance un grand merci. Bon week end et bientôt. Bien amicalement.--Valérie 4 février 2006 à 15:59 (CET)

Excuse moi, j'avais zappé ton message ! Pour tout ce qui est zoizeau dans l'Égypte ancienne, le mieux c'est la Description de l'Égypte. Il y a beaucoup de planches. Je vais essayé de t'en faire une liste avec tous les oiseaux qui y figurent ; dès que c'est prêt, je t'en informe. Néfermaât 14 février 2006 à 09:01 (CET)
C'est fait pour les planches d'oiseaux dans Description de l'Égypte. Essaye aussi de voir Buffon : Histoire naturelle de l'homme et des animaux, il en parle peut-être. Néfermaât 14 février 2006 à 11:04 (CET)

[modifier] Autodénonciation

Bonjour,

Je viens d'étoffer l'article Anticoagulant. Comme dans la rubrique Sortes d'anticogulants il y est question de bébêtes j'ai cru bon de te le signaler. Porte toi bien. Erasmus 14 février 2006 à 14:07 (CET)

[modifier] Redirect, etc.

Bonjour valérie,

Je t'appelle de nouveau au secours pour le pb noms scientifiques/noms français. J'ai commencé des monographies courtes d'oiseaux (mais d'autres groupes zoo ou botaniques suivront) et j'ai cru bon, parce que j'hésitais sur le choix du nom français, de les créer sous le nom scientifique en me disant qu'au moins celui-là est plus sûr (quoique). Pour finir, je crois que c'est un mauvais calcul, car, pour les oiseaux, ds une encyclo, on s'attend plus à un titre en français. Au lieu de renommer Acrocephalus kerearako en français, ce que je ne sais (peux ?) pas faire, j'ai transferré son contenu ds un nouvel article Rousserolle des îles Cook et transformé le premier en redirect. Résultat : perte de l'historique (pas grave car j'étais le seul rédacteur, mais par principe non satisfaisant). Donc, ma question : que faire à l'avenir, sachant que l'idéal serait de pouvoir discuter un peu avant de choisir le "meilleur" nom français existant ou d'en inventer un. Je sais qu'il existe chez Delachaux un bouquin avec la liste des oiseaux du monde en français, mais si je me souviens bien, il fait pas mal table rase de ce qui s'est fait avant. Je suis par ailleurs assez partisan des noms qui rappellent la répartition ou le biotope. Quand le nom anglais ou espagnol ou vernaculaire est approprié, pourquoi ne pas le traduire (ou le garder tel quel pour le vernaculaire). Merci pour tes conseils précédents et futurs. Tout ça a peut-être déjà été discuté sur le fond quelquepart mais je n'ai pas trouvé. Je peux peut-etre par ailleurs t'aider pour les entomologistes, car j'ai pas mal de biographies.

Archipel 16 février 2006 à 16:26 (CET)

[modifier] Doctor of Philosophy

Salut Valérie,

j'ai mis un commentaire sur la page Discuter:Doctor of Philosophy. Si tu veux bien aller y jeter un coup d'oeil et donner ton avis. Stéphane 16 février 2006 à 22:08 (CET)

PS:Sans aucune transition, je ne sais pas si tu es zoologiste ou biologiste ou historienne des sciences... mais toujours est-il que je cherche qqun qui saurait préparer des échantillons biologiques pour une observation au Microscopie électronique à balayage, pour m'aider à remplir le paragraphe Microscopie électronique à balayage#Échantillons biologiques. Est-ce que tu t'y connais ? Est-ce que tu aurais quelque chose à écrire ? Merci...

Bonjour,

Comme je l'ai écrit à Stéphane, j'ai tenté de reformuler le premier paragraphe de Ph.D.. Après une consultation sur le dictionnaire de l'Office québécois de la langue française, j'admets m'être trompé. L'expression docteur en philosophie est fautive (ce qui n'est pas le cas du B.A.). Toutefois, le Ph.D. est (1) une expression latine anglicisé, (2) un grade universitaire conféré au titulaire d'un diplôme de doctorat (doctorat nord-américain, bien sûr). Merci de bien bien vouloir donner ton avis sur la reformulation. — ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 18 février 2006 à 18:49 (CET)

[modifier] Chère Valérie

Je crois que tu as écrit l´article sur "le grand nègre hongrois", j´ai vu l´article et le papillon,Je suppose qu´on l´appele ainsi par ce qu´il est tout brun...Que pense tu du mot "nègre".Je pense que ce mot est raciste,pejoratif et vulgaire.Voila pourquoi je l´ai enlevé...écrit moi

Utilisateur:Léo Mutombo

Réponse sur ta page de discussion.

[modifier] Star Trek

Bonjour. Je me suis permis d'ajouter hier mon pseudo d'utilisateur à ceux des contributeurs du portail Star Trek et j'ai décidé d'adresser ce petit message à celles & ceux dont les "noms" figuraient déjà dans la liste (ce qui explique le vouvoiement : lorsque je m'adresse à une seule personne, je préfère de beaucoup un tutoiement dont j'ai constaté avec plaisir qu'il semblait constituer la norme sur ce site...).

J'ai découvert Wikipédia il y a moins d'un mois mais je suis déjà "accro". Peut-être aurez-vous remarqué que j'ai commencé à développer les biographies des personnages de Star Trek : Enterprise. J'ai également créé quelques nouvelles pages concernant des personnages secondaires (Demora Sulu, John Harriman...) ou majeurs (William T. Riker, Deanna Troi...) des autres films ou séries Star Trek. S'agissant de ces créations, je ne suis toutefois pas parti de zéro. Les wikipédiens ayant déjà consulté la partie encyclopédique du site d'Unification (cité comme référence francophone sur la page de conseils aux contributeurs du portail...) auront peut-être noté entre ses notices et les miennes des "similitudes" que je revendique à 100% puisque je me trouve être l'auteur de toutes les biographies de personnages consultables sur le même site. Voilà qui explique que mon nom soit cité en tête des remerciements au bas de la page « À propos de... ». Ce qui est en revanche un tout petit peu moins exact sur cette page de crédits, c'est la mention selon laquelle Unification est « propriétaire » de tous les textes publiés : jusqu'à preuve du contraire (et en accord avec la philosophie de cette association à l'époque de sa création...), je me suis contenté de partager les miens avec les visiteurs potentiels et si je n'ai plus aucun rapport avec les responsables actuels de ce fan club, je n'ai évidemment jamais demandé à « récupérer mes billes » (pourquoi le ferais-je ?). Par contre, j'estime avoir le droit de faire ce que je veux des «billes» en question et j'ai donc commencé à utiliser mes anciennes notices afin de compléter les ressources du portail Star Trek de Wikipédia. Tout ça pour dire que je n'ai rien d'un plagiaire : je me contente d'utiliser un nouveau moyen de diffusion pour des écrits dont je reste l'auteur mais qui méritaient de toute manière un petit "dépoussiérage".

En attendant de vous retrouver au détour de nos collaborations futures. Bien à vous toutes & tous. Lohixx 19 février 2006 à 12:05 (CET)

[modifier] Aedes

en réponse à Discussion_Utilisateur:ArséniureDeGallium#Boucle

Bonjour, je considérais bien ça comme une mesure provisoire, avant que quelqu'un ne crée les articles correspondants (ou décide de décrire les deux espèces dans l'article Aedes, auquel cas les redirects se justifient). Je ne suis pas qualifié sur le sujet et n'avais pas l'intention d'intervenir plus. Bonne suite. --ArséniureDeGallium 20 février 2006 à 14:08 (CET)

[modifier] Problème avec les diplômes

Salut,

je me permets de réécrice car cette histoire avec Utilisateur:Staatenloser commence à me saouler. Tu as lu comme moi son long discours sur l'impérialisme francophone etc etc. J'ai un peu du mal a comprendre ce que j'ai pu dire d'offançant contre les québéquois (ou bien pourquoi la création des articles Master of Science et Bachelor of Science aurait pu s’attaquer à [leur] culture). Moi, il me paraît logique de crééer des entrées pour décrire des diplômes passés principalement aux USA ou en Grande-Bretagne et qui ne veulent à priori rien dire pour un francophone non-canadien. Et je suppose que tu as créé ces articles dans le même but ?
Je me force quand meme à me demander si il faut garder le terme original ou trouver une traduction. Dans ce cas-là, un M.Sc d'un prix Nobel renverrait vers une Maîtrise ès Science... qui n'a de sens qu'au Canada. Et je pense que ça induirait le lecteur en erreur car il n'y aucun rapport entre les prix Nobel et le système éducatif canadien. Est-ce que je me trompe en pensant ça et en insistant pour que le terme Bachelor of Science soit conservé en français ? (tout comme on a Abitur ou A-level) (J'aimerais bien avoir ton avis... car si je suis le seul à penser ça, c'est peut être à moi de me remettre en cause... mais si on est deux, c'est peut-être que l'idée n'est pas si saugrenue.)

Un admin me propose de créer une page Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Staatenloser - Steff mais je trouve vraiment ridicule d'en arriver alors que j'essaie de comprendre les points de vue de tout le monde mais que Utilisateur:Staatenloser semble avoir du mal à avoir une vision autre que "québéco-centré" du problème. Stéphane 21 février 2006 à 11:25 (CET)

PS:Pour le MEB, je voulais savoir si tu avais qqch à y ajouter... pas la peine de te tracasser pour "rameuter" tous le muséum dessus. Je vais essayer de trouver un autre contributeur qui s'y connaitrait un peu. Mais merci quand meme. Stéphane 21 février 2006 à 11:25 (CET)

[modifier] Népotisme ?

Bonsoir. Concernant Adriaan et David van Royen, j'avais cru bon de renvoyer l'ascenseur et de traduire ces deux articles dans la languede ses compatriotes (A.+D.). Or sur foi des corrections apportées à cette traduction, il semblerait que leur lien de parenté (laissé dans le flou) serait tout simplement père et fils. J'ai choisi de faire confiance à cette précision et de la répercuter sur les articles en français. Des réactions ? Porte-toi bien. Erasmus 21 février 2006 à 20:51 (CET)


[modifier] Querida Valerie(chère Valèrie)

Le mot nègre(à propos du papillon) apparait dans la langue francaise en 1516 et vient de l´espagnol,"negro" car nos amis ibériques était les premiers à déporter des esclaves Africains vers l´Amérique.Le premier sens du mot nègre est donc esclaves noir ou les noirs sont fait pur être esclave car le mot noir apparait dans notre langue dès 1080 . Dans la plupart des ex-puissance coloniale le mot "nègre", et ses variantres"neger,negro niggor"reste un mot controversé, des patisseries appelé tête de nègre on été rebaptisé tête de choco, croyez moi beaucoup de noirs se sentiraient bléssé par vos expression...tu n´a qu´a faire un essai Mais je suis avant tout un psychologue, et je voudrais bien savoir quel est votre âge et ce que vous étudiez, quel son vos passion pour mieux comprendre vos expressions et mieux analyser votre pensée.

Aurevoir et bonne continuation

[modifier] ébauche amphibien

Bonjour pour désengorger la Catégorie:Wikipédia:ébauche faune je te propose de créer un modèle {{ébauche amphibien}} et si tu veut des modèles pour les principales classe; qu'en dit tu?

[modifier] Titres universitaires

Réponse sur ma page.

Cordialement, GL 23 février 2006 à 09:44 (CET)

[modifier] Botaniste par nationalité

Effectivement, on a déjà eu une discussion à ce sujet. Je peux utiliser la catégorie Biologiste par nationalité pour au moins donner une nationalité à ces personnes? Bbullot 24 février 2006 à 09:46 (CET)

Je suis assez pour une double catégorisation. Ca laisse une certaine liberté aux adeptes comme moi de la catégorisation par pays. Et ça permet aux personnes qui veulent avoir une vue globale d'un domaine ou qui ne connaissent pas la nationalité, d'avoir une liste par ordre alphabétique. Bbullot 24 février 2006 à 10:05 (CET)

[modifier] Italiques obligatoires ?

Salut. Jamais mis au courant de cette prétendue règle. Sachant que j'ai rentré environ 200 articles d'espèces, on fait quoi ? --Sum 24 février 2006 à 20:54 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Catégorisation des personnalités par nationalité

Bonsoir Valérie, j'ai lancé le vote, j'ai mis de l'eau dans mon vin et j'espère que l'on concluera vite et bien. amicalement, Channer 24 février 2006 à 22:07 (CET)

Bonsoir Valérie, merci pour le message, j'ai voté. Bonne soirée/nuit. huster 26 février 2006 à 00:14 (CET)

Mais c'est vraiment à cause de moi que tout ça a été démarré??!?
Je suis actif surtout sur la Wikipedia italienne, et je n'utilise la version française que comme source pour mes traductions, et pour ajouter liens d'interlangue entre les pages françaises et italiennes. Pour cette raison, je préfère ne pas voter et attendre les résultats de la prise de décision pour mes interventions futures.
Je veux remercier toi et les autres participants au projet HZB pour votre travail qui a été plusieurs fois très utile pour mes traductions. Semolo75 28 février 2006 à 16:36 (CET)

[modifier] Petites bébêtes

Bonsoir. En cherchant autre chose je suis tombé sur une page de wikipédia en néerlandais où était classé un fourre-tout de photos d'invertébrés. J'ai transposé ladite page sur (faute de meilleure idée) : Utilisateur:Erasmus/essai petites bébêtes. Erasmus 25 février 2006 à 17:53 (CET)

D'autre part, ma source est une sous-page d'un "projet" consacré à la zoologie. En remontant à la page principale, on peut constater que dès la racine de cette catégorisation, ils ont une arborescence démarrant d'une catégorie nl:Categorie:Afbeelding dier c'est-à-dire "Catégorie:Images d'animaux" (sur wikipédia en anglais on en rencontre aussi, mais seulement ici et là, pas systématiquement). Serait-ce intéressant à adapter sur wiki en français ? (pas beaucoup de traduction à faire, quasi rien d'autre que les titres et l'établissement des liens). Porte toi bien Erasmus 25 février 2006 à 18:01 (CET)

[modifier] Pdd catégorie par nationalité

Je ne suis pas sur de tout comprendre, par exemple pour le cas suivant Mr X est sans ambiguité possible un mycologue français, la ppd implique qu'on lui colle :

  1. cat:scientifique français, cat:mycologue
  2. cat:mycologue, cat:mycologue français
  3. cat:scientifique français, cat:mycologue, cat:mycologue français

? phe 26 février 2006 à 10:30 (CET)

Donc #2, à mon avis le jour ou le soft permettra de faire l'intersection de catégorie il faudra passer au #1 mais de l'eau à le temps de passer sous les ponts d'ici la. phe 26 février 2006 à 13:54 (CET)

[modifier] König ou Konig

Bonjour, machinalement j'ai renommé "König ou Konig" en Konig, je ne vois pas vraiment l'interet surtout que Koenig redirige aussi, alors pourquoi renommer en "König ou Konig ou Koenig ou Kœnig" ou pourquoi pas simplement Konig ? Ъayo♫ 27 février 2006 à 03:46 (CET)

Bon je pense que le truc est bien réglé. Sinon tant que j'y suis, pourais tu catégoriser les deux articles Aphelenchida, Aphelenchoides, Aphelenchoididae j'ai peure de mal le faire. Merci beaucoup et pardon pour le dérangement. Ъayo♫ 27 février 2006 à 04:30 (CET)

Bonjour, Merci pour ton intervention, c'est nettement mieux comme ça. Pour Aphelenchi/da/des/dae, c'est fait. Bonne journée.--Valérie 27 février 2006 à 08:37 (CET)

A vrai dire, et pour rendre à César... Hégésippe à tout fait. Merci pour les catégories. Ъayo♫ 27 février 2006 à 18:54 (CET)

[modifier] Nouveaux diplômes

Bonjour,

Je te remercie pour le travail que tu accomplis sur les diplômes. Serait-ce abuser de te solliciter pour la création des diplômes suivants : Bachelor of Medecine, Master of medecine (et je crois même avoir vu citer un Master of chirurgy mais je ne sais pas si ce n'est pas une erreur). D'avance un grand merci.--Valérie 27 février 2006 à 08:20 (CET)

Si tu me trouves l'article anglais... je te traduis tout ce que tu veux ! :) Pour le Bachelor of Medecine, j'ai trouvé en:Bachelors of Medicine and Surgery. Par contre pour les deux masters que tu cites, je n'ai pas trouvé d'équivalent anglais. Est-ce que ça ne serait pas plutot un Master of Science in medical studies ou quelque chose de ce genre. Par contre, j'ai trouvé en:Doctor of Medicine... mais je ne vois pas l'équivalent français Docteur en médecine ou Doctorat en médecine.
Sinon, c'est OK pour les traductions. Stéphane 27 février 2006 à 09:59 (CET)

[modifier] Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité suisse

Bonsoir, pas de souci, je t'explique volontiers :) !

David m'a proposé de classer les ébauches de personnalité non pas avec le prénom (ce qui se fait partout et qui est finalement très peu pratique : on aimerait tous rechercher les gens par nom de famille, non ?) : j'ai vite accepté ! Ainsi, tu remarqueras sur la page des ébauches de personnalités suisses qu'elles sont toutes (ou presque) classées selon le nom de famille. Le seul hic, c'est que pour que le système mis en place par David fonctionne, il ne faut pas coupler les ébauches en duo ébauche ou trio ébauche : le classement par nom de famille ne se fait alors plus.

Après avoir constaté que c'était pratique : j'ai fait une proposition sur la page suivante : Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories#Cat.C3.A9gorie:Wikip.C3.A9dia:.C3.A9bauche_personne.

Très bonne soirée, Calendula … 28 février 2006 à 21:57 (CET)

[modifier] Goujon

À vrai dire, je suis intervenu parce que j'avais vu un utilisateur (voir Discussion Utilisateur:Haha#Goujon, Goujon (poisson) et Goujon (mécanique) créer une page Goujon (zoologie) (effacée depuis) par copier-coller, tout en laissant l'historique de l'article dans la page d'homonymie, ce qui était gênant.

Je me suis d'abord appliqué à rendre la liste des auteurs respectifs directement accessible depuis Goujon (poisson) et avec un lien vers l'historique plus une liste succinte depuis la page de discussion de Goujon (mécanique), pour finir par rétablir, après ménage, la page d'homonymie dans Goujon, et ensuite expliquer à Haha le pourquoi et le comment de la manœuvre.

J'avoue que, la journée ayant été chargée, aller inspecter Special:Whatlinkshere/Goujon m'est « sorti de l'idée », comme disait ma mère. Je vais aller jeter un œil de ce pas et compléter le boulot. Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 18:34 (CET)

Non, tu as bien fait, vu que j'avais déjà oublié. Autant battre le fer quand il est chaud. Et ce n'est pas une dizaine de liens à corriger qui allaient me tuer. Si on fait un travail, c'est toujours mieux de le faire complètement. :o) Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 19:27 (CET)

[modifier] Société Botanique de France

Je viens de lire votre article toujours très intéressant. Pourriez-vous me confirmer si Adolphe de Barrau, naturaliste du XIXe siècle, a bien été membre de cette Société et de quand à quand ? Avec tous mes remerciements ! IP 84 04 mars 2006

[modifier] Requête

Vous dites avoir une petite faiblesse pour la biologie, j’avoue pour ma part de grandes faiblesses puisque je n’y connais à peu près rien ; mais j’aime bien traduire, comme d’autres font des mots croisés. C’est pourquoi, en regardant la liste des articles que j’ai « créés » ou auxquels j’ai participé, vous verrez des noms comme : Rhinocéros laineux, Barbourofelis, Canis dirus, Gayal, Machairodontinés, Thylacosmilus etc. Serait-il possible que quelqu’un passât derrière moi pour vérifier ? Merci infiniment. Gustave G. 6 mars 2006 à 17:57 (CET)

Rebonjour. Il faudra que j'essaie de traduire un jour l'un ou l'autre article que vous m'avez indiqué(s), mais en attendant je vous signale que j'ai attaqué rhinocéros blanc. Si vous avez le temps, allez voir si ma traduction n'est pas trop… biscornue. Amicalement. Gustave G. 18 mars 2006 à 15:18 (CET)

[modifier] Livre L'étymologie des noms d'amphibiens et de reptiles

Hello,

j'ai acheté ce livre il y a peu. Il contient des informations intéressantes sur l'origine, le sens et l'évolution des noms des amphibiens et des reptiles européens (ainsi que des pays dépendants de pays européens). C'est assez intéressant, et si tu veux des infos là dessus tu sauras que je l'ai.
Mais surtout, la fin de l'ouvrage est consacré aux biographies de zoologistes européens. Il y a un peu moins d'une cinquantaine de biographies plus ou moins détaillées. Je vais regarder ces noms, les reporter sur ma page et voir si je peux faire quelques bios manquantes (et éventuellement complêter celles existantes si besoin).
Il y a également des listes de publications de ces zoologistes, qui pourront sans doute agrémenter les biographies.

Au passage, je compte essayé de faire des portraits (dessins) de ces zoologistes, si je n'ai pas trop perdu en dessin. Sais-tu si faire un dessin d'une photo ou d'un dessin existant pose des problèmes avec les droits d'auteurs ? D'ailleur, les portraits de ces zoologistes ne doivent plus être protégés, non ? Est-il possible de les scanner depuis le livre à ton avis (ce sont tous des dessins) ?

Cordialement.

Hexasoft 7 mars 2006 à 12:53 (CET)

Hello, j'ai bien vu ton message à propos des sources pour un détail. Effectivement pour certains articles je n'ai fait qu'une ou deux modifications dans le texte, ce qui semble mineur pour citer une source. Ceci dit les sources s'accordent sur la plupart des informations (heureusement !), et j'ai donc pensé que présenter une source (quand il n'y en avait pas) ou bien deux au lieu d'une, cela permettait de fournir un point de départ ou une "confirmation" des autres sources. Si ce n'est pas la bonne façon de faire, il faut me le dire, car j'ai d'autre biographies en attente, et autant ne pas faire de modifications qui auront besoin d'être corrigé. Cordialement Hexasoft 10 mars 2006 à 09:20 (CET)

[modifier] {{à taxobiser}}, {{auteur}} et ébauches

pas de problème quand j'effectuerai ces modifications je mettrai ces modèles. vu que certaine catégorie d'ébauche récement commence à être chargé ,quand j'aurrai du tems libre ,je pense à les subdiviser encore en de nouvelle catégorie (comme chien, chat primate, serpent, dinosaure susceptible d'attirer certains passionnés)et ainsi que des catégories de mollusques .j'ai aussi besoin de ton avis car j'hésite sur la création soit d'une ébauche lépidoptère soit d'une ébauche papillon (qui serait plus facile d'accès pour les néophytes) même problème pour les coquillages et leur taxon ;enfin si tu a suggestions pour améliorer encore le découpage entre autre pour les oiseaux et les poisson n'hésite pas à m'en faire part


organigramme prévisionnel des ébauches faune

Merci--Ste281 8 mars 2006 à 10:31 (CET)

Hello,

j'interviens sur cette section car j'ai vu que tu as ajouté {{à taxobiser}} sur l'article Gecko (animal). Je ne comprends pas bien ce qu'est de modèle. Peux-tu me préciser et/ou me donner le lien vers l'explication ? En effet le nom laisse à penser que qu'il y a besoin de taxobox sur cet article, ce qui me semble ne pas pas s'appliquer pour l'article sur les geckos au sens général.

Merci d'avance pour tes précisions. Hexasoft 10 mars 2006 à 09:28 (CET)

[modifier] Catégorisation

J'ai créé des liste d'articles ne contenant pas de catégorie autre que celle inséré par des bandeaux d'ébauches, j'y retrouve des articles comme Lycoteuthidae avec seulement la cat ébauche:faune, tu as catégorisé certains articles appartenant à l'ordre Teuthida dans la catégorie:Mollusque par exemple Ancistrocheiridae, d'autre par contre sont catégorisés dans catégorie:Teuthida. Il y a 3 solutions 1) une explication de la catégorisation que n'importe quelle wikipédiens pourra comprendre, 2) j'ignore ces articles lors de la création de ces listes et laisser le travail se poursuivre normalement sur les articles zoo/botanique 3) séparer ces articles dans deux listes mise à disposition dans une sous-page des projets zoologie/botanique. 2) et 3) peuvent éviter pas mal d'erreur s'il y a des complications dans la catégorisation à faire. phe 8 mars 2006 à 19:09 (CET)

Voila un essai, flore et faune il y a peut être quelque bizarrerie dans les listes (j'ai ajouté ébauche chien et ébauche cheval mais ça doit ajouté quelques articles hors du domaine). Je ne crois pas que ça vaille la peine pour la faune de découper en sous page par première lettre. Ou est-ce qu'on met ça ? Il faut une sous-page de projet de façon à ce qu'à chaque dump je remette à jour la page. Attention la sous-page sera écrasé aveuglément par le bot à chaque dump donc pas de travail ni de commentaire sur ces sous-page, mais simplement supprimer les entrées traités pour éviter que quelqu'un d'autre ne regarde les pages pour rien. Une petite section sur la page au-dessus du genre == pages de faune à catégoriser == {{Instruction articles sans catégories}} * [[/nom de la sous page]], je te laisses organiser ça comme tu veux mais il faut que tu me donnes le nom des sous-pages faune et flore pour les mise à jour lors des prochains dump. phe 8 mars 2006 à 21:51 (CET)
Si tu as besoin de plus séparation, c'est faisable, genre ébauche oiseau dans une autre sous-page, dans ce cas tu me fait une liste. phe 8 mars 2006 à 21:53 (CET)

[modifier] Projet Zoologie

Bonjour Valérie,

Je viens de m'inscrire au projet Zoologie hier, et j'y ai laissé une proposition d'outils en rapport avec la nomenclature dans la page de discussion du projet. Naturellement j'aimerais beaucoup ton avis sur tout ça. Petit détail, dans ma précipitation (lente), j'ai créé une page Wikipédia:Portail/Zoologie/Nom scientifique spécifique (prémonition pour Portail ?). Aurais-tu la gentillesse de la supprimer (je l'ai blanchie).

Archipel 9 mars 2006 à 14:38 (CET)

[modifier] Double catégorisation des botanistes et autres scientifiques HZB

Bonsoir Valérie, je voudrais te proposer de mettre une note d'information sur les pages de catégories concernées, qui dirait en substance que les personnalités de cette catégorie sont catégorisées dans la catégorie:botaniste et la catégorie:botaniste de tel pays.
D'autre part, si tu as besoin d'aide pour les helvètes, fais-moi signe :) ! Bonne soirée ! Calendula - … 9 mars 2006 à 20:46 (CET)

Je viens d'avoir une meilleure idée : pourquoi ne pas faire un {{Message catégories dédoublées HZB}} et l'inclure dans chaque catégorie concernée ? Ainsi au moindre changement, il suffira de ne changer que le modèle et non pas d'éditer chaque catégorie. Salutations, Calendula *.*.* 16 mars 2006 à 12:55 (CET)
Je pensais à un modèle sur le même principe que le modèle du bandeau de ton portail {{Portail HZB}}.
Je ne sais pas faire ces modèles, alors je ne peux pas t'en dire beaucoup plus niveau technique.
Mais au niveau message significatif, je pense que cela aiderait à catégoriser à double les botanistes ou autres scientifiques concernés, en ayant un même message type sur toutes les pages de catégories concernées, du style :
les personnalités de cette catégorie sont catégorisées à double : à la fois dans la catégorie générique botaniste et la catégorie botaniste par nationalité. Merci de respecter cette double catégorisation.
Calendula *.*.* 21 mars 2006 à 08:21 (CET)
Tout ceci pour éviter que les gens ne changent les catégories dédoublées en catégories simples, en pensant bien faire bien entendu. Si je t'ai proposé cela, c'est que j'ai toujours en tête une des remarques de GôTô dans laquelle il disait en substance qu'il n'aurait jamais nationalisé les catégories s'il avait été au courant de tes réticences.
Bonne soirée à toi :-D, Calendula *.*.* 21 mars 2006 à 17:35 (CET)

[modifier] Favonius quercus -> Neozephyrus quercus

Hi Valérie75, this scientific name is no longer up to date. You can refere to this Database (english, try the name search) or the german lepiforum. Best regards, --Olei 10 mars 2006 à 14:41 (CET)

[modifier] question sur les requins

Salut Valerie, j'ai besoin d'aide BIO. Mirgolth a soulevé la question de ce qu'est vraiment un requin. Je suis en train de préciser les problèmes dans Discuter:Requin#Taxobox. Liné1 11 mars 2006 à 18:34 (CET)

[modifier] Cool Planeur de Sucre

J'ai repris çà au vol (si je peux dire) mais j'ai vraiment fais ce que je pouvais. C'est ma première mise en page "Bio" et, en la matière, je suis assez béotien. Alors, s'il vous plait, merci de relire à fond, (les couleurs, les oreilles, la longueur, ... ) C'est ce que j'ai vu sur le net en anglais ... et "ma" traduction de tout cela. N'hésitez pas à me dire si je dois m'abstenir de ce genre d'intervention. Voilà, voilà, ... compliments Mogador 12 mars 2006 à 09:26 (CET)

Merci. Tant que je vous ai en contact: en "arrangeant" cet article, je suis tombé sur ces mystérieux "goannas" (que j'ai catalogués ex-cathedra chez les varans après avoir regardé sur wiki eng., sur internet... mais je n'ai rien trouvé de probant) et les fameux "patagiums", ces espèces d'ailes... Ce serait pas mal de faire un article sur l'un et l'autre, non ? Je veux bien aider, ou traduire, ou sensibiliser à... mais là, il me faudrait des pistes (même une référence). Voilà, compliments ~~
Ok, je vais essayer mon premier article bio... (le trac...) mais bon, un petit détail me chipotte... ce fameux "goanna" je n'en trouve nulle trace dans mes dicos (très élémentaires). Alors, aurait-il un nom particulier en français ? (ou vais-je initier un formidable néologisme qui me vaudra d'avoir mon nom dans les jolies cases fuschia, sous une espèce de varan, apothéose imméritée d'une récente carrière... ?) compliments Mogador 12 mars 2006 à 10:45 (CET)

[modifier] Auteurs

merci Valérie de passer derrière moi, j'essaie de faire attention au vu de ton extraordinaire boulot sur les auteurs d'espèce mais celui là m'avait échappé. par ailleurs, je suis tombé sur http://www.sil.si.edu/DigitalCollections/bca/ et j'enrage que le Smithsionan Institute s'attribue des droits d'auteur sur des scans de documents d'avant 1920. voir http://www.sil.si.edu/permissions/ ou http://www.si.edu/copyright/ il y aurait une source d'illustrations formidable dans ce travail. a + jeffdelonge 12 mars 2006 à 10:08 (CET)

[modifier] Scans de Biologia Centrali-Americana

je complète par une info, j'ai chargé sur commons :

avec les justifications et j'attends les réponses avant d'aller plus loin.jeffdelonge 12 mars 2006 à 14:29 (CET)

[modifier] Liparis

Salut Valerie, dans ma quète des taxobox, je suis tombé sur Liparis qui bien qu'un article sur un animal est référencé comme étant un genre d'orchidée. Te sens-tu de démeller le truc (si oui, regardes ses pages liées Special:Whatlinkshere/Liparis)?
Sinon, j'ai corrigé le genre Sepia et les sous-genres Sepia (Sepia), Sepia (Acanthosepion) et Sepia_(Rhombosepion).
Si tu veux vérifier. Liné1 13 mars 2006 à 14:54 (CET)

Merci beaucoup pour ta correction de Liparis. Euh, oserais-je te demander la mêm chose pour Satyrium qui est référencé par Orchidaceae? D'avance merci, je suis en pleine taxoboxisation! ;-) Liné1 14 mars 2006 à 17:21 (CET)

[modifier] Nom_binomial

Salut Valérie.
J'aimerais savoir quand mettre l'auteur entre parenthèse. Dans Nom_binomial on donne l'exemple:

Les deux sont-ils équivalents?
Quel version doit-on préférer dans:

Merci Liné1 15 mars 2006 à 11:10 (CET)

Salut valérie, j'ai bien lu Nom_binomial et j'y trouve un point pas clair:
Dès le début il y a (Schreber, 1775) et Linnaeus, 1766. Or tous les deux sont les uniques auteurs. Pourquoi l'un a-t'il () contenant la date et l'autre pas. J'avais bien compris l'utilisation de () dans le cas d'un changement de genre/espèce.
Pour l'utilisation de Modèle:Taxobox genre animal (auteur), Modèle:Taxobox genre, Modèle:Taxobox binomial animal je pense ne pas m'être trompé, mais je te promet de faire bien attention. (la question des modèles était en rapport avec l'utilisation() contenant la date)
Pour les taxobox végétales, je ferais bien attention à utiliser les noms d'auteurs abbrégé.
Je ferais attention à mettre {{Taxobox taxons animal | * Voir texte. }} pour finir les taxobox d'article autre qu'espèce. Par contre, si l'article est une ébauche presque vide, c'est un peu abusif (genre va voir la...à non, ca n'y est pas). Je suppose que tu veux le mettre pour pousser les wikipédiens à rajouter la liste des sous-taxons. Qu'en penses-tu?
Pour Linné, je ferais bien attention à utiliser L. en botanique et Linnaeus ailleurs (j'ai bon?). Pfiiou, beaucoup de promesses. Faut que je me lance dans la politique! ;-) Liné1 16 mars 2006 à 11:11 (CET)

[modifier] Catégorie:Orchidée et Catégorie:Orchidaceae

C'est normal ses deux catégories? Si elles sont en double, il y a un moyen de faire un redirecte entre deux catégories? Liné1 16 mars 2006 à 17:01 (CET)

[modifier] L. vers Carl von Linné

Tu veux [[L.]] --> [[Carl von Linné]] ou [[L.]] --> [[Carl von Linné|L.]] phe 16 mars 2006 à 20:22 (CET)

question idiote, je présume que c'est [[L.]] --> [[Carl von Linné]] phe 16 mars 2006 à 20:29 (CET)
Je pense que Valérie veux L. en biologie et Linnaeus our Linnaeus sinon. J'ai bon? Liné1 20 mars 2006 à 10:30 (CET)

[modifier] Robert Friedrich Wilhelm Mertens

Merci pour l'info. J'ai corrigé les catégories en remplacant botaniste par biologiste. Cordialement Bbullot 17 mars 2006 à 13:16 (CET)

[modifier] Karl Georg Theodor Kotschy

Salut,

j'ai créé une ébauche de biographie pour Karl Georg Theodor Kotschy (1813-1866), ainsi qu'un redirect depuis Carl Theodor Kotschy qui est une autre graphie que j'ai trouvé (ce sont bien les mêmes dates). Cela comble au moins un lien rouge.
Bon, il y a peu d'informations, mais cela donne une base. Si tu veux jeter un œil sur le style et la structure ca serait bien car je ne suis pas très habitué à écrire des articles de biographie.

Cordialement. Hexasoft 17 mars 2006 à 16:26 (CET)

[modifier] Vandalisme

Salut Valérie, Peux-tu demander une étude pour blocage de 193.191.145.239 et supprimer toutes ses modifs. Il n'y en a pas une de bonne. Amitié Liné1 20 mars 2006 à 10:31 (CET)

[modifier] Image par défaut pour taxobox

Hello,

j'ai vu que tu as remplacé 'photographie_animal_defaut.svg' par 'Defaut3.png' sur une taxobox. Nous avions créé cette image pour avoir tout d'abord quelque chose d'un peu plus joli et scalable, et ensuite pour avoir un message plus parlant, un peu comme pour les sous-catégories.
Y-a-t-il une convention qui précise l'image à utiliser pour les taxobox ? Parce que tous les articles geckos utilisent cette image (tous ceux n'ayant pas d'image et créé par moi). Donc si il faut changer, je peux profiter d'une tournée de mon robot pour aligner ça.

Cordialement, Hexasoft 20 mars 2006 à 17:05 (CET)

Hello, merci pour ta réponse. Pour le choix de l'image :
pas de problème pour m'aligner sur 'defaut3.png', même si je serais d'avis de changer l'image elle-même (je la trouve hideuse, mais c'est un point de vu personnel :o). Je peux coder cela dans mon robot pour que lors de ma prochaine «séance de modifications» tout soit aligné.
pour la vérification de l'absence d'image, je peux effectivement programmer mon robot pour voir ça. En fait il me faudrait quelques infos… Les pages concernées, ou plutôt la catégorie de pages concernées, et quelques exemples de pages où ces images manquent, histoire que je puisse "calibrer" le robot pour faire cette modification. Pour le moment j'ai une séquence en cours (comme tu as peut-être vu, ajout de références, de pas mal de liens externes vers des photos et quelques "feuilles de soin"), mais quand se sera fini je pourrai me pencher là-dessus.
pour l'entretient avec Jean Lescure, je suis bien évidement prêt à t'aider… Sache par contre que je ne suis pas de formation "biologiste", vu que je suis informaticien. Je m'intéresse à l'herpetologie en tant qu'amateur. Sachant cela, aucun problème pour moi pour aider/réaliser.
Cordialement Hexasoft 20 mars 2006 à 17:30 (CET)

[modifier] Hyaloteuthis pelagica

il me semble que tu ai fait une erreur de catégorisation sur cet article (j'avais commencé par modifier mais n'étant pas sur de moi j'ai reverté); sinon peu tu me donner quelque adresse de site de taxonomie pour effectuer moi même les vérifications sur les cas douteux à l'avenir. merci

PS j'ai créé recemment {{ébauche serpent}}, {{ébauche dinosaure}}, {{ébauche céphalopode}}, {{ébauche lépidoptère}} (avec le Redirect de ce modèle {{ébauche papillon}} qui evitera la création d'une catégorie ébauche papillon) --Ste281 21 mars 2006 à 11:25 (CET)

[modifier] Bouillet

Bonjour Valérie, Ceci pour te signaler une discussion sur le Bistro du 21 mars, à l'invitation de Brozouf, sur le projet Bouillet. Vu le commentaire sur mon intervention, qui va je crois dans le sens des remarques que tu as faites ici et là par le passé, j'ai un petit doute quant à l'efficacité de toute observation sur ce projet. Je n'ai pas envie non plus d'en faire un fromage, encore moins de mener une attaque ou une cabale, mais j'ai pensé que tu aurais peut-être un mot à dire sur la question. Amicalement, Mu 22 mars 2006 à 10:43 (CET)

Merci de m'avoir signalé la discussion du Projet:Brouillet que je songe à faire rebaptiser en Projet:Brouillon. Bonne soirée.--Valérie 22 mars 2006 à 19:32 (CET)
Je me suis lassée de faire ch... Brozouf avec mes remarques. Mais quand je vois qu'il intervient sur les articles que je suis, je deviens très vigilante. Il n'y a rien de personnel contre lui mais plutôt contre le Brouillet-copier-coller. Ce dictionnaire ne peut être qu'une base de travail, rien de plus et guère mieux.
Valérie, Mu, juste un point perso : Point question de fromage ou de cabale sur le sujet ;-) Le projet est ouvert, je vous invite à ajouter vos remarques et vos suggestions sur les pages liées au projet, afin de le recadrer, de donner des idées, d'exprimer vos réserves, vos idées d'amélioration, ou autres. Je ne veux pas laisser le fait que toute observation sur ce projet est sans objet ! (sinon il était inutile pour moi de provoquer une discussion sur le sujet dans le Bistro). Je vous demande cependant comme dans ma page de discussion, de ne pas être plus "royaliste" que le roi ;-) Améliorons, suggérons ! (Le terme "Bouillet=Brouillon" est réducteur et destructeur). Brozouf 22 mars 2006 à 21:57 (CET)