Discussion Utilisateur:Utilisateur 65872

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Nucléaire : risque démocratie

Juste un ptit mot en passant pour dire que moi aussi je trouve l'argument assez limite en fait. Je ne vois pas bien quelle force de police spéciale serait rendue nécessaire par le nucléaire, et qui n'existerait pas sinon. Ensuite, le lien police = risque pour la démocratie est bien entendu lui aussi discutable dans les deux sens. Mais il me semblait intéressant de laisser le passage parce ce que l'article est un "débat sur le nucléaire" et à ce titre, il ne vise pas à établir une vérité ou à donner uniquement des points de vue consentuels, mais au contraire à recenser des arguments dans les deux sens. Pour être franc, le genre d'argument nucléaire = risque pour la démocratie me semble plus le genre d'argument qui décrédibilise plus le discours anti-nucléaire qu'il ne lui apporte un réel soutien. Perso, je me battrais pas pour rétablir ce passage. Mais s'il y avait une source claire émanant d'un organisme anti-nucléaire qui reprenne l'argument, il me semblerait vraiment logique de le remettre : à partir du moment où un point de vue est exprimé sur le sujet par une instance un minimum représentative, l'objet de cet article est d'en faire état, en précisant évidemment qu'il ne s'agit que d'un point de vue. Si quelqu'un remet le passage, je pense qu'il faudra ouvrir une discussion demandant au minimum une source au lieu de jouer comme tu le fais à le supprimer aussi vite qu'il est ajouté.--Ericxtn 20 juin 2007 à 00:49 (CEST)

J'ajouterai que l'argument "risque pour la démocratie", s'il ne semble pas évident dans des pays comme la France, prend peut-être plus de sens dans des pays à la démocratie fragile qui pourraient être tentés par la création d'une filière nucléaire civile. Or l'article ne vise pas la France, mais bien le nucléaire dans le monde.--Ericxtn 20 juin 2007 à 11:50 (CEST)

[modifier] Blanchiment répétés sans justification

Bonjour, vous avez blanchi plusieurs pages de discussions sans donner de justification. J'ai reverté tous les blanchiments et continuerait a le faire sans bonne raison... Votre démarche s'inscrit-elle dans un projet? (Science-Fiction ?) Merci de me répondre vite. — Adrille [discuter - contributions] 26 juillet 2007 à 10:53 (CEST)

OK, excusez moi du dérangement. Cordialement, — Adrille [discuter - contributions] 26 juillet 2007 à 11:00 (CEST)

[modifier] L'Armée des douze singes

Salut, à dictuer ici avant changement. Kelson 26 juillet 2007 à 14:20 (CEST)

[modifier] Question

Dans Projet:Wikipédia 1.0/Futur de l'évaluation, je te pose une question. Pourrais-tu y répondre pour voir si on est sur la même longueur d'onde? Merci. jpm2112 Discuter ici 31 juillet 2007 à 16:17 (CEST)

[modifier] Laboratoire de recherche souterrain de Meuse/Haute-Marne

Je vais regarder pour améliorer et/ou compléter la partie géologique. Rémi ✉ 2 août 2007 à 17:53 (CEST)

Désolé pour le retard de l'intervention sur l'article. J'ai réorganisé la partie géologique selon des thèmes géologiques. Pour l'ajout d'info, tu as dit l'essentiel et le reste est très technique ou d'un intérêt limité. J'ai aussi reformulé certains passages pour mettre en avant les raisons de l'implantation du laboratoire sur ce site. Comme je n'ai pas regardé l'intégration de cette partie géologie avec le reste de l'article, il se peut qu'il y ait des répétitions. Rémi ✉ 12 août 2007 à 17:55 (CEST)

[modifier] Illustrations ANDRA-Bure

Je n'habite pas vraiment à côté, mais j'aurai l'occasion d'y retourner dans un mois environ et je verrai ce que je peux faire sur place. A suivre, donc... Ji-Elle 3 août 2007 à 16:21 (CEST)

[modifier] Discussion Portail:Énergie

Salut !

Merci pour ton iformation. effectivement, personne n'y participe... Moi qui trouvais q'il y avait peu de personnes pour le portail entreprises...

Pour le nom des compagnies, il n'est pas nécessaire de renommer les pages forcément, car il y a les redirections. Le tout est d'en faire plusieurs pour qu'ony ait accès par le nom complet ou approchant, et l'acronyme. Je pense qu'il vaut mieux voir au cas par cas, car il n'y a pas beaucoup de redondances avec des acronymes.

Bien à toi.Brejnev 7 août 2007 à 12:51 (CEST)

[modifier] Timeline

Alors je n'ai pas spécialement le temps (mais je suis en vacances à partir de la semaine prochaine) et je suis toujours motivé pour faire une frise chronologique. Je vais voir ça de plus près ce soir, mais cela ne doit pas être très difficile à reproduire (sauf la coupe géologique, ça c'est impossible), le plus dur est de ne pas violer les droits d'auteur Sourire. Il suffit de repartir d'une des frises de Échelle des temps géologiques ({{Temps géologiques}}). VIGNERON * discut. 7 août 2007 à 16:39 (CEST)

Mon premier jet :


Donne moi tes commentaires, corrections (les dates/noms ne sont pas forcément exactes), tes goûts pour les couleurs, etc. VIGNERON * discut. 11 août 2007 à 18:30 (CEST)

Salut ! Je viens de regarder ton premier jet et ça me paraît pas mal du tout. Quelques remarques :
  • Fautes de frappes
    • Calcaires du Barrois (pluriel)
    • Oxfordien calcaire (pas de majuscule à calcaire)
    • Calcaires micritiques (pluriel)
    • Calcarénites
    • Argilites du Callovo-Oxfordien (plutôt que "de")
    • Marnes de Longwy ? Où est l'erreur ? En fait y'en n'a pas, la police m'a trompé.
  • Échelle de profondeur : peux-tu supprimer les dizaines de mètres qui paraissent trop précises par rapport aux données ? j'ai laissé tout les 50
  • Est-ce possible de centrer en hauteur toutes les indications plutôt que d'avoir un décalage vers le haut ? pô compris ! Les indications telles Marnes de Longwy sont décalées vers le haut par rapport au centre de chaque boite? En fait, je pense que ce qui est centré, c'est la "ligne" sur laquelle sont "écrites" les indications, et non le milieu de l'indication en elle-même, ce qui donne cet aspect décalé vers le haut. Mais est-ce vraiment clair ?
  • Couleurs : je n'ai pas trop de préférences pour les couleurs. Serait-il possible d'avoir des couleurs différentes pour les deux frises de gauche (profondeur et description lithologique) ?
  • Est-ce possible de rajouter les sous-étages du jurassique en reprenant le code couleur de l'Échelle des temps géologiques : jurassique en blanc, Lias en bleu, le reste en bleu clair ? ça te va ?
La frise de gauche c'est nickel au niveau couleur. Les autres, je ne sais pas si cela vient de mon écran, je ne distingue pas trop les différences de couleur. Pour la seconde frise, c'est possible de prendre une autre couleur que celle du dogger carbonaté (argil) pour le jaune et un bleu un peu plus sombre ? Et pour les 3 autres, c'est possible de prendre #b3e2e6 pour Malm et Dogger ainsi que les sous-étages correspondant et #00a0c6 pour Trias et son sous étage Toarcien ?
Merci du boulot en tout cas ! - ReDwolf 12 août 2007 à 09:49 (CEST)
Comme j'ai trouvé comment modifié le modèle, je me suis permis une petite correction orthographique que je n'avais pas vu avant.
Vas-y modifie si tu veux (la plupart des gens qui me demande ne comprennent rien au code). Pour description lithologique, j'avais repris les couleurs du pdf (j'ai modifié un peu). Pour étages 1, 2 et 3 (j'ai pas trouvé de nom…) j'ai pas eu d'idées pour les couleurs, c'est grave ? Bonne idée de centraliser la discussion ici. VIGNERON * discut. 13 août 2007 à 11:52 (CEST)
Disons que quand il y a une base, je finis par comprendre à peu près comment ça marche^^ J'ai donc fais quelques modifs au niveau couleurs, légende (période &cie) et centrage des indications (dernière modif, shift(xx,-5)). Si tu pouvais juste vérifier que je n'ai rien pourri dans le code, que l'intégration dans l'article te paraît correcte (un peu grand peut-être ?), pour moi c'est bon. - ReDwolf 13 août 2007 à 16:22 (CEST)
Le code n'est pas pourri, c'est bon. L'utilisation d'entités HTML est très bien vu (avant ce n'était pas possible, je n'y avais même pas pensé). Je ne vois pas l'utilité du -5 dans le shift mais bon pourquoi pas. Pour la taille, j'ai réduit un peu et je suis désolé je pensais pouvoir collé les trois dernières barre mais ce n'est apparemment pas (plus?) possible. VIGNERON * discut. 14 août 2007 à 09:50 (CEST)
J'ai essayé aussi pour les barres. Je pensais pouvoir le faire en scindant la frise en deux puis en accolant les 2 parties mais je n'ai pas réussi (et je ne sais pas s'il est faisable de mettre 2 frises côte à côte). En tout cas, merci pour tout. Et si c'est bon pour toi, dernier jour^^. Si j'obtiens des illustrations pertinentes supplémentaires, je tenterai un AdQ, donc si tu as dès maintenant des remarques, n'hésite pas. - ReDwolf 14 août 2007 à 10:47 (CEST)
C'est bon pour moi (la frise et l'article). Et aurevoir au loup roux et bienvenue au vieux temporisateur ^^ VIGNERON * discut. 15 août 2007 à 10:47 (CEST)

[modifier] Compte renommé

Fait Votre compte utilisateur « ReDwolf » a bien été renommé en « Old.timer »

  • La page Utilisateur:ReDwolf a été déplacée vers Utilisateur:Old.timer.
  • La page Utilisateur:ReDwolf/Bibliothèque a été déplacée vers Utilisateur:Old.timer/Bibliothèque.
  • La page Utilisateur:ReDwolf/Thorium a été déplacée vers Utilisateur:Old.timer/Thorium.
  • La page Discussion Utilisateur:ReDwolf a été déplacée vers Discussion Utilisateur:Old.timer.

Cordialement, Educa33e 14 août 2007 à 16:19 (CEST)

Pour renommer les signatures, il faut demander aux bots. Cela est toléré dans certain cas, ils jugerons par eux-même de la pertinence de la demande sachant que normalement un redirect redirige des pages ReDwolf vers tes nouvelles pages. Cordialement, Educa33e 22 août 2007 à 14:01 (CEST)

[modifier] Déchet radioactif

Bonjour. Alvéole est un substantif MASCULIN. Merci d'éviter de me (nous) faire perdre du temps. Einstein

Peu importe ce qu'écrit l'Andra : ce n'est pas ni l'Académie, ni une association de lexicographes ! Je plains les personnes qui n'ont Internet pour seule source d'information. Si vous êtes parmi celles-ci, consultez au moins un site de référence, tel leTLFI. Einstein
Bonjour. Certes, le genre féminin est parfois accepté (en plus du masculin). Toutefois, tous les dictionnaires reconnaissent le genre masculin (mais pas forcément le féminin). On trouve donc deux ensembles (appelons-les M et MF), dont l'intersection est M : il me paraît donc logique d'employer le masculin, puisqu'il est accepté par tous, d'autant que la rigueur ne peut pas nuire au sérieux d'une encyclopédie. Einstein

[modifier] Une juste remarque

Merci pour votre remarque sur ma page de discussion concernant Ressources et consommation énergétiques mondiales. J'ai fait un petit changement. Cordialement —MACROECO me parler 20 août 2007 à 14:21 (CEST)

[modifier] Nombre avec unité

Salut, depuis que j'ai vu la pub sur le bistro, j'essaie d'utiliser ce modèle qui me semble-t-il marche pas mal. Comme c'est toi qui avait fait la pub, c'est vers toi que je viens pour me plaindre^^.

Une première remarque c'est que j'ai l'impression que le "premier symbole" n'est pas aussi obligatoire que le dit la documentation et que le modèle se comporte en formatnum en l'absence de ce paramètre. Exemple : 17 000. Ce qui est plutôt pratique pour moi qui ne parvient jamais à me souvenir du formatage de formatnum...

La deuxième remarque concerne le retour à la ligne au milieu des unités qui n'est pas empêché par le modèle. On a donc bien un espace insécable entre le nombre et son unité, mais il me semble qu'il peut y avoir un retour à la ligne au milieu d'un symbole (par exemple entre ° et C pour °C) ou au milieu d'un exposant (par exemple entre - et 1 pour -1). Mais peut-être est-ce moi qui n'écrit pas correctement alors voici l'exemple en question : 2,7 W∙m-1∙°C-1.

Merci de vérifier et de me dire si je ne formate pas bien mon expression et sinon s'il existe une rustine. - old.timer 24 août 2007 à 16:09 (CEST)

Ah, pour le 2e point, pas facile. À l'origine tout est la faute de MediaWiki qui ne gère pas correctement tout ça Sourire. Je n'avais jamais fait le test avec °C, le logiciel doit considérer que Degré (symbole) est un caractère sécable. À voir, effectivement.
Pour le 1er point : sans doute, mais le modèle n'est pas conçu pour ça, alors s'il faut le conserver, il faudrait le documenter (pour que cela reste dans les futures évolutions). Ceci dit {{formatnum:31415926.54}} -> 31 415 926,54 ou {{formatnum:31415926.54}} -> 31 415 926,54, ça ne change pas grand chose.
Je regarde pour °, si tu as d'autres exemples n'hésite pas. ({{Nombre avec unité}}) --GaAs 24 août 2007 à 18:12 (CEST)
PS : Utilise donc la vraie unité : le Kelvin. Clin d'œil--GaAs 24 août 2007 à 19:04 (CEST)

[modifier] Mur de Berlin

J'ai répondu à vos questions et opéré quelques modifications à votre demande. RDV p de vote. Maffemonde 27 août 2007 à 10:47 (CEST)

Bon alors je vous pardonne volontiers. J'ai vu que vous étiez vous aussi un bosseur. c'est une qualité que j'apprécie chez les contributeurs. Mais je me permets de vous demander de rectifier vous même les ptits problèmes de ponctuation. C'est plus vite fait quznd celui qui les voit les corrige.Ange Maffemonde 27 août 2007 à 13:05 (CEST)

ps: Si vous n'avez pas d'objection significative sur l'article après avoir finir de le lire, pouvez-vous rayer la mention attendre , qui est équivalente à une opposition. Pour moi, mais je me trompe eut-être les hsitoires de ponctuation et de guillemets ne sont pas significatives. elles peuvent être corrigées par n'importe quel lecteur. merci

Je râle, je râle mais je réfléchis quand même. Une de vos remarques m'a mis la puce à l'oreille. Une phrase semblait effectivement contradictoire. En cherchant dans mes livres si l'hsitoire de l'Allemagne rien pour m'aider mais voici ce que j'ai trouvé sur l'universalis: " En République démocratique, ce fut la crise de 1961-1962. Les ambitieuses perspectives du plan septennal ne purent être tenues. Dans l'industrie les investissements auraient dû s'élever à 6,5 milliards, ils ne dépassèrent pas 3,3 ; par contre, les salaires augmentèrent plus vite que prévu par suite de la pénurie naturelle de la main-d'œuvre aggravée par les fuites à l'Ouest. En bref, un processus d'inflation ayant pour conséquence un accroissement annuel de la production industrielle de 4,8% au lieu des 9 à 10% prévus. À quoi s'ajouta une crise agraire. Le Ve congrès (juill. 1958) avait affirmé que seules les grandes entreprises socialisées étaient capables de porter la production agricole au niveau des besoins d'une société hautement industrialisée. En conséquence, en décembre 1959, le comité central du S.E.D. décida d'achever la socialisation de l'agriculture. Un vaste mouvement s'ensuivit : militants du parti et agronomes furent envoyés à la campagne pour persuader les paysans d'entrer dans les coopératives. Sans doute les violences furent-elles rares mais, dans une lettre à Grotewohl, les dirigeants de l'Église évangélique de Berlin-Brandebourg se firent l'écho de « pressions morales », et de nombreux agriculteurs préférèrent passer à l'Ouest. Le 25 avril 1960, la Chambre du Peuple proclamait fièrement que tous les paysans étaient désormais groupés en coopératives ; mais la mutation avait affaibli l'agriculture au point de la rendre incapable de faire face aux mauvaises conditions atmosphériques de 1961 : par rapport aux années 1955-1959 (indice 100), la production agricole de 1961 fut à l'indice 78. Or, dès le début de cette année, des difficultés de ravitaillement se firent sentir : pénurie de viande, en particulier, que le manque de devises ne permit pas de pallier. Tout se combinait pour donner à la crise une ampleur qui rappelait celle de 1953." J'ai donc supprimé la partie douteuse que vous avez signalé.? En l'absence d'autre documentation, c'est tout ce que je peux faire. Maffemonde 27 août 2007 à 15:28 (CEST)
Je pense avoir répondu à toutes vos requêtes pouvez-vous relire l'article? Maffemonde 27 août 2007 à 18:38 (CEST)
Merci pour vos remarques (enfin pas toutes) qui ont permis d'améliorer l'article et désolée de m'être énervée après vous. Bisou Maffemonde 28 août 2007 à 18:59 (CEST)

[modifier] Liens web

Merci pour ton conseil, c'est très sympa, je vais m'en servir à chaque fois désormais. A bientôt. Brejnev 30 août 2007 à 23:05 (CEST)

Ca y est, j'ai modifié tous les liens web et références de l'article GAZ, comme tu m'y avais invité. C'est vrai que ça a plus de gueule désormaimaintenant. D'ailleurs, si tu veux venir noter l'article en BA, c'est avec plaisir : Wikipédia:Proposition bons articles/GAZ-AvtoGAZ.
Cordialement.
Brejnev 1 septembre 2007 à 17:13 (CEST)

[modifier] Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Utilisateur 65872. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées.©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 17 septembre 2007 à 14:05 (CEST)

[modifier] Annexes

Mes modifications découlent de Wikipédia:N'hésitez pas!. Je m'interroge surtout sur la pertinence des plans d'articles. Et les modifs d'annexes que j'ai faites me viennent d'expérience personnelles. Si la modification te gêne tant que ça, reverte la. Généralement, personne ne reverte, car c'est souvent plus pertinent comme ça. Ceci-dit, fais ce que tu veux. فاب - so‘hbət - 17 septembre 2007 à 16:09 (CEST)

C'est pour ta réponse que je te dis fais ce que tu veux. Le choix de la communauté c'est une illusion : seuls ceux intéressés par un vote vont donner leur avis. Tous les autres avis non exprimés dans une discussion ne comptent pas. L'homogénéité des notes et annexes n'existe pas. Il suffit de regarder les articles pour comprendre. D'ailleurs, la seule tentative de discussion sur le sujet est là, et elle n'a pas abouti. Ta position et la mienne sur la place des sources diffère. Je me demande d'ailleurs de quelle décision communautaire est issue le contenu de la section "voir aussi". D'ailleurs, ce bouton parle juste de "suggestion" et pas d'obligation. J'en reviens donc à ma première réponse : fais-ce que tu veux, il n'y a pas de consensus sur le sujet. فاب - so‘hbət - 17 septembre 2007 à 16:39 (CEST)

[modifier] Laboratoire de recherche souterrain de Meuse/Haute-Marne

Salut, l'image que tu as supprimé est une photo de la pancarte à l'entrée du site. Cela relève-t-il vraiment du logo ? - 65872 Ceci n'est pas une page de discussion 7 octobre 2007 à 10:49 (CEST)
Quand tu prends l'image du logo de l'ANDRA, il s'agit du logo de l'ANDRA. Allez un peu plus d'imagination. Il existe d'autres photos qui pourraient servir d'emblème à l'article. --pixeltoo⇪員 7 octobre 2007 à 13:36 (CEST)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET


Votre aide m’est indispensable, je vous supplie de m’aider un peu, mon mémoire en dépend, et ma vie un peu aussi ;) Toute petite étudiante en master 1° année (à l'université de marne la vallée), je me trouve devant un truc énorme à faire : un mémoire en...Deux mois et demi à peine ! J'ai absoooolument besoin de votre aide, des infos que vous pourriez m'apporter pour mon sujet qui s'intéresse au débat sur les nanotechnologies (et au rôle que pourrait jouer internet dans le débat). La page de wikipedia sur les nanos ayant fait l'objet de discussions importantes, je m'intéresse à elle : c'est pour ça que j'aimerais entrer en contact avec vous qui avez participé à la construction de la page, aux discussions qui la concernait tout ça... Témoignez moi votre intérêt par mail "des_mots_strategiques@hotmail.fr" est mon adresse, ou sur ma page de discussion, Vous n'imaginez pas à quel point j'en serais heureuse, car votre aide est absolument nécessaire à l'avancée de mon travail.

Un grand merci pour votre coopération

[modifier] Salut

Bravo c'est la gloire en première page !!! Pourquoi as tu encore changé de pesudo ?

YoLeArno (d) 15 février 2008 à 20:19 (CET)

[modifier] Aquariophilie

Bonjour,

Merci de ton aide. Je pense qu'on aurait pu laissé ce lien sur l'article Aquariophilie. Qu'en penses-tu? Bon week-end. CaptainHaddock BlaBla 23 mai 2008 à 19:09 (CEST)