Discussion Utilisateur:Triton

Discussion Utilisateur:Triton/Archive1

[modifier] Portail

J'ai lu ton message concernant les créatures légendaires. J'adorerai rejoindre le projet ! Est-ce-qu'il faut modifier la section "Participants" ? En tout cas, c'est très sympathique d'avoir pensé à moi. Bonnes fêtes à toi aussi ! Lorialet(2)discuter 27 décembre 2007 à 09:45 (CET)).

J'ai catégorisé presque tous mes articles, mais il me reste quelques problèmes. J'ai classé les huldres dans la catégorie anthropomorphe, mais je ne suis pas sûr de ce choix car les huldras (c'est-à-dire les femmes huldres) ont parfois une queue de vache. Quant aux tempestiaires, ils peuvent être soit des animaux, soit des nains, soit des géants, soit des humains, donc je ne les ai pas classés. Il en va de même pour les arragoussets qui sont d'abord des nains mais belliqueux mais finissent par devenir des esprits servants. Pourras-tu me dire ce que je dois faire ?

Lorialet(2)discuter 27 décembre 2007 à 10:56 (CET)).

Merci pour ta réponse. En fait, à propos des catégories, je trouve ça très logique et bien fait, j'ai juste eu des scrupules à classer directement, sans demander d'avis extérieur, alors que la réponse m'avait demandé réflexion.

Lorialet(2)discuter 27 décembre 2007 à 13:42 (CET)).

Je me suis permis d'incorporer mes articles dans ton brouillon. Si je peux faire quelque chose pour aider à l'avancement du projet, surtout, n'hésites pas !

Lorialet(2)discuter 27 décembre 2007 à 15:36 (CET)). J'ai changé la catégorie "anthropozoomorphe" en "thérianthrope", pour t'épargner ce travail. Je vais essayer de complèter encore un peu ton brouillon en attendant ton retour Lorialet(2)discuter 29 décembre 2007 à 20:48 (CET)).

Merci pour ce que tu as dit concernant mon travail. Est-ce-que je peux faire quelque chose d'autre ?

En attendant, je voulais te prévenir que j'ai déjà crée l'aricle | Boggart, sous le titre "Boggarts". Comme il était là depuis assez longtemps et que j'ai jugé ma description suffisamment complète (aprés traduction, il m'a semblé que le premier paragraphe, servant à la description générale, correspondait à peu prés à celui de la version anglaise), j'ai conservé l'organisation de l'article premier en tentant de caser les informations de l'article en anglais au fur et à mesure. Je n'ai pas encore terminé, ais j'ai bon espoir de pouvoir le faire. Aussi, avec ta permission, je souhaiterai supprimer Boggart de la liste des articles à créer. Il en est de même pour Lindworm. Sinon, j'ai traduit l'article anglais, Addanc, beaucoup plus complet que celui que j'avais écrit précédemment, et j'y ai ensuite ajouté les informations que j'avais trouvées de mon côté. J'espere que j'ai bien fait... Bonne année encore ! Lorialet(2)discuter 2 janvier 2008 à 11:23 (CET))

Ca y est ! J'ai traduit l'article Chien noir (fantôme) (si quelqu'un pouvait rectifier le placement de l'illustration, ce serait très bien, mais sinon, je pense que ça ira), ainsi que l'article Agloolik. Il est très court, je vais essayer de l'étoffer un peu. Je vais essayer de catégoriser et de créer des articles dans la soirée, mais, en attendant, je vais suivre ton conseil et arrêter un peu. Merci de m'avoir autorisé à faire ça !

Lorialet(2)discuter 2 janvier 2008 à 16:45 (CET))

Bonjour. Je n'ai rien de spécial à signaler, tout se passe bien pour le moment. J'ai juste remarqué que tu avais supprimé le lien externe que j'avais utilisé pour l'article huldres. C'est vrai que ça n'était pas très pertinent, cette liste ne parlait pas exclusivement des huldres, mais de pleins de créatures légendaires en général, et ça m'a fait penser qu'il y a peut-être quelques créatures là-dedans qui ne sont pas encore décrites sur wikipédia. Penses-tu qu'on pourrait créer des articles là-dessus ?

Lorialet(2)discuter 3 janvier 2008 à 16:30 (CET))

J'ai vu le portail, félicitations, c'est très esthétique et bien organisé ! Je me suis permis de rajouter "mythologie zoulou" dans la catégorie mythologie africaine. Malheureusement, le site dont je vous ai parlé est bel et bien supprimé, ça n'est pas grave, je travaillerais à partir des liens que vous m'avez conseillés !

Lorialet(2)discuter 3 janvier 2008 à 16:58 (CET))

Désolé de t'avoir vouvoyé, ça m'arrive occasionellement de me mettre à vouvoyer les gens sans m'en rendre compte...

Lorialet(2)discuter 3 janvier 2008 à 17:38 (CET))

Bonjour, j'ai vu que nous disposions "d'un gentil bot" ( c'est écrit sur la liste des tâches à effectuer ). Je voudrais seulement savoir s'il peut traduire le japonais, parce que j'ai copié la version japonaise de l'article Akurojin-no-hi. Lorialet(2)discuter 3 janvier 2008 à 17:38 (CET))

Ce n'est pas grave, je me débrouillerais ! Merci de m'avoir répondu ! Lorialet(2)discuter 5 janvier 2008 à 18:50 (CET))

J'écris ce message au cas ou tu aurais lu celui que je t'ai laissé précédemment. J'ai trouvé une solution tempraire au problème que je t'avais exposé, ça n'est pas très esthétique, mais tant pis... Lorialet(2)discuter 5 janvier 2008 à 21:16 (CET))

Bonjour, j'aimerai savoir ce que tu penses de l'artcle Lindworm et de la façon dont je pourrais le développer. J'ai l'impression d'être en bonne voie. Lorialet(2)discuter 6 janvier 2008 à 10:34 (CET))

Merci d'avoir regardé. Je vais ajouter des images déjà présentes dans l'article anglophone. A plus tard...Lorialet(2)discuter 6 janvier 2008 à 15:30 (CET))

J'ai vu la nouvelle version du portail. Comme toujours, tu as fait un super travail. Ca devient de plus en plus esthétique, complet et clair ! Je suis impatient de voir la suite !Lorialet(2)discuter 7 janvier 2008 à 21:40 (CET))

PS : J'aime particuliérement la nouvelle couleur du portail (c'est un peu moins foncé que la précédente,non?). Quant aux illustrations, elles sont très bien placées.

Désolé, ces derniers temps, je contribue plus rarement, j'ai quelques problèmes pour m'organiser, mais je vais reprendre vite. Je n'ai que peu de nouvelles idées pour le portail, et elles ne sont pas très bonnes, j'en ai peur.

Il faut dire que tu as fait tout ce qu'il fallait. La définition du projet est limpide. Elle montre bien son immense potentiel mais aussi le travail dont il découlera. Les sections "image du mois" et "lumière sur..." montrent que nous sommes déjà presque au point, puisque nous avons un travail réussi à montrer. "Les principales listes", "Accédez directement aux articles concernant les créatures légendaires par origine", "Accédez directement aux articles concernant les créatures imaginaires par morphologie et affinité" permettent au visiteur de se repérer et de se diriger selon le sujet qu'il veut approfondir ou qui l'intéresse. C'est bien classé, chaque créature est facilement retrouvable, il n'y a rien à dire. C'est joliment illustré. Ce portail n'a rien a envier à celui d'un projet avancé, et s'il y a quelque chose à rajouter, je te fais confiance pour ça. J'ai bien une idée, un peu stupide, qui consisterait à relier plus étroitement les créatures imaginaires et la symbolique qu'elles utilisent. Pour le moment, la seule chose qui fait tâche, c'est la section "Les articles (...) de qualité" qui est vide. Peut-être devrait-on inviter d'autres utilisateurs à contribuer au projet en s'inscrivant sur la page (j'ai vu que Paulokoko n'a pas contribué depuis le 3 décembre et que Guno ne l'a pas fait depuis le 25 novembre). Je suis sûr que plein de personnes qui apportent leur aide de façon un peu anarchique sur des articles de mythologie ou de jeux de rôle seraient ravies d'êtres rattaché à un projet en particulier et d'avoir des consignes sur les articles qu'ils écrivent (même quand j'étais un contriuteur-IP, être clairement évalué dans mon travail me faisait toujours plaisir). Il y a aussi des gens plus expérimentés que les contributeurs-IP-Nouveaux-Contributeurs qui seraient prêts à nous aider. Voilà, j'ai dit tout ce que je pouvais, j'espere que ça te sera utile. Je vais traduire un article en anglais. Bonne chance ! Lorialet(2)discuter--8 janvier 2008 à 21:23 (CET)

Je viens de me souvenir d'un site qui rassemble des numérisations documents écrits par Brunetto Latini, un humaniste du XIIème siècle, ou quelque chose comme ça. Il y a de nombreuses pages concernant des être mythologiques (à l'époque présumés existants) mais aussi sur des animaux que l'on connaît bien aujourd'hui et qui avaient à l'époque à peine été aperçues par les occidentaux. Le site est [1]. J'espere que ce sera utile.

Lorialet(2)discuter--8 janvier 2008 à 22:01 (CET)

C'est génial ! Tout est enfin prêt ! J'espere que le projet aura du succés, se développera et rendra service à un grand nombre de gens.Lorialet(2)discuter--10 janvier 2008 à 19:04 (CET)

PS: Pour l'image du mois et le "lumière sur..", je trouve ton idée très bonne (le bunyip a l'air d'être un mythe très intéressant). J'essaierai de préparer quelque chose la prochaine fois, mais je ne suis pas sûr de trouver quelque chose d'intéresant. Je te préviendrai si c'est le cas.

J'ai trouvé sur Commons une image qui pourrait convenir. Je ne sais pas si ça te plaira, moi j'aime bien. Je te laisse décider. Voilà l'image : [2]. Et pardon pour le vouvoiement, mais tout le monde me le dit et j'arrive rarement à me retenir (je sais, c'est agaçant...).Lorialet(2)discuter--10 janvier 2008 à 20:28 (CET)

Selon la légende de l'image, il s'agit de Gaumau, l'"oiseau prophétique"....).Lorialet(2)discuter--10 janvier 2008 à 22:00 (CET)

Merci de m'avoir laissé faire ça. Je vais arrêter pour aujourd'hui, mais, si tu as besoin de quelque chose demain, n'hésites pas !Lorialet(2)discuter--10 janvier 2008 à 22:08 (CET)

Bonsoir ! C'est encore à propos du portail. J'ai eu une idée pour le "lumière sur". On pourrait utiliser l'article "lamiak" (ce sont des nains-sirènes-génies-nymphes-issus-d'une-déesse-mère basque). Basilus en est le principal contributeur, et je trouve son travail très complet. En tout cas, encore bravo pour ton travail sur le portail, c'est génial !

Lorialet(2)discuter----11 janvier 2008 à 21:47 (CET)

Merci, je m'occupe du résumé dés demain, je m'arrête là pour aujourd'hui. A plus tard !Lorialet(2)discuter----11 janvier 2008 à 22:20 (CET)

Voilà ! J'ai fini d'écrire le résumé de l'article lamina (mythologie). J'espere que j'ai réussi à faire quelque chose d'intéressant.Lorialet(2)discuter----12 janvier 2008 à 11:12 (CET)

Merci ! Et-ce-qu'on doit laisser un message sur la page de dscussion de "lamina" pour dire qu'il va être dans la section "lumière sur..." du portail ?

En tout cas, je suis content que tout soit prêt pour février. Pourrais-tu jeter un coup d'oeil à l'article lindworm, quand tu auras le temps ? Je trouve que j'ai encore un peu avancé, mais si tu trouves quelque chose à redire, n'hésites pas ! Lorialet(2)discuter----12 janvier 2008 à 19:13 (CET) PS: J'ai vu qu'il y a de nouvelles illustrations sur le portail...

Complètement d'accord avec toi pour "lindworm", je vais m'y mettre tout de suite. Pour les illustrations, j'avais trouvé ça un peu bizarre, mais certaines d'entres elles auraient pu être bien si les sections n'avaient pas été décalées.Lorialet(2)discuter----13 janvier 2008 à 20:48 (CET)

Voilà, c'est bon, j'ai découpé la section de deuxième niveau "Des exemples de Lindworm" en quatre sections de troisime niveau ("Dans la mythologie d'Europe du Nord", "Dans le folklore d'Europe centrale", "Dans la littérature", et "A l'époque moderne"). J'ai ensuite réparti mes anciennes sections de troisième niveau dans ces nouvelles sections, et je les ai changées en sections du quatrième niveau. J'espere que ça sera mieux. Je vais encore peaufiner cet article pendant quelques minutes, puis je m'arrête pour aujourd'hui.Lorialet(2)discuter----13 janvier 2008 à 20:48 (CET) PS: J'ai vu que le modèle "Portail créatures imaginaires" est opérationnel !

J'ai lu ton message concernant Lindworm et vouivre. Moi aussi, j'y ai pensé, mais même si certains linguistes traduisent "lindwurm" par "vouivre" (je l'ai précisé dans l'article), les lindworm ne possèdent pas d'ailes. De plus, le lindworm n'a pas d'escarboucle, et le Conte du prince Lindworm mis à part, je n'ai vu aucun exemple de lindworm changé en humain, ce qui semble être parfois le cas chez les vouivres.

Enfin, les articles lindworm et vouivre sur wikipédia anglophone sont distincts. C'est vrai que ces articles sont assez proches et on pourrait le préciser, mais je ne pense pas qu'il soit utile de tenter une fusion.Lorialet(2)discuter----15 janvier 2008 à 20:28 (CET PS: Je voulais te signaler l'image Image:Johann Heinrich Füssli 052.jpg et l'article Simurgh. Je pense qu'ils conviendraient pour le "lumière sur" et l'"image du mois" du mois de mars (ou d'avril, si on fait chacun un mois sur deux), mais en même temps, je suis moins sûr que la dernière fois, donc, si ça ne va pas, préviens-moi.

Désolé de ne pas encore avoir répondu, mais je n'arrive plus à me connecter. Je crois qu'il va encore falloir que je change de compte ! Pour l'image, je trouverais autre chose, c'est joli, mais trop sombre.Lorialet(2)discuter----17 janvier 2008 à 21:38 (CET)

J'ai trouvé dans un bestiaire numérisé sur Commons deux représentations de phénix (Phoenix_rising_from_its_ashes.jpg et Image:Phoenix detail from Aberdeen Bestiary.jpg‎). Sinon, il y a aussi deux versions plus claires de l'image que je t'ai montrée hier (Image:John Henry Fuseli - The Nightmare.JPG et Image:Le Cauchemar.jpg). Voilà, maintenant je vais essayer de trouver quelque chose à faire, surtout que j'ai de nouvelles sources à disposition !Lorialet(3)discuter----18 janvier 2008 à 20:01 (CET)PS : Ne t'étonne pas, j'ai du changer de pseudonyme...

C'est bon, l'"image du mois" et le "lumière sur.." sont prêts. Si le résumé sur le Simurgh te paraît trop long, suprime la partie sur ce qui se passe quand l'oiseau décolle de l'Arbre du Savoir.Lorialet(3)discuter----18 janvier 2008 à 21:27 (CET)

J'ai vu qu'on a deux nouveaux contributeurs sur la page du projet ! Le commentaire du deuxième m'a bien fait rire !Lorialet(3)discuter----21 janvier 2008 à 21:37 (CET)

Je trouve ton brouillon d'article sur le dragon très bien fait. C'est complet, détaillé et mieux découpé que l'article original. Je voudrais juste te signaler que dans 1.2.3.1, "Les saurochtones", tu répètes deux fois que les tueurs de dragons "se virent canonisés".

Dans 1.5.1, "Dans la littérature", tu peux rajouter si ça te semble judicieux la série des Tara Duncan de Sophie Audoin-Mamikonian, ou les dragons ont un rôle assez important (lors de l'invasion de l'Univers par les démons, ils envahissent la Terre puis aident les sortceliers à s'installer sur Autremonde et nouent une alliance avec certains peuples humains, notamment les oimosiens. Ils sont les magiciens les plus puissants dans les premiers tomes, vivent très longtemps, et connaissent de nombreux secrets ignorés par les humains). Je sais que ça n'est pas très célèbre, mais c'est en cours d'exportation aux Etats-Unis et au Japon et ça va être adapté à la télévision. En tout cas, c'est vraiment très bien. Si je peux faire quelque chose, surtout, n'hésites pas ! Lorialet(3)discuter----23 janvier 2008 à 20:25 (CET)

Bonjour. J'espere que ton brouillon avance bien. En ce moment, je me concentre sur l'article Lindworm, j'espere que le résultat est bon. Si tu as besoin de quelque chose, n'hésites pas ! Lorialet(3)discuter----28 janvier 2008 à 21:10 (CET)

Bonjour. Désolé de n'avoir pas contribué depuis si longtemps. Mon compte est devenu inaccessible, mais à partir de maintenant, je penses pouvoir écrire à nouveau de temps à autre sous un nouveau nom. J'ai vu que l'article Parasite (Halo) allait peut-être être promu bon article. Ca m'a l'air mérité, même si je n'ai pas pu le lire en entier, ça semble très complet et c'est plutôt clair. Je ne vais pas pouvoir voter puisque je ne me suis réinscrit qu'aujourd'hui. J'ai vu que ton nom était mentionné sur la page Dragon, ça prouve que ton travail est reconnu, et c'est tout à fait normal. Bonne chance encore.

Lorialet(4)discuter----25 janvier 2008 à 21:58 (CET)

Bonjour. Je voudrais te présenter mes propositions pour l'article et l'image du mois. Pour l'article, on pourrait prendre Dragon (mythologie), mais tu travailles dessus et c'est quand même très très connu. Comme on a déjà présenté Lamina (mythologie), on devra peut-être se rabattre sur les articles d'avancement BD. Je penche pour Chien noir (fatôme), parce que Géryon me paraît encore un peu court. Pour l'image, j'ai décidé de me concentrer sur les figures féminines. Voilà donc quelques idées : Image:The Valkyrie's Vigil.jpg (sur une walkyrie), Image:Köler-Lorelei needmine munkade poolt.jpg (sur la Lorelei), et Image:Nymphe et Saty (Alexandre Cabanel) 1860.JPG (sur une nymphe et un satyre).

J'espere que l'un de mes choix de mes choix te plaira, sinon, n'hésite pas à me le dire ! Lorialet(5) (d) 6 mars 2008 à 22:17 (CET)

D'accord, je vais déjà préparer le résumé de l'article Chien noir (fantôme) dans mon brouillon pour quand on en aura besoin. Je trouve presque tous les jours quelque chose à ajouter dans Lindworm, qui est passé à l'avancement BD. Pour Dragon, je suis sûr qu'il fera un superbe article du mois quand tu auras fini (à propos, tu com^ptes le proposer en bon article ?) ! Lorialet(5) (d) 7 mars 2008 à 17:23 (CET)

Est-ce-que tu pourrais jeter un coup d'oeil à Lindworm, si tu as le temps ? Je crois que je tiens le bon bout, mais j'ai peur de me disperser un peu dans tous les sens...

Bonne chance pour Dragon ! Lorialet(5) (d) 16 mars 2008 à 22:07 (CET)

Bonjour, c'est encore moi. Merci beaucoup d'avoir regardé l'article, j'avais vraiment besoin d'un avis extérieur. Je suis content qu'à part les serpents de mer, rien ne t'ait paru trop hors sujet. Je suis tranquille de ce côté là : tous les serpents de mer que j'ai cité ont été désignés comme des lindworm. Mais j'avais un peu peur que le serpent de la Genèse ou l'Aspic paraissent être issus de rapprochement abusifs. En tout cas, bravo pour le travail que tu fournis sur Dragon. Ca doit être harassant, mais c'est utile !

Lorialet(5) (d) 18 mars 2008 à 21:11 (CET)

Bonjour. Exuse-moi de ne pas m'être occupé de l'article et de l'image du mois. J'ai vu que tu l'avais fait, et j'aime bien tes choix, surtout pour l'image. Est-ce-que je peux faire quelque chose ? Lorialet(5) (d) 3 mai 2008 à 13:45 (CEST)

PS : Est-ce-que tu as terminé ton travail sur dragon ?

Bonjour ! J'ai eu une idée pour l'article du mois : on peut prendre dragon, fée (l'avantage de ces deux articles, c'est qu'ils sont développés et très connus) ou Koschei (atteignant des proportions plutôt respectables et parlant d'une créature méconnue). Pour l'image, on peut utiliser quelque chose d'exotique : Image:Masque de No Guimet 271175.jpg, qui représente un masque de démon dans une tragédie japonaise du XVII ème siècle ou trois images de sphinx : Image:Egypt.Giza.Sphinx.01.jpg (celui de Gizeh, très célèbre), Image:Gustave Moreau 005.jpg (travail d'un peintre parsien du XIXème siècle), et Image:USA.NV.LasVegas.Luxor.02.jpg (le sphinx de Las Vegas, ce qui serait assez drôle). J'espere que tu trouveras quelque chose de bien là-dedans ! Lorialet(5) (d) 17 mai 2008 à 11:43 (CEST)

D'accord, je m'occupe de ça ce soir ! Lorialet(5) (d) 17 mai 2008 à 21:12 (CEST)

Bonjour ! Je suis content de savoir que tu vas pouvoir poursuivre avec dragon. Je sais que ça te tiens à coeur et que tu feras un bon travail ! A propos de lindworm, je vais le faire passer à l'avancement B et le développer encore un peu (je pense qu'on peut en faire un bon article, mais j'ai besoin d'autres sources). En ce moment, je travaille sur les démons japonnais. Bonne chance à toi ! Lorialet(5) (d) 13 juin 2008 à 19:46 (CEST)

[modifier] Bonne année avec tes monstres

Oui

Je viens de modifier [Catégorie:Créature fantastique du folklore Birman] pour enlever le B ; mais avec un seul article ça n'a pas été trop long.

TigHervé (d) 4 janvier 2008 à 11:17 (CET)

[modifier] La norme est simplement "DE FICTION"

Tu pourrais, s'il-te-plait, ne plus renommer certaines des catégories d'animaux de fiction? Franchement, qu'est-ce qui t'a pris de renommer "Oiseau de fiction" en "Oiseau d'œuvre de fiction"?? C'est encore plus bizarre lorsque ça se retrouve près des autres catégories d'animaux qui sont tous "[nom du bestiau] de fiction", et c'est tout!!!!

Que cela te plaise ou non, la norme est "... de fiction", et pas "... imaginaire", "... d'œuvre de fiction" ou "... qui n'existe pas dans la vraie vie mais on peut le voir dans des histoires créées par d'autres types". Désolé mais c'est ainsi. Mister Cola (d) 9 janvier 2008 à 14:39 (CET)

Dans ce cas, il te faudrait renommer TOUTES les catégories de personnages de fiction, avec chacun une terminaison différente... et puis, ce n'est pas toi seul qui en décide! On en a déjà parlé! Mister Cola (d) 9 janvier 2008 à 15:09 (CET)

Les anglais ne sont pas "spécialement" une référence? Si tu vas faire un tour sur le wikipédia anglais, tu verras combien les articles sont mieux écrits, plus profonds, plus sérieux, plus objectifs, plus consistents et plus complets par rapport aux articles du wikipédia français! Bien sûr, la perfection n'existe pas, mais c'est une bonne référence. Mister Cola (d) 9 janvier 2008 à 15:11 (CET)

[modifier] Catégorie

J'ai retiré les catégories, car il faut éviter de mélanger les namespaces. Les Portails sont catégorisés dans les catégories de Portails, même chose pour les projets. Une catégorie du type Catégorie:Fiction est là pour regrouper les articles relatifs à ce domaine. Il est toutefois possible d'y inclure un bandeau de portail pour que le lien soit plus aisé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 janvier 2008 à 20:11 (CET)

[modifier] Géant (créature fantastique)

OK Dans ce cas-là, tu aurais pu demander une suppression immédiate, ça aurait évité que la page se retrouve dans les articles courts. Bon, je supprime alors... Cordialement, --Serein ^[blabla] 17 janvier 2008 à 15:56 (CET)

[modifier] cher Triton

premièrement, je tiens à vous remercier pour vos réponses. ensuite, je réponds à votre question sur ce que j'appelai "les personnalités liés aux créatures imaginaires". en fait, je pensai à ceux ( comme Jérôme Bosch) qui ont créés des créatures sans les nommer(j'ai pensé qu'il serait dommage de ne pas mentionner les êtres de Bosh). mais on pourrait ajouter les acteurs jouant des rôles de créatures ( surtout des monstres je crois), et ceux comme le prince Vlad III l'Empaleur qui en ont inspirés. à plus, asefthukom was here and here too 20 janvier 2008 à 11:56 (CET)

[modifier] Trevor est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Trevor, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Trevor. Merci d'y donner votre avis.

[modifier] Créatures de Dofus est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Créatures de Dofus, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Créatures de Dofus. Merci d'y donner votre avis.

[modifier] Dragons de processions et de cortèges

Bonjour. C'est très bien de travailler sur ce sujet mais je voudrais aussi continuer mes collaborations à cet article que j'ai créé. Il s'agit bien des traditions de géants processionnels sous formes de dragons ou d'animaux emblématiques. Pourrais je être tenu au courant de tes travaux à-dessus. Merci. BAT. Daniel71953 (d) 19 février 2008 à 17:13 (CET)

[modifier] Bandeau Portail Pokémon

Bonjour, j'ai vu que tu as modifié le bandeau du portail pokémon. Il serait bien de le remettre à l'ancienne sauce histoire qu'il reste dans la charte graphique habituelle de ce genre de bandeaux et qu'il s'accorde avec les multibandeaux ;) Triton (d) 27 mars 2008 à 22:26 (CET)

Le nouveau bandeau est en accord avec la charte graphique, voir la Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail - phe 28 mars 2008 à 06:59 (CET)

Juste...désolé j'avais zappé les résultats de ce vote ^^". Navré. En fait ce sont les autres bandeaux qui devraient changer =DTriton (d) 28 mars 2008 à 11:06 (CET)

Yeps, c'est en cours mais ça va prendre quelques jours, certains bandeaux/portails posent des problèmes. - phe 28 mars 2008 à 11:10 (CET)

[modifier] Créature de jeu vidéo

Bonjour. En accord avec Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de créatures de jeu vidéo, je viens de supprimer Créature de jeu vidéo. Merci d'y jeter un oeil. bayo 2 avril 2008 à 13:56 (CEST)

En l'occurrence l'avis exprimé est que le contenu d'une telle liste est trop hétérogène (on parle de liste four-tout) pour créer un lien entre les articles. On peu bien y rajouter l'ensemble des 400 Pokémon, je pense que ça restera le cas. Puis il existe Catégorie:Créature de jeu vidéo assez convenable. bayo 2 avril 2008 à 15:13 (CEST)

[modifier] Alecs.bot

Bonjour, effectivement Alecs.bot a eu quelques ratés au début, j'en ai récupérer un grand nombre mais certaines ont du m'échapper. Je l'ai corrigé depuis et il n'a plus l'air d'en faire. Encore désolé. Alecs.y (disc. - contr.) 2 avril 2008 à 22:15 (CEST)

Bonjour,

Vous avez supprimé Le docteur Zoidberg de la liste de créatures de l'audiovisuel en indiquant qu'il s'agit d'un personnage. Il faudrait donc aussi supprimer ALF, Mothra ou Godzilla puisqu'ils sont eux aussi des personnages ! Le docteur Zoidberg étant une espèce de langouste humanoïde, il s'agit bien d'une créature imaginaire qui est issue de l'audiovisuel... Alors êtes vous certain qu'il n'a pas sa place dans la liste ?

ハウル~Hauru (d) 6 avril 2008 à 17:41 (CEST)

[modifier] Créatures imaginaires

Bienvenue sur le projet! :) Triton (d) 16 avril 2008 à 11:35 (CEST)

Merci . J'ai déjà bidouillé légèrement l'article golem. Sora Saoirse ^[ditiramber] 16 avril 2008 à 12:21 (CEST)

[modifier] Raiden

Je ne suis malheureusement pas assez renseigné pour trancher la question. Mais, étant donné ses attributs, il me semble qu'il a, à priori, plus sa place dans cette catégorie qu'ailleurs...

...Après petite recherche, les anglais et les japonais utilisent 雷神 comme écriture principale sur wikipédia. Le premier caractère signifie 'tonnerre' et le second 'kami'. Je pense donc que ça peut passer. Il Palazzo-sama ^(discuter) 20 avril 2008 à 13:53 (CEST)