Discussion Utilisateur:STyx/Ce Que j'étais

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Liste des foires aux questions

· FAQ des lecteurs
· FAQ des journalistes
· FAQ de l'enseignement
· FAQ des participants
· FAQ sur l'administration
· FAQ sur la technique
· FAQ juridique
· FAQ sur les sources
· FAQ divers

voir aussi où poser une question

Sommaire

[modifier] FAQ de STyx

Les pages d'aides fournissent plus de questions que de réponses (ces pages manquent singulièrement de pragmatisme). C'est la raison de cette FAQ.

Cette FAQ concerne essentiellement les "contributeurs" /participants et complète la FAQ participants. Les premières réponses sont souvent miennes. Elle relève plus du souhait ou de la position personnelle que de la réponse pertinnente. Les encadrés precise la question. N'hésitez pas à apporter vos réponses (un bon lien vaut mieux qu'une longue réponse).

[modifier] Généralités

[modifier] Que faire si je ne trouve pas de réponses à ma question ?

[modifier] Où écrire cette FAQ ?

  • STyx: ici
  • TigH: ici
  • N☸Jhan : là → .
  • STyx: Dans une sous-page FAQ. (trop tard)

[modifier] Que faire de cette FAQ dès que les réponses seront pertinentes?

  • STyx: La transférer dans Aide:FAQ/participants
  • STyx: La soumettre à ...
  • STyx: La dispatcher ?
  • TigH: La faire contrôler par annonce au Bistro... ne pas créer une page de plus !!!
  • N☸Jhan en parler sur le bistro (en parler même dès maintenant !)
  • STyx: (n'en parler qu'après l'avoir analysée soigneusement (j'ai mes raisons), en avoir fait la synthèse) La proposer au projet Aide.

[modifier] Où trouver des normes et des protocoles ?

  • STyx: Voir Aide:Modèle entre autres ?
  • TigH: On parle généralement de "recommandations" et il y en a un peu partout, soit dans l'aide soit dans les pages méta.
  • N☸Jhan voir aussi les pages de prises de décisions, mais plus généralement les pages d'aide.

[modifier] Où suggérer des normes et des protocoles ?

  • STyx: Voir Aide:Modèle entre autres ?
  • TigH: On parle généralement de "recommandations" et il faut trouver la page la plus appropriée ; mais les habitués du Bistro accueillent généralement très bien les suggestions de cette nature sachant qu'une modification ignorée est une modification sans suite...
  • N☸Jhan via une prise de décision.

[modifier] Où trouver plus d'aide ?

[modifier] Où trouver de l'aide pour décrypter ma "liste de suivi" ?

[modifier] Où trouver de l'aide pour décrypter un "Historique" ?

[modifier] Où trouver de l'aide pour ma page "préférences" ?

  • STyx: nulle part et c'est bien dommage.
  • TigH: Aide:meta
  • N☸Jhan il y a une page d'ide, quelque part, je l'ai vu, mais où ?

[modifier] Existe-il des livres ou des documents imprimables (.pdf) sur la Wikipédia ?

  • STyx: les Wikis consacre un petit chapître à la Wikipédia. Il contient un apercu critique.
(fr) Jérôme Delacroix, les Wikis M2 Editions, 2005. ISBN 2-9520514-4-5
  • N☸Jhan 25 janvier 2006 à 10:35 (CET) pour les livres il y a wikibook et wikisource. Pour du pdf, il suffit de passer par l'impression du navigateur, et d'utiliser une (éventuelle) imprimante virtuelle qui sortirais du pdf.
  • STyx: Oui. Il existe une aide pour bien débuter sur Wikipédia dont on peut trouver la version [pdf] directement ici (merci à Meanos).
  • STyx: (fr) Sébastien Blondeel, Wikipédia — comprendre et participer, éditions Eyrolles. ISBN 2212119410. 160 pages consacrées à Wikipédia : origine, contexte, exploration du contenu, comment reprendre du contenu, comment produire du contenu.

[modifier] Quels sont les codes couleurs des pages ?

  • STyx: La couleur de fond d'une page détermine son type : blanche pour les articles, jaune pour les pages des discussions, grise pour les pages méta, rose pour les pages d'aide.

[modifier] Comment en savoir plus sur la topologie de la Wikipédia ?

  • TigH : Aide:Espace de nom
  • STyx : (outre l'aspect topologique, Wikipédia:Pages méta est un bon classement, presque exhaustif, des pages de l'espace méta, et la liste des Raccourcis donne une bonne vue d'ensemble des principales pages de l'espace méta et le moyen d'y accéder rapidement.)

[modifier] Discussion

[modifier] Les ajouts dans une page de discussion se font en début ou en fin de page ?

  • TigH : en fin de page, seules les pages de discussion personnelles sont libres. Hervé Tigier
  • Hégésippe : la plupart des utilisateurs préfèrent l'ordre chronologique (et non l'ordre « à la façon d'un blog »), sauf quelques-uns qui mentionnent explicitement en haut de leur page de discussion leur préférence pour une nouvelle section en haut. Remarquer que l'onglet "+" des pages de discussion (Discuter, Discussion Utilisateur, Discussion Wikipédia, etc.) ajoute une nouvelle section en fin de page. Mais chacun organise ses espaces personnels selon sa préférence. Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2006 à 00:35 (CET)
  • N☸Jhan pour une discussion d'article, en fin de page. Pour les pages utilisateurs, c'est au choix de l'utilisateur.
  • Arnaudus La tradition veut que les ajouts soient faits en fin de page.
  • Jean-Baptiste Beaucoup d'utilisateurs suivent l'usage chronologique, mieux vaut donc en faire de même pour éviter les confusions (sinon, le signaler sur sa page de discussion personnelle). Une exception peut-être pour certaines pages de discussion : lorsqu'on veut faire un résumé d'une page de discussion, mieux vaut le placer en haut de la page que tout en bas (il risque sinon de se perdre rapidement au milieu si des contributeurs ajoutent des sections en dessous avec l'onglet "+").

[modifier] Les pages de discussion sont-elle réellement suivies ?

  • TigH : La réactivité dépend de l'activité sur l'article et du nombre de personnes qui l'ont conservé dans leur liste de suivi, donc de l'importance ou "sensibilité" du sujet (risques de vandalisme).
  • N☸Jhan vu que les modifications des pages de discussions sont répercutées sur les listes de suivis, oui. Après, tout dépend de la fréquentation de l'article.

[modifier] Puis-je faire le ménage dans les pages de discussion ?

  • STyx: Oui et c'est souvent souhaitable. Les pages de discussion ne sont pas des ChangeLogs (puisqu'il existe des historiques). On peut donc supprimer tout ce qui est périmé. On peut également supprimer bla-blas, hors-propos, digressions, injures, mensonges, ... On peut aussi chapitrer et faire un peu de tri et lorsqu'il y a beaucoup d'entrées dans la page. Bien entendu, pour les pages Utilisateurs, on ne fait le ménage que chez soi.
  • TigH : Non - Les effacements sans justification particulière sont déconseillés ; seuls sont encouragés les déplacements et opérations permettant une meilleure lisibilité. Les discussions sont des ressources d'interprétation pour les articles et leur intégrité doit être respectée. Des actions d'archivage sont utiles à partir d'une certaine longueur.
  • Arnaudus Ranger : oui, c'est même encouragé (dans des sous pages si nécessaire). Supprimer , probablement déconseillé.

[modifier] Edition

[modifier] Puis-je utiliser un éditeur externe ?

  • STyx: Bien sur. Votre page "préférences" contient des options ...? à ce sujet. Les utilisateurs d'Emacs peuvent utiliser le WikipediaMode (Attention: le site www.emacswiki.org n'est pas dédié à la Wikipédia malgrè son nom).
  • N☸Jhan en théorie oui, en pratique c'est peu utilisé.

[modifier] Existe-il une "Quickref" imprimable pour le langage Wikipédien ?

[modifier] Comment faire si je souhaite incorporer un schéma ?

  • STyx: Il faut utiliser le format libre et gratuit SVG. Il permet tout type de graphiques vectoriels.
  • N☸Jhan et il faut le télécharger directement, sans passer par une conversion en PNG.

[modifier] Comment faire avec ces foutus "passages à la ligne" ?

Les langages SGML ou TeX traitent les "passages à la ligne" comme de simples espacements (cela améliore la lisibilité du texte source), mais pas le langage wikipédien, malheureusement.

Que faire si je ne peut pas (et ne veut pas) me débarrasser de l'habitude du "passage à la ligne".

  • TigH : Rien ou travailler par copier-coller avec le traitement de texte habituel.

[modifier] Ajout, Modification

Droits et devoirs des contributeurs Les faux-pas les plus courants Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé.

[modifier] Où trouver des normes et des modèles de mise en page ?

  • STyx: La première chose à faire et d'écrire (la ou) les catégories auxquelles l'article appartient. En suivant ces liens, on obtient des listes articles pouvant servir de modèle.
  • TigH:Catégorie:Modèle d'article répond en partie à cette question et devra être étoffé.
  • N☸Jhan vaste question, le mieux est sans doute de suivre le style des meilleurs articles.
  • TigH:Catégorie:Modèle d'article répond en partie à cette question et devra être étoffé.
  • N☸Jhan vaste question, le mieux est sans doute de suivre le style des meilleurs articles.

[modifier] Dois-je m'abstenir de modifier un article proposé pour devenir un « article de qualité » ?

  • STyx: Oui, sauf correction orthographique, ajout de références ou amélioration indéniable.
  • TigH : Il serait un comble qu'on ne puisse améliorer un article sous prétexte qu'il serait meilleur que les autres.
  • N☸Jhan au contraire, les propositions en AdQ sont justmeent l'occasion d'améliorer l'article.
  • STyx: Il faut toutefois observer la règle suivante : plus la délibération est proche, plus les modifications doivent être minimes.
  • Arnaudus: Pas d'accord du tout, il serait même souhaitable que chaque critique soit progressivement corrigée (même si ca ne change pas le vote, tant pis).
  • tout article est modifiable quand on le souhaite. Les diverses « procédures » n'ont rien à changer à ce principe de base de Wikipédia. D'ailleurs, on observe que la proposition comme AdQ permet de rameuter des contributeurs, ce qui est une bonne chose.

[modifier] Comment, Où, Qui alerter avant de remanier en profondeur une page ?

  • STyx: ?
  • TigH: On utilise divers bandeaux comme {{EnCours}}. L'historique peut permettre d'avertir un auteur qui se serait particulièrement investi dans la rédaction précédente (cas limite d'essai personnel).
  • N☸Jhan prévenir sur la page de discussion, éventuellement proposer un brouillon sur une sous-page personnelle, si les modifications sont susceptibles de lever des oppositions. Dans tout les cas, patience.
  • Arnaudus à la limite, personne : depuis quand on demande la permission avant de modifier un article? Si on n'est pas sûr de son coup, on peut alerter le ou les auteurs qui ont semblé actifs dernièrement, et justifer ses modifs sur la page de discussion.

[modifier] Quand dois-je cocher "Modification mineure", et à quoi cela sert ?

  • STyx: la "Modification mineure" alerte également les personnes qui suivent la page avec le signe "m".
  • Hégésippe : cocher la case "Modification mineure" est malheureusement affaire de goût personnel. Certains règlent par défaut, dans leurs préférences utilisateur (onglet "Fenêtre d'édition", choix "Mes modifications sont considérées comme mineures par défaut"), toutes leurs modifications comme étant « mineures ». L'effet le plus visible apparaît dans les modifications récentes, où il est possible, soit de cacher ponctuellement les modifications mineures (via le lien "masquer les modifications mineures", juste avant le listing), soit de les cacher en permanence (via l'option adéquate – "Cacher les Modifications récentes mineures" – dans l'onglet "Modifications récentes" des préférences utilisateur). Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2006 à 04:19 (CET)
  • TigH: Je coche "Modification mineure" quand j'estime qu'il n'y a aucun intérêt à s'informer de ce que j'ai fait ou que seul mon interlocuteur y a intérêt (dans une discussion).
  • STyx: ps: l'utilité de "Modification mineure" est actuellement remise en cause (Wikipédia:Prise de décision/Suppression des modifications mineures).

[modifier] Nouveaux articles

[modifier] De manière générale, un article minimal vaut-il mieux que pas d'article du tout ?

  • STyx: Oui. La création d'un article (même embrionnaire) est souhaitable dès qu'il respecte les critéres suivants :
  1. Il débute par un marqueur tel que {{ébauche}}.
  2. le sujet/concept/aspect/paradigme de l'article est définissable en une courte phrase.
  3. le titre de l'article est définissable en moins de cinq mots (prépositions, articles non compris)
  4. le contenu souhaité et suffisament clairement déterminable.
  5. le contenu souhaité ne recoupera que faiblement celui d'un autre article.
  6. au moins un autre article fera immédiatement référence à cette article.
  7. son créateur se sent apte à donner une forme correcte à cette ébauche.
  • TigH: Non - la création d'ébauche n'est pas considérée comme une tâche prioritaire et la qualité est à privilégier au moins par les habitués, chacun ayant d'ailleurs des critères un peu différents.
  • Jean-Baptiste: Oui et non. Cela peut donner à des contributeurs, s'ils tombent sur l'ébauche, l'idée de la compléter, tandis que sans l'ébauche existante, peut-être personne n'aurait eu l'idée de créer l'article. Cela ne dispense cependant pas de donner une forme correcte à l'ébauche (orthographe, grammaire, "wikification" pour les habitués, et surtout : contenu). Des wikipédiens estiment ainsi qu'une mauvaise ébauche doit être supprimée.
  • N☸Jhan question sujet à débat au sein de la communauté. La réponse générale est que chacun fait ce qu'il veut, pourvu qu'il le fasse bien et dans les règles et l'esprit de Wikipédia (pas d'ébauches sur des sujets non-encyclopédiques, par exemple).

[modifier] Dois-je créer un article minimal pour chaque nouveau nom propre rencontré ?

  • STyx: Oui dès que si vous jugez sa présence nécessaire (en particulier si la personne et présente dans "le" dictionnaire). Pour une personne, on donne les prénoms et noms, ou le pseudonyme, sous lesquels elle est la plus connue.
  • TigH: Non. Aucune obligation et il est préférable d'avoir un seul bon article que dix très pauvres.
  • N☸Jhan il vaut mieux éviter de créer des articles si on pense que personne ne va ajouter des informations derrière...
  • Arnaudus Non. Il peut arriver de citer les noms de personnes qui n'ont aucun intérêt par ailleurs, créer un article dessus serait ridicule.

[modifier] Quelle est la démarche à suivre lorsqu'on décide de créer un article ?

  • STyx: En premier lieu, jeter un coup d'oeil aux conventions sur les titres avant de choisir son titre. Il est également nécessaire de rechercher dans Wikipédia son titre (ou mieux encore d'utiliser Lumrix) afin de s'assurer qu'il n'existe pas un article semblable (On évitera ainsi de faire des liens vers des pages d'homonymie). Le moteur de recherche proposera de "créer cet article". On peut aussi crée un lien vers la nouvelle page puis cliquer ce lien. Commencez par ajouter {{Ébauche}} à la page créee.
  • N☸Jhan le mieux est d'attendre de connaitre un peu les règles du wiki. Une première phase d'apprentissage, via des corrections mineures, par exemple, est souvent nécessaire pour connaitre les bases (article nécessaire ou non, existant ou non, catégories, etc.).

[modifier] Des articles de wikipédia peuvent-ils être écris pour définir des associations ?

  • STyx: Oui. Mais cet article ne doit pas faire la promotion de association et des liens internes doivent justifier la création de l'article.

[modifier] Traduction

[modifier] La traduction d'un article de la Wikipédia me dégage-t-elle de la question du copyright ?

  • STyx: oui
  • Ash_Crow: non.
  • TigH: On recommande d'indiquer dans la boîte de résumé l'origine du texte traduit.
  • Jean-Baptiste: non, traduire un texte sous copyright nécessite d'en avoir le droit. Tout dépend donc de la licence sous laquelle est placée le texte original.
  • N☸Jhan même réponse que Jean-Baptiste. Notez que si vous traduisez un article depuis une autre Wikipédia, il devrait être nécessaire de citer les auteurs dudit article dans l'historique.
  • Arnaudus Idem, bien sûr que non. il faut citer les auteurs de la version avant traduction, et être sûr d'avoir leur autorisation pour traduire et pour placer la traduction en GFDL.

[modifier] Comment éviter l'effet boule de neige engendré par les liens internes ?

la page à traduire fait référence à une seconde page à traduire et je ne souhaite pas traduire cette seconde page. Que faire ?

  1. laisser le lien original
  2. créer l'article (en ajoutant {{Ébauche}}) et rediriger vers le lien original
  3. laisser un lien rouge/pendant
  4. supprimer le lien
  5. trouver le lien francais approximativement équivalent
  6. autre?
  • STyx: par ordre décroissant de préférence : 1 2 3 4 5
  • TigH: 4 4 4 4 4 - Supprimer (tous) les liens ; seule la traduction importe dans un premier temps.
  • N☸Jhan 25 janvier 2006 à 10:35 (CET) je dirais : 4 ou 5, selon les sujets.

[modifier] Copyright

[modifier] Pour échapper au copyright, il suffit de maquiller suffisament ?

En définitive, c'est forcément vrai. Mais concrètement comment définir un 'maquillage suffisant'?

  • STyx: ?
  • TigH: Un "maquillage" n'est jamais suffisant... En général, les textes originaux n'ont pas un style assez encyclopédique, ils sont souvent "bavards", "brodeurs", etc ; donc récupérer l'information de base et la redisposer de manière encyclopédique est la méthode qu'il faut privilégier pour un succès assuré.
  • Jean-Baptiste: Mieux vaut effectivement tirer les idées principales du texte, en faire une synthèse, puis l'intégrer à l'article; le "maquillage" (remplacement d'un ou deux mots par des synonymes, par exemple? ) est franchement à la limite, sinon du copyright, du plagiat. Mieux vaut donc éviter tout risque.
  • N☸Jhan maquillage, non, reformulation complète à partir des informations, oui.
  • Arnaudus Le "maquillage" est illégal, on ne peut pas encourager une telle pratique.

[modifier] Pour échapper au copyright, dans quel mesure peut-on employer la citation ?

  • STyx: Ne pas dépasser 5, 6 phrases par citation. Ne pas dépasser un quart du contenu.
  • TigH: Ce n'est pas vraiment une question de longueur, mais plutôt de qualité d'intégration de la citation au texte localement et à l'article en général. L'insertion de la citation doit être "naturelle" c'est-à-dire répondre à une certaine nécessité à tel endroit du texte et faire l'objet d'une présentation ou d'une "critique" à la hauteur de sa longueur (!) ou des informations qu'elles apportent. Il importe avant tout de ne pas faire dire à l'auteur ce qu'il n'a pas voulu dire.
  • Jean-Baptiste: A noter que le concept de citation ne concerne pas seulement les textes, mais également, pour la jurisprudence française, la musique : c'est à dire un extrait de quelques secondes (10 à 20 secondes, pour donner un ordre d'idée) d'une oeuvre musicale, si possible en évitant de reproduire la qualité originale de l'oeuvre. Le droit de citation ne concerne pour l'instant pas les oeuvres ayant un aspect visuel (peintures, vidéos, bandes dessinées, etc.). La citation devrait être utilisée avec parcimonie (une, deux, à la limite trois citations pour un même document écrit, une fois maximum pour une oeuvre sonore, deux si elle est exceptionnellement longue), et doit bien illustrer l'article.
  • N☸Jhan idem, notez que moins il yen a, mieux c'est.
  • Arnaudus Le moins souvent possible. En plus, celui qui fait une citation dans Wikipédia prend des risques, car la mention de la GFDL en bas de la page ferait penser que la citation est elle aussi en GFDL, ce qui n'est le cas que si l'auteur est mort depuis plus de 70 ans...

[modifier] Le dictionnaire est-il libre de droit ?

  • STyx: Ce qui relève de la définition dans un dictionnaire doit être (par définition de la définition) non seulement libre de droit, mais aussi, scrupuleusement recopié (une définition est un étalon). On ne badine pas avec une définition. Ce qui touche à la sémantique dans un dictionnaire est libre de droit, le reste (mise en forme, choix de l'exemple, illustration) ne l'est pas.
  • TigH: Non, cela relève simplement du droit de citation : l'indication de la source va de soi.
  • Jean-baptiste: Non : un dictionnaire, comme tout document écrit, est soumis à des droits d'auteur.
  • N☸Jhan Non, d'ailleurs, différents dictionnaires ont différentes façon de tourner la définition.
  • Arnaudus Quel dictionnaire? Si tu penses que ton Larousse est libre de droit, tu rêves. Si c'est celui de l'Académie française, c'est triste mais il ne l'est pas. Si c'est le Wiktionnaire, il ne l'est pas non plus, il doit être sous GFDL.
  • STyx: On peut adopté la position suivante: à partir de 2 dictionnaires d'éditeurs différents, on peut construire sa définition en recherchant un juste milieu sémantique entre les définitions trouvées. (Par conséquent, si le deux définitions originales sont rigouresement identiques, alors cette définition est libre de droit, et recopiable).

[modifier] Tout ce qui a un caractère formel ou normatif est-il libre de droit ?

  • STyx: oui. En mathématique, définitions, théorèmes, preuves sont libres de droit (aucun maquillage n'est nécessaire). Le code pénal est également libre de droit (si l'on peut dire ;-) entre autres.
  • N☸Jhan même pas, par exemple, la démonstration d'un théorème ou la description d'un algorithme peuvent être considérés comme des oeuvres. C'est évident pour des longues démosntrations commentées. Maintenant, il est certain qu'une formule de math courte utilisant des symboles connus n'est pas protégée, tout comme l'orthographe d'un mot.
  • Arnaudus Non. Les normes ISO par exemple ne sont pas libres (et heureusement! Sinon, on pourrait les modifier et les diffuser!). Elles ne sont même pas librement diffusables.

[modifier] Si je prends une photo dans un musée, est-elle libre de droit ?

  • oui selon la Jurisprudence américaine
  • Voir aussi les droits d'auteur dans les arts visuels pour la France.
  • N☸Jhan elle n'est pas libre de droits, puisque l'auteur de la photo en possède les droits. Maintenant, il peut lui même décider de « libérer » son travail via une licence appropriée. De plus, ce n'est pas parce qu'une oeuvre est dans un musée que l'auteur a disparu depuis 70 ans... donc : prudence.
  • Arnaudus L'oeuvre photographiée est libre de droits ET la photo a été prise avec l'accord du musée ET le photographe est d'accord pour libérer la photo : oui. Si le musée n'a pas donné son accord ou si le photographe n'est pas au courant (par exemple scan du bouquin du musée), c'est plaidable, mais probablement perdu en France (donc éviter). Si l'oeuvre originale n'est pas libre : c'est non.

[modifier] Si je prends une photo d'un lieu public, est-elle libre de droit ?

  • STyx ?
  • N☸Jhan d'après la jurisprudence française, tout dépend du cadrage... donc : prudence.
  • Arnaudus Si c'est un panorama : c'est bon. Si c'est la photo d'un truc en particulier : se renseigner.

[modifier] Si je prends des photos d'une cathédrale (statues, architecture, vitraux), sont-elle libres de droit ?

  • STyx oui sauf peut-être un vitrail signé Chagall (Comment m'en assurer ?)
  • N☸Jhan tout dépend de l'auteur de l'oeuvre, du cadrage, etc. donc : prudence.

[modifier] Une quatrième de couverture peut-il être recopié sans préoccupation des droits de reproduction ?

  • STyx: Oui, car la quatrième de couverture, ne contient que de courte citations, et a un caractère promotionnel (on ne peut donc rapprocher sa diffusion). Il convient toutefois d'ajouter l'ouvrage en référence.

[modifier] Une thèse (de doctorat) est-elle libre de droits de reproduction ?

Si non, appartient-elle à son auteur uniquement ou à l'état également ?

  • STyx: ?

[modifier] Une carte postale ancienne est-elle libre de droits de reproduction ?

[modifier] La question du copyright est finalement toujours affaire d'appréciation, alors que faire ?

Je lance la discussion!

  • STyx: Dans la mesure du possible, se limiter aux ressources libres recensées.
  • N☸Jhan se limiter aux choses évidentes, toujours demander un avis en cas de doute (même léger).
  • TigH: Si on est vraiment rigoureux, il n'y a que les objets naturels ou traditionnels et les monuments publics (sans "habillage" récent) qui peuvent être photographiés les yeux fermés ; tout le reste suscite un début d'interrogation.
  • Arnaudus Si on veut éviter de mettre Wikipédia (et soi-même accessoirement) dans la bouillasse : respecter le dénominateur commun des législations internationales, dans le doute, s'abstenir.

[modifier] Ajouts souhaités dans la FAQ

[modifier] Ta question et tes suggestions de réponse ?

  • Moi: bla
  • Moi: blabla

[modifier] ... ?

  • ...:
  • STyx:

[modifier] ... ?

  • ...:
  • STyx:

[modifier] Espace Messages

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, STyx/Ce Que j'étais !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

David Berardan 21 janvier 2006 à 18:35 (CET)

[modifier] ~Pyb

Bonsoir, je viens de voir ton message sur la page des nouveaux. Si tu as des remarques sur les pages d'aide, on peut en parler pour les améliorer. Bonne continuation. ;) ~Pyb 24 janvier 2006 à 00:32 (CET)

Une chose est souvent intéressante et porteuse d'enseignements : suivre les modifications récentes et regarder quels types de modifications les contributeurs (qu'ils soient anonymes ou enregistrés) introduisent dans les pages, via les liens (diff). Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2006 à 00:38 (CET)

rha on peut même plus dire bonjour tranquillement :o) ~Pyb 24 janvier 2006 à 00:47 (CET)

[modifier] Sous-pages utilisateur

Salut, j'ai vu que tu t'étais créé une page Utilisateur:STyx:Bac à sable. Attention, tu l'as crée sous un autre nom d'utilisateur (qui s'appellerait "STyx:Bac à sable")... Pour créer des sous-pages utilisateur, c'est un "/" qu'il faut employer... J'ai renommé ta page en Utilisateur:STyx/Bac à sable, tu constateras qu'il y a maintenant un lien en haut de page vers la page supérieure (ici Utilisateur:STyx), et de plus tu peux maintenant lier ta sous-page depuis ta page utilisateur en utilisant simplement la syntaxe [[/Bac à sable]]. Concernant la page Utilisateur:STyx:Bac à sable (qui n'est à présent plus qu'une redirection), je te suggère d'aller demander sa suppression sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs... -Ash Crow - (ᚫ) 24 janvier 2006 à 05:36 (CET)

  • Merci :) suppression ... plus simple à dire qu'a faire... C'est fait. STyx

[modifier] Aide pour l'aide sur l'aide

Bien reçu ton message.

A mon arrivée, je me suis pas mal investi dans une possible rénovation de ce qu'on appelle (de moins en moins) les pages méta. Mais seul et inexpérimenté, je me suis lassé. Depuis ce temps, les choses se sont améliorées - si si - avec en particulier une plus grande visibilité de l'aide par rapport aux recommandations et aux pages très accessoires. Tu sembles porteur d'une nouvelle ambition à ce sujet, notamment avec ce projet de système expert. Je voudrais t'encourager mais je me dit aussi que sur ce point un SE demande une maintenance et qu'un SE qui commence à être obsolète est un SE mort. Vois ce que tu peux éclaircir, ça sera toujours ça. Il y a des participants très investis dans l'aide comme Utilisateur:Le Korrigan, Utilisateur:Wart Dark, Dake(esthétique), Korg peut-être... Hervé Tigier » 26 janvier 2006 à 20:38 (CET)

  • Merci pour ton message, pour ta particpition à cette FAQ, et aussi pour (SE->pSE et l'encouragement). j'ai aussi une reflexion a te soumettre ...
J'ai un peu de recul, mais je voudrais éviter de rabattre l'enthousiasme quand il se s'agit que de mieux l'orienter. Hervé Tigier » 1 février 2006 à 22:36 (CET)

[modifier] Sudoku

Je te souhaite une bonne chance dans le sudoku, vu tes connaissances en math, je ne te serai d'aucune aide... Pardonnes moi de t'avoir pris pour un voleur de source, au début de nos échanges. A +. Olivier.