Discuter:Structured Query Language

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Interventions en cours

Pour éviter une éventuelle guerre d’édition, le concours des wikipompiers a été demandé sur cette page de discussion. Pour plus d’informations concernant la procédure mise en place et le rôle des wikipompiers, veuillez consulter : Rôles et méthodes. Pour connaître l’état de la procédure : Wikipédia:Wikipompiers.

[modifier] Vandalisme - Censure

Surveiller les modifications faites par Helios60, qui fait une véritable propagande pour des bases de données multivaluées. Il s'agit plus que probablement du même Helios qui fait la même propagande sur usenet (voir sur [http://groups.google.fr/group/fr.comp.applications.sgbd/search?group=fr.comp.applications.sgbd&q=helios])

les SEQUEL est à l'origine de SQL la généalogie de SEQUEL à donc toute raison d'etre sur la page de SQL

l'information n'est pas de la propagande par contre la censure est de la propagande

--Helios60

J'avais déjà signalé le problème a Helios60 (voir sa page de discussion et la mienne), j'aimerais aussi que lorsqu'il répond à une discussion, il laisse sa signature, ça aiderait déjà. Ensuite, je suis tout a fait d'accord avec la citation plus haute ainsi que la discussion lancée chez 82.64.156.146.

Si Helios60 souhaite comparer le système Pick (et les SGBD multivalués entre autres) avec SQL, cela doit se faire sur une page indépendante (comme pour Comparaison_des_logiciels_de_forum_internet), ou sur SGDB, mais pas sur SQL.

Si ceci n'est pas respecté, je suis pour le bannissement total et définitif en écriture de Wikipedia de Helios60.

En ce qui concerne les bouquins de Brouard, si il s'avère qu'il s'agit de spam, il faudra ouvrir un autre discussion sur cette page, mais pas annuler les modifications que les utilisateurs font comme l'a fait Helios60.

--Rapha222 (d) 16 février 2008 à 21:13 (CET)

[modifier] Vocabulaire

c koi wikific et wikif (présent dans vos résumés ?)

en fait, wikific et wikif sont des abréviations d'un mot qui n'existe que dans l'univers wiki, le mot "wikification"! Quésako? Il s'agit de mettre des liens avec les [[ et ]] sur des mots (bien choisis : donc, qui renvoient déjà à un article ou bien susceptibles d'être un futur article) de l'article brut => un article avec des liens incorporés au texte, c'est plus intéressant!!
Et c'est aussi la mise en page, les mots mis en gras ou en italique, etc etc...

voili. Amitiés. Francis 20:39 nov 17, 2002 (CET)

Dans l'absolu cette page ne devrait-elle pas s'appeler 'Structured Query Language' ? Avec un redirect depuis 'SQL', évidemment
Ryo 18:19 mar 25, 2003 (CET) le standardisateur fou

Euh, si... Traroth 4 déc 2003 à 16:36 (CET)

[modifier] Commande SQL particulière ?

"Wikipédia utilise SQL, et en particulier la commande..." Qu'est ce que cette commande a de particulier ? Ne faudrait-il pas mettre "comme par exemple la commande..." ?

[modifier] Les avantages/inconvénient du SQL par rapport a un autre langage?

Je ne suis pas (pour l'instant) assez calé en la matière, mais l'article pourrait lister ce qu'apporte ce système plutot qu'un autre, non? Au fait, 1970 l'article de Codd, mais IBM développé le langage la meme année? (je ne vois que les anomalies)Nimportnawak 2 janvier 2006 à 22:41 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.wiscorp.com/Whitemarsh
  • Dans Structured Query Language, le Fri Jan 27 21:36:16 2006, 404 Not Found
  • Dans Structured Query Language, le Tue Jan 31 23:10:24 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:47 (CET)

[modifier] Pseudo-langage ??

Mais qu'est-ce donc qu'un 'pseudo-langage' ? Qu'est ce qui est 'pseudo' dans 'Structured Query Language' ? 24.73.169.250 15 avril 2007 à 01:53 (CEST)

[modifier] blocage de l'article

Je bloque l'article car il y a une guerre d'éditions évidente entre deux utilisateurs. Afin de lever le blocage trois points doivent être résolus :

• la référence au langage ENGLISH n'est pas accepté, il faut donc ajouter une source.
• le terme SEQUEL semble désigner deux choses différentes, point à éclaircir
• les ouvrages de F. Brouard sont supprimés, merci d'expliquer en quoi ces ouvrages ne sont pas pertinents si tel est le cas.

Le blocage ne sera pas levé tant que ces points n'auront pas été éclaircis. --Pok148 (d) 16 février 2008 à 17:29 (CET)

[modifier] explication sur litige (par fredéric Brouard)

• SEQUEL est le nom primitif de SQL. Ce nom étant un marque déposée de l'avionneur Hawker Siddeley, les "inventeurs" de SEQUEL l'on rebaptisé SQL.

Sources : http://www.sqlservercentral.com/articles/Miscellaneous/abriefhistoryofsql/1125/ http://www.spiritus-temporis.com/sql/history.html

Interview de Don Chamberlin, principal auteur de SEQUEL qui parle du problème Hawker Siddeley : http://www.mcjones.org/System_R/SQL_Reunion_95/sqlr95-System.html#Index195

[modifier] explication sur litige (par le DR en informatique Thierry HOLZ)

ENGLISH est le TCL des systèmes PICK (voir suite) SQL est un ENGLISH sans toutes les fonctions sous brevet PICK donc ENGLISH est plus puissant que SQL au niveaux syntaxe et gestion de donné en multivalué plûtot que monovalué ENGLISH contient plus de 700 instruction et est donc plus riche au niveau syntaxe et gere le multivaleur ENGLISH est donc bien plus puissant que SQL et SQL est issus de ENGLISH

SEQUEL est un systéme PICK qui en étant débarassé de ce qui était sous brevet de DICK PICK est devenue SQL les liens de Brouard ne contredise en rien le fait que SEQUEL soit un systeme PICK et le système PICK à justement été écrit pour gérer des pièces d'avions et d'hélico (les liens de Brouard tendent seulement à indiqué que la généalogie de SQL est plutot SEQUEL--> SPIRIT --> SQL) http://www.tincat-group.com/mv/MVFamilyTreeColor.pdf indique que SEQUEL est issus de réality et a donner pegasus et spirit (SQL ne figure pas car n'est plus un système apparrenté PICK puisque dépourvue des fonctions sous brevet PICK) SEQUEL est donc une marque déposé par l'avionneur Hawker Siddeley pour un SGBD apparenté PICK SQL est un SEQUEL débarasé de ce qui est couvert par les brevets PICK

ensuite Codd à ecrit ses régles en 1970 PICK est de 1968 et SEQUEL 1970 et SQL de 1973 http://fadace.developpez.com/sgbdcmp/story/ donc Codd n'a pas écrit ses régles pour SQL mais au mieux avec SEQUEL mais plus probablement avec PICK (Dick PICK, Edgar Frank Codd et Charles Bachman se connaissaient très bien d'ailleurs le dernier est l'auteur du Databasic qui est le compilateur de PICK) ce qui fait dire à Codd que "Malgré le succès du langage SQL cet outil est une interprétation incorrecte de ses théories" normale SQL n'ayant plus les fonctions sous brevet de PICK est d'office moins puissant le pendant de SQL dans PICK est ENGLISH qui contient plus de 700 instruction et est donc plus riche au niveau syntaxe et gere le multivaleur

Les ouvrages de F Brouard sont des pubs de celui ci car seul 4 personnes les ont evalué d'ailleurs Fred BROUARD m'a envoyer un écrit ou il affirme utilisé USENET pour faire sa Pub alors il utilise sans doute aussi wikipedia pour cela il y a plus de 1500 livres sur SQL donc des livres évalué par 4 personnes sont de la PUB

http://www.amazone.com/s/ref=nb_ss_w/402-6755694-2936961?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=brouard+sql&Go.x=10&Go.y=6&Go=Go

[modifier] sources

l'article n'a aucune source fiable permettant de vérifier le contenu. Une source est par exemple un ouvrage de référence en la matière. Par ailleurs le nombre de commentaires dans amazon n'est pas un critère permettant d'identifier la pertinence d'un livre. J'ai choisi au hasard Guerre et paix de Tolstoï [1] qui n'a que trois commentaires. Pourtant c'est un chef-d'œuvre de la littérature russe. --Pok148 (d) 17 février 2008 à 13:43 (CET)

il y a suffisament d'ouvrages sur la page "pick système d'exploitation" les faits indiqués sont dans l'histoire de PICK il me semble qu'il y a un certain partie pris en faveur de Brouard par exemple verouillage apres avoir remis les pubs de Brouard. En outre je tient à signaler que Brouard me cite à comparaitre devant le TGI de Paris où justice sera rendu.

Helios60

je n'ai absolument aucun partie pris. Je n'ai pas remis les ouvrages cités. Je suis intervenu après [2] lorsque j'ai pris connaissance du conflit éditorial j'ai bloqué l'article dans l'état actuel comme c'est l'usage. Je me place d'un point de vue de wikipédia, il y a une liste d'ouvrages mais pas de sources. Il faudrait utiliser le principe de référence comme c'est l'usage. Le lecteur n'a aucun moyen de vérifier le contenu dans l'état actuel. Par ailleurs j'ai bien compris qu'il s'agissait d'un conflit de personne et cela ne doit pas transparaître dans le contenu de wikipédia --Pok148 (d) 17 février 2008 à 16:56 (CET)

Le probleme est que SQL est une version édulcoré de PICK mais que certain ne savent faire que du SQL et que lorsque les brevet PICK sont tombé en domaine public la généralisation de PICK au détriment de SQL les poussent vers l'assedic aussi PICK est l'objet d'attaque par un groupe de "meutiers" tentative en juin de faire supprimer la page pick de wikipedia; assignation devant le TGI, suppression d'article et d'information ...... spam publicitaire sur [3] un message sur 5 à le même auteur un certain Fred Brouard (1200messages sur 6000). Une simple comparaison de ENGLISH et SQL fait apparaitre la parenté entre les deux et le fait que ENGLISH est plus riche il suffit de prendre un livre sur PICK et un sur SQL pour le voir. Le lien http://www.tincat-group.com/mv/MVFamilyTreeColor.pdf fait bien apparaitre SEQUEL et l'historique de PICK indique bien qu'il était destiné a l'aeronautique donc il y a bien un seul SEQUEL et SEQUEL est donc une marque déposé par l'avionneur Hawker Siddeley pour un SGBD apparenté PICK donc comme personne ne nie le lien SEQUEL-SQL et que ENGLISH est le TCL de SEQUEL la comparaison ENGLISH SQL est fondés .

La suppression des livres de brouard est aussi justifié par les affirmations de cet individu sur la codification d'une date dans un SGBD (le B A BA en codification) http://groups.google.com/group/fr.comp.applications.sgbd/browse_thread/thread/3d3ac57c003696ed/af168fc79a72a768?lnk=st&q=#af168fc79a72a768 son message du 4 nov 2007, 21:22 et la réponse de nobody du 4 nov 2007, 23:43 ce simple échange technique ne permet pas à mon avis de recommander les livres de Brouard

[modifier] Avertissement

Je tiens à avertir les divers intervenants sur cette page que les attaques personnelles et les menaces de poursuites judiciaires ne sont pas tolérées sur Wikipédia. L'article a été bloqué par autre administrateur pour cause de guerre d'édition, veuillez donc discuter calmement du contenu de l'article et éviter les digressions. Plusieurs administrateurs surveillent maintenant cette page, et en cas de nouveaux dérapages nous pourrions être amenés à vous bloquer en écriture. Wanderer999 ^{[Me parler]} 20 février 2008 à 05:01 (CET)

[modifier] Autre superiorité de ENGLISH sur SQL

ENGLISH gére des dictionnaires de données

en 1968 les systeme PICK sorte pour gerer des à l'origine des piéce d'aviation mi 1970 Codd publie ses régles fin 1970 SEQUEL qui est une marque déposé par l'avionneur Hawker Siddeley pour un SGBD apparenté PICK en 1973 SQL est commercialisé par ORACLE en 1979 Codd denonce la trahison que SQL est de ses régles

PICK contient un language de TCL qui se nomme ENGLISH et qui contient TOUTE les instructions de SQL avec une syntaxe plus riche et de nombreuse autre instruction , ENGLISH à des dictionnaire de données, ENGLISH est multivalué SQL est monovalué

donc ENGLISH est bien antérieur à SQL (1968 - 1973) donc ENGLISH est supérieur à SQL puisque plus de fonctions et plus de richesse syntaxique et de puissance

la filliation PICK-SEQUEL est sur le lien neutre http://www.tincat-group.com/mv/MVFamilyTreeColor.pdf la filliation SEQUEL- SQL est admise je nie pas que SEQUEL soit une marque déposé par l'avionneur Hawker Siddeley par contre Brouard est incapable de prouvé qu'il y a deux SEQUEL

La suppression des livres de brouard est justifié par les affirmations de cet individu sur la codification d'une date dans un SGBD (le B A BA en codification) http://groups.google.com/group/fr.comp.applications.sgbd/browse_thread/thread/3d3ac57c003696ed/af168fc79a72a768?lnk=st&q=#af168fc79a72a768 son message du 4 nov 2007, 21:22 et la réponse de nobody du 4 nov 2007, 23:43 ce simple échange technique ne permet pas à mon avis de recommander les livres de Brouard car si l'auteur fait ce type d'erreur technique le contenu de ses livres est sujet à caution et a moins d'avoir la certitude qu'aucune autre erreur de ce type ne figure dans ces livres d'autre livres sont à recommandé et le choix est vaste parmis les 1500 livres sur le sujet

Je penses donc que les trois points de ce conflit d'édition sont réglé par ces références

le conflit ne porte pas sur la supériorité d'un langage sur l'autre. Si tu souhaites faire un paragraphe pour comparer les deux langages rien ne l'empêche à condition qu'il soit sourcé avec des références au sens de wikipédia.

Lorsque je regarde ce diff tu as marqué « SQL est un langage similaire au langage ENGLISH des systèmes Pick et SGBD Multivalué, créés antérieurement » qui a été reverté par F.Brouard. Plus haut tu dis « PICK contient un language de TCL qui se nomme ENGLISH et qui contient TOUTE les instructions de SQL avec une syntaxe plus riche et de nombreuse autre instruction , ENGLISH à des dictionnaire de données, ENGLISH est multivalué SQL est monovalué ». J'en conclus que ENGLISH et SQL ne sont pas similaires, puisque selon toi SQL a un jeu d'instruction moins important et qu'il est monovalué alors que ENGLISH est multivalué. Par ailleurs je n'arrive à comprendre la filiation entre SEQUEL et les systèmes PICK, lorsque je regarde le schéma que tu proposes sur tincat-group la filiation m'apparait pas de manière évidente. Merci de m'expliquer comment lire le schéma pour trouver la filiation qui mène du système pick vers Sequel. Essayons d'avancer sur le fond.... on verra plus tard pour les bouquins. --Pok148 (d) 20 février 2008 à 11:52 (CET)

la filiation SEQUEL-> SQL semble correcte, cf [4] et vous êtes tous deux d'accord sur ce point. SEQUEL a été développé dans les labos d'IBM à San José. A part la généalogie de trincat-group qui laisse apparaître une parenté par rachat de licence puis transfert de code, je n'arrive pas à trouver de sources pertinentes laissant penser sans ambiguité que SEQUEL est un PICK ou bien qu'IBM a racheté les droits de PICK ou s'en est inspiré : rien trouvé sur le site d'IBM ; si SEQUEL a été développé entièrement par IBM il s'inspire peut être des principes de PICK, mais cela ferait-il de SEQUEL un PICK ? Y aurait-il des ouvrages de références sur ce domaine permettant de croiser les infos ? L'idéal serait une source d'IBM expliquant qu'ils ont créé SEQUEL à partir de PICK si tel est le cas. --Pok148 (d) 20 février 2008 à 16:27 (CET)

Voici la publication officielle de SEQUEL. Il n'y est fait aucune allusion à Pick, ni dans le texte, ni dans les références. Qu'en pensez-vous ? --Pok148 (d) 20 février 2008 à 16:42 (CET)

pour le similaire cela signifie ayant des similitudes prenons par exemple Dick Pick et JFK il sont similaire c'est deux etre humain par contre l'un etait plus competent que l'autre en SGBD donc dire que le premier est superieur aà l'autre en SGBD n'est pas contradictoire avec le fait qu'il soit similaire

la filiation entre SEQUEL et PICK apparrait sur le lien trincat-group qui resence l'ensemble des SGBD multivalué en fait dire PICK est un abus de language "pick" est une marque deposé par DICK PICK c'e'st comme dire Klaxon pour avertisseur sonore ou Algeco pour batiment modulaire (le nom d'origine de PICK est GIRL)

la filiation entre PICK et SEQUEL et SQL est:

GIRL (nom commercial PICK) -> GIM -> RIS -> DM512 -> Reality -> SEQUEL -> Spirit -> SQL

le probleme de la genealogie des SGBD est que de 1968 à 1993 ils sont tous issus de licence PICK et sont tous inter-compatible et operable ainsi par exemple un systeme de donné de PICK86 peut etre tranfere sur D3, UNIVERSE, Jbase , reality .... sans autre manoeuvre que la relecture d'une sauvegarde meme si les plateformes materiel sont totalement differente et sauf erreur il y a eux 35 licences PICK donc 35 ligné de SGBDMV interconnecté et interoperationnel en fait SQL est issus de la ligné SEQUEL mais est un rejeton attardé mais libre puisqu'il a perdu tout ce qui était sous brevet PICK-SYSTEM en fait l'avenement de SQL qui etait libre de droit vis à vis de PICK était une bonne chose jusqu'a ce que les droit de DICK PICK disparaisse en 1993 pourquoi continué d'utilisé une version degenerer alors que les versions complete sont libre (WINTER, BART et openqm sont des pick ou plutot SGBDMV libre)

à mon avis IBM avait pris une licence PICK pour écrire SEQUEL mais le but d'IBM était de creer à terme SQL libre de droit donc l'absence de réference peut s'expliquer; Est ce que Microsoft fait reference a OS2 ou XEROX pour la serie des WINDOWS ?

ta réponse me permet de conclure que pour moi PICK (je fais un abus de langage pour simplifier) et SQL ne sont pas similaires. Si pour toi la similitude est identique à celle entre Dick Pick et JFK alors le problème de la similitude est réglée. De plus l'un est un système multivalué l'autre monovalué, cette différence est tout de même fondamentale. SQL est un langage d'interrogation de base de données, PICK est un langage plus sophistiqué qui ne fait pas que de l'interrogation. Pour moi il n'y a aucune similitude. Si dans l'article tu dis que SQL est similaire à PICK alors dans ce cas là tu dois lister tous les langages de SGBD qui existent au monde qui sont eux aussi similaires à SQL d'une manière ou d'une autre.

Maintenant plaçons nous dans la logique wikipédia : si tu tiens à dire dans l'article que SQL est similaire à PICK il faut une source. La seule source proposée dans cette page est la filiation venant d'un site commercial qui travaille dans le multivalué donc non neutre. D'un point de vue de wikipédia ce n'est pas une source pertinente. Voir Wikipédia:Citez vos sources. Sachant que cette affirmation fait débat il faut plusieurs sources au sens de wikipédia permettant de confirmer cette affirmation. Faute de sources on ne peut pas le laisser dans l'article car ca serait assimilé à un point de vue. Lorsque tu dis à mon avis IBM avait pris une licence PICK c'est peut être vrai je ne le conteste pas, mais toujours du point de vue de wikipédia il faut une source pour affirmer que SEQUEL est issu de PICK sur le fond. Microsoft ne fait pas référence à OS2 car d'un point de vue logiciel ils n'ont pas récupérer sinon ils auraient perdu des leur procès et je te rappelle que Microsoft a gagné le procès qu'Apple lui a intenté. Ce qui compte dans wikipédia ce sont les sources et les références, le reste n'est que du WP:POV ou WP:TI. --Pok148 (d) 20 février 2008 à 19:55 (CET)

SEQUEL est un SGBDMV tout les SGBDMV jusque 1993 le sont sous licence PICK donc SEQUEL etant de 1970 est légalement issus de PICK http://www.tincat-group.com n'est pas un site commercial mais un site de documentation pour programmeurs aprés quand je dis à mon avis la c'est un point de vue qui peut être débatue et effectivement ne doit pas figurer sur wikipedia autrement que "c'est mon avis" par contre le similaire entre ENGLISH et SQL est judicieux puisque ENGLISH est compatible ascendant avec SQL ou plus exactement SQL est compatible descendant avec ENGLISH (SQL est un ENGLISH degenerer )

je suis d'accord que SEQUEL est multivaluated. Les points de vue ne sont pas débattus sur wikipédia c'est un principe, seules les informations vérifiables et sourcées sont acceptées. Si tu penses que le similaire entre ENGLISH et SQL est judicieux il faut le sourcer. Dire SEQUEL est légalement issus de PICK est une affirmation il faut la prouver et la sourcer c'est un fondement de wikipédia. Pour moi les choses sont parfaitement claires maintenant sur ce point et tu l'a dis toi même il y a autant de similitudes entre ENGLISH et SQL qu'entre Pick Dick et JFK autant dire que l'argument est particulièrement faible. Dans ce cas tous les systèmes tels que SQL sont similaires et dans ce cas la mention particulière à ENGLISH n'a pas plus d'intérêt que celle à un autre langage, elle en devient donc inutile. voilà un point de réglé. Deuxième point Tincat Group, Inc. est une société. Encore une fois puisque tu souhaites apporter la preuve d'une filiation il faut des sources vérifiables et recoupables. --Pok148 (d) 20 février 2008 à 22:53 (CET)

SEQUEL est légalement issus de PICK car DICK PICK avait breveté le principe du SGBD multivalué l'existance du brevet est dans l'historique de pick c'est comme l'hydraulique pour les voitures citroen a breveté le principe et rolls royce paie le brevet pour ses voitures (c'est peut connu mais les rolls ont des suspensions type citroen d'ailleurs les sphéres citroen sont vendu pour les rolls) oui tout les systemes issus de ENGLISH sont similaire pick a vendu 35 licence vue le prix des licences (1million de $ et 40% de royaltie en 1968 seul des grosses societe ont put les acheté et si elles ont acheté c'est que c'était rentable, hors ces societe ont toutes fait des SGBD , PICK est sortie en 1968 les regle de codd en 1970 et sql en 1973. Tout SGBD respectant les régles de codd est issus des travaux de codd et comme les travaux de codd ont été obligatoirement fait sur pick (ou licence pick) car il y avait pas d'autre sgbd avant juin 1970) tout les sgbd respectant les régle de codd sont issus de pick d'ailleur en 1979 Codd a denoncé le fait que SQL etait une mauvaise implantation de ses travaux (le retrait des fonctions couvertes par les brevet Pick a amener a une trahison des regles de codd par restriction au monovalué et l'absence de dictionnaire)

tu dis tout les sgbd respectant les régle de codd sont issus de pick d'ailleur en 1979 Codd et a perdu tout ce qui était sous brevet PICK-SYSTEM, tu affirmes toi même que d'un point de vue technique PICK et SQL n'ont rien à voir. Pourquoi veux-tu donc mettre dans l'article qu'ils sont similaires ??? Par ailleurs si tu souhaites avancer il faut répondre aux arguments. Es-tu d'accord maintenant pour ne pas mettre dans l'article que PICK et SQL sont similaires puisque tu l'affirmes toi même à plusieurs reprises sur cette page de discussion ? merci de répondre explicitement à la question. Et pas la peine de faire des comparaisons avec d'autres secteurs, tu as toi même comparé Windows à OS2 et je t'ai répondu que Apple a perdu son procès tu n'a pas relevé, ce qui montre que la comparaison avec Windows n'a rien à voir et que la comparaison entre PICK et SQL n'a pas de sens. Par ailleurs pourrais-tu sourcer l'affirmation tout les sgbd respectant les régle de codd sont issus de pick d'ailleur en 1979 qui est un POV telle quelle. Tu affirmes qu'un SGBD monovalué n'est pas un SGBD, je souhaite une source. Cordialement --Pok148 (d) 21 février 2008 à 10:21 (CET)

ce n'est pas parce que SQL à perdu ce qui était breveté que le reste n'est pas issus de pick; je n'est pas dis que PICK et SQL n'avait rien n'avoir au contraire je dis que SQL est ce qui reste de PICK quand il a ete enleve tout ce qui etait couvert par brevet (dictionnaire, multivaleur, databasic .......) le seul SGBD relationnel existant avant Juin 1970 sauf erreur est PICK donc pour prouvé que cela est un POV il suffit de trouvé un seul SGBD relationnel anterieur à JUIN 1970 qui ne soit pas sous licence PICK faute de contre exemple PICK est bien à l'origine des travaux de Codd et des SGBD relationnel, le proces microsoft apple a ete regle par le fait que microsoft est devenu le premier actionnaire d'apple et non en droit et l'origine des concept windows n'est pas apple mais xerox , la citation de codd en 1979 est le point de vue de codd et non le miens et est cité comme point de vue de codd , j'affirme que un SGBD monovalué n'est pas un sgbd sous licence PICK et partage l'avis de codd sur SQL pour la mention similaire pourquoi refusé de dire qu'un produit avait un précurseur meilleur mais sous brevet et que la déchéance des brevet permet d'utiliser le meilleur actuellement est ce pour protéger la médiocrité de certain de la concurence des meilleurs

il suffit, j'affirme sont des choses totalement incompatible avec wikipédia, vous souhaitez apporter des informations, il faut les sourcer pour que les lecteurs puissent vérifier. Quelque soit votre expertise reconnue ou non elle ne vaut pas pour preuve, il faut des sources. je n'est pas dis que PICK et SQL n'avait rien n'avoir Si vous avez dit qu'il y'avait autant de point commun qu'entre Dick Pick et JFK, cela veut dire qu'ils n'ont rien à voir entre eux. avait un précurseur meilleur mais sous brevet et que la déchéance des brevet permet d'utiliser le meilleur actuellement est ce pour protéger la médiocrité de certain de la concurence des meilleurs il faut des sources qui permettent de le démontrer, ce qui n'est pas le cas actuellement. De plus un précurseur meilleur n'est pas une expression neutre au sens de wikipédia, si vous ne fournissez pas une source, une étude le démontrant. Je pense qu'il n'y a pas plus de raison de dire que SQL est descendant de PICK (encore faudrait-il le démontrer) que de dire que SQL est descendant dans la carte performée ou de la pascaline. De plus dans l'article vous parliez de similaire à et vous avez démontré qu'il n'y a aucune similitude. Faute de collaboration de votre part pour apporter des sources et répondre explicitement aux questions posées au lieu d'apporter des démonstrations non vérifiables, nous ne pouvons pas avancer.

Sur ce diff vous dites SQL est un langage similaire au langage ENGLISH des systèmes Pick et SGBD Multivalué, créés antérieurement (années 60). La discussion ci dessus montre qu'il n'y a aucune similitude entre les deux, l'information est donc fausse et peut être supprimé. Sur le seconde point vous dites Le nom SEQUEL a été abandonné car il était déposé commercialement par l'avionneur Hawker Siddeley et c'est celui d'un système Pick. il faut donc apporter la preuve qu'IBM a acheté une licence PICK qui lui a permis de créer SEQUEL si tel est le cas. La filiation de troncat est insuffisante venant d'une société commerciale travaillant dans le multivalué, merci de fournir des sources complémentaires. Pour les références de F.Brouard on verra plus tard mais en ce qui me concerne les 2 points bloquants sont clairs : pour le point 1 c'est faux donc à supprimer, pour le point 2 il faut une source. --Pok148 (d) 21 février 2008 à 13:53 (CET)

petit ajout, tu dis ce n'est pas parce que SQL à perdu ce qui était breveté que le reste n'est pas issus de pick. Vu que PICK était breveté et que SQL a perdu ce qui était breveté, cela veut dire que dans SQL il n'y a absolument rien de PICK puisque PICK était entièrement breveté jusqu'en 1993 et que SQL est sortie en 1974 et commercialisé en 1979. --Pok148 (d) 21 février 2008 à 16:28 (CET)

PICK était breveté dans sa globalité mais le brevet doit définir des points précis SQL est PICK moins les points précis bref SQL est ce qui reste de pick quand les point precis du brevet sont enlevé et il y a aucun ajout dans SQL par rapport à PICK donc SQL est bien issus de PICK toute étude démontrant la filliation PICK SQL sera issus du monde PICK car c'est toujours le pére qui reconnait le fils pas l'inverse. Justement l'interet de SQL est d'avoir de 1973 a 1993 un SGBD sans payer de royalties meme si celui ci est moins bon mais des le moment ou il y a plus de royalties à payer les fonctionnalité d'origine peuvent etre utilisé d'ailleurs des societe comme oracle remmette plus ou moins le multivaleur et les dico dans SQL pourquoi ne pas prendre l'original et se satisfaire d'erzat en fait si SQL avait perdu l'integralité de PICK SQL n'existerait pas; SQL est integralement inclus dans PICK donc les point 1 et 2 sont vrai et les seules source possibles viennent du monde PICK pour les livres de Brouard d'autres livres existe et ont des auteurs à mon avis moins sujet à caution.

je constate que tu n'apportes toujours pas de sources et pour cause. J'attends toujours des sources du monde PICK, tes études, les j'affirme, etc... Nous ne pouvons pas avancer dans ce cas la version actuelle demeurera et si tu la reverte cela saura considéré comme du vandalisme qui pourra être sanctionné (pas pas moi puisque je participe au débat). Tu te contredit complètement, ton raisonnement ne tient pas :

• tu le dis toi même SQL ne paye pas de licence en 1973 à 1993, ceci prouve que SQL n'empreinte rien de ce qui est breveté pour PICK. 1ere démonstration
• tu dis que PICK est breveté dans sa globalité et que SQL est un PICK sans PICK, soit X une inconnue X-X = 0 donc si SQL n'a rien de PICK, du fait du brevet, SQL n'est pas un PICK. 2ème démonstration
• tu dis c'est toujours le père qui reconnait le fils apporte une source de PICK qui affirme que SQL est un PICK. tu as donné une source contraire de Codd disant que SQL ne respectait pas ses prescriptions. Codd affirme donc que SQL n'est pas un PICK. 3ème démonstration
• tu dis tout les sgbd respectant les régle de codd sont issus de pick. Codd affirme que SQL ne respecte pas ses règles. SQL n'est donc pas un PICK

D'ailleurs si SQL avait été un PICK, IBM aurait eu un procès pour plagiat ! Pour rappel dans l'article contesté tu parlais de similitude alors que tout ce que tu racontes prouvent le contraire c'est à dire qu'il n'y a pas de similitude. Afin de ne pas persévérer dans un débat stérile, si tu ne réponds pas à mes arguments de manière précise sans me raconter la même chose à chaque fois j'arrête la conversation vue que tu n'apportes aucune référence confirmant tes dires. cordialement --Pok148 (d) 21 février 2008 à 19:10 (CET)

j'ai dit SQL est un PICK moins ce qui est decrit comme specificité dans le brevet PICK PICK - BREVET PICK = SQL le multivaleur , les dico et databasic sont breveté par pick le reste est SQL SQL ne paye aucune licence à PICK puisque les elements de PICK couvert par le brevet sont retirer mais le reste est present dans SQL mais comme non couvert par le brevet inattaquable si pick = abcdefg et le brevet protege abc et que SQL est defg SQL est bien issus de pick mais non couvert par les brevet pick le site tincat est une source pick qui indique que sequel est issus de pick et on admet que sql est issus de sequel PICK respecte les prescriptions de codd et codd dit que sql ne les respecte pas car ce qui est en brevet pick n'y est pas (abc dans l'exemple) ce qui veux pas dire que SQL n'est pas la partie de pick non couverte par les brevets si une voiture respecte les regles de securité et que j'en construit une copie sans frein parce que les freins sont breveté et le reste non les régles de securité ne sont plus respecté mais la copie n'en est pas moins issus de l'original je dis tout les sgbd sont issus de PICK et sql ne respecte pas les regle de codd ce qui ne veux pas dire que SQL n'est pas issus de pick mais simplement qu'il manque les fonctions permettant de respecte les regles de codd IBM ne peut pas etre poursuivie pour SQL puisque justement la difference entre PICK et SQL c'est d'avoir enleve ce qui etait couvert par le brevet si sur un modele de voiture que j'appelle PICK seul les organes de sécurité que j'appelle databasic dico et multivaleurs sont couvert par un brevet je peut en faire une copie que j'appelle SQL a condition de ne pas mettre les organes de sécurité et si l'organisme de securité que j'appelle Codd parle de PICK et SQL il dira SQL ne respecte pas les régles SQL ne pourra pas etre poursuivie pour copie puisque les brevets n'auront pas ete copier SQL sera issus de PICK

tu as dit PICK était breveté dans sa globalité ce qui contredit entièrement le paragraphe ci dessus. PICK sans ses brevets n'est pas PICK, donc SQL n'est pas PICK, c'est simple. Pour moi la discussion est close tant que tu n'apporteras pas de sources. --Pok148 (d) 21 février 2008 à 19:52 (CET)

non lors d'un depot de brevet pour un systeme on demande quel sont les originalité pour en faire une copie legalement il suffit de copier tout ce qui n'est pas decrit comme originalité du systeme : si par exemple le brevet de windows dit "interface graphique pilotable par une souris" il suffit copier windows supprimer la gestion souris et ont a une interface graphique issus de windows qui sera innataquable au point de vue droit car la copie ne sera pas pilotable par la souris le terme globalité signifie dans l'exemple avec le pilote souris SQL n'est pas PICK MAIS ISSUS DE PICK  : SQL est PICK moins ce qui est definie come originalité de PICK dans le brevet PICK et j'ai jamùais dis SQQL est PICk mas SQL est ISSUS DE PICK

[modifier] SEQUEL

Voici le lien vers le site officiel d'enregistrement des marques aux USA, la recherche correspond au nom SEQUEL déposés par Hawker Siddeley : [5] (si le lien ne fonctionne plus vous pouvez faire une recherche avec "hawker siddeley" et sélectionner le dépot n° de série 73346503 et n° d'enregistrement 1298441). Vous pouvez consulter le dépot ici. Ce qui est déposé sous le nom SEQUEL est : Microprocessor Programmable Controls for Controlling and Monitoring the Operations of Industrial Plants; Data Loggers for Recording Data Concerning Industrial Processors. Un Data logger n'a absolument rien à voir avec un SGBD. Ce lien infirme donc ce que disait Helios : SEQUEL est donc une marque déposé par l'avionneur Hawker Siddeley pour un SGBD apparenté PICK SQL. Il y a bien deux SEQUEL, celui se Hawker Siddeley sur un système d'acquisition de données de microprocesseur, et SEQUEL d'IBM. IBM abandonne le nom SEQUEL sur demande d'Hawker Siddeley. J'attends toujours des sources prouvant que SEQUEL et/ou SQL sont similaires à PICK. --Pok148 (d) 22 février 2008 à 14:05 (CET)

[modifier] mail de Chamberlain

j'ai envoyé hier soir un mail à Don Chamberlain à propos d'un lien entre SEQUEL SQL et PICK et voici sa réponse : « SQL and the PICK operating system were developed independently. Neither is descended or derived in any way from the other. The two systems are different in many ways... ». Helios souhaites tu que je te forward le mail ? La discussion est donc close sur cette page de discussion et les problèmes réglés. --Pok148 (d) 22 février 2008 à 14:12 (CET)

Au vue des deux sources précédente je reconnait que SEQUEL ancétre de SQL et SEQUEL ancétre de JBASE sont des SGBD differents il y a donc pas deux mais trois SEQUEL : un de l'avionneur Hawker Siddeley, un ancetre de Jbase et issus de PICK et un ancétre de SQL, il serait bien de precisé ce point car les confusions sont possible entre déja les deux derniers ma source sur Tincat ne precisait pas ce point d'ou mon erreur donc point 2 réglé.

de part le fait que en matiere de SGBD il y a deux SEQUEL indépendant donc un contenant ENGLISH la comparaison avec ENGLISH est hors sujet sur la page SQL donc point 1 réglé.

par contre il restes à reglé le point 3 les livres de Brouard est il judicieux de donné en référence ces deux livres alors que 1500 parle de SQL et qu'il devrait etre possible d'en mettre d'autre ou l'auteur ne publit pas dans usenet des erreurs sur la codification des dates dans un SGBD

je viens de lire ce fil [6] (pages 1 à 5) où l'auteur du diagramme de trincat-group t'explique que tu l'as mal interprété. Il affirme que SQL n'a rien à voir avec PICK (What is it on the poster that prompts you to think that historically SQL had something to do with Pick?). Au contraire il dit que PICK a intégré SQL dans ses offres sous UNIX (There is nothing whatsoever in the history of Pick that aligns with SQL until we get to the point of unix versions of Pick adding SQL to their offerings). Je pense que nous sommes d'accord maintenant sur ce point.

En revanche il ne dit pas que l'autre SEQUEL lié à JBASE soit un SGBD issu de PICK, SEQUEL was the name of the box (the OS? and/or hardware) and had nothing whatsoever to do with SQL. I do not know what SEQUEL product was a problem for the SQL folks (I think that is the reason they changed the name, so as not to conflict with something else with the name SEQUEL), but I'm pretty sure that was not something in the MV family and was not this SEQUEL machine in the Reality family.. Cette personne (qui a réalisé le dessin) dit que SEQUEL sur son dessin n'a rien à voir avec des SGBD multivalué.

donc il y aurait bien trois SEQUEL, un produit de Hawker Siddeley qui n'a rien à voir avec les SGBD, le SEQUEL d'IBM, et le SEQUEL lié à Jbase mais qui n'est pas un SGBD. Je pense que pour clarifier la page sur SQL il faut juste parler du SEQUEL d'IBM et du changement nom à cause du problème avec Hawker Siddeley mais pas des systèmes multivalués qui n'ont rien à voir avec SQL. Ensuite tu peux toujours créer une page d'homonymie pour SEQUEL comme sur le wiki en en:Sequel (disambiguation). J'aimerais bien par ailleurs en savoir plus sur 3ème SEQUEL, je vais faire quelques recherches pour savoir de quoi il s'agit comme cela il n'y aura aucune imprécision ou ambiguité. Pour les livres de Brouard je comprends ton argument et je ne sais pas quoi faire, il faudrait demander l'avis à d'autres mais en tout cas les références à ses bouquins dans le contexte de l'article n'apporte rien de négatif. Sur plusieurs articles (par exemple OpenQM) tu as mis des liens vers ta société alors pourquoi avoir choisi ta société et pas une autre, par exemple une américaine ? --Pok148 (d) 22 février 2008 à 16:27 (CET)

je pense que vous avez fait une mauvaise interpréation du diagramme de TRONCAT-GROUP. Ceci est très bien expliqué sur le site de MicroData : REALITY et SEQUEL sont des machines, (photo de SEQUEL). REALITY embarquait comme OS un logiciel de Dick Pick, un PICK de l'époque (l'os pas le SGBD). Ensuite Dick Pick a continué à travailler dans son coin et Microdata aussi en créant la machine SEQUEL. On peut dire qu'après REALITY les systèmes divergent. Donc dire SEQUEL ancétre de SQL et SEQUEL ancétre de JBASE sont des SGBD differents est erroné, SEQUEL d'IBM est un SGBD, SEQUEL de Microdata est une machine dont l'os est apparenté à Pick (l'os) des années soixante donc différent des systèmes pick actuels (pick sgbd). La notion de Pick operating system n'apparaissant que dans les années 80. JBASE n'a donc rien à voir avec pick sgbd mais est un sgbd dont les spécifications ont été légèrement inspirés d'un descendant lointain d'une machine qui avait l'os pick. Il faudra éviter la confusion dans l'article Pick (système d'exploitation) entre l'os pick des années 70 et pick sgbd --Pok148 (d) 22 février 2008 à 19:03 (CET)

pour JBASE une chose est sur JBASE se réclame de PICK voir JBASE France pour cela à l'origine PICK etait un OS (mauvais OS) avec un sgbd integres (tres bon SGBD) et comme indiqué début page pick (d'ailleurs il me semble que c'est moi qui ai mis cette mention) la partie OS a ete abandonné et subsiste juste la parti SGBD en surcouche d'un autre OS de l'epoque ou pick etait aussi OS ont survecue certaine prerogative qui sont au niveau OS tel gestion utilisateur de l'OS hote ou des imprimante et peripherique de sauvegarde.

on peut metre en reference du nom sequel qu'il ne faut pas confondre le SEQUEL ibm et le SEQUEL pick ce que j'ai mis sur la page Pick

les bouquin de Brouard je ne les ai pas lu mais vu le type d'erreur faite par lui sur usenet à moins d'etre totalement sur qu'aucune erreur du meme acabit ne figure dans ces deux livres il vaut mieux les exclure au profit de livre ayant un auteur plus fiable par contre il faudra que ces livres de remplacement soit en français

pour les references dans la page openqm ou pick je les ai mis car c'est les seules en français que je connaisses si d'autre references en français existe il faut les ajouter et lorsque un intervenant a par exemple été trop pro-openqm j'ai remis openqm a une valeur plus modeste car mon but est d'etre objectif ce qui ne veux pas dire etre infaillible ainsi l'exemple sequel prouve que parfois de bonne fois ont peut interpreté de maniere eronnée une source ou avoir une source incomplete

pour info un des "meutiers" voyant que nous arrivons a un compromis et établissons la vérité meme si c'est pas celle que je voulait ou pensait me menace de m'exclure de wikipedia

tu es extraordinaire ! J'apprécie énormément toutes les sources que tu as apporté dans cette discussion pour arriver à une meilleure compréhension (ironie), mais stp soit honnête, tu as à priori mélangé pendant des années SEQUEL, SQL, PICK... à cause de la mauvaise compréhension d'un diagramme (pour unique source) et je crois que tu confonds également ENGLISH de pick et le E de SEQUEL qui veut dire ENGLISH. Si je n'avais pas passé des heures à essayer de démêler le vrai du faux tu essayerais encore d'expliquer que SEQUEL (IBM) est un PICK ! Tu critiques les bouquins de Brouard que tu n'as pas lu, tu l'accuses de faire des erreurs mais que fais tu depuis le début de la discussion ? Tu as longtemps affirmé avec beaucoup de certitude des choses entièrement fausses, stp ne parles pas d'objectivité. Alors quand tu dis la vérité meme si c'est pas celle que je voulait je trouve cela extraordinaire, qu'est ce que ca veut dire, qu'il y'aurait deux vérités ou bien que tu souhaites imposer des idées fausses ? Je pense que pour cette article le problème est réglé sur les sujets SQL/SEQUEL/PICK. Lorsque le blocage sera levé demain j'essaierai de rajouter des références dans l'article mais inutile de rajouter de la confusion et de parler dans cet article du SEQUEL (la machine de Microdata). Cela n'a aucun intérêt sur l'article SQL comme toute mention à PICK qui serait hors sujet, l'intérêt serait uniquement sur un article d'homonymie pour SEQUEL. Lorsque l'on aura fini, je passerais à l'article de PICK car il y a les mêmes erreurs que celles qui étaient ici. Pour tes meutiers je ne comprends pas rien à ton histoire, donnes moi un lien si tu veux que je comprenne. bonne soirée --Pok148 (d) 22 février 2008 à 23:49 (CET)

- pour la confusion entre les SEQUEL ok - par contre ENGLISH de pick donc le vrai nom est Girl et s'appel FRANCAIS dans les pays francophone il y a pas confusion et c'est un language standardisé quelque soit le PICK et apparanté utilisé; chaque distri PICK y a ajouter des adittifs mais globalement ce language est identique sur chaque plateforme et les additif sont transferable d'une version a l'autre . - le probleme Brouard est que ses erreurs sont des erreurs de conception de SGBD donc très grave en exploitation tandis que l'erreur SEQUEL est une erreur de sourcing et historique ce qui dans l'absolu n'a aucune consequence dans la modelisation d'une BD - il y a qu'une vérité mais lorsque on la cherches il y a toujours ce que l'on aimerais et la vérité certaine personne tel les meutier du usenet fr.comp.applications.sgbd préféres ne pas reconnaitre la vérité plutot que de renoncer à leur idée que SQL est le sommum des SGBD meme si les evolution par exemple de ACCESS2007 reprennent (mal) ce qui fait une des forces de ENGLISH le multivalué (voir http://warin.developpez.com/access/multivalue/#LIV)

dans l'article il suffit d'indiqué en réference qu'il y a aucun lien entre les deux SEQUEL ibm et microdata (pour microdata SEQUEL designe a la fois l'OS PICK et la machine) microdata est la societe qui commercialise actuellement le SGBD réality qui est un SGBD issus de pick

pour l'article PICK j'ai deja fait le necessaire pour que les ambiguité de pick os et pick sgbd soit levé et pour les homonymes SEQUEL

pour les "meutiers" la justice de plusieurs pays s'en charge et ce n'est pas le lieu pour plus de détail sur ce sujet.

helios60 23 février 2008 à 9:25 (CET)

le ENGLISH de PICK j'ai très bien compris, j'ai l'impression que par le passé tu as confondu le ENGLISH de PICK avec le E de SEQUEL qui veut dire ENGLISH tout simplement parce que les instructions sont en anglais (select, table, from, where,...). Je me fou de savoir si SQL est le summum des SGBD, ca ne m'intéresse pas. Je pense que tu n'as pas entièrement le site que je t'ai donné de Microdata, ils expliquent que REALITY (la machine et os) a été initialement développé avec Dick Pick mais ensuite il est parti. Il n'était pas propriétaire de la technologie PICK, car elle a été partagée à 50% avec Microdata (c'est expliqué dans l'article). SEQUEL de Microdata (la machine) a été développé sans Dick Pick, il y a donc des principes de Pick mais elle diffère de ce que faisais Dick Pick en parallèle lorsqu'il démarrait les Pick system donc dire SEQUEL designe a la fois l'OS PICK et la machine entraîne de la confusion il faut replacé dans le contexte historique.

A l'origine REALITY c'est ca, les évolutions de cette machine dans les années 80 à donné ce qu'est REALITY aujourd'hui c'est à dire : While maintaining its "virtual machine" concept, Reality now has open interfaces - using ODBC/JDBC SQL and simple extensions to DataBasic (an extended Dartmouth BASIC language with exceptional database and string handling abilities) in order to implement comprehensive HTML web interfaces. Remote calls to DataBasic can also be made in order to provide integration with existing Microsoft Visual Basic and java applications. Donc dire SGBD réality qui est un SGBD issus de pick est extrêmement réducteur et il faut le replacer dans le contexte historique. Il faudrait dire quelque chose comme :

le SGBD Reality est issu des évolutions d'une machine nommé REALITY développé en 1973 par Microdata. La machine virtuelle de REALITY a été inspirée des travaux de Dick Pick tombés dans le domaine public (in 1973 they created the Reality operating environment, implementing the "virtual machine" in programmed microcode. This places Reality as one of the first software products derived from "open technology".)

je suis désolé mais l'article PICK est incompréhensible et bourré de fautes, j'y passerai donc également. Et il est inutile dans cet article de parler du SEQUEL de Microdata qui est complètement hors sujet, je ne comprend pas ton obstination à vouloir absolument parler de Pick de manière directe ou indirecte dans cet article, c'est totalement hors sujet surtout dans l'historique.

Quant aux problèmes de la bibliographie je te propose de faire un appel à commentaires, des contributeurs neutres pourront donner leur avis. tu peux le soumettre sur cette page : Wikipédia:Appel à commentaires/Article --Pok148 (d) 23 février 2008 à 10:37 (CET)

Félicitation à Pok148 pour ses interventions sur les pages pick sql .... aprés de maintes discutions (pénibles ) nous arrivons à un contenue objectif et des erreurs ont été rectifié et même si je fait la promotion des systèmes PICK et apparenté il est hors de question que cela soit par de fausses informations et je suis désolé d'avoir fait des erreurs concernant SEQUEL mais c'était de bonne fois et je suis ravis que la vérité soit établie . reste à regler le probléme des livres de brouard

--helios60 23 février 2008 à 20:30 (CET)

[modifier] suppression de la bibliographie des livres de Brouard

dans le message suivant brouard reconnait que des exemple figurant dans ses livres sont buggé

news://news:119/4818ed8a$0$21145$7a628cd7@news.club-internet.fr

comme il y a plus de 1500 livres sur SQL ceux ci doivent etre retiré car induisent en erreur je laisse le choix de leur remplacement sur 1500 le choix est possible en outre j'ai des écrit de brouard ou il affirme utilisé les newgroups et wikipedia pour faire de la pub ce qui n'est pas le but de wikipedia --helios60 07 mai 2008 à 12:30 (CET)

Bonjour helios60,

Le message que tu cite m'est inaccessible (je ne suis pas client chez club-internet.fr), peux-tu faire un lien sur google groups par exemple. Bien que je ne possède pas les livres incriminés, peux-tu citer les exemples erronés avec la page et une explication.

Par contre je suis surpris que tu ajoutes un livre tel que « Pratique de MySQL et PHP » qui a peut-être sa place dans l'article MySQL, ou l'article PHP, voire les deux, mais pas dans celui Structured Query Language.

Par ailleurs, j'ai été surpris que tu mentionne que les ouvrages sont brochés, les Conventions bibliographiques donne un exemple où cela apparait, personnellement j'aurais préféré le nombre de pages.

Dom (d) 7 mai 2008 à 21:22 (CEST)

dans le message

http://groups.google.com/group/fr.comp.applications.sgbd/msg/68675e820a41b046?dmode=source

à l'affirmation "Très intéressant pour le débutant que je suis, mais je crois qu'il y a un bug dans : " suivie du bug et du correctif du bug proposé par un lecteur du livre

brouard répond " il y a des chances !!!" ce qui valide donc le correctif du bug proposé mais surtout reconnait qu'il y a un bug dans l'exemple du livre .

vu donc la pietre qualité du livre puisque au moins un exemple est buggé la suppression des references de l'article est justifié

pour les livres que j'ai mis en bibliographie mon seul critère a été les 3 meilleur vente sur amazone mais libre de les remplacer par un des 1500 autres livres sur SQL et de préférence un des 400 en français

--helios60 07 mai 2008 à 21:30 (CET)

Effective c'est une erreur. La solution proposée est inutilement complexe, le code ci-dessous donne le même résultat.

SELECT FLT_ID
FROM FILTRE
WHERE 155 BETWEEN FLT_MIN AND FLT_MAX
AND FLT_MAX - FLT_MIN = (SELECT MIN (FLT_MAX - FLT_MIN)
                     FROM FILTRE
                     WHERE 155 BETWEEN FLT_MIN AND FLT_MAX);

Mais de là à rejeter le livre sur une seule erreur, ça me semble excessif.

Comme l'ont déjà dit d'autres intervenants, le fait que certains livres soient dans les meilleurs ventes d'un libraire donnée ne prouve rien sur l'utilité de leur présence dans la bibliographie de cet article. Je suis surpris par le nombre de titres en anglais. Pour ma part je connais le «  SQL avancé, Programmation et techniques avancées » de Joe CELKO qui me semble être un bon ouvrage.

Dom (d) 8 mai 2008 à 00:00 (CEST)

rejeter un livre sur une erreur peut sembler sévére mais ces livres étant destiné à des débutants ils se doivent d'etre irreprochable et surtout si ils sont dans la bibliographie de wikipedia et c'est pas parce que une erreur est relevé que d'autre n'y sont pas. Un livre donné en référence doit être comme un théoreme et donc n'avoir aucune exception concernant sa fiabilité et comme il y a plus de 400 livres sur le meme sujets la bibliographie peut facilement se passé des deux livres ayant une fiabilité sujete a caution d'ailleurs l'auteur de ces deux livres s'est illustré le 5/11/2007 sur usenet en prétendant coder sur 2 octets les dates depuis la réforme du calendrier grégorien jusqu'à nos jours prochains... ce qui est impossible comme le dis un certain nobody

http://groups.google.com/group/fr.comp.applications.sgbd/browse_thread/thread/3d3ac57c003696ed/af168fc79a72a768?lnk=st&q=#af168fc79a72a768

devant ce type d'erreur de débutant Fred Brouard est pour moi un auteur a bannir

helios60 08 mai 2008 à 00:17 (CET)

sur le fond tu n'a peut être pas tort, mais c'est vrai que tes conflits personels avec l'individu font que tu n'es pas forcément la personne la plus approprié pour intervenir de la sorte : cela fait un peu juge et parti. Et comment s'est passé l'audience du mois d'avril au TGI de Paris ? --Pok148 (d) 8 mai 2008 à 10:24 (CEST)

pour l'instant le TGI n'a fait que des audiences de procédures le conflit avec brouard vient que cet individu a des incompétences professionnel et que quelqu'un les a dénoncé et qu'il m'accuse de cela comme si j'était le seul capable de voir qu'il est incompétent [User:helios60|helios60]] 08 mai 2008 à 10:39 (CET)

les bouquins rajoutés par Helios60 n'ont rien à voir avec SQL et c'est une honte de citer ces livres dans Wikipedia pour un article sur SQL. Apprendre à se connecter à une base par PHP et faire un select et récupérer le retour par une boucle PHP ne devrait pas être cité dans Wikipedia ! Les bouquins de Brouard sont eux des références utilisées dans beaucoup de SSII Jmax (d) 8 mai 2008 à 14:38 (CEST)

vue que les bouquins de brouard sont bugger cela peu expliquer bien des problemes dans les SSII

[User:helios60|helios60]] 08 mai 2008 à 19:15(CET)

On va supposer que tu les as en ta possession pour en parler ainsi. Merci de donner le numéro de la page incriminée sinon il faudra bien constater que tu parles de quelque chose que tu ne connais pas: le SQL et que tu tentes de régler des comptes personnels sur Wikipedia. Jmax (d) 8 mai 2008 à 19:23 (CEST)

Non je n'ai pas acheter les livres de Brouard car son incompetance a ete démontrer le 5/11/2007 sur usenet si on me dis qu'il y a une m.rd. de chien quelque part est il necessaire de marcher dedans avant de dire quelle pue sans pour autant etre accuser de vouloir regler des comptes personnel avec le chien ? concernant Brouard c'est lui qui a un probleme avec moi et non l'inverse car il ma convoqué via huissier au TGI et son probleme est qu'il n'a aucune preuves pour ses accusations j'ai lu le dossier d'accusation et il ne contient que des supputation et des arguties mais a aucun moment des preuves irrefutable mais tout cela releve de la justice et des avocats je doit avoué que l'avocat choisi par Brouard est tres bon tres chers mais le meilleurs des avocats ne peut rien lorsque le dossier est vide (pour info il y a 3ans son avocat était celui que j'avais conseillé a un de mes clients mais moi j'avais remis un dossier techniquement béton à mon client ce qui n'est pas le cas de celui de brouard quant à mon avocat il est tellement heureux de se faire une réputation en gagnant contre un ténor qu'il ne me coute qu'une misére)

Je suis du même avis que Jmax, et comme tu nous expliques que tu es en conflit judiciaire avec Mr Brouard, je pense que tu devrais t'abstenir de toute intervention sur l'article. Dom (d) 9 mai 2008 à 07:28 (CEST)

C'est brouard qui est en conflit avec moi pas l'inverse et le motif de ce conflit c'est qu'il m'accuse d'être impliqué dans le fait qu'un internaute a démontrer sur usenet son incompétance (je suis aussi impliqué que Free qui est le FAI et que le responsable éditorial du newgroup qui sont avec moi solidairement responsable de fourniture des moyens technique à l'internaute ) pour info voici le lien vers la discution montrant l'incompétence de brouard :

affirmation de brouard : http://groups.google.com/group/fr.comp.applications.sgbd/msg/621527f995585842?dmode=source reponse demontrant l'incompétance: http://groups.google.com/group/fr.comp.applications.sgbd/msg/ac28678d156d3d68?dmode=source

suite a ses deux message moi j'estimes que un "expert" qui fait cet erreur de débutant dans la codification de date et laisse des bugs dans les exemples de ses livres n'a pas droit de cité dans la bibliographie de wikipedia c'est mon opinion

[User:helios60|helios60]] 09 mai 2008 à 09:32(CET)

merci de continuer tes débats et ta vie personnelle de justiciable en dehors de wikipedia. Jmax (d) 9 mai 2008 à 09:57 (CEST)

je ne fait que répondre a l'affirmation qui prétends que ma suppression des livres litigieux pourrait l'être pour autre chose que leur piètre qualité [User:helios60|helios60]] 09 mai 2008 à 11:08(CET)

Bon. Je suis incapable de juger des bouquins de Brouard, mais je suis sûr que les autres contiennent également des bugs (au moins dans leurs premières éditions). Pour clore les polémiques sur le sujet, il serait bon de trouver une méthodologie la plus objective possible, découplée d'appréciations personnelles. Si aucune autorité + ou - officielle (Inria ? Académie des science ? CNRS ? formation universitaire spécialisée) ne dresse de short list biblio qualitative assez compacte, le critère quantitatif semble le plus neutre : les meilleures ventes (hors livres et articles écrits par les grandes figures historiques du sujet tel Edgar Frank Codd, à admettre par principe).--Dauphiné (d) 9 mai 2008 à 14:34 (CEST)

j'ai donc fait une requête sur amazone et sortie les 3 meilleurs vente en français avec comme sujet "sql" et les ai mis à la place des deux livres que je supprimais le critère quantitatif est donc respecté. Qu'un livre contienne des bugs dans sa premiére édition signifie que sa première édition ne doit pas figurer dans la bibliographie et si c'est la dixième édition la dixième ne doit pas figurer non plus et la suppression des deux livres n'a rien de personnel si des livres d'autre auteur contiennent des bugs ils doivent aussi être retiré de la bibliographie de wikipedia car c'est une encyclopédie et non un site de promo de livres [User:helios60|helios60]] 09 mai 2008 à 16:08(CET)

il est évident que n'importe quel âne comprend qu'un libre qui comporte php dans son sujet ne peut pas être de référence sur SQL. De plus, il est tout à fait surprenant que quelqu'un recommande des livres en affirmant qu'il prend les meilleurs ventes comme critère et qu'il n'a jamais vu ces livres qu'en photo sur le Net. On comprend fort bien à quoi aboutit la modification de l'article: régler des comptes personnels et en aucun cas améliorer l'article. Il est maintenant urgent que des administrateurs Wikipedia se penchent sur le problème comme il l'ont déjà fait sur les articles portant sur Pick et sur ce même article en élaguant maintes affabulations Jmax (d) 9 mai 2008 à 19:37 (CEST)

Après avoir réfléchis sur ce « grave problème » et constaté que je n'avais pas critère infaillible puis consulté ce qui avait été fait sur les articles en anglais, allemand et espagnol, et vu que seul les allemands avaient un paragraphe identique, mais beaucoup moins fournit et avec les codes ISBN. Je propose de supprimer ce paragraphe qui n'apporte rien. Que rien ne vous empêche de sourcer par contre le reste de l'article. Dom (d) 9 mai 2008 à 21:11 (CEST)

personnellement la seule objection que je pourrais voir a supprimer le paragraphe "bibliographie" c'est que certains livres sur SQL qui pourrais mériter d'être recommandé ne le seraient pas mais si cela est le prix a payer pour que des livres déplorables n'y soit pas à titre publicitaire c'est un prix acceptable [User:helios60|helios60]] 10 mai 2008 à 01:30 (CET)

Désolé de frapper un troll, ça ne se fait pas et ce n'est pas productif, mais franchement la "qualité" venimeuse de l' "argumentation" de Helios60/nobody ne fait illusion qu'à lui (eux) seul(s). Brouard fait peut-être des erreurs (en quelle proportion, ça Helios60 ne dit pas,) mais il dit des choses intéressantes, et son bouquin fait un score proche de 5/5 sur Amazon.fr (4 critiques de lecteur Amazon) et semble effectivement très intéressant (à lire ces critiques), tandis que Helios60/nobody l'attaquent sur des détails de chez détails, où la volonté de nuire ressort beaucoup plus que la qualité d'argumentation. Peut-être Helios60 a-t-il des points valables à faire valoir, mais son ton et sa volonté de nuire le desservent absolument. Voilà, c'étaient mes 0.02€ de pétrole sur le sujet. FvdP (d) 10 mai 2008 à 02:39 (CEST)

Pour le reste, le critère de "meilleures ventes" me paraît assez mauvais. Un livre peut se vendre bien (bon marketing, réputation de l'auteur) et se révéler décevant (ça m'est arrivé). Ou bien on va se trouver avec 10 succursales McDonalds en haut de la liste, et écarter les petits restos sympas... FvdP (d) 10 mai 2008 à 02:47 (CEST)

désolé mais moi je préferes manger à MC DO que Chez Maximme si il y a une rumeur qui dit que un des cuisiniers du second confond extremement rarement le sel et le cyanure et qu'une personne est au centre antipoison après avoir manger chez le second pour moi un "expert SGBD" qui ne sait pas coder une date dans un SGBD est comme un patissier qui met du sel à la place du sucre dans ses gateaux je ne goutes pas ses gateaux. La codification d'une date dans un SGBD n'est pas un détail mais un des fondamentaux [User:helios60|helios60]] 10 mai 2008 à 10:20 (CET)

Aujourd'hui je vais à la bibliothèque municipale de Lyon, par chance il y a « SQL [Livre] / Frédéric Brouard, Christian Soutou; collab. Nicolas Larrousse », mais malchance je lis : Retour prévu le 29-04-2008. Mais dès qu'il rentrera, je vais pouvoir constater par moi-même si cet ouvrage présente un intérêt pour l'article. Car la question fondamentale pour moi est bien quel est l'utilité pour l'article de chaque livre. Wikipédia n'a pas pour but d'offrir une critique de la littérature. Dauphiné à dit :

Si aucune autorité + ou - officielle (Inria ? Académie des science ? CNRS ? formation universitaire spécialisée) ne dresse de short list biblio qualitative assez compacte, le critère quantitatif semble le plus neutre : les meilleures ventes (hors livres et articles écrits par les grandes figures historiques du sujet tel Edgar Frank Codd, à admettre par principe).

La seule short list que à laquelle je pense est Les Meilleurs Livres sur le SQL et les SGBD, mais c'est uniquement pour mettre de l'huile sur le feu.

Je propose donc la suppression de tous les livres sauf ceux qui ont un rôle historique ou ceux qui sont une source pour l'article, avec éventuellement un ou des liens vers des short lists. Je vous propose de voter sur ce sujet avant le 10 juin 2008. Dom (d) 10 mai 2008 à 10:24 (CEST)

clairement, proposer des listes de livres de référence est un plus apporté par wikipédia et il faut veiller à ce que les livres cités soit vraiment de référence ce qui est le cas des livres dans la liste actuelle qu'on retrouve dans beaucoup de bibliothèques universitaires (par exemple http://134.59.6.53/clientbookline/home.asp). Le problème vient du fielleux Helios40 et le problème à traiter semble bien être cette personne qui propage ses problèmes personnels sur wikipedia Jmax (d) 12 mai 2008 à 10:11 (CEST)

entierement d'accord proposer des listes de livres de référence est un plus apporté par wikipédia et il faut veiller à ce que les livres cités soit vraiment de référence ce qui est le cas des livres dans la liste actuelle qu'on retrouve dans beaucoup de bibliothèques universitaires (par exemple http://134.59.6.53/clientbookline/home.asp). aussi voici les 25 premiers livres (pour ici a mon avis 5 a 10 livres seraient suffissant)fournit par le lien sus nommer lorsque on demande "SQL" et brouard n'y figure pas donc sa suppression ici est justifier et releve aucunement d'un conflit de personne mais des faits rien que des faits :

1) L'art des bases de données. 3, Comprendre et évaluer SQL Miranda, Serge - Eyrolles, 1990.

2) Lex & Yacc Levine, John R. - O'Reilly & Associates, 1992.

3) Building intelligent databases with oracle PL/SQL, triggers, and stored procedures Owens, Kevin T. - Prentice Hall, c1996.

4) Administration SQL server 6.5 : securite, optimisation, replication, interface web Israël, Marc - Eyrolles, c1997.

5) Visual basic et SQL server : guide tout-terrain Vaugh, William R. - Microsoft Press, c1996.

6) Kit de formation Microsoft SQL server, vol. 2 Microsoft Corporation - Microsoft Press, c1996.

7) Kit de formation Microsoft SQL server, vol. 1 Microsoft Corporation - Microsoft Press, c1996.

8) JDBC et Java : guide du programmeur Reese, George - O'Reilly, c1998.

9) Sams' teach yourself Microsoft SQL server 6.5 in 21 days - Sams Pub., c1998.

10) Administering SQL Server 7 Chaturvedi, Divya - McGraw-Hill, c1999.

11) Transact-SQL programming Kline, Kevin E. - O'Reilly & Associates, 1999.

12) Bases de données et systèmes d'information : le modèle relationnel, langages, systèmes et méthodes : cours et exercices corrigés Boudjlida, Nacer - Dunod, DL 1999.

13) PHP4 & MySQL Leierer, Gundrun Anna - Micro Application, 2000.

14) Pratique de MySQL et PHP Rigaux, Philippe - O'Reilly, 2001.

15) A first course in database systems Ullman, Jeffrey D. - Prentice Hall, c1997.

16) Création de pages Web dynamiques Herellier, Jean-Marc - CampusPress, 2000.

17) PHP et MySQL : développement Web Welling, Luke - CampusPress, impr. 2001.

18) PHP 4 et MySQL : les références du programmeur Engels, Jean - Osman Eyrolles Multimedia, 2001.

19) SQL en 20 étapes faciles Houlette, Forrest - OEM, 2001.

20) SQL pour les nuls Taylor, Allen G. - First Interactive, 2001.
 
21) SQL2-SQL3 : applications à Oracle Delmal, Pierre - De Boeck Université, cop. 2001.

22) Oracle 8i Gabillaud, Jérôme - ENI, cop. 2001.

23) PHP4 & MySQL Leierer, Gundrun Anna - Micro Application, 2001.

24) Oracle et XML : développement d'applications Muench, Steve - Ed. O'Reilly, 2001.

25) ASP in a nutshell : a desktop quick reference Weissinger, A. Keyton - O'Reilly, 2000.

[User:helios60|helios60]] 12 mai 2008 à 17:16 CET)

Les "faits" peuvent toujours être sélectionnés pour satisfaire telle et telle thèse et vous ne vous en êtes pas privé (sélectionner 2 erreurs de Brouard et ne pas parler des erreurs des autres, ni des points sur lesquels Brouard a raison...) FvdP (d) 13 mai 2008 à 20:12 (CEST)

Lorsque on fait l'expertise d'un véhicule en vue de savoir si il doit être mis à la casse ce qui est interressant c'est pas de savoir ce qui fonctionne mais ce qui ne fonctionne pas dessus ou savoir ce qui ne fonctionne pas sur un autre il en vas de meme pour éliminé des livres d'une bibliographie, j'ai noté chez Brouard 2 erreurs graves elles sont donc éliminatoire et libre a un autre de noter des erreurs grave chez d'autre et les éliminer de même. Personnellement si je lit un livre de réference sur un sujet je ne doit pas à avoir contrôler tout pour être certain qu'il n'y a pas une erreur dans un chapitre. y a t il quelqu'un qui circulerait dans une voiture sans frein sous prétexte que le moteur tourne bien ? [User:helios60|helios60]] 14 mai 2008 à 00:24 CET)

Tu n'as rien noté du tout mais juste ajusté dans ta lorgnette borgne ce que tu voulais y voir dans l'optique de ton procès Jmax (d) 14 mai 2008 à 08:06 (CEST)

il ne suffit pas de prendre les 25 ers crétinement. Pour commencer, on enlève tout ce qui fait référence à un produit comme Oracle, Mysql ou autre car on se doute que le livre va parler d'administration du produit. Évidemment, on enlève aussi tout ce qui va avec des langages de programmation comme PHP, Java et autres. Ensuite, on lit les bouquins et comme par hasard, on retombe sur les bouquins de Brouard. Et si on a des doutes, on prend la liste des livres les plus empruntés sur le sujet et on retombe encore sur les mêmes ! Jmax (d) 13 mai 2008 à 20:58 (CEST)

Il y a plus simple pour trouver les livres de Brouard c'est de chercher Brouard au lieu de taper une requéte et éliminer tout ceux qui ne sont pas Brouard. Et plus serieusement hélas il faudra éliminé les livres édité par "Ed. O'Reilly" car celle ci n'existe plus. Eliminé les livres parlant en plus de SQL d'un produit ou un langage n'est pas en soit judicieux car c'est pas parce que une partie du livre parle de spécificité d'un produit ou langage que les chapitres généralistes sont mauvais. Ensuite le critéres livres le plus emprunté peut être mauvais car si un livre est souvent emprunté c'est que les personnes ne le garde pas longtemps donc il se peut que la raison de turn-over soit le fait que le livre est mauvais et soit très vite rendu à mon avis un livre qui a turn-overs important est mauvais car si j'ai emprunter un bon livre technique il me faut un certain temps pour l'étudier alors qu'un mauvais il me suffit de lire quelques pages avant de le rendre donc un bon livre étant garder plus longtemps sera moins souvent emprunté.[User:helios60|helios60]] 14 mai 2008 à 00:12 CET)

bien évidemment, O'Reilly existe toujours (et attention de ne pas diffuser des nouvelles fausses) ! Par ailleurs, un bouquin souvent emprunté veut dire qu'il reste rarement en rayon donc intéressant. Il suffit de les lire ce que tu n'as jamais fait! Jmax (d) 14 mai 2008 à 08:06 (CEST)

http://www.oreilly.fr/ pour oreilly et c'est clair oreilly n'existe plus, par ailleurs un bouquin qui est souvent emprunter signifie justement qu'il est souvent en rayon donc emprunt de courte durée donc très vite rendu donc très peu étudié donc très vite jugé nul. prenons un exemple j'ai un travail a faire sur un sujet si le bouquin est interressant je vais le garder le temps de faire mon travail (ou de le lire) par contre si il est nul je le rends immediatement la personne suivante feras de même donc un bouquin nul sera emprunter beaucoup plus qu'un interressant d'autant plus que bien souvent le nul sera le seul restant dans le rayon. [User:helios60|helios60]] 14 mai 2008 à 08:36 CET)

arguments de mauvaise qualité comme d'habitude : qu'une édition n'existe plus ne veut pas dire que le bouquin n'est plus trouvable : il y a des bibliothèques, des bourses de livre d'occasion,... Un bouquin qui n'est jamais emprunté passe encore plus de temps en rayon. Tu es en train de faire des polémiques stériles à cause de tes conflits personnels avec l'auteur. Tu devrais te concentrer sur l'amélioration d'article, comme sur le sujet des Comores qui semble t'intéressé --Pok148 (d) 14 mai 2008 à 11:54 (CEST)

pas tres sympa pour ceux qui s'occupent plus activement à développer les informations sur ce coin du monde. Vincnet G discuss 24 mai 2008 à 18:22 (CEST)

jugés de la qualité d'un livre par sont nombre d'emprunt serait choisir une épouse en fonction du nombre de relation sexuelle quel a dans l'année et à ma connaissance les "dames" du "panier" (40 relations par jours) et les soeurs carménites cloitrées (aucune de l'année) ne sont pas des épouses idéale il en va de meme des livres certain livres ont un turn overs tres rapide car dés l'ouverture on voit qu'ils sont mauvais d'autre ne sont jamais emprunté car traite de sujet sans interet un bon livre est un livre qui est souvent emprunté pour de longue duré car l'emprunteur le garde pour étude. Les Comores effectivement m'interesse mais c'est un sujet assez polémique car j'ai les vues comoriennes du sujet et cela n'est pas spécialement dans l'optique néocolonialiste des citoyen de certain pays europeens je m'absteint donc . IL y a aucun conflit entre moi et Brouard le conflit est entre Brouard et moi c'est lui qui a un probleme devant le fait que j'ai fournit les moyens technique à un comorien a dénoncer sur usenet l'incompétence de Brouard

toujours aussi subtil le père mythos...

J'admets que comparer les livres et les épouses est d'un gout douteux mais certain ne comprennent que le "caca-boudin" autrement je suis tombé par hasard sur les lamentations de Brouard ici au mois de février ou il se plaint de ne pas pouvoir utilisé wikipedia comme une agence de pub pour ses livres et ou il se vante d'être dans les 10 premiers sur google pour SQL (en réalité c'est des liens indirect qui sorte dans les 10 premiers) et bien moi je suis premier sur google pour "PICK OS" et c'est un lien direct et par liens indirects je suis 6 fois dans les 10 premiers ensuite il annoncé que "son temps est trop précieux et pour ses clients et ne perdrait plus de temps ici" sans doutes a t il moins de clients aprés les débats sur usenet et ici ou son incompétence est manifeste car il est revenu tenté à plusieurs reprises de polluer wikipedia avec ses publicités ce qui lui à value des avertissements pour vandalismes.Helios60

Merci Helios60 de nous faire sourire.Dom (d) 15 mai 2008 à 20:14 (CEST)

[modifier] nettoyage complet

Il faudrait (en plus de le bloquer) nettoyer (annuler) toutes les modifications de Utilisateur:Helios60, Utilisateur:81.56.138.142, et certaines de Utilisateur:212.27.60.48 [7] [8].

[modifier] Wikifeu

Bonjour, ce bandeau indique que Iluvalar a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

• Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
• Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
• Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
• Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Bonjour, une demande d'intervention à été demandé pas l'ip 62.160.150.174. Je vous invite à faire vos commentaires sur la discussion (Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080605150427) pendant que j'évalue l'état des lieux :). Iluvalar (d) 5 juin 2008 à 18:31 (CEST)

il me semble que l'IP 62.160.150.174 est celle de FRED BROUARD qui a deja ete bloqué pour vandalisme publicitaire sur wikipedia voir message plus haut Helios60 5 juin 2008 à 18:51 (CEST)

Vous avez vous aussi été bloqué pour les mêmes motifs alors vous feriez mieux de ne pas trop insister sur ces points dans votre argumentaire contre Frédéric Brouard. -- Chico (blabla) 6 juin 2008 à 00:27 (CEST)

J'ai ete effectivement bloqu"é pour ce motif mais les differences etaient que : 1/ je ne mettait pas des références me concernant plutot que d'autre (je suis les seules reference PICK en français et ai bien dis que si d'autre ref en français existe il faut les mettres en remplacement 'ma censure' creer un vide tandis qu'il y à 1500livres SQL et la suppression de 3 livres mauvais ne cree aucun vide) 2/ l'article SQL contient 20livres SQL plus pertinent sans les livres litigieux, les articles pick ne contiennent aucun lien français 3/ suite a mes blocage que j'estimes arbitraire (c'est mon avis) je ne revient pas soous d'autre IP remettre les choses

Sqlpro 6 juin 2008 à 11:10 (CEST) Bonjour, je suis Frédéric Brouard, alias SQLpro (http://sqlpro.developpez.com) Voici ma position que j'ai rédigée en page Wikipompier... Je ne puis engager de dialogue avec M. Holz (pseudonyme Hélios60). En effet j'ai du déposer plainte pour diffamation envers cette personne auprès de la justice française. Non seulement ces critiques me visaient (et cela je peut l'accepter) mais il a aussi affirmé sur Internet que mon entreprise était en faillite et cela de manière anonyme (l'anonymat ayant été levé par injonction du juge). Or de part mes fonction de chef d'entreprise représentant les actionnaires, je suis tenu à préserver l'image de marque de l'entreprise que je gère et c'est pourquoi une procédure judiciaire est en cours. Il va sans dire que je n'envisage pas le moindre du monde de rentrer en contact amiable avec quelqu'un pour lequel un procédure judiciaire est en cours pour des faits de même nature. D'autant plus que cette personne possède une société concurrente dans le domaine informatique ! Il me parait donc bien évident que la stratégie de cette personne est de tenter de discréditer mon entreprise au profit de la sienne et par là même cela consititue des faits de concurrence déloyale. Or ces faits sont d'une extrême gravité sur le plan judiciaire, notamment en France... J'en suis profondément désolé, mais vu les nombreux méfaits de cette personne, notamment sur wikipédia (mais aussi dans les forums usenet, en particulier sur fr.comp.applications.sgbd, il me semble évident que la seule mesure à adopter est le banissement définitive de son adresse IP. En effet le précédent banissement qui lui a été infligé n'a visiblement servit à rien ! En conclusion : je n'ai rien à dire a cette personne dont le seul but est de polémiquer stérilement !

J'ai moi même reçu il y a quelques mois lorsque j'ai contacté Helios60 des insultes, et je pense que, étant donné qu'il est aussi connu sur Usenet pour des faits de publicité et de censure gratuite, et que cette personne ne semble pas comprendre les bannissements qui lui ont été donné, je pense aussi qu'il faudrait penser à une sanction plus sévère. Concernant les livres de Mr Brouard, je ne les ai pas lu, et je ne saurais pas les juger avec ma si petite connaissance du SQL :P, mais je pense que étant donné leur classement sur des sites comme amazon et leurs commentaires, même si il existerait des erreurs, ça arrive chez tout le monde, ils ont leur place comme livres de référence. De même, si Mr Holz accuse Mr Brouard de publicité gratuite, je pense que, comme dit plus haut, ses modifications sont bien plus polluées (mise en avant des systèmes propriétaires Pick, DONT il semble être le revendeur officiel), je ne comprends pas pourquoi il n'a pas été banni depuis longtemps --Rapha222 (d) 6 juin 2008 à 19:11 (CEST)

Rares sont les livres sans erreur, notons quand même que l'un des protagonistes n'a manifestement jamais rien publié... Professeur Méphisto (d) 6 juin 2008 à 21:58 (CEST)

faut il avoir écrit un livre sur le tennis pour étre qualifié à Roland Garros ou savoir si un livre sur le tennis est bon ? (le tennis est de saison)

Et bien, nos deux protagonistes on été bloqués une semaine le 6 juin. Ça fait maintenant beaucoup plus d'une semaine et toujours aucun autre participant qui ais émis un opinion. Je considère ce feu éteint, mais je garde tout de même le suivi pour m'en assurer.

Je n'ai pas eu les livres en question entre les mains, mais il m'apparait que puisque "SQL Synthèse de cours et exercices - 2e édition - " est dans la liste. La première édition risque d'avoir un intérêt très limité pour le lecteur moyen. Je me trompe ? Je me permet donc cette modification. Iluvalar (d) 17 juin 2008 à 18:05 (CEST)