Discuter:Stephen Hawking

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Stephen Hawking fait partie du projet Astronomie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'astronomie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de l'Astronomie pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Stephen Hawking fait partie du projet Histoire des sciences, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire des sciences. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article et visiter la page du projet.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Stephen Hawking fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

La version actuelle de Stephen Hawking a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Stephen Hawking	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Mieux sourcer l'article. Kelson (d) 13 mars 2008 à 20:36 (CET)

A compléter avec un historique détaillé - il le mérite ! - Meanos 24 déc 2003 à 16:07 (CET)

- J'y pense... et c'est fait Thierry-l 16 nov 2004 à 00:34 (CET)

Il semble que SH la maladie neurologique de Hawking est la sclérose latérale amyotrophique. -- Looxix

- Exact, mieux connue sous la maladie de Charcot en Europe.

[modifier] Attention !

Cet article est tiré du site En hommage à Stephen Hawking dont le rédacteur Thierry-l détient les droits d'auteur.

Il mériterait cependant d'être neutralisé, il y a une tendance à l'hagiographie (c'est un génie, etc.). --Turb 15 nov 2004 à 23:21 (CET)

Réponse de l'intéressé : si ce n'est pas un génie, que vous faut-il... Cela dit il ne faut pas exagérer. Le mot "génie" est cité 3 fois par moi, 2 fois par Hawking lui-même et deux fois indirectement par des journalistes, dans l'ensemble du texte qui contient plus de 55000 mots... Par ailleurs ce n'est pas lui qui a créé son image, mais les médias, dont Bantam et les éditeurs qui ont appuyé dans le même sens à des fins purement commerciales.

Pour ceux et celles qui en doutent et qui souhaitent en savoir plus, je leur réserve d'autres informations sur Hawking (son image, sa vie privée, etc) sur mon site Internet (voir ci-dessus), mais je pense que là n'est pas l'essentiel. Il ne faut pas retomber dans le travers de son image marketing qu'essaye de faire passer les médias. Hawking réalise avant tout un excellent travail de recherche que j'ai voulu mettre en exergue et de sa propre personne il souhaite qu'on le connaisse avant tout pour ses recherches en cosmologie. Thierry-l 16 nov 2004 à 00:27 (CET)

Bonjour, Thierry. Merci pour ton article, j'avais déjà lu ta biographie sur ton site internet, je suis content de voir que tu l'as porté ici pour en faire profiter les wikipédiens ! Il est vrai qu'une phrase comme "Dieu seul sait si..." est sujette à discussion, et qu'on peut toujours améliorer la forme. Le fond est documenté, on peut aussi le maintenir et l'enrichir, le clarifier etc.. Bref, restez positifs les amis, hum ! ;^) Meanos 13 déc 2004 à 01:43 (CET)

[modifier] Désaccord de neutralité

L'article (surtout les premiers paragraphes) n'est pas une biographie, c'est un éloge! Gnurou 17 mai 2005 à 08:47 (CEST)

L'article a évolué depuis la mise en place du NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 11 mai 2006 à 21:15 (CEST)

Tentative de contacter le poseur via sa page de discussion, ce jour. sand 21 mai 2006 à 17:37 (CEST)

Fait un passage de neutralisation plus sèvère, est-ce suffisant ? sand 22 mai 2006 à 17:22 (CEST)

Je le trouve parfait comme cela - je retire le bandeau. Désolé pour le délai de réaction de ma part! Gnurou 25 mai 2006 à 11:11 (CEST)

Pas de problèmes, y'a des articles où on a carrement pas de réponses, en avoir devient précieux. sand 25 mai 2006 à 11:30 (CEST)

[modifier] Un si grand génie ?

Au demeurant, il a construit une grande partie de sa carrière en ridiculisant les théories de ses collègues, souvent sans la moindre argumentation scientifique. De plus, ses propres théories sont à l'heure actuelle non vérifiées et certaines d'entre elles comportent des erreurs de calculs ou de raisonnement qui les rendent caduques ... Construire un article d'encyclopédie sur un hommage n'est pas très conforme à la démarche du projet .

Hawking n'est quand même pas un des frères Bogdanov! Dire qu'il doit sa carrière au fait d'avoir couvert de ridicule ses collègues témoigne d'une profonde méconnaissance de l'oeuvre de Hawking... et de ses collègues! Des erreurs de calcul?.... Quels sont les savants qui n'ont commis aucune erreur, même de calcul? Notons d'abord que Stephen Hawking a toujours reconnu ses erreurs. Et si l'on peut regretter que l'auteur de l'article n'ait pas insisté davantage sur l'oeuvre scientifique de Hawking (il est quand même plus connu de ses confrères pour ses hypothèses scientifiques que pour sa maladie), on aimerait aussi que l'auteur de la critique ci-dessus présente les calculs fautifs et les corrections qu'il leur apporte. Il est étrange qu'un homme de science comme Kip Thorne entretienne des relations professionnelles avec un imposteur, qu'un autre comme Brian Greene reconnaisse la valeur de nombre de ses hypothèses, qu'un autre encore comme Roger Penrose accepte un débat dans un livre commun. On parle de manque de neutralité de cet article... Que faudrait-il dire des critiques qui relèvent plus de la souvent triste partie "bistro" de Wikipédia que d'une discussion sur la valeur d'une oeuvre de science?

Note de Thierry (l'auteur) : plutôt que de critiquer ce texte sans apporter la moindre solution, c'est plus facile, que ceux qui ont le verbe facile et du sens critique prennent le temps de corriger les aspects qualifiés de "subjectifs" ou "élogieux" de ce document.

[modifier] Les anecdotes sur sa vie privée me semblent déplacées ici

Je ne vois pas bien ce que les détails sur ses problèmes de santé ou sa vie sentimentale font dans un article scientifique... Wikipédia n'est pas Gala ;-) --Borneo 22 mars 2006 à 20:26 (CET)

ceci n'est pas un article scientifique mais la biographie d'un scientifique, tres connu qui plus est. Je pense qu'il est donc justifie de faire allusion aux traits de sa vie qui font partie du domaine public. LeYaYa 1 mai 2006 à 21:56 (CEST)

[modifier] sur la theorie de l'inflation

La rencontre avec Linde a la premiere personne est a revoir car sur wikipedia l'auteur est cense etre anonyme. Il faudrait donc arranger cela. Mais dans l'ensemble je trouve que c'est plutot un bon article, en tout cas merci pour la quantite de travail fourni, il y a de la matiere!LeYaYa 1 mai 2006 à 22:02 (CEST)

[modifier] Ordre de priorités

Ne faudrait t' il pas faire passer ses recherches et ses publications avant le reste ( sauf la biographie)?

oui alors là je suis assez d'accord quand meme ! on a un article sur un grand chercheur et on se retrouve avec un truc hybride gala/urgences ! quel est l'intérêt franchement, d'autant de détails, un paragraphe entier sur une trachéotomie ? --ZooLise 2 juin 2006 à 15:56 (CEST)

[modifier] Science ?

Grand théoricien peut-être, mais est-ce encore de la science si des théories ne sont pas vérifiées ou vérifiables, ou réfutables ? Ce qui intéresse les hommes de science, ce sont les faits. Les concepts ne doivent pas se substituer aux observations. Les travaux vérifiés à travers les faits, confirmés ou infirmés, sont plus concluants qu'un éloge ostentatoire. Article partial à rendre neutre et encyclopédique...

Sceptique le 6 août 2006 (CEST)

[modifier] Quid des copyrights?

Bonjour! Je me demande simplement, en voyant de longues citations extraites d'un livre de Stephen Hawking, si celles-ci ne représentent pas une violation du copyright du livre... Amicalement, GustouristE le 20 août 2006 à 16h04

[modifier] Réécriture nécessaire

Bonjour, ceux qui trouvent cet article affreusement mal écrit sont manifestement minoritaires, et nos remarques (pourtant argumentées) n'ont pas suscité la moindre réaction de la part des rédacteurs principaux. Malgré tout, je ne peux supporter l'idée qu'un tel article obtienne le label AdQ ; je me lance donc dans des modifs, en cherchant en toute bonne foi à me baser sur ce qui existe, et à améliorer : j'espère que je ne serai pas reverté, et que s'il se trouve qu'une de mes modif n'est pas acceptable pour quelqu'un, on pourra plutôt en parler.Salle 24 août 2006 à 11:12 (CEST)

Ci-dessous, ce dont je ne sais que faire.

[modifier] Les premières années

• Il est dit qu'Hawking choisit d'étudier la physique ; or il se retrouve avec un diplôme en Sciences Nat. Qu'en est-il?
• Les dénominations des diplômes : Licence, maîtrise, doctorat. Cela sonne trop français. Il faudrait donner des dénominations anglaises, avec l'équivalent français, seulement s'il en existe clairement un. Quant à l'équivalent américain, je ne vois pas bien son utilité...
• Problème sur la durée des études : Après 3 ans d'études, en 1962 dans ce paragraphe ; Après cinq ans d'études, en 1965 dès le début du suivant.

[modifier] Carrière

• Le même problème sur la durée des études.
• Cette phrase : Son objectif est de trouver une théorie établissant le lien entre la relativité générale et la physique quantique, d'un côté des variables locales, de l'autre l'indéterminisme, deux visions du monde a priori opposées. L'apparition ici de variables locales me paraît incongru.

[modifier] La perte de sa voix

Attention, quasiment toute la partie est citation opu citation déguisée du site officiel ; problème de copyvio?

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 12 septembre 2006

[modifier] traitement du copyvio

Pour les problèmes de copyvio, j'ai remis la version du 7 novembre 2004. Je laisse un peu de temps aux divers contributeurs pour compléter cette version avec leurs ajouts et dans quelques temps (une semaine, quinze jours) je purgerai l'historique. HB 21 octobre 2006 à 11:14 (CEST)

• imports de LeYaYa: j'ai rappatrié pas mal de morceaux de l'ancienne partie "recherches" quand elles se limitent à dire les faits avec un minimum de citations (la présence excessive de citations étant pour moi un signe que cela a été rédigé en dehors de wikipedia), en particulier je n'ai pas repris le contenu sur l'inflation qui a des citations de Turok, Linde etc... LeYaYa 21 octobre 2006 à 12:22 (CEST)

Suite à une important problème de copyvio les versions comprises entre le 7 novembre 2004 et le 21 octobre 2006, ont étée déplacées dans Stephen Hawking/copyvio puis supprimées. La liste des contributeurs ayant participé durant cette période se trouve sur Discuter:Stephen Hawking/historique détruit. HB 18 novembre 2006 à 16:36 (CET)