Utilisateur:Solveig/Point charnière : perspectives, que voulons-nous ?
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Hier soir j'étais tellement épuisée que j'ai pensé à me mettre en wikibreak.
Je sais pas pour vous, mais j'ai l'impression que wikipédia.fr est à une période charnière : entre les arbitrages d'admins, la réforme du WP:CAr, la PdD sur le blocage (ou pas PdD), c'est un gros bout de fonctionnement qui se détermine en ce moment... et je n'ai pas envie de partir en vacances devant la complexité, parce que j'ai l'impression que, si je veux pouvoir continuer ce projet qui me tient à coeur, il faut maintenant que je le maintienne dans une voie qui me plaît.
Nous sommes construits par une société qui fait que la réponse à la complexité croissante, c'est la négation de la multiplicité en créant des règles univoques ; or la réalité est multiple et changeante, et si on nie ça en voulant tout codifier sagement, on peut construire une ènième société bureaucratique, avec ses juges, ses flics, ses voyous et ses syndicats, mais que ce n'est pas pour revivre ça que nous sommes dans Wikipédia, puisque ça on le trouve déjà ailleurs.
Et surtout si on part par là, comme dans toute société de ce type, on va se retrouver à dépenser la majorité de notre énergie collective à "maintenir l'ordre", vouloir que les choses ne bougent plus, on va s'enfermer dans de multiples règles, s'enfermer dans un groupe de plus en plus étanche, et finalement disparaître : on ne peut pas arrêter la vie, le changement, l'histoire, les évolutions !
Alors se pose maintenant (ou quand vous aurez fini de boire votre café / thé / eau de mer[1]) la question de savoir si vous voulez un projet bureaucratisé, avec papiers en triples exemplaires, légiféré, avec menaces de poursuites judiciaires devant le CAr, ou si vous voulez un projet vivant, où vous interagirez avec des humains sans avoir peur que chacune de vos phrases soit examinée à la loupe pour lancer un procès.
Je ne suis pas partisane de la spontanéïté. Je pense que lorsqu'ils agissent "comme il leur semble mieux", s'ils n'ont pas pris la peine de réfléchir à ce qui est mieux, souvent les humains font des conneries, et que notre communauté est trop grande pour que chacun se forme uniquement par la tradition orale au contact des autres. Si des recommandations d'usage résument les pratiques habituellement considérées comme raisonnables, adéquates, ou blâmables par le groupe social que nous formons, cela permet aux nouveaux de s'intégrer plus vite, et aux anciens de se rafraîchir la mémoire lorsque l'énervement, la fatigue ou la hâte les inciteraient à un triste expéditisme[2]...
Mais entre une recommandation qui permet de baliser un chemin et des murs barbelés qui le rendent obligatoire et coupent les perspectives, ne me demandez pas de choisir les murs.
Cela : Wikipédia:De l'interprétation créative des règles fait partie des principes fondateurs. Ne l'oublions pas. Si mon balai d'administratrice devait se transformer par l'opération d'un méchant farfadet en une matraque de flic, croyez bien que je n'aurais plus le désir de m'en servir.
Une contributrice wikipédienne (sysop ici, si vous avez besoin, comme le dit ma page : rien de plus, rien de moins ; ni exécutante, ni cabaliste, aux dernières nouvelles).
Solveig 8 février 2007 à 07:52 (CET)
