Discussion Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/82.224.88.52

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Demande de refus d'édition et d'exclusion

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Sur quelle page, à quel endroit dois-je faire une demande en ce sens contre IP 82 224?--fl0 18 fev 2005 à 11:06 (CET)fl0

Tous détails à partir de Wikipédia:Refus d'édition et exclusions. Si vous persistez, il faudra faire une page de la forme Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/82.224.88.52. Un mot : ce n'est pas gagné d'avance. Brandebouc
Je ne persiste pas, je demande justice, c'est tout à fait différent. Je ne peux continuer à éditer en étant contament vandalisée par vous ni par ceux qui vous soutiennent dans vos agissements. Si donc je n'obtiendrais pas une sanction contre vous me garantissant d'éditer normalement, j'en prendrai acte et c'est moi qui m'en irai.--fl0 18 fev 2005 à 15:49 (CET)fl0
Vous avez déjà gagné, Cornedebouc, mais vous aviez gagné d'avance, et ce pour 3 raisons:
  • la première est que je vous aurais dénoncé pour vandalisme (vous etes en tete de liste), et si je ne m'étais limitée qu'à cela, il ne m'aurait sans doute pas été impossible de vous faire exclure parce que nombre de contributeurs ici en ont par dessus la tete de vous. Mais pour les 2 autres raisons qui suivent je sais que je n'y réussirai pas.
  • La seconde en effet est que je vous dénonce pour sexisme, et ça sur wikipédia, ça ne passe pas. WP se croit indeme de ce mal alors qu'il l'exhale fortement (je suis tentée de dire, et tant pis si l'image est un peu crue, comme la puanteur de chaussettes masculines portées 3 jours de suite).Là je perdrais beaucoup de points mais il ne serait pas encore impossible que je n'y parvienne pas.
  • La troisième enfin est que vous etes soutenu par les soit-disant "lutteurs contre la sinistrose". J'ignore bien évidemment quels rapports ceux-ci peuvent bien entretenir avec vous, mais enfin vous leur servez, vous servez le petit lolobby qu'ils forment ici. Et comme ce petit lobby entretient des rapports au dehors de WP dans des milieux, celui des médias notamment, qui ont une certaine influence et un pouvoir certain, que bien évidement je n'ai pas. Et, pour cette 3° raison, il est tout à fait impossible que je puisse jamais y réussir.
  • En conclusion, il vaut mieux pour moi quitter WP et conserver ce qui me reste de santé, et tacher de vivre en me protégeant, moi et ma famille, mes enfants, contre vos agissements et ceux de ceux qui ici vous soutiennent, encore que je sache avoir à craindre tant vous et d'eux plus encore, qu'ils ne me persécutent en dehors de WP, dans la vraie vie, comme c'est d'ailleurs le cas depuis 10 ans. Je ne suis qu'une simple citoyenne, et je n'ai absolument aucun moyen de me défendre et de me garantir contre la tendance radicale-socialiste de droite, les "rad-soc" de droite, genre Panella qui en Italie soutiennent Berlusconi. Je ne vote pas à droite, monsieur Cornedebouc, ni pour vos caméléontiques rad-soc meme quand sentant un quelconque intéret ils soutiennent la gauche.--fl0 18 fev 2005 à 16:36 (CET)fl0
Pour toutes informations aller sur ma page discussion Floreal
vite un cachet contre la paranoïa Thierry Lucas 18 fev 2005 à 17:59 (CET)
Flo, si ton intervention est destinée à faire comprendre quelque chose à quelqu'un pour obtenir un quelconque changement d'attitude, c'est raté : le message se situe entre l'abscons, l'absurde et l'incompréhensible.
— Régis Lachaume 18 fev 2005 à 19:07 (CET)
C'est ça, t'es mignon; meme sympa en fin de comptes.--fl0 18 fev 2005 à 22:52 (CET)fl0
Ah, je me demandais si j'étais le seul à ne strictement rien comprendre. Bonne chance Flo dans ton affaire, mais de quoi tu parles ??? Jean-no
T'es pas le seul à ne rien comprendre, je te rassure. (une petite intro sur ce qui s'est passé avec des liens vers les historiques n'aurait pas été de trop). greatpatton 19 fev 2005 à 08:11 (CET)
No no no no non (c'est une poupée qui dit) (je sais, c'est un vieux tube, mais indémodable). Bonjour chez toi, porte-toi bien.--fl0 18 fev 2005 à 22:52 (CET)fl0
Suffit de regarder l'historique des interventions de l'IP. Celles sur les pages de discussion suppriment tout doute quant à sa bonne foi : le ton utilisé est supérieur et condescendant, et quelquefois légèrement méprisant. De quoi énerver au cours d'une guerre d'édition, qu'à mon avis il a sciemment provoqué pour se délecter de la réaction (de flo en l'occurence) provoquée. archeos 19 fev 2005 à 19:08 (CET)
D'ailleurs, à mon avis il s'est réincarné en Mimosa, mais pas la fleur, plutôt le personnage de Popeye qui est toujours à coté de la plaque. 6-7 contributions, uniquement sur des pages de discussion, sauf sa page perso. Il trace les dernières discussions de Flo, l'unique personne qui l'a soutenue, conserve le même ton. archeos
J'ai sans doutes, perdant le calme et la patience, deux choses qui ne sont pas mon fort je l'avoue, pas toujours su réagir comme il convenait aux agressions de cet IP. Et, réellemt perturbée, et déprimée au bout de longues semaines d'attaques réitérées, j'ai fini par confondre, dans le troisième point de mon énoncé ci-dessus, le virtuel et le réel, transposant certains problèmes réels qui n'ont pas lieu d'etre ici, suscitant l'incompréhension de certains des intervenants ci-dessus. Il n'en reste pas moins vrai que personne n'a voulu ici prendre en considération les deux premiers points qui eux, sont à peine exagérés, mais retracent assez fidèlement ce qui s'est réellement passé ici depuis que je suis tombée ébahie et bien malgré moi dans ce "blog des trolls".--fl0 20 fev 2005 à 12:30 (CET)fl0
Moi aussi ébahi par une telle traque rebondissant cette nuit par :

(actu) (dern) 21 fev 2005 à 00:05 Aurevilly (→Encyclopédie en ligne - profites-en tant que ça dure Mister Ovion)

et se poursuivant par : Toujours dans le bobard hein jacquot/Alencon/82.224.88.52/etc. .
Puisque Flo semble perdue dans la technique, je lance moi-même dans Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/82.224.88.52 une procédure doublement simplifiée puisque
(1) il s'agit d'une IP fixe, que l'on ne peut bloquer que totalement, donc un seul vote au lieu de trois ;
(2) le débat a assez duré ; l'on peut passer directement aux votes. Alencon 21 fev 2005 à 02:13 (CET)
Perdue dans la technique? J'ai jamais rien compris. Me traquez pas moi, j'ai pas d'armes à bord.--fl0 21 fev 2005 à 10:34 (CET)fl0

[modifier] réponse à Archéos

Suffit de regarder l'historique des interventions de l'IP. Celles sur les pages de discussion suppriment tout doute quant à sa bonne foi : le ton utilisé est supérieur et condescendant, et quelquefois légèrement méprisant. De quoi énerver au cours d'une guerre d'édition, qu'à mon avis il a sciemment provoqué pour se délecter de la réaction (de flo en l'occurence) provoquée. archeos 19 fev 2005 à 19:08 (CET) D'ailleurs, à mon avis il s'est réincarné en Mimosa, mais pas la fleur, plutôt le personnage de Popeye qui est toujours à coté de la plaque. 6-7 contributions, uniquement sur des pages de discussion, sauf sa page perso. Il trace les dernières discussions de Flo, l'unique personne qui l'a soutenue, conserve le même ton. archeos

Eh ben! S'il suffisait d'être quelquefois légèrement méprisant pour se retrouver exclus une ou deux fois quarante-huit heures de wikipédia, il y aurait vite du monde dehors ;o)
Mais, rassure-toi, si le ton est souvent ironique (je suis comme ça), je ne méprise personne ici. Ni toi, qui étais de bonne foi quand tu as pris des décisions contre moi. Ni Floreal qui continue, eh oui, à bien me faire rigoler même si parfois je réagis à chaud à ses vannes, notamment quand elle m'attaque, comme hélas plusieurs fois, au niveau de ma prostate :( 82.224.88.52 5 mar 2005 à 15:36 (CET)

[modifier] Mimosa et multiples pseudos

Je commence par recopier la dernière version de la soi-disant Ovion's Team
pour dire à Archeos que - Mimosa ou autre - je ne suis moi-même aucun ni n'ai de contact hors wikipédia avec aucun des autres pseudos dont on parle. Le plus drôle c'est que l'un des cinq sur la liste est un Janus de quelqu'un qui le mois dernier a été candidat bureaucrate ;-))) Je ne dois pas être si mauvais que cela si l'on me compare à lui. 82.224.88.52 5 mar 2005 à 15:36 (CET)

[modifier] Entropie

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Connaissez-vous l'entropie ?

Dans un système l'entropie cause désordre et chaos or Wikipédia est un système et donc Wikipédia est soumise à l'entropie.

L'entropie est d'autant plus importante que le système est riche et vaste ; Wikipédia devient de plus en plus vaste et riche et le nombre des contributeurs s'accroit sans cesse, ce qui est bien pour le projet mais c'est ce qui favorise aussi l'entropie.

Archeos à bloqué aujourd'hui pour 48 heures l'utilisateur "88 bidule" alias Jacques Ovion... Personnellement, cela n'engage que moi, je considère "88 bidule" comme un facteur d'entropie si ce n'est l'entropie elle même ! Je me pose donc une question :

Que devons nous faire avec "88 bidule" ?

Car il à déjà été bloqué pour quinze jours fin décembre 2004 et il nous à prouvé, par sa conduite, qu'il n'avait absolument pas changé ! Alors si c'est pour le bloquer aujourd'hui pendant une durée plus courte que celle pendant laquelle il fut déjà bloqué, je me dis que d'une il ne va rien comprendre et que deux le résultat sera très certainement contre productif. Donc je demande à Nous, la communauté entière, de bien vouloir prendre le taureaux par les cornes, de bien vouloir atténuer l'entropie et de bien vouloir décider une fois pour toute ce que nous faisons de "88 bidule" !

Je précise que à mon humble avis il n'est pas nécessaire d'engager une procédure particulière et lourde pour ce genre de Super- vandalo-troll-hybride et qu'un bloquage plus long que le premier me paraît le minimum. "88 bidule" est prévenu depuis bien longtemps et n'importe quelle autre adresse IP qui se serait livrée aux même agissements aurait déjà été bloquée avec un seul avertissement et pendant une durée très longue.

DONC SOYONS COHERENTs !!!

--•Šªgε• | ♂ 24 fev 2005 à 13:57 (CET)

Je n'ai jamais compris ce besoin de faire des votes, des prises de décisions, des sanctions mesurées, avec des plaidoiries, "mais si je suis un vrai contributeur" "mais non c'est un vandale", avec en général les admins accusés d'avoir bloqué des gens sans demander l'avis de la communauté, etc. Je trouve même ça ridicule de perdre autant de temps à discuter de cas si insignifiants. Quand on veut se débarrasser des blattes, on balance de l'insecticide, ça tue aussi les coccinelles, mais bon, tant pis. Si un admin pense que quelqu'un est un nuisible, paf un coup de Ranger et plus de nuisible. Et tant pis pour les partisans des Wikitribunaux, des Wikijuges, des Wikiavocats et des Wikiprisons, en général, ce n'est pas ceux qui perdent leur précieux temps à réverter les vandalismes. Arnaudus 24 fev 2005 à 14:56 (CET)
Il me semble que c'est "82 machin" et pas "88 bidule" mais bon.
Personnellement je ne serais pas contre une durée plus longue, genre 1 mois, et en prenant en compte ses autres personnalités.Nicnac25 24 fev 2005 à 14:50 (CET)

Merci de votre soutien. Ma clémence est due:

  • à une raison personnelle : je suis impliqué, ayant soutenu flo ;
  • à une raison technique : je ne connais pas la formule pour 15 jours.

J'ai beaucoup aimé le coup de Ranger. archeos 24 fev 2005 à 22:43 (CET)

Ranger,ranger, ça me fait penser au ménage. Faut bien le faire de temps en temps, non?--fl0 27 fev 2005 à 14:34 (CET)fl0


Ha non, pas des coups d'Ranger ! Des coups d'santiag, encore, à la limite ;o)
Non, sérieusement, entre l'admin-dieu qui botte les fesses de qui il veut et la superbureaucratie ou chaque modification de page demande 3 votes et des papiers en 15 exemplaires, il y a une marge ! Ce qu'il nous faut, c'est quelques gardes fous et quelques procédures efficaces. Le comité d'arbitrage serait déjà un bon début. A☮ineko ✍ 25 fev 2005 à 09:13 (CET)
Non, à coups de santiags et de rangers, c'est pas des manières, vaut mieux laisser béton. Et puis l'insecticide c'est pas non plus la solution; c'est pas écologique.--fl0 26 fev 2005 à 22:15 (CET)fl0 Il est vrai que l'insecticide, outre aux pauvres coccinelles, ça peut faire la peau de certains crapauds...Pourquoi pas? T'en penses quoi, Arnaudus, hein?
Disons que je suis pour le bottage de fesses d'abord, et la discussion après. Arnaudus 25 fev 2005 à 10:03 (CET)

82 a trouvé refuge sur Wikilivres : Bridge en wikireader, où il exprime sa gratitude envers archeos. Caton 25 fev 2005 à 13:32 (CET)

Je trouve ce type trouble, nuisible à tout points de vue, dévoyé, mauvais. Je ne comprends pas qu'il ne soit pas totalement éradiqué d'un projet comme WP. Je ne vois pas ce qu'il peut y apporter, je n'ai rien relevé de positif dans ses soit-disants "contributions". On peut, certainement, me reprocher certains traits de caractère. Mais on peut avoir des sautes d'humeur sans etre vandale. Je n'ai jamais rien vandalisé, je pense avoir apporté ici des contributions significatives et dignes d'intéret. J'ai trouvé moins d'appui et de soutien que n'en a recueilli ce bon à rien sous prétexte qu'il faut etre "tolérant" et "démocratique". Or ce sont précisément des individus de son acabit qui bouffent une démocratie. Alors faites comme vous voulez, malgré tout le déplaisir que cela me causerait, si je dois encore me retrouver en butte à ce genre de personnage, je préfèrerai partir que de passer du temps en luttes épuisantes au lieu de me consacrer à ce que j'aime faire ici:écrire des articles. --fl0 25 fev 2005 à 21:47 (CET)fl0

"n'importe quelle autre adresse IP qui se serait livrée aux même agissements aurait déjà été bloquée avec un seul avertissement et pendant une durée très longue." Peut-on lire plus haut. Alors POURQUOI? POURQUOI CELUI-CI A-T-IL BENEFICIE D'UN TEL REGIME DE FAVEUR? ça, j'aimerai bien qu'on me l'explique.--fl0 26 fev 2005 à 01:13 (CET)fl0

J'ai rebloqué 82 après une intervention sur ma page de discussion ; c'est le commentaire qui la lui a valu. Utilisateur:Archeos

Bon. ça veut dire qu'il reste 48 h pour règler la question. Il m'est venue une idée que je soumets ici. Je suis disposée à faire ma part d'auro-critique: si j'avais su réagir sans affolement, les choses se seraient moins envenimées, mais la question au sujet de ces agissements aurait continué à se poser.

  • un bref aperçu du type: il a la facheuse tendance de vouloir à tous prix, comment dirais-je, vampiriser les autres, reprendre ce qu'ils font à son compte pour dirriger gens et projets. Or il s'avère qu'objectivement il n'en a pas les capacités en ce que les sujets lui échappent parce qu'il n'a pas les connaissances nécessaires pour les dominer, d'où le marasme qui s'ensuit (voir cités perdues); et s'il a certaines connaissances, il n'a pas la capacité de les exprimer correctement: ça cafouille, ça manque de clarté, il faut repasser derrière lui, il écrit vessie pour lanterne, tout prète à confusion. Là, il a une évident problème linguistique. Non que le français ne soit pas sa langue maternelle ni qu'il n'ait la capacité de l'écrire "grammaticalement correcte", mais ça rend un français bancal, une expression provinciale en somme. C'est peut etre du français correcte dans sa province, mais du point de vue du standard francophone, ça ne l'est pas. ça désarçonne le lecteur, et au lieu de se corriger pour etre parfaitement compréhensible, il en profite pour semer la zizanie et abuser des autres. Il y a certainement des raisons psychologiques à cette attitude mais on n'est pas psy, et ce dont on a besoin c'est que les choses marchent ici sans devoir en plus des problèms qu'il y a déjà s'empoisonner la vie avec un énergumène comme lui.
  • Au vu de l'énoncé ci-dessus, on pourrait: lui proposer de rester dans un domaine et de s'y tenir et de ne pas en sortir pendant une période d'observation. A l'évidence, il aime les listes, les choses un peu méthodiques. On pourrait donc l'y mettre. Il ya quelques temps, quelqu'un que je n'ai pas retrouvé et dont je ne me souviens plus du nom (une ) e plaignait des zanimaux sans catégories, disant qu'il y avait là un gros travail à faire. On pourrait demander à cette personne si elle veut bien s'en occuper un peu. Le pacte serait le suivant, si elle a la bonté d'accepter (je comprendrais tout à fait qu'elle refuse, moi je refuserais, et je ne la blamerais pas de refuser, ce n'est pas un cadeau): il serait tenu de lui servir de secrétaire au lieu de vouloir tout régenter, et de faire ce qu'on lui demande au lieu de semer la pagaille en n'en faisant qu'à sa (mauvaise) tete. Bien entendu, interdiction de se meler de ce qui ne le regarde pas, de donner des avis sur tout quand on ne lui demande rien,etc. On pourrait donc le laisser en observation quelque temps avec les zanimaux pour voir comment il se comporte, et, si l'expérience est concluante lui redonner le statut de contributeur normal. Si ça ne marche pas, c'est qu'il n'y a vraiment plus rien à faire, qu'on aura vraiment tout essayé, et qu'il n'y aura plus qu'à l'exclure définitivement. Je ne sais pas ce que vous en pensez, moi en tous cas je ne veux pas me le coltiner (je l'ai déjà eu assez comme ça). Et je ne veux pas le croiser (chez les zanimaux, ça ne risque pas, je n'y vais jamais)--fl0 26 fev 2005 à 22:08 (CET)fl0
Il m'est tout à fait impossible d'avoir de meilleures dispositions à son égard. Si personne ne prend cette option en considération, tant mieux. N'ayant aucune confiance en ce personnage, je ne pense pas qu'il puisse changer et si la communauté pense l'exclure dès maintenant, j'en suis ravie.--fl0 27 fev 2005 à 12:14 (CET)fl0
Si tu veux juger des possibles bonnes intentions de 82, tu peux lire son projet sur Wikilivres Bridge en wikireader. Caton 27 fev 2005 à 12:35 (CET)
Je pense qu'il n'a aucune bonne intention. Je me suis déjà fait une opinion de lui depuis longtemps. Chez lui, le sexisme équivaut quasiment à une forme de racisme. Il suffit d'aller voir ses liens à la page J.0vion pour voir ce qui l'intéresse: le monde du jeu et l'argent facile sans rien foutre, le ravalement des au rang d'actrices soit-disant érotiques et tout ce qui peut en réduire l'humanité. Mais il semble avoir bénéficié ici d'une certaine tolérance jusqu'à présent, pour ces raisons memes. Je ne sais pas ce que vous voulez en faire, je ne suis pas administratrice.--fl0 27 fev 2005 à 14:26 (CET)fl0