Discuter:Pyramide de Khéops

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Complexe funéraire de Khéops » sous GFDL qui a depuis évolué indépendamment.

Consultez l’historique de la page originale avant le 27 juillet 2007 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0

Maximum

Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)

Maximum

Patrimoine mondial (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)

Maximum

Egyptopedia (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)

Maximum

Archéologie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)

info

La version actuelle de Pyramide de Khéops a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Pyramide de Khéops	modifier • suivre • rafraîchir • aide
Dans l'ensemble, l'article est encore à l'état de brouillon. A-t-il vraiment été élu BA? Je pense qu'il est un peu tôt pour avoir fait cette demande de relecture, il ne s'agit pas vraiment d'un article mais de paragraphes jetés un peu comme ça, avec des parties de plan complètement vides. Je pense qu'il faut engager une réflexion au niveau du plan. Le plan idéal a de 2 à 4 parties sans les annexes, et couvre tous les aspects du sujet. Pour l'instant, il y a beaucoup trop de parties. Je pense qu'on peut imaginer quelque chose comme 1) structure et construction (contexte historique de la construction, méthodes de construction, structure, architecture etc), 2) histoire de la pyramide (de l'antiquité à l'exploitation touristique actuelle), 3) symbolique (théories extra-terrestres, symbole de l'Égypte, de l'archéologie etc) (enfin ça reste des idées en l'air, ça ne me satisfait pas trop...). Probablement lié à l'état de brouillon : l'article n'est décidément pas synthétique. Les centaines de photos organisées en galeries, les successions de détails insignifiants sur le moindre couloir, etc. De nombreux éléments sont communs à plusieurs pyramides (comme la concavité des faces), et on pourrait juste en faire une mention et un renvoi vers un article plus aproprié. Je pense que l'architecture, tout comme l'histoire détaillée des différentes expéditions archéologiques, sont trop riches pour être détaillés dans l'article et devraient faire l'objet d'articles détaillés. Toujours le même principe : dans un article aussi général (importance Maximum pour WP1.0), on doit rester synthétique et dense; pas plus de 5 ou 6 pages (enfin c'est l'idée qui compte, pas les détails), tout doit être percutant. Ça signifie aussi l'abandon des listes à puces, etc. Points de détails: J'ai bricolé un peu l'intro, que je trouvais maladroite par moments. Il n'est pas clair du tout que les numéros (1, 2, 3...) se réfèrent au plan. De toutes manières, le plan est trop petit pour que les numéros soient lisibles sans l'agrandir, c'est un problème d'ergonomie. De manière générale, le texte devrait être lisible sans avoir recours au figures (mal voyants, bas débit, etc). Il faut être raisonnable dans les détails. L'angle de 26°26'46" est par exemple assez ridicule, 26° suffirait largement. Par moment le style dérive un peu. On a des points d'interrogation (Avait-elle une fonction plus symbolique?), des jugements de valeur (La chambre du roi est un magnifique ouvrage), etc. Je n'aime pas du tout ces grandes citations. "Au XIXe siècle, machin en a dit:", suivi d'un gros paragraphe cité. Ça fait un peu mémoire ou thèse, pas du tout encyclopédie. Et en plus, souvent, ce que "Machin" a dit n'est vraiment pas intéressant, et pourrait être à la limite (si c'est pertinent) résumé en une seule courte phrase, avec une source. Pour les (courtes!) citations à intérêt historique (et pas seulement technique), je pense qu'on peut même les mettre en note en bas de page pour "sourcer" une phrase synthétique (mais un lien vers la vraie source est tout aussi bien). Voila, en espérant que mes commentaires puissent être utiles! Arnaudus 4 août 2007 à 12:38 (CEST) Depuis ce message, de nombreux points évoqués ci-dessus ont été traités. Cependant, je ne pense pas que le détail soit un défaut; L'article est maintenant plus synthétique pour les amateurs.Les passionnés pourront aller plus avant avec les articles détaillés.Bakha 2 octobre 2007 à 18:29 (CEST)

Tâches à accomplir pour Pyramide de Khéops

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Dans l'ensemble, l'article est encore à l'état de brouillon. A-t-il vraiment été élu BA? Je pense qu'il est un peu tôt pour avoir fait cette demande de relecture, il ne s'agit pas vraiment d'un article mais de paragraphes jetés un peu comme ça, avec des parties de plan complètement vides.

Je pense qu'il faut engager une réflexion au niveau du plan. Le plan idéal a de 2 à 4 parties sans les annexes, et couvre tous les aspects du sujet. Pour l'instant, il y a beaucoup trop de parties. Je pense qu'on peut imaginer quelque chose comme 1) structure et construction (contexte historique de la construction, méthodes de construction, structure, architecture etc), 2) histoire de la pyramide (de l'antiquité à l'exploitation touristique actuelle), 3) symbolique (théories extra-terrestres, symbole de l'Égypte, de l'archéologie etc) (enfin ça reste des idées en l'air, ça ne me satisfait pas trop...).
Probablement lié à l'état de brouillon : l'article n'est décidément pas synthétique. Les centaines de photos organisées en galeries, les successions de détails insignifiants sur le moindre couloir, etc. De nombreux éléments sont communs à plusieurs pyramides (comme la concavité des faces), et on pourrait juste en faire une mention et un renvoi vers un article plus aproprié. Je pense que l'architecture, tout comme l'histoire détaillée des différentes expéditions archéologiques, sont trop riches pour être détaillés dans l'article et devraient faire l'objet d'articles détaillés. Toujours le même principe : dans un article aussi général (importance Maximum pour WP1.0), on doit rester synthétique et dense; pas plus de 5 ou 6 pages (enfin c'est l'idée qui compte, pas les détails), tout doit être percutant. Ça signifie aussi l'abandon des listes à puces, etc.

Points de détails:

J'ai bricolé un peu l'intro, que je trouvais maladroite par moments.
Il n'est pas clair du tout que les numéros (1, 2, 3...) se réfèrent au plan. De toutes manières, le plan est trop petit pour que les numéros soient lisibles sans l'agrandir, c'est un problème d'ergonomie. De manière générale, le texte devrait être lisible sans avoir recours au figures (mal voyants, bas débit, etc).
Il faut être raisonnable dans les détails. L'angle de 26°26'46" est par exemple assez ridicule, 26° suffirait largement.
Par moment le style dérive un peu. On a des points d'interrogation (Avait-elle une fonction plus symbolique?), des jugements de valeur (La chambre du roi est un magnifique ouvrage), etc.
Je n'aime pas du tout ces grandes citations. "Au XIXe siècle, machin en a dit:", suivi d'un gros paragraphe cité. Ça fait un peu mémoire ou thèse, pas du tout encyclopédie. Et en plus, souvent, ce que "Machin" a dit n'est vraiment pas intéressant, et pourrait être à la limite (si c'est pertinent) résumé en une seule courte phrase, avec une source. Pour les (courtes!) citations à intérêt historique (et pas seulement technique), je pense qu'on peut même les mettre en note en bas de page pour "sourcer" une phrase synthétique (mais un lien vers la vraie source est tout aussi bien).

Voila, en espérant que mes commentaires puissent être utiles! Arnaudus 4 août 2007 à 12:38 (CEST)

Depuis ce message, de nombreux points évoqués ci-dessus ont été traités. Cependant, je ne pense pas que le détail soit un défaut; L'article est maintenant plus synthétique pour les amateurs.Les passionnés pourront aller plus avant avec les articles détaillés.Bakha 2 octobre 2007 à 18:29 (CEST)

[modifier] Hauteur de la pyramide

[modifier] Plus grand monument du monde

Cette pyramide a t'elle été un jour le plus grand monument du monde? si oui, jusqu'à quand?

elle l'a détenu de sa création jusque vers 1310 et la construction de la Cathédrale de Lincoln (160 mètres). A☮ineko ✍ 25 septembre 2007 à 12:42 (CEST)

[modifier] Hauteur dans l'introduction

Je pense qu'il est indispensable de préciser la dimension de l'édifice dans l'introduction. Cependant, deux chiffres existent : 137m pour la hauteur actuelle, 146m pour la hauteur à l'origine. Lequel choisir? Il n'est évidemment pas question de donner de tels détails dès l'intro, ils ne peuvent qu'apporter de la confusion. J'ai choisi la hauteur actuelle (137m), mais je ne suis pas persuadé. J'avais pensé à "environ 140m", ce qui coupe la poire en deux, et suggère au lecteur qu'il y a une subtilité. Arnaudus 4 août 2007 à 12:54 (CEST)

D'après bon nombre de livres dédiés aux pyramides, la hauteur de la pyramide de Khéops serait égale à la distance de la terre au soleil (149 600 000 km/ 1000000). Donc si les architectes égyptiens étaient aussi avancés que ce que l'on veut bien nous faire croire, la pyramide devait mesurer 149.6 m de haut lorsque la couche de calcaire était encore présente... (Bernard le 8 Août 2007)

C'est très amusant, mais je pense qu'on a l'habitude de faire référence à des sources sérieuses. Bon, en plus, tous les sites que j'ai consultés donnent une hauteur initiale de 146m. Cette hauteur n'est vraiment pas difficile à calculer, il suffit de prolonger les arêtes. Impossible d'avoir une erreur de 3m60! Donc non seulement c'est de la malhonnêteté intellectuelle que de donner un sens a de telles coïncidences, mais en plus ça ne fonctionne même pas... Arnaudus 8 août 2007 à 17:57 (CEST)

[modifier] Pyramide de Keops - émission radio

Bonjour, une émission en podcast vraiment intéressante (sauf peut-être pour les grands aficionados) sur la pyramide de Khéops : tout s'explique [1] sur France Inter, (encore disponible jusqu'à la fin de la semaine prochaine. Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 10 août 2007 à 15:01 (CEST)

Rien d’amusant à cela si l'on y réfléchi qu'un seul un instant, et sans aucune malhonnêteté intellectuelle et sans penser à des coïncidences (car il y en a aucune dans la construction de la pyramide). Depuis quelques siècles la hauteur mesurée à 146 M correspond à la plateforme située au sommet de la pyramide tout simplement... Elle est donc tronquée !!!. La pyramide de Khéops étant à l’origine une pyramide entière et non un tronc de pyramide, il faut rajouter à celle-ci, l’épaisseur de la couche de calcaire qui était posée à l’origine de la construction, plus le pyramidons au sommet (en calcaire aussi), et comme dit notre ami « ARNAUDUS… il suffit de prolonger les arêtes » et la hauteur finale atteint environ 149.6M. « Pourquoi Environ 149.6 M» ? Car la rotondité de la terre n’étant pas exactement identique à celle d’une sphère parfaite, sans oublier les reliefs et l’inclinaison de l’axe terrestre, les architectes égyptiens auraient calculés la hauteur de la terre au soleil (divisée par 1000000 bien entendu) au point précis du site de Gizeh et auraient donnés cette hauteur à la pyramide de Khéops tout en lui imposant une pente égale à celle de la pente d’un talus naturel (53° environ) (on trouve toutes ces données dans des petits livres de poches à 5 € tel que « le secret de la grande pyramide »). Cette construction étant calculée sur des données indiscutables, nous pouvons la (les) contempler encore de nos jours et pour encore des centaines ou milliers d’années….du moins je l’espère. Même Napoléon en est resté "baba" devant un tel monument !!!!!!! (Bernard le 12/08/2007 à 00h16) Cordialement PS: je regrette vraiment d'avoir raté l'émission de radio France !

Quoi qu'il en soit personne n'a répondu à la première question posée !!! "Cette pyramide a t'elle été un jour le plus grand monument du monde? si oui, jusqu'à quand? J'aimerai bien savoir............ Bernard 00h57 le 13/08/2007

Les 146 mètres sont évidement la hauteur théorique de la pyramide non-tronquée. Pour le record de hauteur, elle l'a détenu de sa création jusque vers 1310 et la construction de la Cathédrale de Lincoln (160 mètres). A☮ineko ✍ 25 septembre 2007 à 12:42 (CEST)

La hauteur de la pyramide tronquée étant de 137m, la hauteur à l'origine était bien de 146m, soit 3m60 de moins que la hauteur "magique". Il ne faut pas croire tout ce qu'on vous raconte... Arnaudus 2 octobre 2007 à 19:34 (CEST)

Merci baucoup pour cette info Aoineko (Bernard le 04/10/07 à 22 h 35)

[modifier] Date de construction

Actuellement notre article avance : « La construction de la « grande pyramide » a débuté vers -2650 (IVe dynastie) et aurait duré environ une vingtaine d'années selon l'historien antique Manéthon (ce qui semble plausible pour les égyptologues modernes). », or dans la page Sept merveilles du monde la date de début de construction qui est donné est -2550 ... Et sur l'article anglais nous avons « It is believed the pyramid was built as a tomb for Fourth dynasty Egyptian pharaoh Khufu and constructed over a 20 year period concluding around 2560 BC » et la page en:Seven Wonders of the Ancient World nous donnes une période de construction précise : 2584-2561 BC ... Bref 4 pages, 4 dates différentes. Quelqu'un pourrait il apporter une source fiable pour mettre tous ça au diapason ? --Grook Da ^Oger 14 mai 2008 à 01:14 (CEST)

Discuter:Pyramide de Khéops

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Hauteur de la pyramide

[modifier] Plus grand monument du monde

[modifier] Hauteur dans l'introduction

[modifier] Pyramide de Keops - émission radio

[modifier] Date de construction

Views

Navigation

Contribuer

Rechercher