Discussion Wikipédia:Propositions pour le logiciel

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ayant parcouru rapidement quelques pages de l'encyclopédie, je suis déçu de ne pas trouver d'images, de photos, de schémas ou de vidéos (Je n'en ai vu que pour les drapeaux). Je me permets donc d'encourager tous les contributeurs à élargir les systèmes d'expression de leur connaissance en illustrant leurs propos par des schémas ou des photos. Pour encourager les contributeurs à illustrer par des images et/ou videos, le logiciel pourrait ajouter automatiquement dans l'écran de saisie un champ offrant la possibilité de transférer un fichier d'image (JPEG) et/ou éventuellement un lien vers un fichier vidéo (MPEG). Avec la démocratisation de l'imagerie numérique et l'usage toujours plus large et plus aisé de création de schémas, l'image n'est plus une option pour partager la connaissance. L'image permet une meilleure mémorisation et ouvre l'accès des articles à des personnes moins érudies.

bonne idée...mais il existe tout de meme de nb photos sur Wikipédia. Le plus gros pb n'est pas de les uploader, mais de disposer de schéma et photos libres de droits. ant

Sommaire

[modifier] Prévisualisation trop lente

Je ne vois pas pourquoi les prévisualisations doivent passer par le serveur. Ça leur enlève une bonne partie de leur utilité puisqu'il faut à peu près aussi longtemps que pour une sauvegarde. Un petit logiciel téléchargeable serait peut-être pratique pour cela, mais aussi pour masquer et automatiser la syntaxe, bref pour offrir une interface plus naturelle. Je bricole en ce moment une petite application en FileMaker pour simuler ce à quoi je pense et ça paraît réalisable mais il faudrait un freeware. Je travaille en Mac OS X, si quelqu'un a une info … --Roby 3 mar 2004 à 11:59 (CET) Déplacé depuis Wikipédia:Propositions pour le logiciel où il n'y a pas eu d'écho. Roby 6 mar 2004 à 04:33 (CET)

Je ne sais pas si c'est ce que tu cherches, mais il y a des macros pour openoffice pour gérer la syntaxe wiki. Non seulement c'est gratuit mais en plus c'est libre :) Med 6 mar 2004 à 10:40 (CET)
Un intérêt de passer par le serveur est de se rendre compte si les liens qu'on a mis fonctionnent bien ou pas (quand on sait/croit que la page liée existe ca permet de vérifier la graphie utilisée) Ffx 7 mar 2004 à 12:54 (CET)

[modifier] En 2004

Je viens de crééer un page En 2004 qui fait un redirect sur 2004 et permet de flagger les articles qui contiennent des données périssables. (Nos amis de en: font la même chose avec des pages du style As of 2004). Vous pouvez voir deux exemples d'utilisation dans Fédération internationale de football association et dans RTL Group. Le but du jeu serait de tirer un lien sur cette page dès qu'on doit écrire actuellement ou aujourd'hui dans un article. Ca permettra à terme de faciliter la maintenance de l'encyclopédie en ayant une trace des articles qui contiennent peut-être des infos obsolètes. Z'en pensez quoi ? Howard Drake 6 mar 2004 à 21:05 (CET)

Franchement, je vois pas trop trop l'intérêt....
Personne ne va lier en 2004, mais directement 2004, si tu veux mon avis :)
Ryo 7 mar 2004 à 17:07 (CET)
Je trouve que c'est une bonne idée, reste à acquérir le réflexe ! Ashar Voultoiz 9 mar 2004 à 00:14 (CET)
Perso j'ai pas compris à quoi ça peut servir ! 2004 ne suffit pas? il faudrait avoir un 2e 2004 ? iubito 9 mar 2004 à 19:39 (CET)

[modifier] Est-il possible (et souhaitable) de modifier le moteur de recherche ? Et, qui peut faire cette modification ?

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

À la suite de l’échange dans la section « Instaurer des redirections pour gérer les différences de casse et accents ? », j’aimerais savoir s’il est techniquement possible de modifier le moteur de recherche du site (« consulter » étant la fonction par défaut pour les visiteurs) pour le rendre insensible à la casse et aux accents ; et, si c’est techniquement possible, qui peut faire cette modification ?

Concernant la casse, je suis pour (au cas il y aurait un vote:-), mais plus réservé pour les accents. Concernant les difficultés techniques, ça dépend des bibliothèques de "localisation" disponibles. Du moment qu'on peut trier dans l'ordre lexicographique français (ça pose problème aux dernières nouvelles), ce n'est pas hors de portée. En revanche, ça peut créer des homonymies imprévues, auquel aucune page ne correspond. Marc Mongenet 12 jun 2004 à 02:54 (CEST)

Brièvement trois exemples où la casse/accents peuvent être problématiques (pour les raisons évoquées précédemment, je parle ici du moteur de recherche « consulter » de Wikipédia, et non de google) :

  • Une recherche avec les termes Jurgen Habermas ne donne aucun résultat, puisque l’article se nomme (correctement) Jürgen Habermas. Or, parmi les visiteurs, qui utilisera les trémas « ¨ » sur le U pour faire sa recherche (bien qu’il soit justifié de les utiliser pour nommer l’article) ?
  • Une recherche en minuscule avec le nom de famille seulement, lorsqu’il s’agit d’un nom composé (considérant que la recherche modifie automatiquement la première lettre en majuscule), pour les personnes célèbres. Par exemple, une recherche avec les termes « lévi-strauss » ne donnera aucun résultat, puisqu’elle se modifie automatiquement en « Lévi-strauss » qui n’est pas équivalent à « Lévi-Strauss ayant un redirect vers Claude Lévi-Strauss. Le moteur de recherche devrait quand même pouvoir le répertorier, non ?
  • Les majuscules dans des titres d’œuvres/livres/films. Par exemple, une recherche avec Seigneur des anneaux ne donnera aucun résultat, puisque l’article est nommé Le Seigneur des Anneaux. Combien de visiteurs vont comprendre instinctivement que l’absence de résultat est dû au fait qu’il n’ont pas utilisé un « A » majuscule à « Anneaux » (la majuscule est justifiée dans le titre de l’article, mais il est probant qu’elle soit négligée par les visiteurs qui font une recherche avec le moteur du site) ?

Patrice Létourneau 12 jun 2004 à 02:10 (CEST)

Hé bien justement, c'est au concepteur de l'outil de recherche de préciser que d'abord, si on a écrit Ä, c'est Ä, puis de rechercher dans les caractères voisins de Ä comme A, a, Â, â, Ā, ā, À, à voire même Æ ou æ. Ce n'est pas à nous de nous taper toutes les redirections possibles et imaginables. gucharmap commence ce boulot. ℓisllk★✉ 12 jun 2004 à 08:06 (CEST)
Simple remarque : un article dont le nom contient un caractère comme A, a, Â, â, Ā, ā, À, à voire même Æ ou æ n'a pas à contenir des redirections pour toutes ces possibilités, seulement pour les possibilités "moins complexes".Patrice Létourneau 17 jun 2004 à 00:06 (CEST)
  • Le savoir doit etre accessible a tous, Avec ou sans majucules. Si nous etions tous érudits, Wikipédia n'aurait pas de raison d'etre. --jf Vole 12 jun 2004 à 09:43 (CEST)
Et quelle est ta position, alors ? ℓisllk★✉ 12 jun 2004 à 10:05 (CEST)
Ma position : Que la recherche doit donner le maximum de résultats et ne pas limiter a une lettre accentuée.--jf Vole 13 jun 2004 à 08:19 (CEST)
  • Y'a pas des cas où la non distinction des accentués ne va pas donner des homonymies ? Sans oublier que Jürgen Habermas peut s'écrire Juergen Habermas... --Serged 13 jun 2004 à 09:29 (CEST)
Pour la gestion des différentes graphies (ex. Jürgen Habermas qui peut s'écrire Juergen Habermas), les redirections me semblent être à envisager. Pour la gestion de la casse (majuscules/minuscules), ce serait moins fastidieux si c'était la recherche qui était insensible à la casse. Mais pour les accents, je ne sais pas, il faut en tout cas que les articles qui en contiennent soient accessibles aisément pour les visiteurs du site (soit en modifiant la recherche, soit avec les redirections)... Patrice Létourneau 17 jun 2004 à 00:06 (CEST)


[modifier] Ménage

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. alphatwo 17 aoû 2004 à 11:17 (CEST)

Est ce que quelqu'un aurait envie de nettoyer cela ? Wikipédia:Propositions pour le logiciel ? Anthere

Je viens de déplacer 2 propositions, mais sauf erreur de ma part les autres sont encore non implémentées...
Umibôzu (Ryo) 4 aoû 2004 à 15:00 (CEST)

Idéalement il faudrait tout migrer sur sourceforge :o) Je ne lis jamais la page cité plus haut. Ashar Voultoiz|@ 12 aoû 2004 à 19:52 (CEST)

[modifier] idée: version diffusable et version en travaux versions fiable et moins fiable (du bistro)

Pour ceux qui connaissent le versionnage du noyau linux, je me permets une analogie avec le wikipedia. Les numéros de version de linux font clairement apparaître si il s'agit d'une version fiable ou moins fiable (numéros pairs et impairs). Pourquoi ne pouvons nous pas faire un système équivalent sur wikipédia? (Articles fiables/relus et articles fiables modifiés et non relus).? 80.125.106.132 31 oct 2004 à 04:41 (CET)

Ce sera disponible avec la prochaine version de MediaWiki. Tu peux tester çà sur http://test.wikipedia.org/ (faut se logguer) et utiliser le bouton "Validate" pour chaque article. Ashar Voultoiz|@ 31 oct 2004 à 07:38 (CET)
Bof. Mauvaise idée. Il y aurait plus de catégories et de nuances. Marc Girod 31 oct 2004 à 12:44 (CET)
L'exemple de l'article Etusivu semble montrer que les votes sont remis à zéro (mais archivés) lorsqu'une modification est apportée à un article. C'est tout à fait logique, mais ce système présentera une valeur d'usage essentiellement pour les articles au contenu stabilisé. Ce procédé paraît cohérent, mais il vaudra voir à l'usage. Albin 31 oct 2004 à 20:18 (CET)


[modifier] Wikipédia:Rapport d'erreurs(du bistro)

J'ai cru repérer une anomalie sur l'aspect des images que je me suis empressé de signaler en bas de la page Wikipédia:Rapport d'erreurs. J'en parle ici pour deux raisons :

  1. voir si c'est vrai chez tout le monde, quel que soit le navigateur ;
  2. proposer à quelqu'un qui maîtrise bien l'anglais et les procédures de poser le problème à un autre niveau.

Cham 7 nov 2004 à 18:21 (CET)

Chez moi y a pas de problème. BernardM 7 nov 2004 à 18:46 (CET)

C'est curieux. Je note chez moi une différence de 5 millimètres : largeur de 8,7 cm pour l'image de gauche et de 9,2 cm pour celle de droite. Cham

[modifier] Wikipédia sur support cd-rom (du bistro)

Bonjour à tous, je ne connais pas parfaitement bien le site wikipédia du fait que je n'ai appris sont existance que très récemment. J'ai aussi lu sur le site les différentes idées concernant le transfert du site sur cd-rom.

Voilà, je suis programmeur depuis près de 10 ans, j'ai travaillé sur de multimple projets d'éducation, principalement des projets concernant les jeunes. J'ai développé divers ergonomie de travail s'adressant à des néophites en informatique et ce avec succès. Si le support cd est plus repoussant dû à ces côté "statique", je serait prêt à développer, et ce gratuitement il va s'en dire, un logiciel utilitaire qui, à la manière du cd-rom contiendrait l'ensemble de l'encyclopédie, qui pourrait se mettre à jour et dans lequel l'utilsateur pourrait y insérer/tranférer/modifier des articles afin d'enrichir l'encyclopédie.

Tous ce que je veux en offrant mes services, comme je ne connaît pas bien l'organisation wikipédia, c'est de savoir si un tel projet pourrait vous intéressé. Si oui, faite le moi savoir. Comme je le disais, je ne connais pas bien le fonctionnement de Wikipédia, donc je vais vous laisser mon adresse de couriel pour me faire par de vos suggestions et commentaire.

martindufresne(at)sympatico.ca

Il y a déjà des projets de DVD (un CD c'est trop petit :p) Passe sur #fr.wikipedia et #mediawiki sur freenode il y aura sans doute des dev pour te renseigner plus amplement sur les différents projets. ƒœΝύξ 6 nov 2004 à 00:50 (CET)

[modifier] Message automatique de vérification de copyright (du bistro)

M'étant trouvé confronté aujourd'hui à deux auteurs de site ayant reproduit leur texte dans wikipedia, je me suis poser la question d'un e-mail de confirmation automatisé. Avec une adresse genre confirm(at)wikipedia.org ou autorisation(at)wikipedia.org. Il donnerait un message automatisé du genre

"Bonjour, pouvez-vous nous confirmer avoir vous-même intégré votre article

[adresse du site] dans la page de wikipedia dédiée à l'[itre de l'article] [adresse de l'article en lien externe].

Ceci est un message automatique, une simple mesure de précaution pour éviter le plagiat."

Treanna °¿° 4 nov 2004 à 20:30 (CET)

Le message serait envoye automatiquement ou est-ce juste un modele de mail ? Sinon, je vois pas sous quels criteres on peux soupconner un plagiat. A☮ineko ✍ 5 nov 2004 à 09:12 (CET)
Un texte trouvé sur un autresite portant une mention de copyright serait soupçonné de plagiat. Le mail serait adressé à l'adresse -email sur le site original. Treanna °¿° 5 nov 2004 à 11:04 (CET)

[modifier] Justification du texte

Pour améliorer la présentation des articles, il devrait être possible ( voir facile ) de formater le texte en "justifié"... Ca ferait plus propre non? Qu'en pensez vous? Bilbo 12 nov 2004 à 13:38 (CET)

[modifier] Déplacée du Bistro : a quand des filtres dans le moteur de wikipedia ?

bonjour alors je suis assez nouveau dans le monde de wikipedia et j'aimerais savoir si on peut utiliser des filtres pour faire des recherches ?... je m'explique : je travaille actuellement sur les montagnes et j'aimerais faire un petit portail pour rechercher des montagnes en fonction de certains criteres (altitude, pays, premiere ascension, etc...) est ce possible ?... de maniere plus generale je trouve que wikipedia est un formidable outil pour stocker de l'information mais j'aimerais qu'il soit aussi formidable pour retrouver de l'information... Poleta33 3 fev 2005 à 13:39 (CET)

Pour utiliser de tels filtres, il faudrait que les informations sur les montagnes soient structurées (c'est-à-dire organisées selon un modèle Wikipedia: telle donnée serait toujours encadrée par une certaine portion de texte ou de code). Une solution plus compliquée, ce serait de fabriquer un moteur de recherche capable de trouver dans le texte des articles des indices pour savoir où se trouvent ces infos (la première solution est efficace et simple techniquement pour tout le monde, mais un peu contraignante pour les auteurs; la deuxième est moins efficace, elle est coûteuse en temps de développement et de calcul, et c'est du côté de l'utilisateur que sont les contraintes). Apokrif 3 fev 2005 à 19:54 (CET)

mais la première solution est inapplicable en pratique, car on ne pourrait structurer les articles qu'en fonction de questions posées au péalable, et comme il est impossible de prévoir les questions des utilisateurs... Les catégories sont déjà une forme de structuration du contenu assez puissante. Spedona 3 fev 2005 à 21:21 (CET)
> on ne pourrait structurer les articles qu'en fonction de questions posées au péalable, et comme il est
> impossible de prévoir les questions des utilisateurs
On peut présenter les informations sous forme de BDD relationnelle qui contient les informations les plus utiles (celles qu'on trouve sous forme de tableau dans les ouvrages de référence): hauteur, pays... Sinon l'utilisateur peut appliquer différentes heuristiques: il est facile de constituer un lexique de noms de pays et de chercher ces noms dans tous les articles d'une catégorie, ou encore d'identifier les dates et les hauteurs (avec des expressions rationnelles). Apokrif 4 fev 2005 à 02:05 (CET)

je crois que je me suis mal exprime :

je voudrais faire un portail avec trois questions predeterminees par moi : altitude, pays et date de premiere ascension... ensuite je voudrais faire un petit moteur de recherche qui irait chercher dans certains modeles ou categories ou je ne sais quoi et qui donnerait une liste des resultats...

est ce que c'est possible de faire ca et si oui est ce qu'il y a des exemples quelque part ?... Poleta33 4 fev 2005 à 12:27 (CET)

Les filtres existent si on utilisent ceux d'un moteur de recherche... En cherchant bien à mettre les bons filtres dans google cela doit pouvoir ce faire... exemple altitude date premiere ascension plus bien sur domaine de recherche fr.wikipedia.org Je vais essayer... Il y a aussi possibilite d'extraire les pages et de chercher dans les pages les lignes qui vont bien ... mais on va la rajouter des ascensions sur les sommets du massif wikipedien. .melusin 4 fev 2005 à 18:08 (CET) .melusin 4 fev 2005 à 18:08 (CET)

Hum, si j'ai bien compris, ce que Poleta33 voudrait faire c'est intégrer dans un portail un formulaire pour faire les recherches. L'idée est intéressante, mais à l'heure actuelle, je ne pense pas qu'il soit possible de créer un formulaire uniquement avec de la syntaxe wiki. Je ne sais pas si le logiciel autoriserait l'insertion d'un form dans une page.Nicnac25 4 fev 2005 à 20:27 (CET)
Je viens de tester, visiblement on ne peut pas intégrer un form HTML dans une page. Assez logique niveau sécurité. Donc, pour le moment, pas possible.Nicnac25 4 fev 2005 à 20:32 (CET)
merci Nicnac25
ben c'est tres dommage ca !
ou est ce que je peux proposer cette idee pour l'integrer dans le nouveau moteur (1.5 ?) de wiki ???
quel dommage quand meme
Poleta33 4 fev 2005 à 23:13 (CET)
Ca, je ne sais pas vraiment. Mais je doute que cela soit accepté. Au niveau purement technique cela pose des problèmes de sécurité qu'il serait difficile de résoudre.Nicnac25 4 fev 2005 à 23:20 (CET)

Quels problèmes de sécurité qui ne soient facilement solubles!!! J'ai essayé ma proposition c'est pas le 6ième ciel mais cela marche. 43 lignes selectionnées avec google apres ont peut soit les telecharger automatiquement et les analyser par un script. Seul problème toujours et toujours les mises en forme differentes. On peut gerer cela en faisant un article specifique ou un portail des tableaux comme celui des communes ou encore un wikipedien qui suit la forme systematiquement.

(le 7ieme est reservé aux soirée romantique d'ete une glace à la main face à un couché de soleil sur du sable chaud un mer calme ....) .melusin 5 fev 2005 à 11:38 (CET)

Hum, je peux me tromper mais dans votre solution, c'est vous qui allez dans google, faite les recherches et remttez les résultat dans une page dans wikipédia.
Si j'ai bien compris, ce que voudrait faire Poleta c'est mettre en quelque sorte une petite boite rechercher dans le portail sommet avec 3 critères prédéfini comme ça le lecteur pourrait faire une recherche et trouver, par exemple tous les sommets entre 4000 et 8000 metres.
Mais, pour mettre une petite boite rechercher, avec un input (champ de saisie) il faut fair un form (formulaire) HTML dans la page et, il semble qu'a l'heure actuelle, il ne soit pas possible de mettre un form dans une page.
Pourquoi ne peut-on pas? Probablement pour des raisons de sécurité. faire un formulaire est un peu plus techinque que de faire une page wiki, et peut être utilisé assez facilement pour faire des choses, hum, qui créeraient certainement des problèmes pour wikipédia.
En bref, oui, on peut obtenir les infos voulues, mais c'est la méthode qui est différente.Nicnac25 5 fev 2005 à 13:16 (CET)

1°) Cela ne pose pas de probleme de securite en tout cas pas de façon anormale !!! 2°) un script de recherche n'est pas forcement sur un site mais peu lui etre exterieur ... Le moteur google par exemple... ou sont propre moteur ... 3°) On peut utiliser tous les filtres de google pour le site wikipedia... 4°) On peut AUSSI aborder le probleme aussi sous la forme du formatage des données... Mieux est le formatage plus la recherche peut etre pertinente ... L'inverse est aussi vrai Qu'on ne me reparle pas de securite sur la question... cela n'a rien a voir... ou presque... Y en a qui parle d'informatique c'est des questions? ou des infos gratuites?

Y a quelqu'un qui connait cette page ? Je crois pas!!!! http://www.google.fr/advanced_search?hl=fr C'est une des reponses a mon avis les plus completes fr.wikipedia.org dans la case adequate... premiere ascension dans l'autre case altitude dans une troisieme... La bible parle meme de Google et pardon y a des bibles sur Google... .melusin 5 fev 2005 à 19:30 (CET)

Si on permet de faire des form dans les pages wikipédia, il faudra quoi, 1 semaines avant qu'un petit malin trouve une faille pour voller des passwords, sans parler de l'utilisation justement pour aller vers d'autres site. En plus, pour faire un form correctement, avec des validations il faut du javascript, et autoriser du javascripot dans une page wikipédia ca va aussi certainement créer des problèmes de sécurité, sans parler de la limite à l'accessibilité pour les personnes dont le navigateur ne gère pas le javascript.
Si on permet de lancer un script extérieur depuis wikipédia, comment peut on controler, ou garantir la façon dont les informations sont traitées? (c'est ça aussi la sécurité)
Si wikipédia interdit de lier des images sur des sites extérieurs c'est certe pour des raisons de copyright, mais il y a aussi le coté sécurité vu qu'il est possible de mettre un virus dans une image jpeg (seulement pour IE).
Mine de rien, en utilisant le moteur de google, wikipédia fait de la publicité gratuite à google. Qui est une socitété commerciale comme les autres. Si on fait de la pub pour google, pourquoi pas pour les autres?
Au passage il n'y a que sur le wiki francophone qu'on est limité à google. sur en ou nl par exemple, on peut utiliser yahoo.
A la limite il devrait pouvoir être possible de développer de manière spécifique un ajout à la syntaxe wiki pour faire ce genre de petits moteur de recherche. Cela permettrait au moins de garder le controle sur quel script est lancé et de limité l'utilisation des form a un usage spécifique.
Pour le moment, tout ce qu'on peut faire, c'est des liens vers google avec des paramètres de recherche fixes.Nicnac25 5 fev 2005 à 19:49 (CET)

Pour repondre a .melusin, je dirais que des recherches a travers google (meme avec les criteres etendus) ne satisfont pas mes besoins : comment chercher avec google, par exemple, tous les sommets compris entre 7565 m et 7845 m ???... pour illustrer mon probleme, je voudrais faire quelque chose comme ca : http://alpinisme.camptocamp.com/guide.html?reason=filter

Apres concernant les problemes de securites evoques par Nicnac25, je dois dire que je ne connais absolument pas comment marche le moteur de wiki et surtout qui le developpe...

Je pense juste que ce n'est pas la peine d'avoir une maniere aussi evoluee de stocker de l'information si il n'est pas possible de la retrouver facilement...

Poleta33 6 fev 2005 à 19:13 (CET)~

Pour que ce soit clair, j'adore l'idée, mais ça risque d'être assez compliqué.
Le mieux, ce serait d'ajouter un système de gestion de meta-données, et les auteurs pourraient ajouter à chaque article une série de "champs" supplémentaires et les valeurs correspondantes, mais c'est du boulot.Nicnac25 6 fev 2005 à 20:27 (CET)

[modifier] Refonte de Wikipédia:Propositions pour le logiciel

En plusieur sous section tel que :

  1. Amélioration interwiki
  2. Amélioration média-common
  3. Amélioration pour espace Utilisateur
  4. Amélioration Historique des pages
  5. Amélioration orthographique
  6. Amélioration face aux erreur ou vandalisme
  7. Amélioration (autre) du soft

Je commence un peu desuite, le seul inconvénient est que cela perdra l'ordre historique. L'avantage est que cela clarifiera et évitera de proposer 3 fois la meme amélioration. Yug talk 17 avr 2005 à 00:01 (CEST)

J'encourage aussi à résumer les propos en présence : c'est illisible une page pareil !! Yug talk 17 avr 2005 à 00:27 (CEST)
Bon, une heure de travail, de trie, de couper-déplacer-coller : je passe le relai ! Yug talk 17 avr 2005 à 01:05 (CEST)

[modifier] torrent

[modifier] Fausse impression

J'ai l'impression que cette page est jamais peu visitée par les développeurs personnes qui vont bien ? c'est une impression ou bien ?? :o) --Boly ♪ 23 décembre 2005 à 14:05 (CET)

[modifier] Définition

Je pense qu'il faudrait rajouter une fonctionnatité qui permetrai d'afficher la définition d'un mot par simple survol. A moins que ça n'existe déjà ? Gael 13 janvier 2006 à 21:29 (CET)