Discuter:Point de rebroussement
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
  |
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Cusp (singularity) » .
Consultez l'[../../../../../en/articles/c/u/s/Cusp_%28singularity%29.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs. |
Cette terminologie n'est pas conforme, on parle de point de rebroussement, ou bien de cusp (ce dernier mot est un anglicisme, donc à éviter de préférence). Le mot "pointe" est aussi la traduction courante de "cusp", mais cette fois utilisé dans le contexte des domaines fondamentaux du demi-plan de Poincaré sous l'action de certains groupes. --Cgolds (d) 30 janvier 2008 à 00:10 (CET)
- Oui, je n'avais pas vu ce renommage en point anguleux. Ca ne va pas du tout. Ce qu'il nous faut clairement, c'est une page point de rebroussement (terminologie utilisée dès le premier cycle dans l'étude des courbes paramétrées). Il me semble ensuite que les singularités des courbes modulaires sont appelées majoritairement des cusps en français, mais le terme pointe est attesté, donc autant l'utiliser, ça aura en plus l'avantage d'éviter les renommages sauvages. Est-on d'accord que cela doit faire l'objet d'une page distincte ? Salle (d) 30 janvier 2008 à 09:54 (CET)
- sur tangente (géométrie), il y a les définitions de point anguleux et point de rebroussement des courbes ; vous semble-t-il utile de développer des articles autonomes ? On peut imaginer des "articles courts" à la sauce touriste, même si je trouve que c'est un pis-aller Peps (d) 30 janvier 2008 à 13:26 (CET)
- Ma suggestion serait: de faire une page d'homonymie pour Cusp, en disant clairement que c'est un mot anglais, mais qu'on le trouve utilisé dans des textes français (comme anglais) pour plusieurs choses : point de rebroussement, pointe, etc. A chaque acception, on fait un lien pour le mot français (point de rebroussement, pointe, etc...) sur la bonne page. Je n'ai pas d'opinion particulière pour savoir s'il faut une page particulière 'point de rebroussement' ou si tangente et autres suffisent (j'ai déjà fait un peu de nettoyage sur 'singularité' il y a quelque temps), à mon avis, cela suffit en effet. Mais je crois que la page d'homonymie 'cusp' serait utile parce que tous ces trucs viennent de gens qui ne savent pas la traduction correcte de termes anglais, ni le fait qu'il y en a plusieurs, selon le contexte, ce serait mieux de bloquer un peu. Mais bien sûr cela impose de dé-renommer (!) le pauvre cusp coincé pour le moment sur ce point anguleux (qui rebrousse). Qu'en pensez-vous ? --Cgolds (d) 30 janvier 2008 à 21:19 (CET)
- sur tangente (géométrie), il y a les définitions de point anguleux et point de rebroussement des courbes ; vous semble-t-il utile de développer des articles autonomes ? On peut imaginer des "articles courts" à la sauce touriste, même si je trouve que c'est un pis-aller Peps (d) 30 janvier 2008 à 13:26 (CET)
PS :Je ne savais même pas que 'point anguleux' était officiel, à vrai dire.... 2 PS: Est-ce que vous connaissez d'autres sens pour cusp ? Est-ce qu'on met aussi cuspidale (parabolique) là (en renvoyant à forme modulaire) ? Amitiés --Cgolds (d) 30 janvier 2008 à 22:10 (CET)
- La suggestion précédente me va. Pour les ps : 1) a priori, non 2) oui, ça semble une bonne idée. Salle (d) 31 janvier 2008 à 09:56 (CET)
[modifier] demande admin
Ok, je demande à un(e) admin de dérenommer et on fera le ménage sur la page après ! Merci à Salle d'avoir prévenu hier Archibald à l'origine de la renomination. --Cgolds (d) 31 janvier 2008 à 22:59 (CET)
[modifier] Nettoyage
Ok, grâce à Michelet et à Alchemica (incroyablement efficaces, ces admin), on a maintenant cusp, point de rebroussement et un renvoi de point anguleux à tangente (géométrie)#demi-tangentes. Est-ce que cela vous va (j'avais demandé que point anguleux soit renommé cusp pour en faire une page d'homonymie directe, mais Michelet a créé une page à part, du coup j'ai renommé ici) ? Si vous préférez fusionner l'articl epoint de rebroussement avec tangente, cela ne me gêne pas (mais il y a des illustrations, etc.). Meric de vérifier que tout va bien ! Amitiés, --Cgolds (d) 1 février 2008 à 11:42 (CET)
