Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Hollow

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.


[modifier] Hollow

Signalé par : Hercule bzh Discuter 9 janvier 2008 à 20:37 (CET)

ce diff d'IP était un copyvio. Il a été reverté, mais réintroduit juste après par ce diff de DBAdventure (d · c · b). C'est une copie de cette page.

Ce copyvio date pas mal, mais j'ai l'impression que d'autres parties sont encore des copyvios. Je ne me sens pas de blanchir ce qui est du copyvio car cela déséquilibrerai complêtement l'article. Je passe donc la main --Hercule bzh Discuter 9 janvier 2008 à 20:41 (CET)

C'est peut être un copyvio mais pas de cette page. La contribution de l'ip indiqué comme un copy vio date du 28 avril 2006 à 00:06 alors que sur le site, il est indiqué que l'article a été posté le 24/05/2006 à 19h43. C'est donc le blog qui a copié wikipédia et non pas l'inverse.
Gringo le blanc (d) 9 janvier 2008 à 21:21 (CET)
Effectivement je me suis emmellé dans les dates. Cependant le message de revert de PieRRoMaN (d · c · b) indique "copyvio". qu'en faire? Je le contacte --Hercule bzh Discuter 9 janvier 2008 à 21:31 (CET)
Bon j'ai fait ma petite enquête et apparament c'est un copyvio:Sur la page de discussion de DBAdventure, où on voit qu'un membre d'un site nommé Bleach Trad l'accuse de copyvio. Il ne cite pas d'article en particulier mais vu que le message est postérieur à la modification du 28 avril 2006, on peut pensé que c'est un copyvio de ce site même si c'est pas certain. En tout cas, on peut en conclure que DBAdventure avait fait un ou plusieurs copyvio dont peut être celui-ci. Cependant il est impossible de le vérifier car le site semble mort (voir:[1], confirmation sur un forum [2]). Doit-on quand même purger? Gringo le blanc (d) 9 janvier 2008 à 21:59 (CET)
Je ne sais pas d'où ce copyvio est issu, mais je reste persuadé que c'en est un. Le fait que le contenu intégral de la page soit remplacé lors de l'ajout me rend à peu près certain qu'il s'agit d'un copié-collé et non d'un texte original. Le fait qu'il ait été ajouté de nouveau de la même manière, sans discussion, conforte cette idée. Je regrette cependant de n'avoir pas mis cet article dans ma liste de suivi ce qui m'aurait permis de retirer le deuxième ajout aussi rapidement que le premier. Pour info, on peut voir le site sur web.archive.org mais malheureusement, seule la page d'accueil reste visible. Cela dit, le lien vers leur article "hollow" existait déjà dans cette version... du 18 avril 2006, soit la date de création de l'article sur Wikipédia... PieRRoMaN 10 janvier 2008 à 02:15 (CET)

Vu le style de l'article, et le caractère très compliqué du copyvio (plusieurs sites en cause, sur plusieurs articles - j'ai aussi dû effacer Soul Society - et sur une longue période de temps), il m'a semblé préférable de juste supprimer l'article. Je l'ai remplacé par une simple ébauche, et mis un avertissement en page de discussion. Esprit Fugace (d) 18 février 2008 à 17:42 (CET)