Discuter:Olivier Besancenot

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Olivier Besancenot fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Olivier Besancenot fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

/archive1

J'ai archivé la page de discussion, j'espère que cela va permettre à certaines personnes de ne pas oublier qu'il ne s'agit pas d'un forum de discussion. Pour mémoire, voici deux règles à respecter : Travaux inédits et Wikipédia n'est pas un forum. ~Pyb | ✉ 21 juin 2007 à 16:58 (CEST)

[modifier] Compagne de Besancenot

L'article ne comporte aucune source précisant que Stéphanie Chevrier est la compagne de Besancenot. Non sourcé, cette information sera donc enlevé de l'article. ~Pyb | ✉ 21 juin 2007 à 17:01 (CEST)

http://www.20minutes.fr/article/147161/Politique-Olivier-Besancenot.php

http://www.gala.fr/les_stars/leurs_bio/besancenot_olivier

87.88.150.66 24 septembre 2007 (CEST)

Maintenant que quelqu'un a ajouté 2 sources concordantes (voir ci-dessus) pour cette information, je remets l'information dans la page. (Le 30 décembre 2007)

[modifier] Appartement

Ce que l'on peut lire sur le site "Wikipédia un mythe" qui a une notoriété non négligeable (recopier l'adresse en enlevant l'espace: wikipedia.un.mythe.over-blog.com/ article-13227722.html) est bel est bien confirmé:

« Lorsqu'on consulte sur Wikipédia l'article consacré a Besancenot, porte parole d'un groupuscule d'extrême gauche la LCR, on constate que les ajouts ou corrections apportés par d'autres contributeurs sont systématiquement effacés par les auteurs initiaux qui sont certainement membres de cette organisation, de plus les observations, critiques ou demandes d'explications sont tout aussi déclarées non pertinentes et passent aussi aux oubliettes, c'est à dire que les auteurs interdisent de fait qu'on discute sur la page de discussion. Ce qui constitue un autre grief à ajouter à votre liste , à savoir "En empechant les lecteurs de modifier un article, Wikipédia enfreint ses propres règles et surtout ses propres objectifs."  »

Les dernières modifications partisannes[1] [2] [3] confirment bien ce billet. Jaczewski 22 octobre 2007 à 22:48 (CEST)

Rappeler donc que le passage en PdD est obligatoire en cas de conflit d'édition serait donc une "modification partisane" et de la "propagande" ? Tu devrais relire WP:GE et essayer de t'y conformer. Galoric - ✉ 22 octobre 2007 à 22:56 (CEST)

comme d'habitude tu provoques systématiquement (partisans ...). L'information donnée est juste mais n'a aucun intérêt d'être mis dans l'article, le mettre en référence suffit, sinon on met aussi qu'il a un chien et une moto .... on ne le fait pas avec sarkozy et les autres hommes/femmes politiques, pourquoi Besancenot ferait exception. Sinon la victimisation (toi contre les méchants communistes protecteurs d'articles) te fait perdre le peu de crédibilité que tu possédais ... --Black31 22 octobre 2007 à 22:57 (CEST)

A partir du moment où l'information est sourcée, je ne vois pas en quoi je « perds ma crédibilité », ni même en quoi il faudrait planquer l'info en pied de page. Mais la vitesse à laquelle est révoquée la moindre intervention ici avec un relais organisé me fait effectivement penser à un « article territoire ». Et les témoignages que vous supprimez ne sont pas là pour me rassurer. Jaczewski 22 octobre 2007 à 23:03 (CEST)

mais planquer quoi ? le fait qu'il ait co proprio d'un appartement ? y'a pas de volonté de planquer quoi que ce soit, surtout que là où est son appartement est plutot en sa faveur (vu que c'est pas le plus riche endroit du 18ème, malgrè les infos eronnés des réseaux fascistes qui ne savent pas de quoi ils parlent). Non c'est juste qu'on indique pas tout dans un bio, sinon mettons qu'il fait du 42, qu'il a un rat comme animal domestique et qu'il aime les tamagotchis. C'est tout simplement pas pertinent. Le seul partisan dans le coin est toi, comme à l'accoutumé. --Black31 22 octobre 2007 à 23:09 (CEST)

Le fait qu'il soit maqué avec une éditrice n'est pas anodin. Je propose donc une reformulation (d'une phrase qui d'ailleurs ne veut rien dire):

« En 2003, il a eu un enfant^[1] avec Stéphanie Chevrier, sa compagne qui travaille au service direction littéraire de l'éditeur Flammarion^[2], avec qui il est co-propriétaire d'un appartement de 55 m² à Paris, dans le XVIIIe arrondissement^[3]. »

Jaczewski 22 octobre 2007 à 23:15 (CEST)

il a d'ailleurs acquis un chien nommé trotsky en 2005 et a développé une passion pour les tamagotchis. Aucun intérêt, on ne fait pas autant chier les autres hommes politiques sur ce sujet en détaillant le moindre détail, que ce soit la même chose pour Besancenot. --Black31 22 octobre 2007 à 23:19 (CEST)

C'est beau de jouer sur l'ironie, mais tu éludes les questions. Ma proposition est honnête (aucun élément n'est ni censuré, ni ajouté). Jaczewski 22 octobre 2007 à 23:21 (CEST)

tu provoques dès le départ, j'ironise sans m'énerver, tout simplement. Mon argumentation tiens toujours, cette info n'a aucun interet, le bas de page suffit, à part faire perdre du temps aux contributeurs sur un détail pour cet article sujet à des guerres d'éditions dont tu as activement contribué par le passé. On ne donne pas autant d'infos non pertinentes pour sarkozy (patrimoine complet dès le début, propriétés etc ...) et pour d'autres, besancenot ne sera donc pas une exception quoi tu veuilles faire. --Black31 22 octobre 2007 à 23:28 (CEST)

[modifier] Question

Ce Monsieur a t'il fait son service militaire ?

[modifier] Déclarations à sourcer

le site besancenot2007.org a été désactivé donc il faut ressourcer plusieurs choses, ce que j'ai fait sur l'article lcr et un peu sur celui-là. Mais il me manque 3 sources et je n'ai pas le temps pour chercher de façon plus approfondie. Ce sont les sources 16, 17 et 18 :

1. Déclaration d'Olivier Besancenot, 21 décembre 2006
2. Dépêche Reuters du 29 décembre 2006
3. Dépêche AFP du 16 avril 2007

Voilà si quelqu'un a le temps, qu'il ne se gène pas ! --Black31 30 décembre 2007 à 14:00 (CET)

En fait, le site besancenot2007.org existe toujours, mais est devenu lcr-legislatives.org. Pas le temps de regarder plus en détail pour l'instant... --Ian 31 décembre 2007 à 17:47 (CET)

oui en effet mais il vaudrait mieux l'éviter car je ne sais pas s'il va durer longtemps ou pas. Le site officiel de la lcr lui est valable mais en pleine reconstruction et son moteur de recherche ne fonctionne pas pour l'instant.--Black31 31 décembre 2007 à 17:56 (CET)

[modifier] Tamagoshi

Et le paragraphe sur les tamagoshi il en est où ? Cruipee (d)

Est-ce bien pertinent ? Galoric - ✉ 24 janvier 2008 à 20:12 (CET)

[modifier] concernant la polémique

non pas que je sois contre cette personnalité politique(au contraire meme), mais il m'a semblait bon de le mentionner tout de meme a titre informatif .. voila. j'espere que l'ensemble de la communauté respectera cette information, bien qu'elle ne le met pas en valeur.

Cette information n'est notable que si elle a provoqué des réactions de personnes notables à qui l'attribuer. Sinon, faire les choses « à titre informatif » (donc révéler quelque chose qui n'est pas connu) n'est pas du ressort de l'encyclopédie. Turb (d) 10 mars 2008 à 13:25 (CET)

D'accord avec Turb. Jamais entendu parler d'une quelconque polémique à ce sujet. --Ian 10 mars 2008 à 13:31 (CET)

... trés bien alors supprimons le trait "polémique" de l'information, qui est vrai que la presse et le public n'a retenu (mis a part quelques bloggeur). Je vous accorde, la polémique en elle meme traite sur monsieur R et non Mr Besancenot qui sont bien 2 personnes distinctes. Ai-je manquer d'impartialité? possible si c'est le cas je regrette et m'excuse (j'ai deja fait quelque rajout sur wiki mais c'est la première fois que je rajoute quelque chose sur une personne public). Mais je "pense" que cela souligne tout de meme un trait de personnalité de Mr besancenot.

dans une rubrique discographie alors ? ou divers? ou mieux encore ..."addict du ché" ? :D omettre la polémique du chanteur ? ou non ?

je m'en remet à vous 2 (et a la communauté) pour mettre tout de meme cette information qui me semble toutefois interessante et pertinente ... sachant que celle-ci est tout de meme sourcer puisque l'album est sorti ;)

si ce n'est pas remi et/ou revu&corrigé, je le ferai dans quelques jour moi meme dans une version revu (c'est pas du trollage... je considére juste que c'est une "info" le fait qu'il a coparticipé a un album de musique)

à bon entendeur

tu dis "Mais je "pense" que cela souligne tout de meme un trait de personnalité de Mr besancenot." lequel ? j'avoue ne pas bien comprendre. Sinon oui l'album a été fait en collaboration de besancenot et de la lcr mais mettre que monsieur r a été condamné ou suscité diverses polémiques, je ne vois pas le rapport avec cette page. --Black31 11 mars 2008 à 14:55 (CET)

désolé j'avais bétement fait copier/coller sans modifier le titre (faudrait que je pense a regarder avant de sauvegarder la prochaine fois ^^) ... bon maintenant je crois qu'il n'y a plus rien a redire ++

Concernant la participation d'Olivier Besancenot à l'album de Monsieur R, il me semble que ça aurait plus sa place sur l'article Monsieur R que sur cet article, pour lequel c'est un fait plus que mineur.

A titre de comparaison, le livre sur le Che co-écrit avec Michael Löwy me paraît avoir beaucoup plus d'importance par exemple, et il n'est cité qu'en bibliographie. --Ian 12 mars 2008 à 23:22 (CET)

écoutez messieur ... je suis apolitique, je pense qu'il y a du bon comme du mauvais dans tous les parties et dans tous les hommes. je vois d'apres vos profils une pointe d'extreme libéralisme ...c'est votre choix. alors respecter le mien en vous demandant au nom de la neutralité de wikipedia de laisser cette info (sourcer de surcroit).

j'avoue moi meme mon manque de neutralité au début de cette affaire, vous devez voir en moi une personne cherchant a discréditer cette homme médiatique mais ce n'était vraiment pas du tout mon but. je crois que ce son mes émotions qui ont parlé au début quand j'ai vu le clip "fransse" de ce monsieur R (qui m'a profondément choqué... surtout pour le traitement des femmes) et en ayant pas compris les raisons cette contributions de la part de Mr Besancenot avec ce chanteur.

Cependant apres etre retravaillé, cette info est "brute" et totalement neutre, je défis quiquonque de dire le contraire, et je revendique qu'elle a le droit d'etre connu, tout au meme titre que certaine de ces déclarations qui sont de mon point de vue mineur, et qui ont été laissé.

dans le cas ou cette info sera encore effacé... je me poserais vraiment la question sur la neutralité de ce qui l'auront encore éffacé... et au nom de quoi surtout? afin de "soit disant" défendre son image?... je suis sur que le premier interessé est totalement indifférent a cette info et serait tres bien se defendre ou se justifier si on l'interrogeait sur ce sujet. ...je crois que j'ai été honnete ... a vous d'etre honnete avec vous meme en vous interrogeant sur votre neutralité pour cette homme qui reste juste un homme !

PS: sur le livre, je peux pas ecrire, c'était pas la raison de ma venu , je ne l'ai pas lu, et je n'aime pas que l'on change de conversation en detournant du sujet ... vous avez cas rediger vous meme cette info.

Quelques remarques :

1. Monsieur R a gagné ses procès (la chanson incriminée disant très explicitement « Et quand je parle de la France, je parle pas du peuple français, mais des dirigeants de l'État français »)
2. On ne peut pas inventer une polémique là où il n'y en a pas eu.
3. Je ne te demande pas d'écrire sur le livre (qui est également un fait mineur dans sa carrière politique), c'était juste pour te montrer que tu donnais une importance disproportionnée à l'album.
4. Enfin, dire que sa participation à l'album aurait pour cause « son admiration pour le Che » est faux, puisqu'il avait déjà participé sur l'album précédent (Politikment Incorrekt) qui n'avait rien à voir avec le Che.

Ceci étant dit, cela n'enlève rien à ce qu'on peut penser de certaines paroles machistes de Monsieur R, mais ce genre de considérations est à mon avis hors-sujet.

Une nouvelle fois, l'article où développer le sujet est celui-ci. --Ian 13 mars 2008 à 08:11 (CET)

ok je comprends votre mécontentement à le mettre dans l'article meme... très bien alors voila, j'ai relégué ces contributions musicales dans une nouvelles rubrique à part (au début je voulais le mettre dans la bibliographie mais avec 2 contributions je me suis dis de faire une rubriques spécial serait le mieu) je pense que celle si ne sera plus sujete a polémique des à présent (tout du moins j'éspére)

Aucun « mécontentement » de ma part, c'est juste que ça ne me paraît pas très pertinent.

Parler de contributions musicales me paraît un peu exagéré pour la simple lecture d'un texte (de lui-même dans Politikment incorrekt, du Sous-commandant Marcos dans Le Che, une braise qui brûle encore).

Bref, je laisse comme ça mais je ne suis vraiment pas convaincu. --Ian 16 mars 2008 à 13:10 (CET)

apres 1 semaine je vois que vous n'y avais plus touché, je vous en félicite. concernant votre opinion sur la pertinence de cette info elle ne regarde que vous, d'autre trouverons dans cette infos un des divers trait de l'homme. une information qu'elle deserve ou non la cause, doit tout de meme etre traité à la demande des personnes qui le veulent. Essayer d'obstrué les informations, c'est etre parti pris, donc manqué de neutralité. il vaut mieux à ce moment se retiré du sujet (en tout cas c'est ce que je pense) et laissé les personnes ayant plus de neutralité sur ce dernier.

je laisse tout de meme l'article dans mon lecteur de flux ...sait-on jamais ce que cette "neutralité" nous reserve... et pensant justement avoir plus de neutralité sur ce sujet.