Discussion Utilisateur:Mandrak

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sentez-vous libres de déposer ici vos commentaires/messages/avis.

mandrak is a great genius! thanks to him.


Sommaire

[modifier] Signature en couleur

Salut Mandrak,

Désolé te de répondre en retard, je suis débordé :(

Pour les signatures en couleur avec la nouvelle version de MediaWiki je n'ai pas eu le temps d'essayer la solution de Hervé Tigier à savoir intégrer un code html en option signature brute de type <span color:#160; ">Ton nom</span> [[Discussion_Utilisateur:Ton nom|ton mot pour la discussion]]. Cela doit certainement fonctionner mais contactes le pour plus d'infos. (cf Discussion_Utilisateur:TigH) Wart Dark 23 novembre 2005 à 22:33 (CET)

[modifier] Alvaro : Accueil

Salut, Mandrak. Je t'ai répondu là-bas. À+ Alvaro 8 décembre 2005 à 15:23 (CET)

[modifier] Contribution Rome antique

Ave, le projet Rome antique manque de bras. Souhaitez-vous l'enrichir de votre contribution ? Elle serait bienvenue ... Ursus 22 décembre 2005 à 12:02 (CET)

Ave , je viens de découvrir un peu par hasard le modèle {{Infobox_Empire_romain}}. Comme notice sur le coté c'est peut-être un peu volumineux, mais je verrais bien ce contenu dans le portail:Rome antique (il existe depuis qq mois, mais je n'ai jamais été très inspiré pour le remplir). Cela améliorerait grandement ce portail qui végète. Qu'en penses-tu ? Ursus 17 février 2006 à 18:16 (CET)

[modifier] Sur le "statut juridique du Saint Empire Romain Germanique en nation (tudesque) allemande, et sa persistance en tant que sujet de droit international jusqu'à aujourd'hui"

Confer la page où j'ai regroupé les informations : ici.

J'ai répondu sur cette page. Voir aussi et par ailleurs les discussions échevelées ici, et développements au-dessus.
Cordialement,

J'ai répondu à nouveau sur cette page.
Bonnes fêtes et d’année nouvelle.
Amicalement aussi.

[modifier] signature

Merci de l'astuce ! Et dire que c'est toi qui voulait mon aide au départ ;) Très utile, cela aurait résolu mon problème en son temps (j'avais oublié les "" entres les noms de couleurs par défaut). Encore merci et passes d'agréables fêtes de fin d'année ! <:) W maître cabalistique 27 décembre 2005 à 19:20 (CET)
PS : à propos avec ce nouveau système, il y a un autre avantage : dès que tu modifies ta signature cela se répercute sur toutes les pages où tu as pu signer ! Extra

[modifier] re signature

Nos modèles sont maintenant directement vidés, dommage... Wart dark ψ 11 janvier 2006 à 19:11 (CET)

Pourtant j'ai l'impression que ça fonctionne encore.... Alors vidés ou pas ?
Mandrake ( Talk ) , en ce 11 janvier 2006 à 20:23 (CET)

[modifier] Prosope et contributions

Bonjour Mandraque

Etant un "vieux" d'internet, et étant en train de concevoir un outil spécialisé dans mon domaine, la médiation et les mode alternatifs de résolution des conflits, je me fie à ma logique pour l'utilisation de Wikipedia.

Merci pour ton suivi.

cordialement et bonne année Jean-Louis


[modifier] Wiktionnaire et hachereau

Bonjour ,

En parcourant la liste des articles très courts (avec la volonté de donner à certains de la consistence), je me suis apercu qu'y figurait Hachereau dont vous avez redirigé la définition vers le wiktionnaire . Le rédacteur de la définition ("120") avec qui j'ai eu quelques échanges est un spécialiste de la Préhistoire qui a fait sa thèse sur les Hachereaux (c'est sur sa page perso). Si cette intervention a été faite avec l'accord de 120 ce qui suit est nul et non avenu. 120, donc, s'appretait peut être à développer et l'a peut être un peu amer. Je ne sais pas selon quels critères les définitions sont mises dans le wikitionnaire. Ne faut il pas l'accord du rédacteur ? Il ne faudrait pas décourager les bonnes volontés, surtout quand il s'agit de spécialistes.

Cordialement Pline 24 janvier 2006 à 12:36 (CET)

Vous conviendrez vous-mêmes qu'une simple définition sans rien de plus ne pouvait qu'être déplacée dans le Wiktionnaire. Si le rédacteur de l'article avait mis en cours de rédaction, j'aurais laissé.
Je ne vais pas non plus demander aux rédacteurs à chaque fois que je fais une opération de maintenance ; sans cela je ne m'en sors plus.
Pour vous répondre : j'ai déplacé cet article unilatéralement parce que ce que je lisais était une simple définition qui ne semblait pas vouloir être étoffée. Mais puisque je me suis trompé, j'irai m'excuser auprès du rédacteur si vous me donnez des coordonnées où le joindre.
Cordialement,
Mandrake ( Talk ) , en ce 24 janvier 2006 à 12:44 (CET)
Vous avez déplacé l'article le jour il l'a créé !Pline 24 janvier 2006 à 12:57 (CET)
Oui je fais partie de ceux qui surveillent les pages récemment crées afin d'éliminer ce qui n'a pas lieu d'être, afin de faire les premières catégorisations, les premières corrections, etc... Tâche de maintenance fastidieuse qui doit être faite néanmoins.
J'entends bien votre critique ; et j'essaeirai de réparer mon erreur à condition que je sache où contacter cet utilisateur.
Mandrake ( Talk ) , en ce 24 janvier 2006 à 18:29 (CET)
Disponible dans l'historique de l'article en question, ce n'est pas un anonyme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:120 Pline 24 janvier 2006 à 18:46 (CET)~
N.B : N'importe qui peut révoquer mes modifications... Vous par exemple, en plus de venir me le dire, vous vous auriez pu révoquer les modifications ; l'utilisateur 120 aurait pu le faire également. Wikipédia est justement fait pour qu'on s'auto-corrige entre nous.
Mandrake ( Talk ) , en ce 24 janvier 2006 à 19:00 (CET)

[modifier] Charles de Gaulle

Salut,

Pourrais-tu m'indiquer quels ont été pour toi les effets de ta modification de 15:40 (6 février 2006) de cet article ? Parce qu'avec mon navigateur, je ne distingue aucune différence entre les 2 versions. Si jamais je produisais quelque chose de laid sans m'en apercevoir, j'aimerais bien m'en assurer. Glacier 6 février 2006 à 15:56 (CET)

[modifier] Détérioration de contenu

Bonjour, il paraît que je détériore le contenu de wikipédia. :) En fait, j'ai effectué des modifs en oubliant de me loguer (malgré mes bonnes résolutions), ce qui fait que mon adresse IP seule apparaissait (81.57.135.98). J'ai fait des bêtises en particulier? Il ne me semble pas, j'ai simplement reverté des inscriptions que j'avais moi-même faites dans la catégorie "dictateur communiste" qu'une majorité semble vouloir supprimer. Il te suffit de voir l'historique de mes contributions pour voir que je ne pratique pas le vandalisme bête et brutal.Nkm 17 février 2006 à 16:35 (CET)

[modifier] Suppression ou non de catégorie:Personnalité religieuse de la Rome antique

Ave. La catégorie ci-dessus et la partie du projet sur la religion romaine fait l'objet d'une OPA un peu sauvage; la discusion se tient sur la page de demande de suppression. J'y ai mis un début de proposition, si le coeur te dit de t'y joindre ... Ursus 23 février 2006 à 16:45 (CET)

[modifier] Licences

Bonsoir, il faudrait indiquer la licence des images suivantes: Image:Chronologie empereurs romains 1.png Image:Année des quatre empereurs.png. Si tu ne sais pas quelle licence choisir je te conseille de mettre sous la double licence {{GFDL}} {{CC-BY-SA}} ~Pyb Talk 23 mars 2006 à 00:06 (CET)

[modifier] Spam

Message envoyé à tous ceux ayant exprimé des oppositions, réserves... lors de la Prise de décision/Comportements problématiques . Les débats sont relancés ici : Discussion Wikipédia:Code de bonne conduite Alvaro 4 avril 2006 à 17:28 (CEST)

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».


Merci Teofilo ◯ 6 avril 2006 à 21:07 (CEST)

[modifier] Invitation

Salut Mandrak.
Je écrire pour t'inviter à collaborer dans le project Commons:Pour nous contacter. J'ai fini la traduction des pages en english et español vers le française, mais mon grammaire est un peu "oxydée" ^__^. Est-ce que tu pouvais réviser l'article, svp? J'espère que tu n'aurais pas beaucoup de travail.
Merci beaucoup
200.66.220.44 21 juin 2006 à 16:47 (CEST)
Desolé, mon nick est Richardus ^_^

Je m'en occupe ce soir, ça ne devrait pas être très long. Mandrak   (Discuter), en ce 21 juin 2006 à 18:53 (CEST)
  • Hiciste muchos cambios ^_^;; Muchas gracias. Richardus.
    200.66.220.113 22 juin 2006 à 02:52 (CEST)

[modifier] constitution de la IVe république

Bonjour,

J'ai moyennement apprécié les modifications opérées sur cet article. Je ne comprends pas trop non plus le "Cet article traite de l'aspect institutionnel de la IVe République et non de son histoire - le § a été déplacé vers " alors même que tout le début est purement une affaire d'histoire et non de son aspect institutionnel. D'ailleurs, comment parler de la chute de la 4e république sans parler de l'histoire alors même que sa fin est due à un coup d'état ? D'une manière générale, je reproche que l'aspect institutionnel soit l'occasion d'une asceptie des illégalités manifestes. il ne peut y avoir aucune justification institutionnelle à des dérives et ce n'est pas l'extension du domaine réglementaire par une loi qui saurait limiter la polémique et l'illégalité des méthodes. Claudeh5 26 juin 2006 à 12:14 (CEST)

Nous ne sommes pas là pour juger les faits du passé, nous sommes là pour les dire, de manière aussi neutre et objective que possible, et en droit constitutionnel il importe de ne pas être pris par les passions partisanes qui peuvent nous agiter à l'évocation de cette histoire récente. Vous n'êtes pas sur Wikipédia pour juger les faits du passé mais pour les relater.
Ensuite, il existe pour chaque régime deux articles : l'un institutionnel, l'autre historique. Exemple : Lois constitutionnelles de 1875 et Troisième République. Si un tout petit peu d'histoire doit se glisser dans l'article sur les institutions, on doit veiller à rester centré sur l'aspect institutionnel du régime, non sur son aspect historique. Ce que ne faisait pas le paragraphe que j'ai déplacé vers un article où il est plus à sa place.
Mandrak   (Discuter), en ce 26 juin 2006 à 17:06 (CEST)
Copié sur la page de discussion de l'utilisateur
Nous sommes d'accord sur le fond mais en la circonstance, au-delà de l'interprétation que l'on peut avoir, sujette à des divergences irrésolubles, il y a une impossibilité de traiter l'aspect institutionnel sans soit se faire complice des faits soit se faire accuser d'être partisans: Rien n'est légal dans ce cadre. Toute interprétation ne peut donc résulter que des faits d'une part et d'autre part de la claire énonciation de l'inconstitutionnalité voulue de ceux qui étaient aux commandes. Je ne me penche pas sur les raisons qui poussent un régime à entrer dans la voie de l'inconstitutionnalité ou à accepter sans broncher que les putschistes prennent le pouvoir. D'autre part, je dis les faits mais je ne saurais à ce titre accepter de m'en faire le complice par un enrobage mièvre destiner à dédouaner les acteurs de leurs crimes (j'utilise volontairement le terme, ayant lu les articles 114 et 115 du code pénal de 1810, les articles 63, 100 et suivants du sénatus consulte du 28 floréal an XII).Claudeh5 26 juin 2006 à 17:53 (CEST)
Être objectif ce n'est pas être partisan ou adversaire. Les faits : le Parlement a légalement voté une loi constitutionnelle de révision qui est inconstitutionnelle. Point. Les faits sont là, et la neutralité de point de vue c'est ça. Oui les décrets lois étaient inconstitutionnels, oui la loi constitutionnelle l'était aussi. Point également. On peut ensuite donner les raisons qui ont pu amener le Parlement a faire ces choix, rappeler qu'il n'y avait aucun contrôle de constitutionnalité. Et on s'en tient là. Les faits, objectifs, rien que les faits, sans "enrobage" ou prise de position, ce que vous avez fait.
Mandrak   (Discuter), en ce 26 juin 2006 à 19:33 (CEST)
Copié sur la page de discussion de Claudeh5

[modifier] Cantilène de sainte Eulalie

J'ai demandé son avis à Vincent Ramos. - phe 1 juillet 2006 à 18:56 (CEST)

Je ne suis pas un utilisateur aguéris. Excusez-moi. Je vouvez renommer la page, mais c'était impossible, alors j'ai fais comme ça !

Ne pourrait-on pas tout simplement renommer les pages nimporte comment puis donner le vrai nom à la bonne apge qui a l'historique et ensuite supprimer la mauvaise ? Stéphane Aulery 3 juillet 2006 à 12:51 (CEST)

Il faut renommer avec le bouton renommer pour conserver l'historique des pages. La page avec l'ancien titre devient une redirection qu'on peut supprimer s'il y a eu une erreur de nommage, mais qu'on peut laisser quand c'est une dénomination justifiée pour un article, même moins usitée. J'ai transmis le problème que vous avez créer à un administrateur qui a lui-même contacté un auteur de la page en question pour s'enquérir de son avis.
Mandrak   (Discuter), en ce 3 juillet 2006 à 16:30 (CEST)

[modifier] Statut pénal du Président de la République

Bonjour :) Bien vu pour la deuxième citation de l'article 68 (juste pour dire ça ;) Erasoft24 contrib _talk_ 7 juillet 2006 à 21:25 (CEST)

Y'a pas de problème ma page est faite pour ça ;). Mandrak   (Discuter), en ce 7 juillet 2006 à 21:31 (CEST)

[modifier] Image sans licence

Bonjour,
Image:Henri Wallon.jpg

Tu as importé sur le serveur des images (par exemple Image:Henri Wallon.jpg) sans en préciser la licence et les informations minimales (source, auteur, etc.). Il faut donc que tu remplisses la page de description ; sinon, l'image sera supprimée rapidement. Pour plus d'informations sur les licences, tu peux consulter Quelle licence utiliser ou me contacter.

Merci d'avance.

Guillom 12 juillet 2006 à 16:46 (CEST)

[modifier] Redirects

Concernant les redirects, je les ai crées moi-même : ils allègent le code (au lieu de "Paul Painlevé|Painlevé" on a "Painlevé" tout court). Les redirects sont faits pour qu'on s'en serve, non ?

Pas d'accord: si on a un autre Painlevé, si Clemenceau renvoyait aussi bien à Georges qu'à son épave de porte-avions, on cliquerait sur une page d'homonymie. Il faut voir les redirects plutôt comme un dépannage que comme une idée d'économie de texte. Chris93 16 juillet 2006 à 23:29 (CEST)

Pour le projet de porte-avions, ce serait plutôt Painlevé (porte-avions), et pour la vénérable machine, Clemenceau (porte-avions).
Quand un utilisateur tape dans recherche "Clemenceau" il est normal qu'il tombe d'abord sur le personnage, non ?
Mandrak   (Discuter), en ce 17 juillet 2006 à 09:28 (CEST)

[modifier] Organigramme de la Vème République.png

Je pense que tu es à l'origine de cette image qui est déclarée de copyright inconnue : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Organigramme_de_la_V%C3%A8me_R%C3%A9publique.png?uselang=fr

[modifier] Régime parlementaire et Régime d'assemblée

Cher constitutionnaliste (distingué par l'AdQ), pourrais tu voir s'il est possible de fusionner ces deux articles ? Merci. Chris93 14 août 2006 à 02:29 (CEST)

[modifier] Récupération

It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us — that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they gave the last full measure of devotion — that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain — that this nation, under God, shall have a new birth of freedom — and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth. Abraham Lincoln, Gettysburg, 19 novembre 1863

Je pense que dans l'introduction de l'article sur la France, une phrase qui est identifié à la culture américaine (cette phrase est répété des centaines de fois par les écoliers américains) et dont l'auteur est Abraham Lincoln est un peu abusif. Après il est sur que cela ne mérite pas un bandeau de pertinence, loin de là. C'est de l'ordre du détail. Mais comme l'a fait remarqué un contributeur sur la page de proposition AdQ, la France a assez de ses propres Lumières pour qu'on trouve des phrases plus représentatives de ses valeurs. Cordialiement--Aliesin 14 août 2006 à 23:15 (CEST)

Deux constitutions à peine, soit environ 60 ans, la moitié d'une vie de nos jours... le problème c'est que cette phrase n'est pas trés révélatrice (c'est long une constitution), moi qui connait parfaitement sa source, j'ignorais même qu'elle avait été plagiée par la constitution française. Je propose simplement de la supprimer, cela ne va de toute façon pas avec l'introduction, mais plutôt dans un développement ultérieur, sur les institutions politiques en l'occurence. Je pense que "Liberté, égalité, fraternité" est la seule citations révélatrice des valeurs de l'état (le pays c'est différent, un peu de neutralité ne ferait pas de mal) qui mérite d'être dans une introduction. Es tu d'accord ?--Aliesin 15 août 2006 à 00:32 (CEST)

[modifier] Franz Kafka

bonjour mandrak,
merci d´abord que tu es pret de nous aider dans la situation donné. je demande pardon d´abord pour mon francais et l´absence de toutes cedilles et accents.
est-ce que j´ai bien compris que tu vas lire d´abord toutes les discussions anciens et apres tu nous demande ou est-ce que tu demande nos arguments maintenant ? merci pour repondre ici, je poursuis ta page de disc.
cordialement Deslaidsdeslaids Aux armes et caetera 15 août 2006 à 21:37 (CEST)

J'ai pris le temps d'essayer de comprendre ce conflit. Le reste est sur la page Discuter:Franz Kafka (puis-je te demander de ne pas poster de discussion concernant ce conflit ailleurs que dans la page Discuter:Franz Kafka ;) ?)
Mandrak (Discuter), en ce 15 août 2006 à 21:41 (CEST)

Bonjour,

Ca y est j'ai écrit mes arguments. Je remarque quand même qu'il y a eu de nouveau une modif de l'article (hum, hum, tjs dans un sens même lorsqu'on dit respecter les règles) mais je n'ai pas fait de revert ;-) J'attends que le feu se calme et que vos bons offices agissent. Cordialement,--Kemkem_FrEnCh 20 août 2006 à 15:55 (CEST)

Il ne peut y avoir eu de modification de l'article puisque la page est protégée, soyez logique ;). Hégésippe Cormier l'a protégée le 15 août.
Mandrak (Discuter), en ce 20 août 2006 à 19:01 (CEST)
Je me suis permis d'ajouter mon grain de sel au débat en fin de la page de discussion. J'espere de maniere neutre et constructive --Diligent 9 septembre 2006 à 20:25 (CEST)

[modifier] Message d'erreur

Ave, Mandrak. J'ai un message en rouge "Erreur de citation 4; Appel invalide ; aucune entrée spécifiée" sur l'article Trésor de Lyon-Vaise. C'est la première fois que je reçois ce message. L'article a bien qq liens rouges, mais c'est courant. Merci d'avance de ton conseil Ursus 18 août 2006 à 15:18 (CEST)

Corrigé ;). Tu avais ajouter en haut <ref></ref>. C'est pourquoi tu recevais ce message !
Mandrak (Discuter), en ce 18 août 2006 à 17:01 (CEST)

[modifier] monobook.js

Trouvé ! la avche, c'est de la faute de personne... Je viens de découvrir que Wiki envoie une vieille version de la page et refuse de purger son cache !!! inquiétant. LE contenu du code ne correspond pas à la page affichée ! Pour aujourd'hui, repère à la main la ligne avec du <h5>Wikipompiers</h5> et juste dessous tu dois voir un + ' ' (signe plus, espace, guillemet, espace, guillemet) qu'il faudra remplacer par + '&nbsp;' (signe plus, espace, guillemet, 6 caractères, guillemet, sans changer les sauts de lignes).

Par contre, dis-moi si tu revois le bogue de position du menu (superposition). Cela normalement devrait s'afficher à chaque fois pareil (puisque c'est à chaque fois le même code). Si avec le bon code ça arrive à répétition, là j'y accorderais un peu de temps. Merci. / DC2 • 21 août 2006 à 20:48 (CEST) ouf, je crois que j'ai réussi à mettre à jour la page d'aide... / DC2 • 21 août 2006 à 20:57 (CEST)

Ca marche, merci. C'est démentiel que pour un espace normal au lieu d'un insécable ça merde... Je vais surveiller le coup du chevauchement de l'image, je te dirai si ça continue ou non.
Mandrak (Discuter), en ce 21 août 2006 à 21:06 (CEST)

[modifier] Photo en double Thermes de Trajan/Domus Aurea

Je viens de lire l'article sur la Domus aurea, et j'ai sauté ensuite grâce aux liens hypertextes vers l'article Thermes de Trajan. J'ai été surpris de voir que la photo utilisée pour ces deux articles était la même (Image:DomusAurea.jpg). Je présume que ce n'est pas une erreur de ta part, et que cela provient du fait que Trajan a réutilisée une partie de la maison néronienne pour ses thermes. Mais peut-être faudrait-il le préciser dans la légende de la photo dans l'article Thermes de Trajan ?

Au passage, félicitations pour Thermes de Caracalla, il est très intéressant.

Mandrak (Discuter), en ce 21 août 2006 à 16:26 (CEST)

C'est bien vu. Il y a une erreur de nom sur la photo, que je n'ose pas rectifier dans la Commons ; il s'agit bien de vestiges des thermes de Trajan, sur la colline, tandis que la Domus Aurea était sur le flanc du Coelius, et a été ensevelie sous les remblais lors des constructions des thermes. La construction sur la photo est donc indépendante et bien postérieure. J'ai mis des avertisements dans les pages de discussion des deux articles, et éliminé la photo de la Domus Aurea. Merci pour les thermes de Caracalla, c'est parti d'un dépot d'IP déjà copieux, mais qu'il a fallut wikifier et compléter. Le pb est son manque de références biographiques, on ne peut le proposer en AdQ. Vale Ursus 21 août 2006 à 18:31 (CEST)
Il m'avait effectivement semblé quand j'avais visité (enfin mis les pieds rapidement) la Domus Aurea qu'elle était entièrement enfouie, d'où mon étonnement…
Je me souviens avoir lu quelque part que les thermes, après la chute de Rome, servirent d'abris pour la populace. Aurais-tu des informations sur la Ville éternelle après 476 (ou des livres qui traiteraient de la détérioration des bâtiments ?)
Mandrak (Discuter), en ce 21 août 2006 à 19:06 (CEST)
Les informations sur la Rome des Ve siècles et suivants sont pour ce que je trouve très dispersées. Quand j'en trouve, c'est à l'occasion de l'étude d'un bâtiment particulier, mais ça manque de vue de synthèse (voir nos articles sac de Rome, ils sont vides). La période de la Renaissance a relancé les actions de "récupération" dévastatrices, on peut peut-être trouver des infos dans des ouvrages style "Rome au XVIe". Pour l'instant je vais retravailler l'article forum romanum, et j'ai quelques infos sur les destructions dans * André Piganiol, Ve siècle, le sac de Rome, Albin Michel, Collection Le mémorial des siècles, Paris, 1964.
Ursus 22 août 2006 à 09:06 (CEST)

[modifier] L'obélisque de la Place Saint Pierre de Rome

Ave Ursus,

Les articles Cirque Maxime et Cirque de Caligula et de Néron sont en contradiction : chacun dit que l'obélisque rapporté d'Egypte qui les ornait à été transféré sur la Place Saint Pierre, où il est toujours visible. L'article anglais sur ladite Place explique que l'obélisque qui l'orne provient du Cirque de Caligula et Néron. Peut-être pourrais-tu corriger les articles avec la bonne version, si tu la connais ? Mandrak (Discuter), en ce 24 août 2006 à 18:01 (CEST)

J'ai trouvé la solution dans le guide Bleu de Rome. L'architecte qui a réalisé les transferts est Domenico Fontana (très bonne bio dans la wiki italienne). L'article anglais sur les "obelisks in Rome" est aussi très riche de détails (à traduire, si tu peux faire une demande). Conclusion : erreur pour Circus Maximus, imprécis pour cirque de Caligula et Néron. J'ai corrigé le tout. Ursus 25 août 2006 à 10:33 (CEST)

[modifier] Wikipompier

Salut. Je note que Libre a écrit "il n'y a jamais eu aussi peu de communisme que depuis la seconde guerre mondiale". Je préfère répondre sur ta page de discussion pour que tu te fasses ton idée. Cette affirmation est typiquement occidentalo-centrée. Les partis communistes ou apparentés se sont largement développés depuis la Seconde Guerre mondiale en Amérique du Sud, et en Asie du Sud, pour ne prendre que les cas les plus flagrants. Accessoirement, l'un des partis communistes indiens gouverne deux Etats indiens (le Kérala et le Bengale occidental, soit tout de même plus de deux fois la population de la France) où leur gestion, sans être miraculeuse, est quand même beaucoup plus encourageante que celle de l'URSS.Felipeh | hable aquí 28 août 2006 à 10:46 (CEST)

Je n'ai pas à avoir d'avis sur le sujet que vous débattez mais à trouver le moyen de vous accorder ;). Le wikipompier n'est pas un censeur, ce n'est qu'un simple médiateur, qui essaye de comprendre au mieux les arguments de chaque partie non pour les trancher mais pour aider à la résolution du conflit. Le conflit ici risque de continuer parce que si Libre se met à m'attaquer moi aussi, il n'aura plus personne pour l'écouter donner ses arguments :(. - Mandrak (Discuter), en ce 28 août 2006 à 14:02 (CEST)

[modifier] Modèle {{Empereur byzantin}}

Bonjour Neuceu,

Je me permets de te soumettre une proposition de refonte du modèle Modèle:Empereur byzantin que j'ai élaborée. Je trouve la version actuelle quelque peu trop foncée. Elle manque de plus d'un lien vers le Portail Monde byzantin, et d'un paramètre (le paramètre "dynastie", saisi dans les pages, mais non affiché).

Je te soumets donc ceci : Discussion Modèle:Empereur byzantin. Si tu es intéressé par la refonte, je la ferai et vérifierai le bon fonctionnement du modèle sur chaque page (déjà fait ça pour {{Empereur romain}}).

J'ajoute que ma proposition est en accord avec le graphisme du Portail Monde byzantin.

Mandrak (Discuter), en ce 28 août 2006 à 21:08 (CEST)

Salut, merci de l'intérêt que tu portes aux modèles. Le modèle a déjà été remanié : [1].
S'il doit encore être remanié, il faut qu'il soit encore plus discret et surtout qu'il se conforme à la première norme pour les modèle dynastiques. Voir Wikipédia:Utilisation des modèles dynastiques et Projet:Charte graphique/Domaine historique. Voilà, j'espère que je ne t'ai pas refroidi dans ta volonté de changement :) Bye. --NeuCeu 29 août 2006 à 09:06 (CEST)
Mandrak (Discuter), en ce 29 août 2006 à 16:24 (CEST)
En fait, il faudrait harmoniser le modèle ceux déjà existants, par exemple {{dynastie islamique}} ou {{dynastie hindoue}}. C'est pas super "fancy", je sais, mais c'est clair et agréable :) Globalement, on va vers une réduction des modèles et des palettes qui prennent la moitié de l'écran... --NeuCeu 29 août 2006 à 17:36 (CEST)

[modifier] Langue germanique

Salut, et merci pour ta proposition de traduction. Si la langue rauque des Germains ne t'est pas inconnue, peux-tu m'aider à indiquer de quoi retourne la page suivante.

Voici une sympathique missive t'invitant à t'enregistrer parmi les inscrits :

futur article principal : HMA (ébauche)



Information Cliquez sur une vignette pour l’agrandir.

Fin de l'Antiquité dans le bassin méditerranéen : une terre sort de l'Antiquité tardive lorsqu'elle sort de l'Empire romain.

San Pedro de la Nave, VIIe siècle.

Le "papyrus du charretier", enluminure du Ve siècle, conservé à la Egypt Exploration Society de Londres.


Participez au Projet Haut Moyen Âge !

Bienvenue dans les temps barbares, par Gaut !

Darth Gaut - tenter de le raisonner 30 août 2006 à 14:02 (CEST)

[modifier] Engagez-vous dans les légions barbares !

Ave magus (Mandrake),

L'empire s'est écroulé. Normalement, on ne vote plus dans les royaumes.

Néanmoins, tu <s<es peut t' enregistrer comme participant, il faut bien que le service dans la légion barbare serve à quelquechose ! Donc tu auras droit de cité : une trouvaille pour arien / nicéen et deux nouvelles prises de décision sur la page

le pointeur est direct sur les trois sujets

A toute !

Darth Gaut - tenter de le raisonner 1 septembre 2006 à 11:54 (CEST)

P.S. : je t'en parle puisque tu as contribué à l'ouverture de la page de décisions sur WP:HMA.

[modifier] Rengagez vous pour le Portail HMA !

Salut Mandrak,

Je viens de lancer un GONOGO sur un sujet de portail.

Les conversations sont fermées aux obnubilés chrismatiques (je suis stressé d'avoir été traité d'anacoluthe iconographique exophtalmique ces dernières 24h).

A tantôt ;-)

Darth Gaut - Le raisonner 22 septembre 2006 à 15:17 (CEST)

[modifier] maiorina

Bonjour Un maiorina est une pièce romaine du IVe sicèle à fort taux de cuivre. Voila!

Link886 3 septembre 2006 à 16:20 (CEST)link886

[modifier] Franz Kafka (suite)

Voilà, c'est déprotégé. Espérons que... :D Hégésippe | ±Θ± 10 septembre 2006 à 18:29 (CEST)

merci pour ta patience et ton travail, mandrak. et je cite hegesippe: esperons que...merci et cordialement. Deslaidsdeslaids Aux armes et caetera 10 septembre 2006 à 19:29 (CEST)

[modifier] Union européenne

Hola. Yo escribo en espanol y creo que tu lo entiendes.

Soy la persona que ha echo el ultimo cambio en este articulo. Dices que mis cambios son vandalismo.

Te recuerdo que originalmente las imagenes se encontraban a la derecha y fuiste tu quien las cambio a la izquierda.

Retire el enlace al mapa por que no me parece conveniente y coregi el enlace externo al final.

Deberias leer esto "Répétition des liens", alli se indica:

Un même lien répété plusieurs fois perd de son efficacité. Décrire la guerre de Cent Ans en faisant un lien vers la France ou l'Angleterre à chaque fois que le nom de l'une des deux parties apparaît est inutile et peut être nuisible à la lisibilité.

Il est plus cohérent de faire un lien à la première occurrence dans l'article, ou si les paragraphes sont longs, de faire un lien à chaque première occurrence dans le paragraphe.

Se pose parfois un problème de rigueur, par exemple pour les articles de dates. Lorsqu'on ajoute une énième naissance à l'article d'un jour, on ne vérifie que rarement s'il existe déjà un lien vers la même nationalité.

Creo que esa politica debe ser respatada por todos.


Bueno, espero que lograste entenderme.

Espero quer vamos a poder mejor el articulo o por lo menos espero que dejes de decir que soy un vandalo.

Cordial y respetuoso saludo.--88.136.160.30 14 septembre 2006 à 18:28 (CEST)

Cambio las imagenes de lugar porque eso mejora el estetico de la pagina. Conozco las reglas a proposito de los enlaces pero pienso que en una lista de todos los estados europeanos, deba ser util de poner enlaces hacia las paginas sobre cada estado.
Entiendo que tu no es un vandalismo pero las modificaciones tuyas no son aceptables.
Mandrak (Discuter), en ce 14 septembre 2006 à 20:20 (CEST)

[modifier] Tableau des provinces romaines

Ave Ursus,

J'ai un problème avec ce tableau : Utilisateur:Mandrak/Aides/Test2, recopié depuis Division de l'Empire romain. Il est intéressant par certains côtés, mais incomplets, et la présentation laisse à désirer. Je ne sais pas quoi en faire. Tu as un avis ?

Mandrak (Discuter), en ce 6 septembre 2006 à 22:34 (CEST)

Ave ! Désolé d'avoir fait attendre la réponse (congé sans PC, ça arrive); L'article en tableau, c'est faisable en Excel, mais ardu en wikipédien. Pour une centaine de provinces, ça risque de dévinir très lourd à gérer et consulter, avec très peu de place pour les notices descriptives. Après réflexion, je propose une approche en bandeau de navigation + série d'articles, analogue avec ce que nous avons comme modèle:provinces romaines. J'ai mis une esquisse dans la page de discussion discussion:modèle:provinces romaines, qu'en penses-tu Ursus 15 septembre 2006 à 18:07 (CEST)
N'aurais-tu pas oublié de me répondre par hasard ? ;) - Mandrak (Discuter), en ce 22 septembre 2006 à 19:03 (CEST)
Désolé, deux AdQ (Panthéon de Rome et Bataille d'Héraclée) sur le gaz, ça m'absorbait. Ca laisse aussi le temps de prendre du recul sur la question des modèles. Je viens de les revoir, ainsi que l'article Diocèses (très bien). La question de la couleur n'est à mon avis pas bloquante, on peut les changer, et même avoir la même couleur pour Orient et Occident (la coupure n'est pas encore totale en 300/400). Voir garder la couleur employée pour le tableau de l'année 120. Coté présentation, le principe du modèle en tableau me paraît bien, c'est synthètique tout en restant lisible. Question : un tableau pour Occident et un pour Orient(ce que je préfère), ou fractionnement plus fin, avec le pb que tu soulignait, que les préfectures n'ont pas été très stables ? Ursus 28 septembre 2006 à 18:06 (CEST)

[modifier] Préfecture du prétoire

Je me demande si dans l'article Préfecture du prétoire il ne serait pas bon que tu expliques pourquoi il y a toujours des préfets du prétoire après la chute de l'Empire romain, et ce que pouvait être à cette époque cette fonction. Je suis étonné par ailleurs que les préfets post chute de l'Empire soient toujours Préfets du prétoire de Gaule, attendu que la Gaule à cette époque était largement hors de portée des rois barbares qui décernèrent ce titre.

Mandrak (Discuter), en ce 15 septembre 2006 à 20:02 (CEST)

Pourquoi toujours des préfets du pretoire ?

En fait je n'en sais rien, mais je suppose que les fonctions étaient identiques à celle des périodes précédentes, c'est à dire une administration civile. Par exemple, vers 450, on signale qu'un préfet des Gaules accorde des remises fiscales à l'évêque d'Autun ou de Saint-Germain.

présence des préfets après la chute de l'Empire.

Le cas de Libère préfet de 510 à 535 est un cas particulier. Il a été nommé par Théodoric le Grand, un Ostrogoth venu en aide aux Wisigoths en Provence et qui dirigeait une partie de l'ex-empire suivant les coutumes romaines.--Mbzt 16 septembre 2006 à 08:59 (CEST)

En complément, je peux rajouter que Libère avait un rôle plus militaire que les préfets du prétoire des Gaules du Ve siècle. Il intervient (il est d'ailleurs gravement blessé lors d'un de ces conflits) pour repousser les tentatives Burgondes d'annexion de la Provence dans les années 520 et suivantes.
Par contre pour les autres (si autres il y a) je n'ai pas d'informations. Dès le milieu du VIe siècle, en Provence, on parle d'ailleurs plutôt de Duc, Comte ou Gouverneur -austrasien ou neustrien- (il faut que je retrouve les termes exacts), mais en tout cas, la terminologie de préfet semble abandonnée. Et leur rôle semble alors à la fois militaire et civil --Mbzt 16 septembre 2006 à 09:17 (CEST)

[modifier] statut du président de la république

Il faut croire que nous resterons à jamais ennemis: Je n'ai aucun respect des institutions, des autorités et de leurs avis ou de leurs décisions, je lis les textes tels qu'ils sont écrits et non tels que j'aurais aimé qu'ils le soient, je aussi cruement les choses, estimant que toute vérité est bonne à dire.Claudeh5 17 septembre 2006 à 17:07 (CEST)

[modifier] Auto-contribution

Sur la discussion à propos de l'article qui m'est consacré, tu prends position en disant : "je suis quelque peu choqué de voir un wikipédien contribuant à un article sur lui-même".

Je te demande de prendre connaissance de ce que j'ai écris à ce sujet : Wikipédia:Pages à supprimer/François Haffner#A propos de mes contributions sur mon article. C'est un peu long, je te prie de m'en excuser. Je ne te demande pas de modifier ton vote, je veux juste que tu entendes ce que j'ai à dire sur cette "auto-contribution".

Amicalement

 François Haffner ✉ 21 septembre 2006 à 01:10 (CEST)

Merci de m'avoir répondu. Bonne journée.  François Haffner ✉ 21 septembre 2006 à 12:24 (CEST)

J'ai aujourd'hui évolué et je rejoins ton avis sur le manque d'intérêt de l'article "François Haffner". Je te demande d'appuyer ma demande de suppression de l'article "François Haffner".  François Haffner ✉ 5 novembre 2006 à 10:12 (CET)

[modifier] AdQ

Merci pour ton vote et les commentaires. C'est très valorisant :-). J'ai reformulé l'intro mais cela n'est pas bon. Je continue à réfléchir sur le sujet. A+ Ceedjee contact 23 septembre 2006 à 15:50 (CEST)

Le titre ne va pas. Tu as tout à fait raison. Initialement le titre était Situation politique et militaire au 30 novembre 1947, ce qui est essentiel pour comprendre le déroulement et l'issue de la guerre. On parle peu des enjeux (et mal).
Quelles critiques ferais-tu à Protagonistes de la guerre de Palestine de 1948 ? (qui amha n'est pas encore ce qu'il faut)Ceedjee contact 25 septembre 2006 à 23:56 (CEST)
La réflexion avance... Je me suis dit que tout cela c'était finalement le background de la guerre ce qui en bon français donne : contexte de la guerre de Palestine de 1948 dont les enjeux ne sont qu'un point. Il faudrait alors rajouter le contexte historique comme souligne pas Pline (mais brièvement) sinon cela va redevenir illisible. Qu'en penses-tu ?Ceedjee contact 26 septembre 2006 à 09:21 (CEST)
Comme tu peux le constater à la couleur des liens, j'ai renommé en protagonistes ce qui est la moins mauvaises des solutions, voire même une bonne selon certains ;-). A+ Ceedjee contact 28 septembre 2006 à 10:36 (CEST)
no problemo. A+ :-) Ceedjee contact 28 septembre 2006 à 20:26 (CEST)

[modifier] Autre AdQ

Salut Mandrake,

Quelques modifications ont été faites depuis le 16 août sur l'article Mustafa Kemal Atatürk. Peut-être répondent elles à quelques unes de tes réserves ? Moez m'écrire 28 septembre 2006 à 21:44 (CEST)

[modifier] Opération Barbarossa

Pourquoi estimes-tu que mes modifications sont inappropriées ? Etant prof d’Histoire-Géo je pense en connaître un rayon sur la question. Si tu parles d’une opération militaire en général tu ne mets pas de majuscules, si tu parles d’une opération en particulier tu mets des majuscules car c’est un nom propre : « Opération Barbarossa » (entre guillemets car c’est une traduction), Bataille de Moscou, Bataille de Normandie, Bataille de Berlin, Bataille de Verdun, Bataille de Dien Bien Phu (ou Dien-Bien-Phu)… Eric.cunat

Je ne vois pas en quoi le fait d'être prof d'Histoire-Géo donne des compétences en typographie. De plus il me semble à la lecture de Usage des majuscules en français que dans le cas qui nous occupe, et dans ceux que vous avez évoqués, il faut préférer une minuscule à une majuscule.
Les guillemets de même sont tout à fait maladroits dans la première occurence du titre de l'article, même s'ils peuvent être jugés utiles (à mon sens ils ne le sont pas puisque dans ce cas précis opération Barbarossa est un terme parfaitement connu en français, employable en tant que tel, indépendant de son origine allemande). Les modifs qui détruisent la wikification sont inappropriées (comme le remplacement de Allemagne nazie par [[IIIe Reich]], ou celui de bataille de Moscou par Bataille de Moscou (1941), inutile puisque bataille de Moscou est déjà le bon article).
Mandrak (Discuter), en ce 29 septembre 2006 à 01:29 (CEST)

Le fait que je sois prof d’Hitoire-Géo m’amène sûrement à connaître un peu le sujet dont nous parlons, à savoir comment parler d’un régime ou d’une bataille. Passons. Le document que vous citer (Usage des majuscules en français) nous dit que dans le cas où le sujet est unique (ex : Conseil d’Etat) il n’y en a qu’un on utilise une majuscule. La Bataille de Moscou (1941) est unique, si on l’intitule "bataille de Moscou" il y en a plusieurs (Napoléon et d’autres…), donc il faudrait aussi y faire référence…

Notre contribution n'est-elle pas d'essayer d'être le plus proche possible de la vérité ? Et donc de corriger les erreurs lorsqu'il y en a ?

Le terme "Allemagne nazie" me semble très marqué politiquement, "IIIe Reich" me semble plus neutre.

En supprimant les liens j'ai fait une erreur, je ne connaissais pas l'utilisation du "|"

Eric

Allons ! Lisez un peu mieux le document :
Concernant le nom des institutions, si ces dernières ont un caractère unique, l'on mettra une majuscule au premier mot de l'entité :
On écrira la Cour de cassation car il n'en existe qu'une, alors que l'on écrira la cour d'appel de Paris puisqu'il existe plusieurs cours d'appel.
De la même manière, puisqu'ils ont un caractère unique, on écrira :
  • le Conseil d'État
Cela ne vaut que pour les institutions, pas pour d'autres éléments.
Dans « bataille de Moscou » ou « opération Barbarossa » les substantifs bataille et opération sont des noms communs, d'où la minuscule.
Concernant l'exemple de la bataille de Moscou, je me fiche qu'il y en ait eu d'autres, je souhaite seulement que les liens qui marchent et qui sont justes restent opérationnels. Renommez l'article, corrigez les liens si vous le souhaitez mais que cela soit bien fait par les dieux !
Enfin, pour la connotation, je ne suis pas d'accord, le terme « Allemagne nazie » est parfaitement approprié, sans aucune connotation politique. Ce sont les faits.
Mandrak (Discuter), en ce 29 septembre 2006 à 19:09 (CEST)

[modifier] Ségolène Royal

Bonjour Mandrak,

Désolé si je ne participe pas à ta tentative d'extinction d'incendie entre Zzerome et moi, mais si tu relis bien la page de discussion de l'article en question et le bulletin des admins, tu y trouveras détaillées mes raisons. De plus, Zzerome fait preuve d'une certaine insolence (dans le ton, la manière et la forme) et cherche à imposer son point de vue aux autres, notamment en usant de règles d'édition imaginaires.

L'un de ses derniers commentaires sur la page de discussion de l'article susmentionné a été pour moi la goutte d'eau qui a mis le feu aux poudres (ou l'étincelle qui a fait déborder le vase, au choix), et je ne souhaite donc plus tenter de discuter avec lui.

Merci de ton implication cependant. Cordialement, Manchot ☺ 30 septembre 2006 à 23:46 (CEST)

[modifier] Des aqueducs

Avé, Mandraaak hum ... Avé Æmilius Mamercus

Pourrais-tu passer sur la page des aqueducs de Rome et me donner des traductions françaises correctes des noms latins à la place de ceux existants qui sont douteux ? Pour pas que tu oublies mdr. ColdEel

[modifier] Guerre de Cent Ans

De grosses améliorations ont été faites sur la forme: concordance des temps, correction des coquilles sur les images, réduction des images, simplification de la typographie, résumés de l'impact des batailles, restructuration plus rationnelle du regne de Charles V (avec une meilleure explication des tenants et aboutisants diplomatiques). Je pense que cet article mérite vraiment d'être classé de qualité. Bonne continuation sur la Wikipedia. Cyberprout 1 octobre 2006 à 13:07 (CEST)

Manque une chronologie récapitulant toute la guerre et les sources, comme indiqué dans la motivation de mon vote. Mandrak (Discuter), en ce 1 octobre 2006 à 14:01 (CEST)

[modifier] Photos publiables avec licence

Ave ! dans l'article Panthéon de Rome, j'ai mis quelques photos avec licence, du style "Photo de Anthony M., sous licence Creative Commons Attribution 2.0". Dans les remarques sur la discussion AdQ, Utilisateur:Leridant me dit de mettre simplement ""Photo xxxx / Anthony M.". Comme la licence en question dit qu'il faut citer l'auteur et le type de licence, avant de suivre sa suggestion, je préfère que tu me confirmes ce qu'il faut indiquer. Cordialement Ursus 3 octobre 2006 à 11:50 (CEST)

[modifier] Boites utilisateur

Bonjour Mandrak,

Je souhaiterais personnaliser mes boites utilisateurs. Les tiennes m'ayant beaucoup plu, verrais-tu un inconvénient à ce que j'utilise ton codage afin de m'en servir de modèle? Rhizome | Ö | @ 19 octobre 2006 à 23:13 (CEST)

Merci! Pas de problème pour tes délais de réponse. Je préférais tout de même attendre que tu me répondes avant d'utiliser le codage. A bientôt. Rhizome | Ö | @ 28 octobre 2006 à 16:20 (CEST)

[modifier] Image:Romulus Remus Louve3.png est une image de licence inconnue

Image sans licence Image:Romulus Remus Louve3.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Romulus Remus Louve3.png, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 22:00 (CET)

[modifier] Jean-Jacques Walz

Pourriez-vous intervenir, le même individu a recommencé sa bordée d'insultes dans la discussion de l'article Jean-Jacques Waltz. Nous ne pouvons absolument pas travailler dans la sérénité. Pierre de Lyon 9 novembre 2006 à 12:52 (CET)

[modifier] infobox Président

Hello, Comme je ne sais pas si la page est suivie, peut tu me donner un bref avis sur ce que j'ai dit ? Ya t'il un moyen de voir si une page est suivie, par combien de personnes, par qui, etc... ;) --- Cylence (discuter) 13 novembre 2006 à 22:14 (CET) Discussion Modèle:Infobox Président de la France

[modifier] La condition féminine au Haut Moyen Âge

Cher tous,

Vous me connaissez, l'historique de ma page utilisateur montre dès le début que j'allais faire tomber l'Empire romain. Juste après cet historique se complique juste après puisque la gothe de Tolosa a versé dans une immixtion sur des considérations féministes à une période historique qui n'avait rien à voir. Cette introduction en guise de pied de nez (ne parlez pas de faux-nez, puisque c'est l'autre) pour vous amener les informations suivantes :

[modifier] Belle en réveil

Le projet Les Femmes est en réveil, et vient de faire peau neuve.
Sa thématique est élargie aux Gender Studies, domaine universitaire anglo-saxon qui gagne éminemment à être francisé.
Si vous vous en sentez l'envie, n'hésitez pas à participer à son réveil !

♀♂ ♀♂♀ ♂ ♀ ♂♀♂♀ ♂♀♀ ♀ ♂ ♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀

[modifier] Tour de chauffe

demande Pouvez-vous voter sur cette page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnalité féminine, il s'agit du troisième challenge en suppression en deux ans, la date limite est aujourd'hui même. Je relaie cette demande de la part de Surréalatino et vous laisse vous exprimer en toute bonne foi, soulignant avec une grâce toute gothique que je n'ai pas donné de consigne.

A bientôt sur WP:HMA une fois les affaires courantes relancées.

País de sol Ultrogothe - ¡Hola! 22 novembre 2006 à 10:11 (CET)

[modifier] précédent

Salut. Je pense qu'il n'est pas bon que ce précédent soit accepté mais je ne vois pas de méthode plus constructive que le vote vu l'absence de dialogue... :-(

[modifier] Wikipompiers

Bonjour,

En faisant du ménage dans les feux sur la page des Wikipompiers, j'ai constaté que les feux suivants étaient en intervention depuis un certain temps. Ça serait très apprécié si vous pourriez valider le statut ou les faire passer à "braises" ou mieux à "Éteint".

Ségolène Royal (d · h · j  · ↵ · NPOV) --- Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060923170233
Wikipédia:Liste des articles non neutres/Jean-Jacques Waltz (d · h · j  · ↵) --- Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060924174210

De plus, j'ai constaté que le feu suivant est en braises depuis un certain temps. Ça serait très apprécié si vous pourriez valider le statut ou le faire passer à "Éteint".

Histoire du communisme (d · h · j  · ↵ · NPOV) --- Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060816202300

Merci. Bib 5 janvier 2007 à 10:42 (CET)


[modifier] guerre de Cent Ans

Je viens de terminer le sourçage de l'article en utilisant le système de références en vue de son classement en ADQ. Bien entendu je ne suis pas infaillible et je suis ouvert à toute suggestion concernant la nécessité de sourcer tel ou tel point.

Cordialement Cyberprout 5 février 2007 à 00:22 (CET)~

[modifier] Publication Junior pour Rome antique

Ave Mandrak ! Une discussion est en cours pour qualifier les articles les plus consultés du projet. Tu es invité à y participer à cet endroit: discussion Projet:Rome antique#WikiChart et qualification des articles. Cordialement Ursus 5 mars 2007 à 15:23 (CET)

Je viens de commettre ça : Modèle:Wikiprojet Rome antique, cf discussion Projet:Rome antique#WikiChart et qualification des articles Vincnet G 17 mars 2007 à 21:19 (CET)

[modifier] Caserne des Wikipompiers - Recensement des volontaires

Bonjour cher collègue !

Tu es actuellement inscrit dans la caserne des Wikipompiers, comme 47 autres volontaires. Mais il apparaît que la plupart des volontaires ne sont plus actifs. D'où l'intérêt d'un recensement pour mettre à jour notre liste.

Si tu souhaites rester Wikipompier volontaire, passer en réserviste ou même te retirer du service, merci de placer ton nom dans la section correspondante de cette page. La liste de la caserne sera mise à jour à la fin du recensement le 20 mars. Adaptes ensuite ton badge en fonction de ton statut {{Utilisateur Wikipompier}} pour les volontaires, {{Utilisateur Wikipompier réserviste}} pour les réservistes et {{Utilisateur ancien Wikipompier}} pour les retirés du service.

Sans réponse de ta part d'ici au 20 mars, nous te placerons automatiquement dans la liste des anciens Wikipompiers retirés du service et adapterons ton badge en conséquence.

Bonne continuation sur Wikipédia

Bapti ✉ 8 mars 2007 à 07:31 (CET)

PS : Peux-tu aussi faire un tour sur notre page principale pour vérifier le statut de feux que tu avais pris en charge ? Merci de les passer si possible en braises ou mieux en éteint (un archivage collectif sera effectué prochainement).

[modifier] Nettoyage des liens de catégories

Bonjour,

Je viens de procéder à un nettoyage des catégories des pages :

Veuillez à l'avenir éviter de placer une page de discussion, votre page utilisateur ou une sous-page de votre espace utilisateur dans une catégorie Main.

Vous pouvez utiliser la syntaxe [[:Catégorie:le nom de la catégorie]] en lieu et place.

Les brouillons d'article ne devraient pas être non plus catégorisés (ni contenir de liens interwiki !) pour éviter qu'un visiteur (ou pis, un bot mal dressé) ne s'y perde.

Si vous souhaitez signaler un souci technique, il y a lieu de contacter Dereckson.

Si vous souhaitez contester la mesure, comprendre la problématique ou signalez une catégorie erronée, il y a lieu de contacter Ludo29.

Ce message est une larco-missive envoyée à 8 janvier 2008 à 14:21 (CET).