Discuter:Mètre
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. |
| B | Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
| Maximum | Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
 |
Mètre fait partie du projet Histoire des sciences, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire des sciences. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article et visiter la page du projet. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Mètre fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
La version actuelle de Mètre a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter... |
Cette discussion concerne cette affirmation: «La vitesse de la lumière dans le vide [est] la même en tout point (selon la théorie de la relativité)»
Dans un univers non-euclidien, tel celui que la physique décrit depuis au moins 1905, on n'a plus de corrélation simples entre distances, vitesses et durées: si est vraie l'hypothèse d'Einstein selon laquelle la vitesse de la lumière est constante, et si est vraie son hypothèse selon laquelle l'univers subit des déformations alentour des objets massifs («est courbe», comme on dit, alors qu'on dirait mieux «s'incurve»), cela implique que la lumière ne parcourt pas la même distance à la même vitesse en une même durée près ou loin des objets massifs. C'est d'ailleurs confirmé par l'existence des «trous noirs».
- La vitesse de la lumière, telle qu'observée localement, est constante. Il est possible que la lumière apparaisse aller à une vitesse différente lorsque l'observation est faite à distance, comme dans le cas des alentours d'objets massifs. Mais si l'observateur descend mesurer la lumière sur place, il constatera qu'elle se déplace à la vitesse universelle. C'est une conséquence du fait que l'univers est toujours euclidien localement (même si parfois la « localité » ne s'étend guère loin).
- Urhixidur 29 jan 2005 à 15:33 (CET)
Sommaire |
[modifier] Image attendue
Une illustration judicieuse pourrait être la photo d'un mètre-étalon, tel celui qu'on peut encore voir à Paris, au 36 de la rue Vaugirard. Cham 9 fev 2005 à 17:12 (CET)
- Il y a une autre image qui manque, Image:Mètre étalon.jpg. Que peut-on faire? Nutsy (d) 3 janvier 2008 à 00:53 (CET)
[modifier] Paragraphe égaré?
Je vois mal ce que fais ce paragraphe dans l'article du mêtre!
- Relation avec d'autres unités de mesures
- Un kilogramme est la masse d'un litre d'eau pure sous une pression de un bar à son maximum densité (donc une température de 4°C pour l'eau). À ce sujet, on peut croire à tort qu'un litre de liquide pèse un kilogramme. Ce principe n'est vrai que pour l'eau mais pas pour les autres liquides (dont la densité est souvent plus élevée). Donc, un litre de liquide plus lourd (comme le mercure, par exemple) pèsera plus d'un kilogramme ; à contrario, un litre de liquide plus léger (comme beaucoup d'huiles) pèsera moins.
Delaroyas 3 octobre 2005 à 22:27 (CEST)
-
- La seule relation que j'y vois, ça serait qu'un litre est une unité dérivée du mètre, parce qu'il correspond à un décimètre cube. Donc, que par association, le kilogramme a un lien avec cela. Cependant, le kilogramme est toujours la seule unité de mesure qui est actuellement basée sur un étalon, alors je pense bien que le paragraphe n'a pas sa place. BenoitStandre 3 octobre 2005 à 22:53 (CEST)
[modifier] Séminaire Bouchareine
je n'ai jamais entendu mieux sur la NÉCESSITÉ du changement de l'étalon mètre en 1983. Ce séminaire était bâti sur l'article de Bouchareine, p10, Bulletin BNM , n° 66, Octobre 1986. Wikialement sylvie.
Le but de ce séminaire est de convaincre l'auditrice que le métrologue suit l'évolution de la science.
Mais le rôle du métrologue est aussi de modérer l'enthousiasme excessif des expérimentateurs qui, par une précipitation inconsidérée, risqueraient de fermer d'autres évolutions par des choix quasi-irréversibles, créant un HIATUS, qui déconsidèrerait le BIPM.
Il offre ainsi une garantie sur le long terme des choix effectués.
Il est OBLIGÉ de suivre la science ; sinon la sanction tombe : une communauté de physiciens utilisent une unité pirate. L'exemple le plus classique est l'Angström.
[modifier] l' Angström
cette unité pirate a rassemblé les spectroscopistes de 1892 à 1960 : soit 68 ans ! Elle a disparu avec la décision du 20 octobre 1960 de prendre un étalon-mètre défini par rapport au Krypton86. cf l'article.
[modifier] les lasers
Au moment même où l'on change la définition du mètre, Javan fait osciller le premier laser à néon ! Dix ans plus tard, le premier laser stabilisé par absorption sur le méthane (Hall et Barger, NBS) donne une raie mille fois plus fine que celle du krypton, λ = 3 392 231,400(13) pm. Et les diodes-moustaches par leur forte non linéarité permettent la création d'harmoniques qui vont par paliers successifs d'atteindre la fréquence de 88Thz de ce laser : f = 88. 376 181 627 (50) THz .
Immédiatement on en tirait une valeur de c (connue par Froome, 1950, comme c = 299 792.5(5) km/s) :
c= λ. f = 299 792 458,0 (1.5)m/s
améliorée de 3 ChS ( chiffres significatifs).
[modifier] la décision : c= 299 792 458 m/s
Cette nouvelle valeur de c déstabilisait 2 communautés :
- les spectroscopistes menaçaient de faire bande à part, en comparant leurs lasers stabilisés entre eux (gain de précision de 2 ChS)
- les astronomes : ils ne mesurent les distances que par des temps-lumière. En 1969 , on a la première distance Terre-Lune au cm près, grâce aux miroirs déposés par la mission Apollo. Si la valeur de c change, ils décrocheront du S.I.
Il eût été stupide de changer la définition du mètre en prenant celle du meilleur laser : chaque année, il y avait un meilleur laser (et on ne connaissait pas encore le peigne de fréquence de Hansch (Nobel 2005) qui permettait de raccorder les 22 Ghz de radiofréquence des masers aux 88 Tz des fréquences optiques sans perte de ChS !).
La décision s'imposait donc : il fallait FIGER la valeur de c :
c = 299 792 458 m/s par DÉFINITION du mètre.
Ensuite c'est argutie de savoir si c'est le mètre qui est unité primaire ou la vitesse c et le mètre unité dérivée. Cela ne change rien à la physique.
[modifier] Conclusion
Ainsi est-il probable que c ne sera plus jamais mesuré !
Par contre, on peut s'attendre à un changement de l'étalon de fréquence dès que les horloges optiques (encore en étude) arriveront sur le marché. Mais rien ne presse ; peut-être la fréquence d'un pulsar sera-t-elle plus stable, plus précise, moins universelle mais plus TRAÇABLE. On approchera les 15 ChS (chiffres significatifs)
Le S.I. (Système international) sera changé en Octobre 2011 : Il n'est pas raisonnable de conserver l'ampère (6 ChS) ; d'ores et déjà, la communauté des électriciens quantiques ont décroché du S.I. Vraisemblablement les 9 ChS de la balance seront améliorés, mais pas l'état de l'étalon kg qui dégaze et qui est difficilement comparable aux autres copies (écarts à 9 ChS nets : il dérive !).
Donc on supprimera le kg, en FIXANT la valeur de la constante de Planck : cela exigera bien sûr que le raccord, via la balance du watt, soit effectué avec 9 ChS. (cf Système international 2011).
[modifier] Pourquoi ces indications justes mais inutilisées?
Je n'ai jamais entendu un astronome utiliser des Petamètres : le parsec reste l'unité ,avec parfois l'année-lumière , plus imagée et plus populaire : dire que le Soleil est à 8 minutes-lumière et Proxima du centaure à ~ 4 années-lumière est plus "parlant" pour des non-scientifiques.--Guerinsylvie 8 décembre 2006 à 04:30 (CET)
bonjour
je souhaite savoir comment regler des nanometres
[modifier] Multiples du mètre
Est-ce que en français on écrit 1 000 ou 1'000 ? --NicolasGrandjean 3 février 2007 à 22:09 (CET)
- Il ne s'agit pas ici de français ou d'une autre langue, mais de la norme du Système international d'unités relative à l'écriture des nombres. On écrit 1000 (éventuellement 1 000, mais il est d'usage de ne mettre d'espace que pour des nombres plus longs, à partir de 5 chiffres) ; l'écriture 1.000 est incorrecte mais encore courante dans certains pays (Italie...). Quant à l'écriture 1'000, etc. présente dans cet article, c'est apparemment une pratique individuelle et isolée (je ne crois pas l'avoir vue ailleurs). Vivarés 6 février 2007 à 15:26 (CET)
[modifier] myria- et myrio-
Je addez myrio- sousmultiple en addition lui myria- multiple en metre et autres sept SI unites de base pour consistence.
[modifier] Métre et mètre, robot pour les corrections ?
L'amateur d'aéroplanes 8 juin 2007 à 14:17 (CEST) Je signale qu'il y a plus d'une centaine de "métre" dans les divers articles du wiki francophone. Quelqu'un sait créer un "bot" pour corrigé cela
[modifier] Image à l'échelle 1:1 du mètre
Pourquoi ne pas faire un lien dans l'article vers une image qui montre quelle est la longueur du metre à l'échelle 1:1 ?
[modifier] Micromètre/Micron
Je ne savais pas que le micron n'est plus officiel. Pourtant, je ne me souviens pas d'une fois où un de mes professeurs a utilisé le terme micromètre au lieu de micron! C'était en quelle année cette 13ème conférence? Est-ce international ou seulement européen?
[modifier] Définition initiale du mètre
Il est écrit dans l'article : "Le mètre fut officiellement défini pour la première fois en 1790 par l'Académie des sciences comme étant la dix-millionième partie d'un quart de méridien terrestre."
Or, dans l'article "Méridien" de Wikipédia, on lit : "En géographie un méridien est un demi grand cercle imaginaire tracé sur le globe terrestre reliant les pôles."
En conséquence, la phrase ne devrait-elle pas être rédigée ainsi : "Le mètre fut officiellement défini pour la première fois en 1790 par l'Académie des sciences comme étant la dix-millionième partie d'une moitié de méridien terrestre, ou d'un quart de grand cercle passant par les pôles." ?
