Discussion Utilisateur:Lozère

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Lozère

Pour alléger la page, j'ai archivé les messages antérieurs au 1/7/2005

Sommaire

[modifier] Diéthyl éther

Merci pour ta perspicacité (corrigé ma bourde) : "Cet article traite d'un éther particulier." Bonsoir. Erasmus 30 juillet 2005 à 22:50 (CEST)

[modifier] typographie

Bonjour. J'ai réverté certaines de tes modifications dans l'article Empire khmer. Elles concernaient la typo. En effet, en français, le mot "État" prend toujours la majuscule quand il signifie "entité politique" (exemples : les États de l'Europe centrale, les États allemands). Sans majuscule, il a une signification plus abstraite : "l'état des choses", "dans quel état est-il ?", etc. Par contre, il ne faut jamais de majuscule aux doctrines religieuses, politiques ou philosophiques, donc bouddhisme. Si tu as fait de telles modifications dans d'autres articles, essaie de les corriger. Bonne continuation sur WP ;) BrightRaven 30 août 2005 à 09:31 (CEST) Pas de souci avec les conventions. merciLozère 30 août 2005 à 18:46 (CEST)

[modifier] Cambodge

Oups, milles excuses, j'avais lu ton ancien message, et puis ça m'était tout à fait sorti de l'esprit... :-X Ben, en fait, j'avais juste rempli les liens rouges de l'article Administration du Cambodge, qui étaient là depuis le 16/10/04. Donc comme je ne suis en aucun cas connaisseur du khmer (dommage!), je ne peux pas te conseiller. Ah, à noter aussi qu'il existe ISO 3166-2:KH avec ses conventions propres. Bon, bien, voilà. Pmx 4 septembre 2005 à 22:31 (CEST)

Il existe une transcription savante : en:Khmer script. Peut-être à utiliser? Pmx 4 septembre 2005 à 22:35 (CEST)

[modifier] série Cambodge

J'ai créé en effet créé cette série. J'étais alors novice et je l'ai créée en imitant la série Thaïlande. Je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on la supprime. R@vən 6 septembre 2005 à 18:20 (CEST)

[modifier] EFEO

Le jour où il me prend courage de créer l'article EFEO, voilà que j'oublie de vérifier s'il n'a pas été créé entre-temps et qu'en plus je choisis un titre faux! Bon, tu as rétabli la situation, milles excuses. Lozère 12 septembre 2005 à 18:29 (CEST)

y'a pas de mal, je ne suis pas offensé ; par contre, EFEO, ça fait bizzare, j'ai cru que tu parlais d'OVNIs. En tout cas, c'est vrai qu'il commence à y avoir encombrement sur les articles restants à créer. archeos 13 septembre 2005 à 22:06 (CEST)


[modifier] Images CC-BY-ND-NC

Bonjour,

J'ai noté que certaines de tes images sont envoyées avec la license Image CC-BY-ND-NC qui interdit donc tout usage commercial. Pourrais tu repasser sur ces images et adopter une license libre ?

Merci !

Liste d'images:

  • Image:Angkor_Baray_Occidental.jpg
  • Image:Bakong_Pyramide.jpg
  • Image:Baksei_Chamkrong.jpg
  • Image:ChauSayTevoda_Sanctuaire_SE.jpg
  • Image:Gopura_Est_Palais_Royal.jpg
  • Image:Krol_Ko_Sanctuaire.jpg
  • Image:Lolei_Prasat.jpg
  • Image:Phimeanakas_Escalier-Ouest.jpg
  • Image:Prasat_Sour_Prat_Sud.jpg
  • Image:Preah_Ko_Vue-Ouest.jpg
  • Image:Preah_Palilay_Sud.jpg
  • Image:Spean_Thma.jpg
  • Image:Ta_Keo_Ouest.jpg
  • Image:Ta-Som_Tour-Est.jpg

Ashar Voultoiz|@ 16 octobre 2005 à 12:41 (CEST)

[modifier] Articles photo

Bonjour Lozère, et merci pour tes contributions sur l'article Pellicule et sur le Portail:Photographie. Je suis actuellement en vacances et sans accès internet, je profite d'une petite possibilité aujourd'hui ;-). Je reviendrai "wikipédier" à partir de la semaine prochaine et participer à la discussion que tu as lancée :-) @+, --Myrabella 1 novembre 2005 à 12:15 (CET)

[modifier] Pellicule

Oups ... désolé, j'ai sans doute fait une fausse manoeuvre en supprimant le passage sur la latitude de pose qui évidemment figure sur le code DX. Ceci dit, l'expression latitude de pose est employée ici de façon abusive par les normalisateurs car pour qu'il y ait latitude de pose, il faut que le contraste du sujet soit plus petit que le contraste supportable par l'émulsion. Ce que j'avais écrit là-dessus n'a pas été enregistré.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 01:16, 12 novembre 2005 (CET)

[modifier] Empire khmer

Bonjour. Je t'écris suite à une de tes modifs dans l'article Empire khmer. Tout d'abord, je remarque que tu remplaces dans mahâyâna par exemple, les accents circonflexes par des macrons. Je n'y connais rien au sanskrit et au règle de transcription utilisée couramment pour cette langue. Si les macrons sont meilleurs pour une raison ou pour une autre (par exemple parce que la (les) méthode(s) de transcription les plus modernes ou les plus courantes utilisent des macrons), je suis pour le remplacement des accents par des macrons. Mais si c'est le cas, il faut renommer l'article bouddhisme mahâyâna en conséquence. C'est la raison pour laquelle j'avais supprimé les macrons : par soucis de cohérence interne. D'autre part, tu as ajouté des diacritique dans les noms des souverains (par exemple, Viṣṇuloka). Là encore, je n'ai rien à dire sur le fond, car je n'ai pas les compétences nécessaires. Cependant, j'ai un argument pratique contre cette modification. Ces diacritiques ne s'affichent pas correctement quand on utilise Internet Explorer, même quand on a installé toutes les polices nécessaires (c'est une sorte de bug de ce logiciel). Comme je pense que beaucoup des lecteurs de WP doivent utiliser ce browser, je pense que ces diactritiques nuisent à la lisibilité de cette encyclopédie. Une solution technique peut peut-être être trouvée : le même problème se pose pour les symboles de l'alphabet phonétique international et le modèle:API résout ce problème. Mais en attendant qu'une telle solution soit trouvée pour ces diacritiques-ci, je pense qu'il faudrait garder la version sans diacritique (avec les diacritiques entre parenthèses). Cordialement. R@vən 26 novembre 2005 à 11:36 (CET)

J'ai commencé à remplacé les accents circonflexes par les macrons dans theravāda, mahāyāna, etc. R@vən 28 novembre 2005 à 08:53 (CET)

[modifier] Cubique à corps centré

Salut, je suis tombé sur la page Cubique à corps centré que tu avais créée le 20 février 2005. Tu précises dans l'article qu'on peut dire aussi "Cubique centré"... moi je serais d'avis de renommer l'article Cubique centré et de dire qu'on peut (à la rigueur) trouver l'expression "Cubique à corps centré". "Cubique à corps centré" ressemble trop à une traduction de l'anglais... et aussi loin que je me souvienne (j'ai pas non plus 50 ans de mémoire à analyser), j'ai toujours vu CC ou CFC en français pour parler des certaines phases de l'acier... mais jamais vu de CCC (ce qui ne veut pas dire que ça n'est pas employé). Donc pour moi CC et CCC peuvent exister... mais CC est quand même beaucoup plus fréquent. Qu'en penses-tu ? Stéphane 27 novembre 2005 à 09:46 (CET)

Bonjour. J'ai choisi le nom, non en fonction de mes souvenirs d'école où j'en étais resté à Cubique Centré, mais en fonction des usages scientifiques actuels où la tendance est apparemment d'employer l'appellation complète "Cubique à Corps Centré" qui va de pair avec le (non discuté...) "Cubique à Face Centrée". Voilà pourquoi....
Quant à l'article, il bouchait un manque et est resté une ébauche car je ne suis pas un spécialiste de cristallographie....j'ai surtout fait le schéma! Si tu obtiens un avis "autorisé" ou non, sens-toi libre de modifier.
Cordialement - Lozère 27 novembre 2005 à 14:58 (CET)
Bonsoir, désolé de ne pas avoir répondu plus tôt... j'avoue que depuis qqs temps je m'égare un peu sur wikipédia et je perds un peu le fil des discussions que j'ai entamé à droite à gauche. Durant toutes mes études d'ingé (2001-2004), j'ai uniquement entendu et utilisé "Cubique centré". Bon depuis, je suis en Angleterre (donc je dis bcc et y a plus de soucis) mais je pense pas que les usages aient tant changés en France en 1 an. Quant aux "sources autorisées", j'ai ça a te proposer : "Métallurgie : Elaboration, structures-propriétés, normalisation" de chez NATHAN et le "Dictionnaire de la métallurgie et des sciences et industries connexes" Français/Anglais/Français aux éditions La maison du Dictionnaire et les deux parlent de Cubique centré uniquement. Je vais quand même demander l'avis de 2-3 contributeurs qui bossent dans le domaine et que j'avais déjà repérés... histoire de voir ce qu'ils en pensent. Stéphane 14 décembre 2005 à 21:46 (CET)
J'ai du mal faire mon sondage et me référer aux usages ... canadiens. A toi de juger avec les contributeurs mieux à jour. Je suggère dans tous les cas de laisser une redirection depuis "Cubique à Corps Centré". -Lozère 16 décembre 2005 à 12:53 (CET)

[modifier] Musée de l'air et de l'espace

Salut.

J'ai probablement été un peu violent sur la suppression, en effet. Le lien a certainement sa place, je vais le remettre.

Ryo (XYZ) 2 janvier 2006 à 23:25 (CET)

[modifier] Sigles et acronymes

C'est vrai que LCD est un sigle, et que sigle est le terme le plus précis utilisable dans ce cas, abréviation étant aussi correct mais moins précis. Je fais le changement. Lmaltier 12 janvier 2006 à 20:43 (CET)

[modifier] Architecture khmère

Pourquoi supprimer une photo CC-BY-NC (Image:Angkor Baray Occidental.jpg? Elle ne fait de mal à personne et est la seule image utilisable, même si elle est de qualité fort moyenne, pour illustrer un baray. --Lozère 10 février 2006 à 22:45 (CET)


Bonjour Lozère,
J'ai effectivement effacé cette photographie pour plusieurs raisons :
  • elle était présente sous une licence non libre ({{CC-BY-NC-ND}}, licence soumise à suppression sans avis, et théoriquement non autorisée sur Wikipédia
  • elle n'avait pas de réelle valeur illustrative. Comme tu le dis, elle était de qualité fort moyenne, au point que j'ai mis longtemps avant de comprendre de quoi il retournait.
Aussi, j'ai supprimé cette photographie. Tu noteras cependant que j'ai laissé les photographies de temples et autres constructions, car bien que sous la même licence, ces photos avaient une valeur illustrative et je n'ai pas trouvé d'équivalent libre sur Commons.
Il existe plus ou moins un flou artistique concernant la manière dont on doit procéder avec ces images non libres, aussi j'ai temporairement arrêter de supprimer ces documents, le temps qu'une ligne de conduite précise et sans équivoque nous soit communiquée par la Fondation Wikimedia.
Comme je me doute que cela va aller dans le sens d'une suppression de tout contenu non commercial (NC) et non libre, je ne peux que t'inviter sur tu étais l'auteur de ces photos à réviser la licence, où à faire à sorte d'en demander les autorisations aux auteurs, de manière à les rendre compatibles avec l'esprit de la licence GNU GFDL sur laquelle se fonde le projet Wikipédia dans son ensemble, ceci afin d'éviter de te retrouver devant le fait accompli si les décisions étaient confirmées en ce sens. Évidemment, elles pourraient aller dans le sens d'une acceptation de tels contenus, même si je n'y crois pas, pour des raisons de cohérence.
En espérant avoir répondu à ta question. Cordialement, ^-^ Manchot ☺ 10 février 2006 à 22:54 (CET)

[modifier] Licences libres et images

Bonjour! J'entends cette histoire d'images et de GFDL mais je ne la comprends pas. Qu'est-ce qui dérange qui dans l'utilisation d'images Creative Commons dans Wikipedia? Où puis-je trouver explications/discussions à ce propos? Merci --Lozère 11 février 2006 à 08:05 (CET)


Bonjour :-)
Puisque tu n'as pas l'air d'avoir compris, je vais voir si j'arrive à te l'expliquer d'une manière pas trop tordue. :-)

En gros, Wikipédia est une encyclopédie « libre », car elle autorise n'importe qui à y accéder pour la consulter, la copier, la modifier, et la redistribuer si on le souhaite.
Ce sont là les 4 libertés fondamentales des licences libres : permettre aux utilisateurs de lire du contenu, de le copier, de le modifier, et de le redistribuer.

Le problème, c'est que pour que cela soit possible, il ne faut pas qu'au milieu de Wikipédia il y ait des fichiers sous des licences qui empêchent cela, car sinon, Wikipédia ne respecte plus sa licence libre (qui est la {{GFDL}}. Et pour 1 seul document sous une licence non libre, c'est toute l'encyclopédie qui est considérée comme non libre !

C'est pour cela que seules sont acceptées des licences dites « libres » pour les images (et tout autre document d'ailleurs, audio, vidéo, etc.), au même titre que tout texte écrit sur Wikipédia l'est sous la {{GFDL}}.

Parmis les principales licences libres acceptées, hors {{Domaine public}}, on trouve la licence {{GFDL}}, la licence {{CC-BY-SA}}, la {{ArtLibre}}. Toutes autorisent l'utilisateur à lire l'image, la copier, la modifier et la redistribuer, à condition de citer l'auteur et de conserver ces droits aux personnes à qui il la redistribue.

Maintenant le cas Creative Commons ! Creative Commons n'est pas une licence, mais plusieurs, et suivant les options choisies, la licence est plus ou moins libre, voire pas du tout. En gros, seule la {{CC-BY-SA}} est réellement compatible avec l'esprit de Wikipédia. Les licences {{CC-BY-ND-NC}} et {{CC-BY-NC}} (ainsi que toutes leurs déclinaisons NC « non commercial » et ND « non modifiable ») sont considérées quant à elles comme non libres, et non compatibles avec l'esprit de la licence GNU GFDL sur laquelle se fonde Wikipédia. En effet, ces licences là n'autorisent pas la modification de l'image, ni sa commercialisation éventuelle. Hors, on l'a vu, une licence libre doit garantir que l'utilisateur peut modifier un document ou un programme, et la redistribuer comme il le souhaite, même s'il veut la vendre, et évidemment, toujours en citant l'auteur original et en garantissant à son tour ces droits.

Jimmy Wales, le fondateur de Wikipédia, a déclaré que les licences {{CC-BY-ND-NC}} (celle que tu utilises), {{CC-BY-NC}} et toutes les licences « usage Non Commercial » étaient désormais interdites, et qu'elles seraient toutes supprimées sans avis dans un avenir proche. Elles avaient été tolérées à une époque pour des raisons assez tordue, et surtout en raison de la mise en face du fait accompli, mais depuis, tout à changé, et donc on nettoie :-)

Si tu veux en savoir un peu plus, je te conseille de jeter un œil sur la page Quelle licence utiliser, en particulier la section Pourquoi laisser son travail sous licence libre ? Mon conseil étant que tu utilises une licence {{CC-BY-SA}}, qui résout tous les problèmes d'incompatibilité avec Wikipédia. Attention, rien ne t'y obliges, mais attends toi alors à voir tes images supprimées à plus ou moins court terme, comme il l'indique Jimmy Wales.

En espérant t'avoir éclairé un minimum !
Cordialement, ^-^ Manchot ☺ 11 février 2006 à 08:48 (CET)

[modifier] Angkor

Bonsoir, Lozère. Je viens de rajouter sur cette page l'un des deux liens externes [1] que tu proposais. Il me paraît en effet impensable que toute personne s'intéressant à la question fasse l'économie de cette visite. Archibald Tuttle 15 février 2006 à 22:26 (CET)

[modifier] pentaprisme

Pas de problème pour publier le schéma, sous réserve que je retrouve l'original. Cette publication était de toute façon prévue dans la cadre du wikilivre, pour l'instant je suis la tête dans le guidon avec l'organisation de la 4e exposition internationale de photos de Pessac ! Jean-Jacques MILAN 6 mars 2006 à 02:31 (CET)

[modifier] Deutsch de la Meurthe

Bonsoir, je suis étudiante et je travaille justement sur la famille Deutsch de la Meurthe. J'aurais bien aimé en savoir un peu plus sur tes sources... Merci !!! Sophie

J'ai fait cette article par esprit d'escalier à partir de Gabriel Voisin->Archdeacon->Deutsch. Je vais essayer de rassembler les éléments qui m'ont permis de construire ce résumé... N.B.: c'est plus simple si tu signes avec ton pseudo pour signaler la réponse! Merci de ton intérêt pour Wikipédia. Cordialement--Lozère 9 mars 2006 à 20:38 (CET)
En voici une première liste:

Je n'avais pas à ma disposition:

N'hésite pas à améliorer l'article avec tes découvertes!

Merci beaucoup pour ces infos... En fait je fais un mémoire de master 1 sur cette famille, que je dois rendre en juin. Donc j'aurais, j'espère, d'autres choses à rajouter!! Sophie Mouton 12 mars 2006 à 13:45 (CET)

pour plus d'infos sur les Deutsch de la Meurthe:[6]--Sophie Mouton 6 juillet 2006 à 14:13 (CEST)

[modifier] Série photo

Bonjour!
Désolé de ne pas avoir répondu à ta question précédente - j'avoue que j'ai eu peu de temps récemment pour Wikipédia. Je vais donc répondre aux 2 ici (ça va peut-être être un peu long...)

Tout d'abord, concernant le cadre de navigation "Serie photo": J'ai un écran en haute résolution (1400x1050) et j'admets que certains problèmes que tu soulèves me semblent fondés (la place occupée principalement) - j'ai fait un grosse navigation à travers pas mal d'articles à l'instant même sur mon 2ème écran en plus basse résolution et ça me semble plus évident.

Pourtant, je vais défendre ce cadre: je le trouve vraiment pratique! Comme dans d'autres articles de Wikipédia qui en utilisent, il me semble faire office de "panneau latéral de navigation" comme dans le navigateur de Windows. On garde en permanence une vue d'ensemble de cette "Encyclopédie de la photo" qu'est la catégorie photo de Wikipédia, avec ses grandes approches thématiques. Et puis ça marque au premier coup d'oeil l'appartenance d'un article à un domaine particulier (image d'un appareil photo -> "cette personne est un photographe" ou "cette société travaille dans le domaine de la photo", etc.)
Je pense que ça incite aussi quelqu'un venant directement de l'"extérieur" (Google ou liens d'un autre site) à aller voir plus loin sur Wikipédia, à lui faire comprendre qu'il y a beaucoup d'autres infos sur la photo.
Concernant le lien en base de page sur le Portail photo: En fait, j'ai un avis très mitigé et sur ce lien, et sur le portail de la photo en général. Disons que je l'utilise très peu pour accéder aux articles (c'est valable pour les autres portails d'ailleurs). Je pense qu'il est pratique pour les débutants, ceux qui "feuillettent" Wikipédia à partir de la page principale du site sans but particulier. J'ai tendance à faire uniquement une navigation "directe", à travers les catégories. De plus, ce lien est toujours placé en bas de page, il est donc peu visible (je pense qu'un lecteur "moyen" s'arrête avant) et attire moins de monde vers d'autres articles photo. Ce qui m'embête personnellement, c'est qu'il n'offre pas d'accès direct à des catégories importantes comme "Photographe" ou "Technique photo".
J'ai bien conscience que beaucoup de gens apprécient ce portail et je n'ai pas l'intention de l'attaquer ou le dénigrer (je le trouve même plutôt bien fait, avec 2 ou 3 critiques) - simplement je pense qu'il y a plusieurs utilisations possibles de Wikipédia qui peuvent cohabiter. D'ailleurs, en mettant le tag "Serie photo" dans de nombreux articles, j'en profitais pour rajouter aussi le tag "Photographie" menant au portail.

Au final, je te propose un aménagement de cette palette: certains mots peuvent être raccourcis (photographie -> photo), l'image peut être un peu réduite, la taille de la police aussi: on gagne ainsi quelques pixels en largeur. Pas génial, mais mieux que rien.
De plus, je propose de remplacer la référence aux articles par des références aux catégories entière (ex: "La technique" ferait référence à la catégorie du même nom, et non à l'article). Je pense que la vocation "navigationnelle" de cette palette y gagne.
Enfin, je pense que de nombreux articles ont tendance à avoir une image au début placée bizarrement (je regardais les articles sur Ansel Adams ou Julia Margaret Cameron à l'instant par ex): je me demande si ce genre d'image montrant le travail de l'auteur n'a pas mieux sa place plus bas dans l'article (dans des sections "Biographie" ou "Oeuvre" par ex.) Ainsi on libère dejà de la place en haut de l'article. Si on doit mettre une image donnant le portrait d'un photographe par ex., on peut la mettre au dessus du court texte d'introduction, et non à côté.

Qu'est-ce que tu en penses?

Pour ta première question, sur le vote de la photo de la semaine: en fait, c'est l'une des critiques que j'ai sur le portail: je trouve les photos qu'on montre sans grand intérêt encyclopédique. Ne vaudrait-il pas mieux montrer des photos célèbres? (Je suppose qu'il y en a pas mal d'anciennes qui sont tombées dans le domaine public) C'est pour ça que je ne préfère pas voter: ça me semble malhonnête de ma part de choisir une photo alors que le concept ne me plaît pas. D'ailleurs, voici ma 2ème critique concernant le portail: je pense que "le coin des photographes" n'a pas vraiment sa place non plus sur une encyclopédie (il y a des sites de partage sur Internet) et en plus, avec ma connection bas débit, ça ralentit énormément le chargement de la page.

Désolé pour la longueur de ma réponse! Bye, Jérémie A. 27 mars 2006 à 16:39 (CEST)

[modifier] Étoile dans une catégorie

Bonjour,
L'étoile, c'est pour que l'article apparaisse en premier dans les articles de la catégorie et non dans l'ordre alphabétique!--Pantoine 2 avril 2006 à 14:41 (CEST)

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

  • 2006-01-29 19:00, Lozère: Courbes.jpg: untagged!


Merci Teofilo ◯ 6 avril 2006 à 22:47 (CEST)

[modifier] Image sans tag

Bonjour,

le dessin Image:Courbes.jpg est une retouche d'une image précedente qui comportait une erreur d'orthographe. Voir donc le téléchargeur initial pour cette question d'origine...sauf que celui-ci n'est pas dans l'historique!!! Vu le contenu de ce dessin, s'il faut que je me dévoue pour le déclarer domaine public, pas de souci --Lozère 7 avril 2006 à 20:22 (CEST)

Ce que je préconise, dans un cas commme celui-ci, c'est - si les gens en ont le courage - de refaire carrément un nouveau dessin indépendant du premier, avec un style différent, de manière à ne réaliser en aucune façon un emprunt à un contenu incertain du point de vue du copyright. On met alors le nouveau dessin sous licence GFDL, et on efface le premier. Teofilo ◯ 8 avril 2006 à 09:41 (CEST)

Comme je suis trop bon, si, si! Revoici une illustration comparable en GFDL: Sensiblité_ISO --Lozère 24 juin 2006 à 18:29 (CEST)

[modifier] Ligne 4

Salut! J'ai eu l'impression que tu t'y connaissais un peu en matériel ferroviaire, et je trouve quelquechose de suspect dans la page sur la ligne 4. Comme le contributeur qui a fait les ajouts est un IP, je me permets de te soumettre le cas car j'ai vu que tu avais fait un apport sur le même sujet à propos de la ligne 1. Voilà de quoi il s'agit: le matériel M59 aurait été installé jusqu'en 1967 et remplacé en 1997. Je n'y connais rien mais ça me parait contradictoire. Peux-tu, s'il te plait, jeter un œil à Ligne 4 du métro de Paris ? MerciRigolithe ✉ 25 juin 2006 à 12:28 (CEST)

[modifier] Sprague-Thomson?

Salut! Merci de ta réponse! Je crois qu'il serait plus clair d'écrire quelque chose du genre "le remplacement des Xxx par des MP59,... commencé en octobre 66 sera achevé en juillet 67..."

Pour le matériel antérieur, j'ai trouvé sur Sprague-Thomson une info dans le paragraphe "le déclin", mais comme je n'y connais rien, j'aimerais autant que tu fasses la correction à ton idée, après recoupement si nécessaire. Merci de m'avoir éclairé. Rigolithe ✉ 15 juillet 2006 à 20:07 (CEST)

[modifier] Moteur à explosion!

Pour le moteur merlin je comprend bien que ce n'est pas spécialement pédagogique mais c'était uniquement dans le but de titiller la curiosité des lecteurs.

Et pour le moteur Moskvitch bien que russe enfin de "l'Est" c'est pas le top. Je m'en vais chercher un, un peu plus récent!!

polo 20 août 2006 à 13:54 (CEST)

[modifier] Un nouveau Projet:Asie du Sud-Est

Bonjour, je t'annonces l'ouverture du Projet:Asie du Sud-Est. Si tu es interessé par la région, n'hésites pas à y faire un tour. :) Boeb'is 21 août 2006 à 12:12 (CEST)

[modifier] Image pas libre

Image:Courbes.jpg remplacée par Image:Sensibilité ISO.png. Ce fut long... --Lozère 24 juin 2006 à 18:32 (CEST)

Avec un long retard, je te dis clin d'oeil Merci Teofilo ◯ 5 octobre 2006 à 12:46 (CEST)
PS: je ne savais pas que tu t'intéressais au Cambdoge. Je viens de rajouter un paragraphe dans Histoire du Cambodge parce qu'il n'y avait rien sur la guerre franco-thaïlandaise. Teofilo ◯ 5 octobre 2006 à 12:46 (CEST)

[modifier] Injection d'eau

Travail remarquable, et permettant de supprimer les bandeaux en effet. Félicitation. Bourbaki 28 octobre 2006 à 20:47 (CEST)

[modifier] Problèmes d'altitude sur V2

Que s'est-il passé le 4 décembre 2006 pour que tu es des doutes sur l'article V2 (missile)? Il est certainement perfectible mais de là à remettre en question les données qui y figurent, compilées et revues par plusieurs dizaines de rédacteurs... J'ai vu que tu n'es pas à l'aise en anglais, mais l'un des sites de référence sur ce sujet laisse peu de doutes: V2.Rocket.com Je suppose que tu as vu des informations contradictoires; peux-tu les référencer? --Lozère 23 décembre 2006 à 15:24 (CET)

Je viens de faire un petit saut sur wikipédia et j'ai vu ce message (ci-dessus). Rassurez vous j'ai vu un documentaire trés intéressant sur arte qui parlais justement des V2 dans leur rôle de conquête de l'espace. Et donc les chiffres exactent. Quand aux sources je n'ai fais que faire une recherche des sources dans internet. Mr Lord/Milord-_-' m'écrire 26 décembre 2006 à 10:56 (CET)

[modifier] Pierre Clerget

Oui j'ai vu ... :o) Sais tu que je m'appel A Clerget et que je suis né à Dijon ? ;o) Alors ce Pierre Clerget de Dijon à quelque chose d'amusant pour moi coté coincidence  ;o) ( mais il n'a malheureusement rien à voir avec ma famille ). Merci d'avoir grandement entamé sa bio ;o) Je l'ai decouvert par hazard dans les liens de l'article Gottlieb Daimler que je viens d'écrire. Coté " genie ", je ne fais que reprendre le titre du livre que tu sites ... " Pierre Clerget, un motoriste de génie (1875-1943) " par Gérard Hartmann - Éditions de l’Officine . Coté Marcel D'assault , oui je viens de verifier que Potez apres avoir travaillé avec Dassault à monté une industrie sans rapport avec Dasault ... J'ai ecris plusieur bio de mécanicien pionniers de génie, automobile et aviation  : Henri Royce, Charles Rolls, The spirit of Ecstasy, Rolls-Royce 10 HP, Ettore Bugatti, Jean Bugatti, Rembrandt Bugatti, Frères Schlumpf, Bugatti Automobiles SAS, Bugatti Type 51, Maurice Trintignant, Juan Manuel Fangio , Famille Peugeot, Musée de l'Aventure Peugeot, Louis Renault (industriel), Gottlieb Daimler, Mercedes-Benz W196, Mazda MX5, BMW E30... et puis coté aviation Roland de La Poype, Paddy Finucane, Piper-Aztec... Bien sure, wikipedia n'est qu'une grande ébauche du savoir universel au quel je contribue très modestement en amateur avec une certaine admiration pour ce projet et sa vitesse d'avancement quasi utopique ...  :o) Amicalement & cordialement Arnaud 25

[modifier] Gabriel Voisin

Je vais essayer d'améliorer la photo, c'est vrai que les couleurs ne sont pas très fidèles... Le ton de l'article semble indiquer qu'il n'existe qu'une seule C27, mais elle a été construite à deux exemplaires [7], c'est la version 'aérosport' qui est unique. Pour la tombe, pourquoi pas, j'étais juste un peu gêné par la mise en page, c'est tout. .:|D.S. (shhht...)|:. 25 février 2007 à 13:21 (CET)

Fait C'est mieux comme ça? .:|D.S. (shhht...)|:. 25 février 2007 à 13:53 (CET)

[modifier] Mapping

La liste d'adresses de mapping mise à disposition par Wikipédia est très bien, mais ce que je lui reproche, c'est qu'un non-initié qui désire visualiser un sujet risque de devoir cliquer de nombreuses fois avant d'être satisfait. Mon idée est de lui débroussailler le travail en lui proposant un mapping qui aboutit (et qui possède lui-même un Wiki). Mais je sais bien que les modes évoluent et les outils également. --Vanrechem 2 mai 2007 à 18:16 (CEST)

[modifier] Architecture alternative des moteurs à explosion

J'ai hésité à mentionner cette référence, ne sachant pas si le moteur de Mike Holler comporte un temps spécifique vapeur (ce qui correspond à une architecture alternative) ou non, auquel cas il se range dans l'article "Injection d'eau dans les moteurs".

En fait ce moteur est intermédiaire (vaporisation d'eau par les gaz d'échappement, 2 chambres, mais pas de temps moteur vapeur), donc si tu veux le retirer de la page "Architecture alternative..." et le mentionner éventuellement dans la page "Injection d'eau...", je n'y vois pas d'inconvénient...

Wiki-amicalement,

Van Rijn 29 mai 2007 à 00:18 (CEST).

[modifier] Image:Robert Wilhelm Bunsen.png est une image sans source

Image sans source Image:Robert Wilhelm Bunsen.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Robert Wilhelm Bunsen.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Salut, la licence actuelle de l'image n'est plus utilisable sur wikipédia.fr. Il faudrait avoir l'autorisation de l'auteur pour une autre licence. Cordialement -P@d@w@ne 2 septembre 2007 à 11:40 (CEST)

Image supprimée, la photo a 100 ans...difficile à voir sur sa page de description. Mais la licence n'étant plus licite sur wikipédia.fr, il fallait bien en trouver une autre ou supprimer. Désolé de te déranger. A+ --P@d@w@ne 2 septembre 2007 à 20:51 (CEST)

[modifier] Liens externes sur l'article Écran à cristaux liquides

Merci pour ton message. J'ai répondu directement sur ma page de discusssion. Cdt. --Laurent N. [D] 2 septembre 2007 à 22:05 (CEST)

réponse également sur la page de Laurent, --Zedh msg 2 septembre 2007 à 23:02 (CEST)