Discuter:Julie Coudry

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Révisionnisme

Je ne vois pas ce que les phrases sur le prétendu révisionnisme de Mlle Coudry font ici. Elles n’apportent rien au portrait de la jeune syndicaliste. D’après les dires même de l’auteur, Mlle Coudry n’a pas été sanctionnée pas même par l’Université concernée. Pourtant les faits, sils sont vrai, sont d’une grande gravité. L’absence de réactions officielles (pas même de Daniel Cohn-Bendit), l’absence de sanctions, le fait même que ses accusateurs ne soient pas allés au bout de leur démarche montre que nous avons affaire à une rumeur dont le but est je crois de salir l’image d’une femme engagée dans le syndicalisme.

De plus, la Wikipédia est une encyclopédie à ce titre, son but est «  de rassembler les connaissances éparses sur la surface de la terre ; d'en exposer le système général aux hommes avec qui nous vivons, et de les transmettre aux hommes qui viendront après nous. » d’après Diderot (l’Encyclopédie). En ce sens je ni les rumeurs, ni les règlement de compte politique ont leurs places ici.

En agissant de la sorte, on dénature la Wikipédia et on lui fait perdre un peu plus de crédibilité. Je propose donc de supprimer purement et simplement le paragraphe incriminé.

D’un autre coté, je lance à appelle à contribution car je trouve que l’article contient bien peu d’éléments sur les activités de Mlle Coudry depuis qu’elle est présidente de la Confédération Etudiante. Chamole

Une rumeur ! Elle a fait ses déclarations devant un amphi entier. Papillus 8 février 2006 à 10:42 (CET)
Qu’est que ça apporte à son portrait? Ce prétendu révisionnisme, est-ce dans sa vie un acte isolé ou une constance ? Lorsqu’on fait un portrait en une dizaine de ligne, il faut se tenir à l’essentiel. Cet article concerne une jeune syndicaliste. Il faut donc parler de son activité syndicale en priorité. Or, on sait bien peu de chose sur son action à la tête de la Confédération étudiante. N’est-ce pas là le plus important ?
et puis dire que les régimes communistes ont commis des crimes c'est un simple constat de faits historiques (et encore d'actualité dans les pays communistes restant) : les révisionnistes sont ceux qui le contestent. Vxl 10 avril 2006 à 08:09 (CEST)

D’autre part, écrire dans une encyclopédie, une petite phrase pernicieuse sur le « révisionniste » de quelqu’un sans aller plus loin dans l’information me paraît grave. Quelles sont vos sources ? Avez-vous des articles de presses ? Des PV du CA de l’Université Lille III ? Une réaction de Daniel Cohn-Bendit ? Sans preuves ni témoignages, ce genre de propos diffamants relèvent de l’accusation gratuite et de la rumeur. Je ne sais pas ce qui c’est passé dans cet amphi de Lille III, je n’y étais pas ! Quant à l’article du Figaro il se contente de reprendre l’information sans l’avoir vérifiée (pas pu ? Pas voulu ?) : « [Mlle Coudry] a été accusée par SUD-Education et l'Unef, d'avoir tenu des propos révisionnistes sur l'histoire des régimes communistes dans le monde. On sait ce que l'espoir porté à l'Est a donné. L'économie de marché a fait ses preuves ». (Ducharne, Justine.- Les syndicats étudiants sous le feu croisé des influences.- Le Figaro.- 07 février 2006, N°19133, pp.8, 9). Si elle a juste dit que le communisme avait « désespéré » l’Europe de l’Est. Il n’y a pas de quoi en faire une montagne. D’une part je connais un peu l’Europe centrale, et ses propos me paraissent fondés. D’autre part en quoi est-ce du révisionnisme. A-t-elle remis en cause des crimes avérés du pouvoir communisme ou du régime nazi ? Si sa position est idéologie (économie de marché ou pas), c’est une opinion, importante pour une syndicaliste certes, mais seulement une opinion. Pas du révisionnisme. Pas un délit. Chamole 8 février 2006 à 12:25

Son introduction à la conférence etait un ramassis de lieux communs, d'approximations et d'erreurs historiques qui n'avait pour seul but de dire que d'un coté on avais les gentils qui avaient fondés les démocraties européennes et qui votent oui au traité et de l'autre les mechants nazis/communistes qui votent non au traité. Cela est revisionniste. Papillus 8 février 2006 à 20:24 (CET)

C'est juste une opinion - et parfaitement légitime soit dit en passant - où est le problème ? Vxl 7 mars 2006 à 17:33 (CET)

Vous dites donc, que l'introduction à la conférence fut une suite de "lieux communs", "d'approximations" et "d'erreurs historique". Il me semble donc qu'on peut dire qu'au mieux Mlle Coudry n'a pas bien préparé son discours, au pire qu'elle manque de culture historique. Mais je ne vois pas là, du révisionnisme. Pour bien qu'on se comprenne, voici la définition du révisionnisme d'après Le Petit Robert édition de 2001 :

«Révisionnisme n. m. - 1907; de révision d'apr. le russe 1 Position idéologique préconisant la révision d'une doctrine politique dogmatiquement fixée. cf. réformisme. Le révisionnisme post-stalinien, dans les partis communistes. 2 (v. 1985) Position idéologique tendant à minimiser le génocide des juifs par les nazis, notamment en niant l'existence des chambres à gaz dans les camps d'extermination. Cf. négationnisme.» Je n'ai pas l'impression que Julie Coudry et la Cé partagent une "doctrine politique dogmatiquement fixée" avec SUD Étudiant et l'UNEF, le premier sens du mot ne peut donc pas s'appliquer. Maintenant vous parlez de la seconde guerre mondiale ses propos rentrent-ils dans la seconde partie de la définition? Dans ce cas, c'est extrêmement grave. Mais je n'en ai pas l'impression. En l'absence de propos révisionnisme, on peut légitiment penser que l'introduction de cette conférence est purement anecdotique dans la vie militante de Mlle Coudry. Selon ma conception d'une encyclopédie (cf. mon premier message dans cette page), une anecdote n'a rien à faire dans un portrait cours. Je propose donc de modifier l'article pour se concentrer sur l'essentiel. Pour finir juste un petit mot d'autocritique. J'avais écris que Mlle Coudry était "europhile" et qu'elle avait fait campagne pour le oui au référendum sur la constitution européenne. Le terme "europhile" dans ce contexte sous entendait que les partisans du non étaient europhobes. Je suis tout à fait conscient que ce n'est pas le cas pour tout le monde, loin s'en faut. J'approuve donc la suppression de ce mot.

Chamole 1 mars 2006 à 17:08 (CET)

Si ces propos avaient été tenus par Nicolas Sarkozy par exemple, cela figurerait en bonne place dans sa bio mais puisque c'est Julie Coudry c'est une anecdote ? Papillus 24 avril 2006 à 13:19 (CEST)

Clairement non, ça ne tient pas à la personnalité de Julie Coudry. Les déclarations fracassantes d'hommes politiques, lorsqu'elles sont isolées ne figurent pas dans leurs biographies. Mettons à part le cas des habitués de la provocations comme MM. Sarkozy, Frêche ou Le Pen, basons nous sur des hommes politiques au langage habituellement plus mesuré, comme c'est je crois le cas de Julie Coudry. Prenons Jacques Chirac, par exemple, sur sa biographie pas un mot sur son fameux discourt du "bruit et de l'odeur", prenons également Lionel Jospin, pas un mot sur ses propos assimilant la droite parlementaire actuelle aux antidreyfusards et aux esclavagistes. On pourrait proposer d’autres exemples. Pour en revenir à Mlle Coudry, si elle reprends dans un autre contexte ce type d'argumentaire, alors oui il faudra le mettre dans sa biographie, car dans ce cas là, cela sera un trait de son caractère. Soit que ça révélera son manque de culture et sa volonté d'assimiler systématiquement ses adversaires à des criminels historiques (aux organisateurs de la Shoah, aux Khmers rouges, etc.) soit cela montrera son goût pour la provocation. En l'état actuelle des choses, moi qui ne suis pas (plus) militant étudiant, ce débat me parait plus être un élément de controverse entre syndicats étudiant, et c'est d'ailleurs l'avis du Figaro que j'ai cité, qu'un élément important dans la vie de Julie Coudry.

Chamole 26 avril 2006 à 09:09 (CEST)

Pour clore définitivement le débat, voici les propos qui ont été tenus par Julie Coudry lors de la fameuse conférence : http://www.confederation-etudiante.org/article/archive/69/

[modifier] Neutralité

Le fait d'ajouter "Selon ces détracteurs," a son opinion ne suffit a rendre l'article neutre. Attention à ne pas transformer l'article en réglage de compte personnel, ou alors en citant des sources précises et sures.


Julie Coudry était membre de l'AGEN-UNEF-ID (Association Générale des Etudiants Nantais-Union Nationale des Etudiants de France- Indépendante et Démocratique) dont la tendance, TPAS(Tendance Pour un Autre Syndicalisme: Rocardiens) était majoritaire. La ville de Nantes pour cette tendance avait une importance, puisque au sein de l'unef-ID pour etre reconnu comme tendance officielle il fallait etre majoritaire dans plusieurs ville ou AGE (Assemblée Générale Etudiante, ou bureau de ville). Lors de la réunification des deux Unef Mlle Coudry obtint un poste au Bureau national.

Seulement quand survint la scission Unef/Cé celle ci se fit sentir de manière profonde sur Nantes ou des élections aux conseils centraux partielles durent avoir lieu. L'année suivante (dec 2004) quand les élections aux conseils centraux de l'université de Nantes eurent lieu comme il se doit dans le calendrier, la Cé sur ces terres historiques ne fit qu'un élu au CEVU (conseil des études et de la vie universitaire) issu de l'ensemble Lettres et sciences humaines.

Ce qu'il manque comme infos désormais c'est par exemple les études qu'elle suit ou ce genre de choses. Papillus 26 décembre 2005 à 13:21 (CET)

Je sais je sais je me renseigne (l'auteur de l'article du haut, Charlie)

J'ai lu que la motion déposée à Lille 3 par Sud et l'Unef avait été rejetée en conseil d'administration, ce qui contredit ce qui figure dans l'article. je suis néanmoins à la recherche du procès verbal attestant des faits de façon officielle. quelqu'un aurait plus d'info ?

[modifier] A propos du vandalisme

Un vandale très grossier a rajouté 2 paragraphes, un d'insultes sans éléments informatifs et un deuxième, plus petit contenant une informations qui si elle est exacte a sa place ici :

En mars 2005, lors d'élections universitaires à Metz, elle s'est fait sortir des amphis par les étudiants au cri « MEDEF hors des facs ».

Si l'évènement est confirmé il fau qu'il soit intégré à l'article. Papillus 27 décembre 2005 à 11:22 (CET)

De même que le fait qu'un militant d'un grand syndicat étudiant national lui a renversé sur la tête un grand seau de colle ? et des insultes répêtées et variées (de fasciste à gauchiste) à son encontre venant de nombreux syndicalistes de deux grands syndicats représentatifs ?

  • Tout cela ne m'étonne pas. Les réformateurs de centre-gauche se sont toujours fait insulter et traiter de sociaux-traitres par les trotskystes en tout genre.

Julie Coudry a monté un vrai syndicat étudiant, affilié à la CFDT et non à un parti politique. La Cé est en train de faire la peau à l'UNEF un peu partout. Voilà pourquoi il y en a qui essaie de la salir. Procedé stalinien par excellence. --Nuvolari 24 mars 2006 à 00:57 (CET)

[modifier] Question

Que veux dire au juste «On sait ce que l'espoir porté à l'Est a donné. L'économie de marché a fait ses preuves». et pouruqoi y-a-t-il eu polémioque - je ne comprends rien en lisant le paragraphe dans l'article. Vxl 13 mars 2006 à 12:31 (CET)

Ce qui manque sur cette évocation biographique du parcours de Julie Coudry, c'est le fait qu'après avaoir été plus ou moins "virée" de l'UNEF, elle et plusieurs de ses amis ont été recrutés par la CFDT, et payés comme salariés par la Fédération Interco CFDT dont le patron est Alexis Guenego, nantais d'origine, ex-maoïste stalinien dansles années post-68, et aujourd'hui membre du Bureau National et récent membre de la CE confédérale CFDT. Guenego a recruté Julie Coudry, avec deux autres ex-responsables étudiants de la même tendance (O. Martin et Laurent Bérail) et les a fait travailler comme "secrétaires nationaux" de la CFDT Interco (Fédération regroupant les salariés des collectivités locales, des DASS et des préfectures). Ils ont participé à la surveillance et au suivi des syndicats CFDT Interco oppositionnels à la politique confédérale durant et après le mouvement social de l'hiver 1995-1996, au moment où l'opposition cédétiste s'est constitué en courant public autour de la revue "Tous Ensemble". Julie Coudry et ses deux compères ont ainsi participé à des tentatives de déstabilisation d'équipes syndicales cataloguées "oppositionnelles" avec des méthodes purement staliniennes, de calomnies, de fausses informations, voire même (pour le cas des attaques contre le syndicat Interco du Val de marne) avec des tracts diffamatoires anonymes. La plupart des équipes départementales Interco visées par ces méthodes ont d'ailleurs quitté la CFDT à la suite de son soutien à la contre-réforme Fillon sur les retraites en 2003. julie Coudry, quant à elle, a toujours soigneusement tu et caché ses années passées comme permanente de cette fédération et de la CFDT, où d'ailleurs ses petits camarades Bérail et Martin continuent d'officier... Etudiante ? peut-être, mais étudiante salariée par la CFDT...qui le sait aujourd'hui ? Georgesnod

As tu des documents qui l'attestent ? Papillus 24 mars 2006 à 20:27 (CET) J'ai non seulement "des documents qui l'attestent" comme tu dis si bien, mais également des camarades qui l'ont vécu. La plupart des responables CFDT Interco de la région parisienne de l'époque (ceux de paris, du 92, du 93 et bien sur du 94) sont tous sortis de la CFDT en 2003 avec leurs équipes syndicales, pour créer un nouveau syndicat des territoriaux affilié à la FSU (le SNU-Clias). Ils ont été depuis rejoints par d'autres équipes en rupture de CFDT Interco (dans plus de 20 départements !) regroupant plus de 5000 ex-cédétistes territoriaux dans leur nouveau syndicat. J'ai personnellement vu et entendu Julie Coudry lors de certaines réunions syndicales, et je l'ai rencontrée à plusieurs reprises à la fédé InterCo. Georges Nod

Génial, on découvre de nouveaux mots grâce à la CFDT ! Mathounette discuter 26 mars 2006 à 11:06 (CEST)

[modifier] Date de naissance

A ma connaissance, Julie Coudry est bien née en 1979, elle est effectivement entrée au Bureau National de l'UNEF à 19 ans. Sa Formation syndicale a été entiérment réalisée par Laurent Bérail, ancien de l'UNEF-ID et salarié de la CFDT. Quand à savoir qui paye ses études, elle est depuis plusieurs années salariée de la CFDT. Ce n'est donc pas une étudiante professionnelle mais une syndicaliste professionnelle.La Cé est en réalité le syndicat étudiant de la CFDT qui la finance largement. A 19 ans une formation syndicale breve on voit ou sont les carieriste

Visiblement il y en a qui ont de l'humour et d'autre qui n'en ont pas. Quelqu'un a effacé la date de naissance annoncé de Julie. 1985 ou 1977 ? 1977 est bien entendue la bonne. Julie a 29 ans, c'est une étudiante "professionnelle" depuis 11 ans ! Et après on vient donner des lecons aux hommes politiques qui s'accrochent à leur poste... --Nuvolari 30 mars 2006 à 01:33 (CEST)

Source ? Elle dit avoir 27 ans, on affirme qu'elle a créé la Cé à 24 ans en 2003. Elle est donc née en 1979. Où diable as-tu lu qu'elle était née en 1977 ? Necrid Master 2 avril 2006 à 09:36 (CEST). *A mon avis 1977, elle a des rides et est franchement défrechie
Faites un calcul rapide. En 1994, elle défilait contre le CIP au lycée. Si on suppose qu'elle était en seconde, alors elle a eu son bac en 1996. Et donc depuis 10 ans, elle doit poursuivre des études sans vraiment arriver à les rattraper... Et comme il semble que tous les leaders "étudiants" soit agé, faut-il supposer que l'on finit à ce poste seulement si on est très mauvais à l'université ? Question supplémentaire : qui paye ces longues longues études ? --Powermonger·(kongossa) 3 avril 2006 à 10:02 (CEST)
Il n'est nullement nécessaire de faire des "mauvaises" études pour rester longtemps à l'Université. Il suffit pour cela de faire des études de troisième cycle. Un doctorat, c'est minimum huit ans après le bac. Et ce, à condition de s'investir à fond dans ses travaux de recherche. On imagine bien qu'un leader étudiant quelque soit son engagement : syndical, mutualiste, associatif... a besoin d'un peu plus de temps que le chiffre théorique annoncé par le ministère. Deuxièmement, quoi d’étonnant qu’un leader ait de l’expérience. Il faut le temps de faire ses preuves et de progresser dans l’appareil. Troisièmement, en France, à notre époque, la plus part des étudiants surtout en troisième cycle, doivent travailler pour financer leurs études. Pourquoi les leaders ne seraient-ils pas soumis au même impératif ? Dans ce cas, qu'ils profitent de leurs réseaux pour trouver un emplois, où est le problème ? Qui ne le fait pas ? Qu’on soit leader étudiant ou pas c’est une pratique courante. Enfin, le fait même qu’ils travaillent, cela répond en partie, à la dernière question de Powermonger sur financement des études longues, même si je doute qu'un leader syndical étudiant trouve que la méthode soit bonne sur le fond. Chamole 3 avril 2006 à 13:37 (CEST)
C'est marqué qu'elle est en master, pas en doctorat. Ca nous fait seulement un B+5. En gros, elle nous fait une année d'étude tout les deux ans... --Powermonger·(kongossa) 3 avril 2006 à 15:40 (CEST)

Il n'est pas question pour moi de descendre Julie Coudry que je trouve très sympa. Elle était sur la ligne de nicole nota donc perso çà me va parfaitement. seulement elle n'est pas vraiment étudiante puisqu'elle approche la trentenaire facile. et comme il a été dit plus haut, elle a été salarié de la CFDT interco ya bien longtemps. 1977 ce n'est pas moi qui l'ait inventé, Necrid master tu n'as qu'a regarder l'historique de sa page avec ce qui a été ajouté puis effacé ! --Nuvolari 3 avril 2006 à 10:39 (CEST)

Justement avant le 1977, il était inscrit 1980, qui me semble plus logique. Je vais me renseigner : il doit bien y avoir un moyen de la rencontrer... Necrid Master 4 avril 2006 à 00:10 (CEST)
Problème résolu. Necrid Master 4 avril 2006 à 16:15 (CEST)
Je ne veux pas jouer les emmerdeurs mais si elle est née en 1979 ça veut dire qu'elle est arrivée au Bureau national de l'UNEF à 19 ans, après 1 an à l'université. Ca ne semble pas coller.

--Martin C. 20 mai 2006 à 14:11 (CEST)


Julie COudry a bien 27 ans ce qui n'est pas extraordianire lorsque l'on a commencé à militer dès l'arrivée à l'université et créé une organisation étudiante nationale déjà représentative. Elle est née en 1979 et mêm si cette info émane de militant de son organisation je ne vois pas ne quoi ceci ne serait pas objectif. Il suffit par ailleurs d'aller à l'Etat civil pour les petit malin que ca chagrine de lui donner un an de plus ou de moins... S

[modifier] Maintenant on discute au lieu de faire des reverts à gogo

C'est ici que ça se passe ... Mathounette discuter 25 avril 2006 à 16:24 (CEST)

Le 4 mai 2005, lors d'une conférence sur le traité constitutionnel avec Daniel Cohn-Bendit à Lille III pendant la campagne pour le référendum sur la Constitution européenne, Julie Coudry aurait déclaré entre autre : «  On sait ce que l'espoir porté à l'Est a donné.  », elle aurait ensuite assimilée les opposants au TCE aux organisateurs de la Shoah et aux Khmers rouges. Diverses personnes, dont les représentants de SUD Étudiant et de l'UNEF de cette Université ainsi que le président de l'université, s’en sont offusqué. Cet épisode a pris une proportion importante au point d’être repris par le Figaro du 7 février 2006 dans un article consacré à l'influence du débat politique sur les syndicats étudiants.

L'indignation de la salle et des intervenants est liée non a cette phrase sur l'espoir a l'est mais sur l'assimilation des anti TCE avec les khmers rouges et les organisateurs de la Shoah. Cette phrase sur l'est n'aurait jamais justifié une telle indignation. C'est pourquoi il faut e mettre en entier. Ala limite si on veut on peut virer cette phrase sur l'est sans réel interet.Papillus 25 avril 2006 à 16:31 (CEST)

Sauf que ici il n'y a aucune citation mais uniquement du oui-dire. Il est difficile de se faire une opinion alors que l'on ne sait pas ce qui a été dit exactement. Si ça se trouve la comparaison était donc parfaitement justifié : l'extrême gauche et l'extrême droite étaient en effet indéniablement les gros régiments du camps du Non. La seule information intéressante est qu'elle a fait preuve d'une véritable combativité pour le Oui et que du coup elle s'est fait des ennemis à l'extrême gauche. Ce n'est pas un scoop mais c'est intéressant et cela situe le personnage. On peut donc citer l'incident à condition de ne pas prétendre "citer" alors qu'on ne fait que paraphaser vaguement. Vxl 25 avril 2006 à 18:42 (CEST)

Je propose : : Le 4 mai 2005, lors d'une conférence dans le cadre de la campagne en faveur du traité constitutionnel européen avec Daniel Cohn-Bendit à Lille III, les propos de Julie Coudry soulignant la proximité idéologique de certains partisans du non avec l'extrême-droite et d'extrême-gauche, ont suscité des réactions virulentes de ses adversaires, notamment SUD Étudiant et l'UNEF. L'incident a été mentionné par le Figaro du 7 février 2006 dans un article consacré à l'influence du débat politique sur les syndicats étudiants. Vxl

Non, l'indignation est due au fait qu'elle a assimilée les opposants au TCE aux khmers rouges et aux organisateurs de la Shoah, c'est très précis. Quand on fait une déclaration devant au moins 200 personnes, il me semble que c'est plus que des oui-dire. Le prolème de ta proposition est qu'elle est mensongère, ce n'est pas cela qui a déclenché l'indignation de la salle, indignation qui n'etait pas présente que chez les opposants au traité (par exemple j'ignore les position sur le TCE du président d'université et des profs d'histoire présents dans la salle qui se sont indignés, par contre je sait que Cohn bendit ne partageait pas sa vision puisqu'il lui a demandé de se taire). Papillus 25 avril 2006 à 19:19 (CEST)

Le problème c'est que tu es incapable de citer précisément les propos incriminés : il est facile de jeter l'opprobe sur quelqu'un en saupoudrant quelques mots qui fachent sans donner le contexte. La comparaison entre certains partisans du non et les régimes criminels que tu cite est parfaitement justifié car il n'y avait pas que des démocrates dans le camps du Non. Bien sur il se peut que la formulation utilisée ait été maladroite mais je pense surtout qu'elle n'était pas politiquement correcte. Peux-tu proposer une formulation plus neutre qui ne se contente pas de faire des allusions mais qui soit cite précisément les propos soit aborde le fond du problème plutôt que la forme ? Le fond du problème c'est le terrorisme intellectuel de l'extrême-gauche qui a tenté de diffamer les partisans du traité. Vu ton sabotage récent de la page relative à l'extrême gauche tu comprendra que je suis un réticent à me fier à ton seul témoignage. Ma formulation me semble équilibrée. Que proposes-tu s'il te plaît ? Vxl

Le contexte quand je le développe on me dit que c'est trop long. Sur ce point précis j'en ai fait l'experience. Aucune allusion dans le paragraphe proposé. Je ne me prononcerait pas sur le TCE et sur les coup bas de part et d'autre.

Ta proposition n'en est pas vraiment une puisqu'elle relate de façon beaucoup moins rigoureuse. Dire que dans les anti TCE il y'avait de tout, plein de monde l'a dit, tu est hors-sujet, ce n'est pas ce qui a provoqué l'indignation de la salle.

P.S : il n'y a eu aucun vandalisme de ma part sur la page que tu cite, je l'ai reformulé afin d'eliminer une partialité, dans la mesure d possible il faut utiliser un titre d'article qui soi neutre. Papillus 25 avril 2006 à 20:36 (CEST)

Restons sérieux, s'il te plait papillus ne parle pas de rigueur. Encore une fois tu es incapable d'apporter la moindre élément qui corroborerait ta version (je suis meme étonné que tu ne te soit pas encore cité par l'intermédiaire du site de sud étudiant lille). Et encore une fois les accusation les accusations sont graves (après que le coup du syndicat jaune te soit passé...) et mise hors du contexte (tout un tas de groupuscules dont le seul but est de saboter la conférence). Alors s'il te plait il est facile de se faire passer pour une victime, pour ceux qui connaissent une partie des méthodes employées par sud étudiant, ca ne prend pas. Jrmy 26 avril 2006 à 00:44 (CEST)

Tu exige une source mais les médias n'ont pas relayés cet évènement et tu refute les sources syndicales, c'est vraiment du foutage de geule. Je vais tout de même pas organiser un appel à temoin !

Je le repete, cette déclaration s'est fait devant un public, pas de façon confidentielle tel que dans un couloir. Ce ne sont pas des accusations, en aucun cas Julie Coudry ne peut contester la chose, puisque c'etait devant public.

Qu'un groupe de personnes ai scotché quelques affiches provocatrices devant l'amphi a un rapport avec les propos sur les khmers rouges et la Shoah ?

C'est quoi les méthodes de SUD Etudiant ?

P.S : je persiste a dire que le terme réformiste n'est pas pertinent pour qualifier la démarche de la Cé (il ne l'est d'ailleur pas non plus pour qualifier celle de la CFDT). Papillus 26 avril 2006 à 13:13 (CEST)

Je ne sais pas ce qui a été dis dans cette conférence, je n'y étais pas, et je n'ai malheureusement toujours pas vu de référence à une source fiable le concernant. Toujours est-il que parmi les partisans du non on en trouve qui considèrent que la Shoah est un détail de l'histoire de la seconde guerre mondiale et d'autres que les régimes communistes ont un bilan globalement positif. Ceux qui défendent l'indéfendable doivent s'attendre à être attaqué sur ce point. Manifestement à en croire ton récit la conférence était noyauté par des militants d'extrême gauche venus provoquer un incident et des syndicalisets qui n'aiment pas la concurrence et l'émergence d'un nouveau syndicat. Détailler un incident qui a été provoqué et recherché par des militants d'un camp dans le cadre d'une lutte politique contre un autre camp mérite d'être fait - si nécessaire - avec dicernement et neutralité. Tes interventions semblent au contraire approuver les uns et condamner les autres. L'incident pourrait à la limite être mentionné même s'il m'a l'air parfaitement anecdotique vu les très nombreux incidents semblables qui ont eu lieu au cours de la campagne vu la violence verbale et parfois physique des mouvements extrêmistes au cours de la campagne. Anecdotique également par rapport au sujet de l'article. Je te propose donc à nouveau de nous proposer une formulation neutre et des éléments vérifiables. Vxl

Oui, des gens ont ces positions mais ils sont une infime minorité à droite comme à gauche, ce n'est pas du tout la question.

La conférence n'etait pas « noyauté par des militants d'extrême gauche » elle a toujours été sous le controle de la Cé et de la CFDT, la seule « perturbation » a été le scotchage de 4 ou 5 malheureuse affiches devant l'amphi (alors que la fac etait recouverte d'affiches de la Cé pour cette conférence). La Cé n'est pas un nouveau syndicat, elle est sur lille 3 depuis longtemps et sache que sur cette université elle a été accueillie correctement par les syndicats déjà présents, c'est quand ils ont vu ces prises de positions par la suite que cela c'est un peu tendu.

La formulation enonce simplement l'évènement, elle laisse libre le lecteur d'en penser ce qu'il veut.

Arrete de dire qu'il a été provoqué, son discours etait écrt à l'avance et n'est aucunement lié aux 4 affiches collées devant l'amphi. D'ailleur un autres partisans du oui s'est bien conduit et l'a fait taire.

Jamais je n'ai nié qu'il y'avait eu nationalement des coups bas de chaque coté, mais ces propos n'ont pas grand chose a voir avec ces petites attaques.

Si je trouve un témoin (cela est bien inutile puisque cela s'est fait devant public, mais bon) je lui demande de t'envoyer un message de confirmation. Il doit être possible de contacter un prof d'histoire présent ou l'ancien président de l'université (pour cohn bendit ou hélène flautre c'est pas si simple). Pourrais tu me donner une adresse internet (via un message de wikipédia pour pas qu'il soit public, pour que je puisse demander de t'envoyer une confirmation). Papillus 27 avril 2006 à 12:08 (CEST)

Vxl, si tu ne me donne pas d'adresse intenet, il m'est impossible de la donner à un témoin pour qu'il te confirme ces évènements. Papillus 2 mai 2006 à 22:05 (CEST)

Je ne veux pas de "témoin" (Wikipedia n'est pas un tribunal du vrai ou du faux) mais une référence (un ou des articles de presse, un travail universitaire, etc.) Vxl

Mais tu est de mauvaise foi, tu refutera les sources d'organisations impliquées alors même que ce sont les seules qui ont ecrit dessus, je propose une solution alternative, que des personnes non étudiantes ayant assisté à la conférence te le confirment, cela ne vas toujours pas. Tu fait en sorte qu'aucune source ne puisse être validée. L'évènement etant passé il n'y aura pas de coupure de presse.

La seule solution possible de confirmation (bien que nul ne doute réellement de ces propos) est l'usage de témoins, l'usage n'est pas habituel sur Wikipédia, mais si tu refuse une source d'organisation étudiante impliquée il n'y a que cela.

Tu demande des confirmations, je me decarcasse pour en trouver et toi tu met de la mauvaise volonté, je commence a imaginer que tu n'a pas envie de faire la lumière sur l'évènement. Papillus 3 mai 2006 à 11:33 (CEST)

Allo ? Papillus 7 mai 2006 à 11:41 (CEST)

Si tu ne discute plus je considère que tu n'emet plus de critiques sur ce paragraphe. Papillus 8 mai 2006 à 13:24 (CEST)

Merci d'arrêter avec la mauvaise foi, a bon entendeur ! (mon avis est que ta pseudo-innoncence fatigue pas mal de monde) Jrmy 8 mai 2006 à 14:02 (CEST)

Liste des sources de papillus (à compléter) :

  1. ...
  2. ...

Vxl 9 mai 2006 à 15:15 (CEST)

Il me semble qu'on accorde beaucoup d'importance à un évènement qui en a bien peu (voir mes interventions précédentes notamment dans "Révisionnisme"). Toutefois, s'il faut écrire quelque chose, je suis d'accord avec la version de Vxl : "Le 4 mai 2005, lors d'une conférence dans le cadre de la campagne en faveur du traité constitutionnel européen avec Daniel Cohn-Bendit à Lille III, les propos de Julie Coudry soulignant la proximité idéologique de certains partisans du non avec l'extrême-droite et d'extrême-gauche, ont suscité des réactions virulentes de ses adversaires, notamment SUD Étudiant et l'UNEF. L'incident a été mentionné par le Figaro du 7 février 2006 dans un article consacré à l'influence du débat politique sur les syndicats étudiants." D'autre part, Papillus, si tu as des éléments supplémentaires (témoins...) merci de les faire connaître dans cette page et non sur une adresse mail d'un utilisateur, afin que tout le monde puisse en profiter et donner son avis. Chamole 9 mai 2006 à 15:32 (CEST)

Le seul problème de cette version proposée est qu'elle enonce des choses faussses, ce n'est pas cela qui a provoqué l'indignation. Personne ne nie que des gens d'extrème droite ou de la gauche radicale ont participé à la campagne. De tels lieux communs n'auraient jamais sucité l'indignation des profs d'histoire, du président de l'université ou des syndicats étudiants. Arretons de dire n'importe quoi.

Si je demande a des enseignants ou personnels administratifs présents ce jour là, je vais pas leur demander d'aller ecrire sur une page de wikipédia. Par contre je peut leur demander d'envoyer une confirmation de la veracité des faits enonçé a une adresse électronique. Aprè si vous jugez utiles de copier ces courriels dans des sous-pages pourquoi pas si les personnes sont OK.

Dites moi tout de suite si il faut que je dérange ces gens.

Je rappelle que cette version a 2 interêts, elle est courte et précise, même si le propos sur l'espoir porté à l'est est superflu (il n'a soulevé aucune protestation et cela est son point de vue et n'a en soi rien de critiquable). J'ai ajouté une référence syndicale puisqu'il n'y a que cela de disponible. Si vous voulez vraiment que je contacte des témoins en plus faut le dire. La phrase est d'ailleur pas affirmative : elle aurait ensuite.

Le 4 mai 2005, lors d'une conférence sur le traité constitutionnel avec Daniel Cohn-Bendit à Lille III pendant la campagne pour le référendum sur la Constitution européenne, Julie Coudry aurait déclaré entre autre : «  On sait ce que l'espoir porté à l'Est a donné.  », elle aurait ensuite assimilée les opposants au TCE aux organisateurs de la Shoah et aux Khmers rouges. Diverses personnes, dont les représentants de SUD Étudiant[1] et de l'UNEF de cette Université ainsi que le président de l'université[2], s’en sont offusqué. Cet épisode a pris une proportion importante au point d’être repris par le Figaro du 7 février 2006 dans un article consacré à l'influence du débat politique sur les syndicats étudiants.

Papillus 9 mai 2006 à 18:13 (CEST)

Dans le doute la proposition de Chamole me parait pertinante. La fiabilité de la source doit être proportionelle à la gravité de l'attaque, ainsi un mail d'un ami ou un article sur le site de Sud étudiant Lille 2 ne sont pas des sources sufisantes. Jrmy 9 mai 2006 à 19:08 (CEST)

En quoi un mail d'un prof d'histoire ou d'un responsable universitaire est moins fiable qu'un article fait par un journaliste ?

La proposition de Chamole introduit une grosse erreur, la raison de l'indignation est fausse. De plus le paragraphe que je propose est des plus modéré, le terme révisionnisme a même été retiré.

Le mail a pour seul but d'apporter une confirmation puisqu'une personne doute de la véracité des faits, si un prof d'histoire ou un responsable universitaire présent a cette conférence envoie un message apportant une confirmation suppplémentaire, le problème du nombre jugé insuffisant de source sera règlé et nous pourrons tous passer a autre chose. Papillus 9 mai 2006 à 19:27 (CEST)

Oui enfin Bruno Gollnisch est professeur d'université aussi. Ce n'est nullemetn une garatie de neutralité. Un journal reconnu s'efforce généralement de rester dans le domaine de la vérité. En ce qui concerne ton propos, je ne vosi pas en quoi la formulation proposée est fausse, ellee est seulement moins précise, et pour cause puisque l'on se sait pas ce qui sait passé sinon par un syndicat d'extrême gauche. Les Khmers rouges ne sont-ils pas d'extrême gauche et les nazins d'extrême droite ? En quoi est-ce un scoope que les extrêmistes n'aiment pas être traités comme tels ? Tout ceci me semble bien confus et globalement peu intéressant et peu pertinent. Par ailleurs qu'est-ce que ce bout de phrase sur l'Est ? Elle a dit que les régimes communistes ont été criminels ? et alors ? Le Conseil de l'Europe le dit aussi, ainsi que les un nombre incalculable de sources. ça choque les communistes ? et alors ? Trouvons une formulation neutre et sourcée de l'"incident" et passons à autre chose : cette page entière est consacrée à une tentative de monter un épingle une annecdote de campagne. C'est assez pitoyable. Vxl 10 mai 2006 à 08:16 (CEST)

La phrase proposée par Chamole n'a rien a voir avec l'évènement :

  • les opposants au traité sont des khmers rouges et des organisateurs de la Shoah
  • les opposants au traité sont soutenus par des organisation d'extrème droite et de la gauche radicale

Cela n'est pas la même chose, l'extrème droite était divisée sur la question et avec une telle formulation on pense aux organisations présenes en France à la LCR, LO ou le PC d'une part (pas a ces fanatiques maoîstes qui ont exterminés des gens) et d'autre part les gens du FN et des villieristes (qui ont surement des actes discriminatoires à leur actif mais pour la plupart aucun meurtre).

Perso la phrase sur l'est je l'aurait pas gardé, elle apporte rien et nul ne l'a critiquée, il me semble que les communistes français (il parait qu'il en existe encore) ne sont nullement choqués par l'évocation de ces éléments et ne s'inscrive pas dans cette logique meurtrière et totalitaire.

Ce n'est pas une anecdote, c'est une prise de position de Julie Coudry.

Version sans l'est :

Le 4 mai 2005, lors d'une conférence sur le traité constitutionnel avec Daniel Cohn-Bendit à Lille III pendant la campagne pour le référendum sur la Constitution européenne, Julie Coudry aurait assimilée les opposants au TCE aux organisateurs de la Shoah et aux Khmers rouges[3]. Diverses personnes, dont les représentants de SUD Étudiant et de l'UNEF de cette Université ainsi que le président de l'université[4] et de nombreux enseignants, s’en sont offusqué. [[Hélène Flautre était présente. Cet épisode a pris une proportion importante au point d’être repris par le Figaro du 7 février 2006 dans un article consacré à l'influence du débat politique sur les syndicats étudiants. Papillus 10 mai 2006 à 10:00 (CEST)

Bon, la phrase inutile sur l'est est enlevée, le paragraphe a été précisé et sourcé, il peut retourner a sa place ce paragraphe ou on lui tape sur les doigts encore un peu ? Papillus 11 mai 2006 à 19:48 (CEST)

Veuillez vous assurer que vos modifications ne violent aucun copyright et sont fondées sur des sources vérifiables. Jrmy 12 mai 2006 à 01:13 (CEST)

La source donnée est considerée comme fiable et suffisante puisque la démarche proposée pour conforter cette source via des confirmations de personnes présentes (non étudiante) semble ne pas être jugée utile. Papillus 12 mai 2006 à 07:00 (CEST)

La question de la source etant résolue, il peut retourner a sa place ? Papillus 14 mai 2006 à 12:41 (CEST)

La fiabilité de la source doit être proportionelle à la gravité de faits en question, ainsi un mail d'un inconnu ou un article sur le site de Sud étudiant Lille ne sont pas des sources sufisantes. Jrmy 9 mai 2006 à 19:08 (CEST)

Si des gens attestent de l'exactitude des faits, leur parole est disqualifiée, sympathique cette méthode !

Si cette demoiselle ne veut pas assumer ce qu'elle dit, le mieux c'est qu'elle se taise, quand on, fait des déclarations devant un amphi d'enseignants, de personnels, d'étudiant, de personnalités politiques, d'un président d'université, comment on peut après contester les faits ?

Soit tu accepte cette source comme exacte soit tu accepte qu'elle soit confirmée par des courriels de personnes présentes (enseignants et/ou prsonnels et/ou personnalités politiques). Mais faut me le dire que je recueille leur adresse internet et que je leur demande d'envoyer un courriel a quelqu'un.

Un enseignant et chercheur en histoire dans une université (y'en avait pleins ce jour là) n'est pas précisement un inconnu.

Actuellement tu refute les sources et empeche d'en constituer d'autres. Faut choisir. Papillus 17 mai 2006 à 19:36 (CEST)

Qui remportera le 1e point Godwin ? Plus sérieusement, vous rendez-vous compte que vous vous prenez la tête pour une phrase prononcée (ou non, je m'en contrefous) et qui ne changera pas la face du monde (même pas celle du syndicalisme étudiant, c'est pour dire !). J'en appelle ici à votre capacité à prendre du recul (vous verrez, ça permet de résoudre certains problèmes, parfois), car il y a des choses beaucoup plus importantes dans la vie ... enfin si ça ne vous dérange pas de passer votre temps sur ça au lieu d'étoffer ce magnifique projet qu'est Wikipedia, c'est votre problème, mais c'est bien dommage. Ah oui, j'allais oublier : je ne souhaite pas être prise à parti sur cette polémique (hein, Papillus ...) et je ne me positionne dans aucun des 2 camps. Pourquoi ne pas simplement supprimer cette phrase, si vous ne parvenez à aucun consensus ? Mathounette discuter 17 mai 2006 à 21:30 (CEST)

La question de la réalité ne se pose pas, Jrmy sait pertinement que cela a été dit, il estime juste que les sources données sont insuffisantes, ce n'est pas réellement sur l'évènement lui mème que nous divergeons.

Il me semble que cela n'empèche ni Jrmy ni moi d'enrichir l'encyclopédie en dehors de ce différent. Papillus 17 mai 2006 à 22:16 (CEST)

D'accord avec Mathounette, cette phrase "ne changera pas la face du monde (même pas celle du syndicalisme étudiant)" (sans vouloir la prendre à parti :-) ). Arrêtons de nous prendre la tête. Soit on trouve une formulation acceptable pour tous (ça doit bien être possible) soit on efface carrément. Chamole 18 mai 2006 à 16:59 (CEST)

Cela ne changera pas la face du monde, mais il n'y a aucune rason de ne pas signifier cet évènement. C'est pas comme si elle avait dit cela dans un bar après quelques bières, c'est une déclaration officielle. Papillus 18 mai 2006 à 22:58 (CEST)

A en croire Papillus, c'est Julie Coudry qui remporte le le 1e point Godwin... à en croire Paillus seulement car pour l'instant on n'a toujours pas de source fiable. Vxl 19 mai 2006 à 08:04 (CEST)

Forcement puisque ni Jrmy ni Vxl ne veulent reçevoir de nouvelles sources de confirmation des faits par des enseignants ou des personnels. Même si la source citée n'est nullement contestée.

C'est vraiment absurde, on conteste sans raison pertinente une source, on en demande de nouvelles, je propose d'en fournir, on refuse en me disant qu'il n'y a pas de sources. Papillus 19 mai 2006 à 21:10 (CEST)

Excuse moi papillus ya pas de procès d'intention, seulement je commence a savoir comment tu fonctionne. Tes "sources" ne sont pas en général ce que j'appelle des sources "autorisées", en l'espèce je maintient que les propos de quelqu'un d'engagé dans le débat sur le TCE ne sont pas suffisant. Jrmy 20 mai 2006 à 00:13 (CEST)

Et tu refuse que de simple spectateurs de ces propos te confirment ce qui s'est passé. Papillus 20 mai 2006 à 10:43 (CEST)

Tu fait en sorte d'entretenir une situation bloquée, sympa comme méthode ! Papillus 26 mai 2006 à 11:54 (CEST)

Je considère cette discution comme étant absurde et sans intérêt. Je pense connaitre suffisament Julie Coudry pour comprendre plus ou moins ce qui c'est réellementy passé et peut certifier que les interprétations qui ont pu $etre faite sur ses propos ne reflètent en aucun cas un cheminement de pensées qui lui appartiennet. Il est vrai que ça a pu porter à confusion mais je pense surtout que le scandale résulte d'une amplification médiatique liée à toute l'affaire qui entoure le TCE à l'époque. On ne peut un an après être tout à fat objectif ni les uns ni les autres. En conséquence, nous ne pouvons nous permettre au non de la neutralité exigée vis à vis des lecteurs de wikipédia de divulguer des thèses ou des raisonnements déductifs des propos dits qui, il est possible, sont amplifiés dans les mémoires par l'ancienneté du conflit. Arrêtons avec ça. Cyril de guardia 15 Juin 2006 à 19:24 (CEST)


Pour cette polémique stérile, par ailleurs alimenté par Papillus ( militant dans des organisations concurentes de la Cé), il suffit d'aller se procurer le discours retranscrit de Julie Coudry sur internet et chacun pourra se faire une opinion de lui même. Si vous ne le trouvez pas envoyez moi un mail je ferais suivre la source (copro1508@yahoo.fr) Seb

[modifier] Photo

Je ne vois pas bien l'intérêt d'avoir deux photos de Julie Coudry sur un si petit article, d'autant que les photos sont très comparable (Julie Coudry avec sa casquette). Je pense que la première, celle qui est en couleur, peut parfaitement convenir.

Chamole 15 juin 2006 à 09:46 (CEST)

J'ai ajouté la photo couleur. J'ai préféré attendre avant d supprimer lla photo superflue. Cyril de guardia 18 juin 2006 à 15:03 (CEST)

Oui, mais d'un autre coté vaut mieux mettre des photos plutot que des citations si on veut pas trop l'enfoncer. Papillus 15 juin 2006 à 09:53 (CEST)

Il me semble que la photo couleur n'est pas droite, un mauvais scan ? Papillus 15 juin 2006 à 09:53 (CEST)

Non c'est un petit effet sympa que j'ai donné à cette photo pour sortir un peu des sentiers battus et donner une certaine dynamique à l'ensemble. Cyril de guardia 18 juin 2006 à 15:01 (CEST)

J'aime pas trop ton effet sympa. Papillus 24 juin 2006 à 13:26 (CEST)

Les 3 photos de Coudry sont des images non libres, si les responsable de la Cé qui ont rédigé cet article sont pas fichus d'avoir une image libre, l'usage de Wikipédia est de ne pas en mettre. Mais rien empeche la Cé de liberer une image (une qui a pas d'effet sympa de préférence. Papillus 24 juin 2006 à 13:30 (CEST)

On a toujours une image d'elle qui est libre, bien qu'elle soit effectivement moins belle.Papillus 24 juin 2006 à 13:33 (CEST)

[modifier] Congrès CFDT

La partie sur le congrès de la CFDT, ne me parait pas très encyclopédique. Il me semble, qu'il y a là, une reprise des grandes lignes d'un discours, certes important, mais dont la retranscription est surestimée (17 lignes). De plus, la Wiképédia, n'a pas vocation à la reprise des « grands discours » mais, d’en extraire tout ce qui peut éclairer le parcours de la personne. En l’occurrence, il me semble qu’il y a matière. D’autre part, ce long passage, me parait d'autant moins justifié, que le site de la Cé, propose à peu près la même chose et qu’il existe un lien dans l’article. On pourrait donc, se contenter de mettre plus en valeur le lien. Il me semble donc, que sur l'encyclopédie, on pourrait se limiter à une ou deux lignes, avec une mise en évidence du lien, genre pour en savoir plus cliquez ici. Dernier avantage de cette méthode, la Cé donne son interprétation qui n’engage qu’elle. Alors qu’un article encyclopédique se doit d’être neutre (est-ce bien le cas dans la version actuelle ?). Chamole 20 juin 2006 à 10:43 (CEST)

Style partisan et une photo de trop. Papillus 20 juin 2006 à 19:00 (CEST)


Que pensez vous d'une reformulation de ce type : En juin 2006, Julie Coudry fait une intervention remarquée au congrès de la CFDT. A cette occasion, elle a tiré un premier bilan des trois ans de la Confédération étudiante. Un « pari » réussit selon elle. En outre, elle a profité de cette tribune pour réaffirmer les valeurs communes entre la CFDT et la Cé. Notamment, la conviction qu’un syndicalisme de type réformiste « fait de sa propre capacité de proposition, de mobilisation et de négociation un facteur déterminant du changement social. ».[5] Pour plus de détail sur cette intervention, voir l’analyse de la Confédération étudiante, ou le discours en intégralité, cliquez sur le lien : www.confederation-etudiante.org/article/articleview/265/1/45/ En outre, il faut aussi enveler la seconde photo qui est de trop. Chamole 21 juin 2006 à 17:31 (CEST)

C'est sur que c'est pas neutre, c'est juste interesant de dire quel est intervenue, ce qu'elle a dit en une phrase et peut être dire qu'elle a été applaudie. Mais sinon ca pose le problème de l'organisation de la page qui devient un peu fouilli et, a part le début, n'est qu'une sommme de divers ajout sans véritable "liant". Quand j'aurait le temps je regarderais ca, ou quelqu'un d'autre si ya des volontaires ;) Jrmy 21 juin 2006 à 18:20 (CEST)

Si y'a assez a dire, et je crois que c'est le cas, il faut ecrire un article sur ce congrès (il y'en a un sur le dernier congrès de la CGT) et dedans on dit que la cheftaine de la Cé a fait une intervention. Papillus 21 juin 2006 à 21:05 (CEST)


En Juin 2006, elle est acclamée par les congressistes venus nombreux au congrés de la CFDT de Grenoble.[6] La présidente de la Confédération étudiante a affirmé le « véritable désir d'avenir » de la jeunesse et « la force » du syndicalisme partagé par la Cé et la CFDT.Elle a d'abord présenté son organisation, qui « compte 230 élus dans les conseils d'administration de cinquante universités, et près de 4 000 adhérents ». Revenant sur la victoire contre le CPE, elle a affirmé que « la présence de la Confédération étudiante et de la CFDT dans l'intersyndicale a permis de légitimer le mouvement ». Elle a dénoncé « ceux qui cherchent avec des revendications fourre-tout à rentrer sur le terrain politique. C'est notre syndicalisme qui a permis de triompher du CPE ».
La présidente de la Cé a ensuite évoqué « l'héritage » avec lequel sa génération entre dans la vie active. Il est marqué par la précarité, le chômage, une dette publique importante, « sans oublier ce que représente la présence de Jean-Marie Le Pen au second tour d'une présidentielle ». Mais Julie Coudry a rappelé que, « la Confédération étudiante s'est forgée dans la conviction que les choses peuvent aller mieux demain », sans attendre « un Grand Soir au nom duquel le présent et l'individu sont toujours sacrifiés », ni « l'homme ou la femme providentiel ». En opposition au syndicalisme développé par des organisations telle que l'Unef ou la CGT, Julie Coudry a défini le « syndicalisme que nous partageons ». Celui-ci « fait de sa propre capacité de proposition, de mobilisation et de négociation un facteur déterminant du changement social. Pour l'avenir de toutes les générations, ce syndicalisme doit devenir majoritaire dans notre pays ». Ce message est d'autant plus fort qu'il est proclamé haut et fort : elle affirme donc sans tabou son appartenance au syndicalisme de type réformiste en opposition aux autres.

J'ai mis le paragraphe ici le temps de voir si il y'a quelque chose a garder. Papillus 24 juin 2006 à 13:24 (CEST)


Oui j'avoue que j'y suis allé un peu fort ce coup ci, enfin ceci est dû à une erreur de ma part dans la mesure où ce n'était qu'une ébauche et j'ai posté ça un soir alors qu'il était tard. J'ai attendu alors les réactions pour toucher les points sensibles et construire un article le plus objectif possible par la suite à travers divers regards. Cyril de guardia 25 juin 2006 à 23:27 (CEST)

Je met provisoirement la proposition de Chamole qui n'est pas mal en attendant un prochain débat sur le sujet. Cyril de guardia 25 juin 2006 à 23:45 (CEST)

[modifier] Photographie

Je propose qu'en attendant d'avoir une photo libre de droit nous supprimions les photos propriétaires de Julie Coudry comme il est d'usage sur Wikipédia.

Si par la suite des images libres sont fournies ou que la Cé souhaite liberer ces images nous les réintègrerons. Papillus 26 juin 2006 à 00:00 (CEST)

Voir Wikipédia:Le Bistro/3 juillet 2006#Photo de bio ou un consensus se dégage sur la supression des images. Papillus 8 juillet 2006 à 09:32 (CEST)

[modifier] CIP

Débat sur la participation de J.C aux manifs contre le CIP, Etc. :

Ca suffit ça ou je dois appeler l'intéressée ? Necrid Master 3 juillet 2006 à 11:11 (CEST)

Etant donné que c'est une donné qui emane de l'organisation de Julie Coudry et est invérifiable il faut mettre un conditionnel, c'est evident, avec en plus une source (même si du fait même de la nature de l'évènement a moins d'avoir des témoignages de personnes qui l'ont connu a l'époque, cette source ne sera pas fiable). Donc, j'ai mis un conditionnel et j'ai mis un [réf. nécessaire]. Logique. Papillus 3 juillet 2006 à 11:15 (CEST)

Voila, avec une source c'est mieux. Papillus 3 juillet 2006 à 11:19 (CEST)

C'est une donnée sur une periode ou elle etait anonyme, tu n'a aucun témoignage autre que celui de J.C donc le conditionnel est necessaire. Si tu as une source d'époque ou un témoignage d'une autre personne on enlève le conditionnel. Logique. Papillus 3 juillet 2006 à 11:25 (CEST)

Tu dis que rien n'est sourcé, mais ce n'est pas le cas, ses déclaration au congrès de la CFDT il y'a possibilité de retrouver ses déclarations, le congrès a été filmé et de nombreux médias étaient présent. J'ai l'impression que l'exigences de sources fiables est a géométrie variable sur cet article. Papillus 3 juillet 2006 à 11:29 (CEST)

Il n'y a aucune raison de se passer du conditionnel. Papillus 3 juillet 2006 à 11:30 (CEST)

Ce qui m'amuse (enfin pas vraiment, mais bon passons...) c'est que tu t'acharnes sur un conditionnel pour un fait mineur. Franchement, qu'est-ce que ça peut te faire qu'elle ait participé ou non à ces manifs ? La modification est ancienne et à l'époque personne n'a crié au scandale, pas même toi... C'est ridicule ! Necrid Master 3 juillet 2006 à 11:47 (CEST)
De plus, la modification est postérieure à un portrait de Julie dans le Libération du 28 mars. Deux sources distinctes confirment donc l'information. Necrid Master 3 juillet 2006 à 11:51 (CEST)

Des sources qui se basent sur des données de la Cé, pas sur un travail de recoupement des sources.

Si l'info est réellement mineure, en quoi te gène le conditionnel ?

Si un élément problématique m'echappe un jour, cela ne me prive pas du droit de le critiquer plus tard. Papillus 3 juillet 2006 à 12:50 (CEST)

J'ai mit "declare" qui est moins polemique que pretend. Papillus 3 juillet 2006 à 12:52 (CEST)

[modifier] Etudiante en psycho ?

Si sur la notice de l'Ina, il est fait mention qu'il s'agit d'une étudiante en psychologie, c'est peu probable eu égard à la feuille de cours qu'elle étudie en fin de reportage : "Le SME depuis 1979". Etait-elle déjà en AES à l'époque ? Possible... Necrid Master 4 juillet 2006 à 17:11 (CEST)

Y'a des gens qui la connaissent personnellement dans les rédacteurs, il suffit de leur demander. Papillus 5 juillet 2006 à 11:50 (CEST)

OK ! Cela nous évitera de nous déchirer sur ce détail ;) Necrid Master 5 juillet 2006 à 20:36 (CEST)

Jrmy, as tu des précisions ? Papillus 25 juillet 2006 à 23:01 (CEST)

[modifier] mariage

Elle est mariée et cela ne figure pas dans l'article, ce serait surement pertinent de le signaler, quelqu'un connait l'année du mariage ? Papillus 12 juillet 2006 à 22:10 (CEST)

Et elle est déjà divorcé... si tu veux des sources puisque tu as l'air d'être un obscessionel de la page de julie coudry tu peux aller te renseigner à l'Etat civile

Pas obsédé, mais cette info bien que non essentielle a sa place dans un article sur elle. Papillus 25 juillet 2006 à 23:01 (CEST)

Elle a été mariée à Sébastien Couderc, actuel trésorier de la Cé

[modifier] secrétaire fédérale de la CFDT ??

Vu que cette référence pose un probleme a certains contributeurs il me semble qu'elle est a revoir. Notamment dans certains aspects qui sont flou ou inexpliqués : comment elle pourrait être secretaire fédérale si jeune, la nature exacte des "destabilisations" (un tract contre la scission justifié n'a a mon avis rien de scandaleux), les agissements des scissionnaires en face, le fait que ces accusations proviennent d'opposants de longue date dont certains étaint dans une logique d'opposition et que dit Julie en face. Si rien de significatif n'est fait a court terme je serait dans l'obligation d'annuler temporairement ces alégations afin d'affiner le texte. Jrmy 19 août 2006 à 20:50 (CEST)

Je vais demander de nouvelles précisions. Papillus 20 août 2006 à 14:28 (CEST)

Je serai d'avis de mettre un bandeau de neutralité sur cet article. Superm

Les documents officiels de la CFDT InterCo l'attestent puisqu'après chaque congrès fédéral, la fédé publie un numéro de sa revue donnant la liste des secrétaires fédéraux et des secrétaires nationaux (les uns sont des permanents politiques issus des syndicats départementaux InterCo et élus par les délégués aux congrès fédéraux; les autres sont des permanents politico-techniques, non élus, mais recrutés directement par le secrétariat fédéral pour exécuter diverses tâches techniques ou de suivi de telle région ou de tels syndicats) C'est dans ce dernier cadre, que Julie Coudry a été recrutée par la fédération InterCo. Elle n'a jamais été élue par qui que ce soit ni par aucun congrès; elle n'a d'ailleurs jamais été proposée par le moindre syndicat CFDT InterCO : c'était une nomination totalement bureaucratique, qui est intervenue après leur exclusion de l'UNEF. Je rappelle que Juliee Coudry vient de Nantes, une ville dont Alexis Guénégo secrétaire général de la fédé InterCo qui l'a recrutée, est également originaire... (Michel Angot - ex-secrétaire général du syndicat CFDT InterCo du Val-de-Marne jusqu'en 2003)

Monsieur Angot, si vous souhaitez participer à la rédaction de cet article ou d'autres il est recommandé (mais pas obligatoire) d'ouvrir un compte, cela facilite les discussions entre utilisateurs, vous permet d'avoir une page utilisateur, de suivre certains articles facilement...

Nous vous remercions des précisions apportées, pourriez vous citer les numéros où il est possible de visualiser ces données ? Sauriez vous si cette revue peut être visionnée en ligne, cela dissiperait les derniers doutes de certains contributeurs qui n'accordent qu'une confiance limitée aux affirmations donnée sur la page de discussion et conformément à notre politique en matière de vérifiabilité des informations qui se concretise par l'utilisation des notes de bas de page (qu'il vous est possible d'inserer vous même en utilisant la balise <ref> pour la commencer et </ref> pour la terminer. A moins que vous ayez d'autres documents qui attestent cette information. Quelque soient vos réponses ulterieures, merci de votre contribution. Papillus 7 septembre 2006 à 19:06 (CEST)

S'il est possible de consulter facilement cette revue (en ligne, bibliothèque ouverte au public, scan de la ou des page(s) concernée(s)). On pourra dire que cette information est réellement bien sourcée. Reste à utiliser au mieux cette très intéressante donnée, de manière à respecter le caractère encyclopédique de la Wikipédia qui doit être ni une hagiographie, ni un espace de polémique entre syndicats. En attendant, voilà qui devrait mettre fin à une série de revers si fréquent sur cette page ! Chamole 8 septembre 2006 à 09:59 (CEST)

[modifier] Lol

Donner une source pour la date de naissance, c'est pas un peu exagéré.. --Kermitte 13 septembre 2006 à 10:57 (CEST)

[modifier] Phrase hors contexte, phrase non neutre

"Au mois d'août, elle a participé à l'Université d'été du MEDEF." Quel intérêt ? Je pense que soit on vire cette phrase, soit on précise le contexte de la visite de Coudry et des discussions qui y ont eu lieu, pour l'instant, je rajoute le thème de l'Université d'été du MEDEF à la phrase :"Concilier l'inconciliable".

Superm


[modifier] Contexte, origines et biographie

Si Julie Coudry a connu une si fulgurante carrière, il y fort peu de chance que ce soit par sa simple éloquence ou son charisme. Du moins faut-il en ce cas éclairer le parcours...

Les éléments qui sont rapportés par Georges Nod et Michel Angeot plus haut pose un contexte qui éclaire peu ou prou une implication organisationnelle stratégique de développement d'un syndicalisme étudiant réformiste.

Un analyse critique est des plus importantes en ce cas, car Wikipédia, consultée par de nombreux(ses) étudiant(e)s peut servir tel que l'article est actuellement rédigé de véhicule de prestige et de sympathie... ce qui est on ne peut moins neutre. Au moins s'agirait-il de faire une synthèse des points de vue divergents à une 'neutralité' lisse qui présente une surface bien trop homogène et simple.

--Adam H le 15 oct 2006 à 20:42

Que propose tu comme modiications ? Papillus 14 octobre 2006 à 22:18 (CEST)

Peut-être serait il judicieux d'insister sur la stratégie électorale (pour ne pas dire électoraliste) de ce syndicat étudiant. Après tout, c'est une partie essentielle de leur activité. --Martin C. 11 novembre 2006 à 14:50 (CET)

Plutot dans l'article consacré à la Cé plutot que dans celui consacré à la présidente (je sais au sein de cette organisation c'est un peu la même chose, mais il est quand même possible de demeler).

Comme quoi elle a vraiment copié le pire de l'UNEF sans prendre ce qui est plutot bien. Papillus 11 novembre 2006 à 15:04 (CET)

Réponse à Adamh : on a déjà expliqué je ne sais sur combien d'articles que l'explication critique d'un parti, d'un syndicat ou d'une formation politique de manière générale ne pouvait pas se faire du point de vue d'une autre formation... Sinon on s'en sort plus si on se met à expliquer FO du point de la CGT, SUD du point de vue de la CFDT, le PS du point de vue de l'UMP, etc.

--Superm 21 novembre 2006 à 13:30 (CET)


[modifier] Qu'a t-elle fait en 2007

Pour avoir ajouté à sa riche biographie la petite phrase: "En 2007 on en a plus entendu parler. Sic transit...", je me suis fait taxer de vandale...Hou là, là ; il y va fort le thuriféraire. Ce n'est pas du vandalisme mais de l'information. Ou elle n'a rien fait de spécial. Ou je suis mal informé... Merci de me sortir de ce néant informationnel ( sur Melle Coudry ). jbdepradines 27 août 2007 à 00:36 (CEST)

Non, ton ajout n'est pas utile. Si le terme vandale ne te plais pas je te propose celui de non encyclopédique. J'espèe que tes autres contributions sont plus pertinentes. Papillus 27 août 2007 à 02:39 (CEST)


[modifier] Précision sur son départ

Julie Coudry n'a pas démissionné de la Cé, elle ne s'est juste pas représentée au poste de présidente au terme de son mandat. J'ai corrigé en conséquence. --Superm (d) 5 mai 2008 à 21:15 (CEST)

Désolé, j'avais mal interprété l'article parce qu'il disait "elle quitte la présidence de la Cé", merci d'avoir rectifié, au temps pour moi. --Martin C. (d) 5 mai 2008 à 22:55 (CEST)