Discussion Utilisateur:JSDX/Archives1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] logo musique électronique

Salut,

Je t'ai mis l'ancien logo en ligne ici. Merci de me prévenir dès que tu l'auras récupéré, que je puisse l'effacer. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 novembre 2006 à 16:21 (CET)

L'ancienne image a été supprimée car elle était sous licence restrictive non commerciale et restreint à WP, ce qui est doublement interdit... Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 novembre 2006 à 21:26 (CET)
OK pour moi. En revanche, le texte sur l'image de menu n'est pas très lisible ; une couleur plus claire serait bienvenue.
Concernant le déploiement, ma foi on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même. Les quatre principales pages concernées sont Portail:Musique électronique et Projet:Musique électronique (bandeau), et Modèle:Musique électronique et Modèle:Musique électronique mini (menu). Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 novembre 2006 à 14:17 (CET)
Bonjour ! Je voulais prendre de tes nouvelles pour savoir si tu avançais dans la conception de l'imagette des deux modèles {{Musique électronique}} et {{Musique électronique mini}}. A bientôt! Stefifou (jasons!) 27 novembre 2006 à 02:26 (CET)


[modifier] Portail Musique électronique

Salut salut! Je réponds à ton message : donc oui, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que le portail n'est pas assez étoffé pour l'instant, c'est surtout la partie « à propos » qu'il faudrait agrandir, c'est quand même le but du portail de présenter les articles en rapport avec le sujet... Pour les genres, il est vrai qu'il faudrait faire une liste des principaux, quitte à faire un cadre supplémentaire si on a d'autre liste d'articles à faire figurer. J'ai pensé à créer une nouvelle catégorie « Festival de musique électronique », vu que je travaille un peu sur les articles festival de musique et liste de festivals de musique en ce moment (il existe pour l'instant que la catégorie « festival de techno »). Sinon pour ce qui est de la présentation, j'ai pas encore trop étudié la structure, mais je m'y mettrais quand je serais en vacances/révisions (à partir de la semaine prochaine donc). Et c'est vrai que faire un tour sur le portail :en pour pomper quelques idées ne nous ferait pas de mal Clin d'œil! Enfin, la liste d'articles récents n'est pas de trop je pense, elle est mise à jour par un bot (donc pour la longueur je sais pas trop comment faire), mais on pourra la laisser telle qu'elle à condition de rajouter des choses autour :). Ah oui, et pour remplacer la photo de JMJ, il faudrait trouver un image représentatie du sujet, ou même deux (une de chaque côté), ça ferait bien moins vide... je sais pas trop. Bon, comme dit, je reviens bientôt et on en reparle! (plutôt sur la Discussion Portail:Musique électronique d'ailleurs)
A plus! -- Stefifou (jasons!) 19 décembre 2006 à 01:31 (CET)

[modifier] Petite image à droite des rectangles de l'accueil

Hello le taverneux,

Petite question. J'aimerai proposer un modèle d'infobox musicale, avec dans le rectangle head une petite image en transparence, comme sur l'accueil que tu avais proposé ya quelques semaines. Deux questions : comment faire ? Et comment mettre de la transparence ? (vu que IE6 a priori gere pas la transparence des PNG) ?

En vous remerkiant. JSDX 28 juillet 2007 à 17:42 (CEST)

L'image venait d'un css (via la propriété background-image) donc il faut toucher aux feuilles de style globales, désolé. La transparence est contenue dans le png en lui même, et IE7 a au moins le mérite de la gérer convenablement (IE6 est de toutes manières voué à être complètement dépassé). Maintenant tu peu mettre une image de la manière classique : [[Image:<blah>|right|legende|taille}} qui affichera aussi une image en transparence à droite, mais l'image deviendra alors cliquable et incrustée dans le code de la page (comme 99% des images actuellement). Tavernier 28 juillet 2007 à 17:51 (CEST)
Ca roule, merci beaucoup ;) JSDX 29 juillet 2007 à 18:15 (CEST)

[modifier] Sondage/Choix des infobox du projet musique

Bonjour,

Vous avez laissé le sondage dans le «community portal » en sondage en cours. J'ai rajouté mon choix et ce n'est qu'à la fin que j'ai vu que cela était clos... Il faudrait l'enlever de la rubrique en cours peut-être... Bon courage ! --Patricia.fidi ✍ ✉ 3 août 2007 à 12:39 (CEST)

[modifier] Festival de Cannes

Bonjour, j'ai reverté ta modif ... Désolé, mais c'est flèches vont bien je trouve. L'article a été élu AdQ et personne ne les a remit en question. Mais si vous voulez vraiment les supprimer, venez m'en parler ! Cordialement, Stef48 Mende, 12 août 2007 à 16:35 (CEST)

Ne le prenez pas mal ! J'avais l'impression que vous étiez énervé quand vous m'avez répondu ... Si ça vous tient à coeur, enlevez les, à près tout, ce n'est pas bien grave ! Sinon, je les enlève dès que je reviens ! Cordialement, Stef48 Mende, 12 août 2007 à 16:51 (CEST)

[modifier] Nouvelles infobox

Comme ça ne vous a peut-être pas échappé sur le bistro, je suis pour une harmonisation globale de toutes les infobox donc à terme contre ce genre de personnalisation à outrance. Cela dit, si mon projet se réalise un jour, ce n'est pas demain la veille qu'on pourra obtenir cette harmonisation, et une harmonisation de petite échelle (projet musique) est déjà mieux que pas d'harmonisation du tout. En plus je trouve vos boîtes assez jolies, donc je vais donner mon avis là-bas. BernardM 12 août 2007 à 18:17 (CEST)

[modifier] JSDX ?

Une allusion à JSBX ? (si oui, qu'est-ce qui explose chez toi ?) patapiou (Discuter) 16 août 2007 à 16:40 (CEST)

[modifier] Merci

Bonjour et merci mille fois ... pour cette bonne surprise à mon retour de ineternet break (donc wikibreak). --brunodesacacias 18 août 2007 à 12:10 (CEST)

[modifier] Mickey Mouse

Je suis d'accord ce sont surtout des détails. Mais je vais quand même t'expliquer mon point de vue :

  • la formulation Mickey est utilisé comme un vecteur de communication et ses qualités doivent respecter la morale prônée par "Disney" (Walt autant que l'entreprise) est mauvaise. D'une parce qu'on utilise jamais " " mais toujours «  », et ensuite parce qu'il faut se défaire un maximum des parenthèses.
    J'ai un peu modifié. Mais c'est le terme de Morale Disney qui pour moi est important car c'est comme le Style Disney, une expression assez courante peut-être l'objet d'un futur article...
  • Il en va de même avec les abréviations à mon avis, je pense à Confère. Bon la je n'ai pas de certitudes, peut etre que c'est ok avec la ligne redactionnelle de wikipedia, j'en sais rien.
    Pour cette abbréviation là franchement j'avais quasiment j'avais vu de docuemnt (si une fois dans un cours de français) où l'on utilise le terme latin se confere non abbrègé et encore moins la version francisée Confère... mais bon je me fais peut-être vieux ...
  • Certains titres de sections sont à mon avis à retravailler. Ils ne sont pas très fluides, c'est pour cela que j'en avais changé quelques uns, après tu reverts, ok, comme tu veux, je re-revert pas mais je pense qu'on peut trouver mieux.
    Ces titres avait pour moi une signification. Ainsi Mickey explorateur, la Grande Dépression n'indique pas la notion de parralèle entre les deux. Mickey a beau être un explorateur dans ce film. Ce dernier fait pourtoant sentir que les animateurs subissent la Grande Dépression. Une voix de fausset n'a aucun style. Le but du paragraphe est de dire que Mickey est aussi célèbre par sa voix... particulière et en plus celle de Walt Disney durant les premières années. N'hésites pas à chercher une meilleure tournure.
  • L'article est très long, je pense qu'il y a un risque de perdre le lecteur, peut etre faudrait-il faire un peu moins de sections mais plus grosses, de sorte que l'on se repère mieux dans l'article, un peu comme sur Wiki:US.
    merci pour cette dernière remarque que je risque de garder dans mes annales... c'est assez drôle. Le découpage de l'article est je trouve encore trop gros. Il y a actuellement que 4 chapitres et le plus gros contient 12 sous chapitres. C'est quand même peu pour un historique sur presque 80 ans... mais bon il est vrai que chaque partie est un résumé d'informations. Il ne faut ni avoir peur de perdre le lecteur ni chercher à faire comme sur EN. --GdGourou - °o° - Talk to me 22 août 2007 à 11:42 (CEST)
Sinon merci pour ces énièmes corrections sur l'article --GdGourou - °o° - Talk to me 22 août 2007 à 11:52 (CEST)
Pas de souci. Tes remarques sont aussi importantes que les autres. Le style est peut-être un peu lourd, j'en conviens, n'ayant pas une âme littéraire. Pour les le découpage de l'article, ce qui me faisait rire c'est plusieurs autres contributeurs m'ont demandé de développer les sections... alors me dire après qu'il fut les réduire... ca me fait rire... bon passons. L'article semble un peu bancal car l'histoire de Mickey est très très fournie durant les 5-6 premières années ensuite c'est assez calme voir immobile-mort après les années 50 sauf un peu de mouvement après les années 1990. C'est vrai que la paire de gant est redondante mais elle cristallise cette période de développement. C'est surtout un exemple compréhensible, j'aurai pu prendre les chaussures ou autres mais c'est moins clair... Je sais que les sections 1928, 1929 et 1930 sont lourdes, longues et un peu soprorifiques mais chauqe épisode au presque de Mieky voit des nouveautés graphiques, scénaristiques qu'il est important de connaître pour comprendre le personnage, ce qu'il est et ce qu'il est devenu. Une autre partie qui me gene est L'analyse du personnage mais je ne vois pas comment qualifier autrement les différentes sections regouprées dedans et qui vont pas si mal ensemble. --GdGourou - °o° - Talk to me 22 août 2007 à 15:35 (CEST)

[modifier] {{Infobox Format de données}}

Salut,

J'ai répondu à ton message sur Discussion Modèle:Infobox Format de données (posté initialement sur Discussion Projet:Modèle#Besoin d'aide en code).

Bonne continuation !

chtit_dracodiscut 27 août 2007 à 22:26 (CEST)

[modifier] Petites excuses

Bonjour

Je voulais m’excuser pour hier soir, j’espère que t’es pas trop fâché, alors sans rancune.
Bien à toi --Snakeboarder 21 septembre 2007 à 10:30 (CEST)

[modifier] Re: Joyeux anniversaire

Joyeux anniversaire avec un peu de retard :D (je vais éditer la date de mon message :D ) JSDX 22 septembre 2007 à 10:24 (CEST)

Merci! Mort de rire Et t'inquiètes pas pour le retard, c'est déjà sympa que tu m'envoies un message! Clin d'œil Zouavman Le Zouave 22 septembre 2007 à 12:40 (CEST)

[modifier] PNG

Bonjour, sur l'article de Firefox, vous avez supprimé du contenu avec comme commentaire : légende fréquente, IE5.5 et 6.0 implémentent la transparence PNG, mais de manière propriétaire. Pas de difficulté majeure lors des intégrations). La première phrase à la limite je peux capter, la seconde en revanche je suis pas d'accord mais j'ai peut etre tord. Pouvez vous m'expliquer et sourcer svp ?

Bien à vous, JSDX 25 septembre 2007 à 17:14 (CEST)

Pas trop de temps pour l'instant pour développer, mais la technique des feuilles de styles en commentaires conditionnels ([1]) et l'utilisation de l'extsnion CSS filter ([2] font partie des techniques de base en la matière. Il existe également de nombreuses variantes d'un javascript reposant sur cette même extension.
Celà ne retire rien au fait qu'en 2006, effectivement, l'implémentation "standard" de la transparence PNG a été l'une des demandes "fortes" exprimées par les développeurs Web (cf le blog microsoft ieblog et les références dans l'article Acid2). Mais il faut différencier l'aspect "polémique autour d'IE" des données exactes en matière d'implémentation dans FF. Autrement dit, cela n'a, dans tous les cas, rien à faire dans l'article sur Firefox ;) Cordialement, --Lgd 25 septembre 2007 à 17:21 (CEST)

[modifier] Quelques précisions

Bonjour JSDX

Excuse ma réponse tardive, mais j’ai eu qlq jours de boulot difficiles.

Je pense que nous sommes tout simplement en désaccord, sur le fond, chacun avec ses raisons qui lui semblent bonnes. J’ai parfaitement compris ce dont tu discutes, comprends également tes raisons, mais n’y adhère pas et souhaite m’en expliquer :

Je pense profondément que la séparation corps de l’article/infobox, n’est qu’une vue de l’esprit, à partir du moment où l’un est construit avec l’autre, et que les deux sont présentés d’un même tenant. L’infobox, en tant que modèle, est indépendant, mais dès qu’elle est intégrée dans un article, elle fait corps avec et est donc un contenant au même titre. Le Laïus qui suit doit être lu en tenant compte de ce fait.

Je suis conscient de la nécessité d’harmoniser les articles et donc les infobox etc…, mais ne souhaite pas que cette harmonisation soit dévoyée 1) en la confondant avec uniformisation, et 2) en se trompant d’harmonie.

En la confondant avec uniformisation : Car Wiki est conçue à la base comme un reflet de la diversité, et je ne voie pas à quel titre (hormis neutralité, sources et les principes de bases ) présentation/rédaction d’un article et des infobox qui lui sont liées devrait obéir aux mêmes règles et présentations, devenant du même coup carcans plus que règles. Ce n’est pas parce qu’un projet, une série, établit ses propres règles, qu’elles doivent obligatoirement être imposées aux autres ou supprimées au non des autres qui ne les emploient pas, sous peine, de risquer de définir l’encyclopédie comme étant un recueil du plus petit dénominateur commun de chaque projet.

En se trompant d’harmonie : Car il me paraît parfaitement concevable qu’un article d’histoire, de mathématiques, de littérature, soient menés de façon adaptées à leur domaines, et ceux qui traitent en français (alphabet latin) vs autre alphabet originel), de sujets ayant des noms originels rédigés dans d’autres alphabets doivent être autorisés à faire figurer à chaque nom propre, sa rédaction normale, partout où ce nom est mentionné pour la première foi, dans l’infobox, ET dans le corps de texte de l’article : L’harmonie doit à mon sens logiquement se faire d’abord au sein de chaque projet (d’article à article), et avant, encore et surtout, au sein de chaque article (crps de texte et infobox).

Je comprends ton PDV, le respecte, n’y adhère pas donc, mais pense sincèrement que nous pouvons chacun vivre avec nos désaccords sans pour autant que cela nuise à nos rapports (à lire avec ou sans humour), ce qui m’amène également à revenir sur la forme des échanges plus hauts.

Je t’avais demandé de me relire au calme, et de me dire honnêtement si oui, ou non, tu pensais toujours ce que tu avais écrit plus haut, à savoir que j’avais une attitude impolie, sèche, et hautaine. Je ne parle pas plus le persan que toi, en dehors de qlq mots que la morale réprouve et des bonjour/bonsoirs, et compter. Je ne l’écrit nullement. Je ne voie donc pas ce qui motiverait ce côté hautain que tu évoque. Ce que j’ai écrit, se rapportait évidemment au mot fouillis, et non au fait que tu n’avais pas (tout comme moi), les connaissances linguistiques persanes. Il est naturel de porter plus d’attention à ce qui nous passionnes, et moins à ce qui nous intéresse peu, il faut simplement garder à l’esprit que tous n’ont pas les mêmes centres d’intérêt, sans jugement de valeur, ni colère quand on te fait remarquer ce fait. Je n’ai sincèrement pas plus le sentiment d’avoir été impoli, d’avoir manqué de courtoisie, et fait appel encore une fois à ton honnêteté pour le reconnaître.

Concernant la multiquote, je ne sais pas exactement ce que tu pouvais attendre d’autre après ton billet de mauvaise humeur, ayant utilisé des termes volontairement vulgaires (si, si, relis toi, tu verra). Je n’ai trouvé que ce moyen pour essayer de détendre l’atmosphère, et préparer par l’humour, les conditions de détente propices à un échange de vue calme et constructif. Idem pour la dernère phrase (contenant plus de dérision que d'ironie, j'insiste car la différence n'est pas que sémantique), car parlant de moi en dérision, permet de ne pas autoriser l'autre à se sentir aggressé comme tu t'étais manifestement senti lors de mon premier maot. Malgré tes dénégations, je crois avoir atteint ce but modeste, ton changement de ton après me le laisse penser (plus de vulgarité ni d’agressivité), et m’autorise donc cette longue diatribe, dont le temps qu’elle m’a pris est là pour te prouver que je ne suis pas si hautain que cela, ayant à cœur à défaut d’accord, d’au moins obtenir que les malentendus soient levés.

Cordialement Pentocelo 27 septembre 2007 à 15:01 (CEST)

Je suis heureux que nous ne restions ni l'un ni l'autre, sur une mauvaise impression. Bonne continuation sur wiki. José Patrick aka Pentocelo 27 septembre 2007 à 19:12 (CEST)

[modifier] Retouches

Effectivement ma modification de l'image http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Vue-a%C3%A9rienne-Lauttasaari.jpg est loin d'être parfaite. J'ai essayé de la refaire en suivant ta technique mais je n'arrive à rien de bon. Si tu peux le faire toi-même n'hésite pas.

A la base si j'ai retouché cette image c'est parce-que les bouts d'avions sur la page d'accueil de Wikipédia et sur un article proposé comme article de qualité ça le faisait moyen.

Iunity 9 octobre 2007 à 17:41 (CEST)

[modifier] Méduses

En fait, j'ai tout simplement regardé l'article anglais sur le lac aux méduses, et j'étais étonné de la différence, surtout que j'avais vu un reportage sur France 5 où ils disaient que les baigneurs pouvaient y plonger, donc je me suis dit que ça devait être l'article anglais qui devait avoir raison, mais je ne vois aucun problème à supprimer la modification si c'est avec certitude l'article français qui avait raison. Je viens de trouver ça sur un site : This fact belies the most persistent myth about these jellyfish: that they are stingless, a condition said to have evolved uniquely in this lake as the jellyfish gradually grew to depend solely upon their algae for energy. However, as the myth of the stingless jellyfish attests, and as thousands of visitors who have swum among these animals will concur, the sting of the golden jellyfish is undetectable (except on sensitive tissue like lips) and no cause for concern. (http://www.fishnfins.com/Jelly%20Lake.html) Voilà, c'est même plus précis ça dit que c'est détectable que sur les tissus sensitifs comme les lèvres ;)

[modifier] Droit d'auteur LOGO

Bonjour, j'ai bien vu ton message ... question comment font les autres "jeux" pour leurs illustrations ? sur le wiki uk ils utilisent une licence particuliaire dite "fair use" ... mais elle est interdite en france. Pour les screenshoot puis je dire que c'est moi qui les ai fait ? (...)

[modifier] double chronologie

Bonjour, je voudrais de poser une question à propos des Infobox. Sais-tu si il est possible de rajouter à la fin d'une infobox une deuxième chronologie pour les albums issue d'une collaboration comme Reserection (Étienne Daho et Saint Etienne (groupe)). merci d'avance. Ben007 20 octobre 2007 à 19:17 (CEST)

merci pour la réponse rapide, très rapide meme. Ben007 20 octobre 2007 à 19:27 (CEST)