Discussion Utilisateur:Jmrosier

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

/Archive_1 /Archive_2

Sommaire

[modifier] Saint-Roman-de-Codières

Salut, pourrais-tu retourner voir cet article, et dire quelle est, aujourd'hui, ta position sur son éventuel désébauchage... clin d'oeil Merci JarnaQuais ►causer 9 mai 2008 à 14:35 (CEST)

Faitfait --Ampon (d) 9 mai 2008 à 18:54 (CEST)

[modifier] Projet Vaucluse

Bonjour Ampon,

Si tu n'as rien contre j'aimerai m'inscrire sur le Projet Vaucluse où tu me sembles bien seul. Amicalement JPS68 (d) 11 mai 2008 à 14:53 (CEST)

OK Ampon, ravi de pouvoir travailler la main dans la main, même si tu es un peu au ralenti, on va pouvoir faire du bon travail pour notre département préféré. Je prends contact avec le photographe à vélo. Très amicalement JPS68 (d) 11 mai 2008 à 21:03 (CEST)

[modifier] Saint Véran

Bonjour Ampon,

J'ai vu avec plaisir tes interventions sur la page de Fontaine-de-Vaucluse. À propos de Véran j'ai sous les yeux une étude de Lucette Besson, professeur de lettres au hameau de Saint-Véran à Beaumes-de-Venise, intitulée Véran de Cavaillon, : le saint, la source et le dragon, n° 2 des Cahiers de l'Académie (1994). Elle signale que notre évêque serait natif du pays des Gabales (Gévaudan) soit de Mende, soit de Barjac, soit de Lanuéjols. Ses informations, dit-elle, lui ont été fournies par l'archiviste du diocèse de Mende. Personnellement, par d'autres sources universitaires j'avais le même type d'information. Qui a raison ? That is the question ! Très amicalement JPS68 (d) 13 mai 2008 à 10:30 (CEST)

Bien lu ton message et je partage totalement ta position. La dame en question cite parmi ses sources l'Abbé J. F. André auteur en 1858 d'une Histoire de saint Véran, anachorète à Vaucluse. Elle s'est servi aussi des l'article de P. A. Février, Les saints évêques de la fin de l'Antiquité et du haut Moyen-Âge dans le sud-est de la Gaule in Le Peuple des Saints, Académie de Vaucluse, T. VI, 1985 qui me servait de référence plus que son archiviste diocésain. Elle cite aussi André Vauchez La sainteté en Occident aux derniers siècles du Moyen-Âge École française de Rome, 1988 que je n'ai par contre pas consulté contrairement au précédant ouvrage que je possède.
La seule chose qui m'intrigue est la suivante : si l'abbé J. F. André a raison comment expliquer le culte de saint Véran dans le Gévaudan ? Il nous faudrait une réponse venant de la Lozère mais tu as vu comme moi que l'article de ce bon évêque est vide ! Bref attendons et nous aviserons.
Ne penses-tu pas qu'un certain nombre de communes du Vaucluse pourraient passer de l'état d'ébauche à un autre statut ? À toi de voir... Pour l'instant j'ai quitté les Monts de Vaucluse pour aller folâtrer dans le Luberon (et non Lubéron comme tentait de se justifier qui tu sais). Très amicalement JPS68 (d) 13 mai 2008 à 14:00 (CEST)

[modifier] Désébauchage

Bonjour,

Bien reçu ton dernier message. Il est vrai qu'il y a des différences entre les communes de + ou - de 5 000 h (de mémoire). Comme tu l'expliques tu as parfaitement l'habitude de vérifier ça du premier coup d'œil. Allant maintenant faire un tour dans Avignon (il doit faire aussi beau à Gordes qu'ici !), je pense te faire parvenir une liste dans la soirée. Très amicalement JPS68 (d) 14 mai 2008 à 16:21 (CEST)

[modifier] Avis de Sanguinez sur Saint Véran

Bonsoir ! Alors comme dit sur la page de JPS68, le premier fait marquant sur le fait que Véran soit bien origine de Barjac en Gévaudan (et non dans le Gard, au passage, on ne sait jamais) c'est déjà la tradition locale. Ensuite, le problème c'est que je ne retrouve plus mes sources, je sais que Félix Buffière (Félix Buffière, Ce tant rude Gévaudan [détail des éditions]) apporte une bonne démonstration. Il me semble que l'on en parle dans Gabalum Christianum mais je ne le retrouve plus (les textes numérisés sont pas mal, mais la recherche est parfois malaisée). Ensuite, le diocèse de Mende s'accorde sur la vénération de Véran comme originaire du Gévaudan. Il y a une petite erreur de lecture en fait. En effet, suivant la graphie du C et du G, Gavaudan et Cavaillon (je ne sais plus par quels miracle) s'avèrent être très proche. Comme Véran fut êveque de Cavaillon et est mort à proximité, la simplicité veut qu'il y soit né (comme le cite l'auteur de votre source, où l'on sent qu'il ne s'est pas poser la question). Bon par contre, je ne suis pas opposé à l'apparition d'un paragraphe évoquant le fait que certains auteurs pensent (sans doute à tort) qu'il est né dans le Vaucluse. Cordialement, Sanguinez (d) 14 mai 2008 à 22:04 (CEST)

[modifier] Communes à vérifier

Bonjour Ampon,

Voici le premier jet : Caseneuve, Castellet, Gargas, Mirabeau, Saignon, Saint-Martin-de-Castillon, Villars. Merci de ton avis. Serait-il possible que tu t'occupes de la désébauche pour ceux qui te sembleront la mériter. Merci beaucoup.

Pour Sanguinez, la confusion entre Gévaudan et Cavaillon vient de Gaballitanus, nom bas latin du premier, et de Caballionensis, pour le second. Et l'on peut ajouter Cabilonensis pour Châlons-sur-Saône dont on n'a pas manquer de faire Véran évêque.

Bonne journée et A+ JPS68 (d) 15 mai 2008 à 10:28 (CEST)

[modifier] Pour BA Avignon

Re,

Bien reçu ton message et tes indications pour le désébauchage. OK, avec un peu de temps. Quant à Avignon, je vais y jeter un petit coup d'œil et voir tout ce que je peux récolter sur place. À bientôt. JPS68 (d) 15 mai 2008 à 23:17 (CEST)

[modifier] Vissec

Salut, pourrais-tu retourner voir cet article, et dire quelle est, aujourd'hui, ta position sur son éventuel désébauchage... clin d'oeil Merci JarnaQuais ►causer 17 mai 2008 à 12:57 (CEST)

[modifier] Principauté d'Orange et Comtat Venaissin

Bonjour et merci mon cher Ampon,

Effectivement dans le Comtat était enclavé la Principauté d'Orange (limites : Caderousse, Uchaux, Gigondas, Courthézon pour faire simple) mais aussi celle de Mondragon qui relevait de l'archidiocèse d'Arles. De plus Bonnieux était le siège d'une viguerie comtadine qui regroupait quelques villages de la vallée du Calavon dont Saint-Saturnin (en partie), Lacoste, Ménerbes, Cabrières d'Avignon, etc. Afin de compliquer les choses, il faut noter que le Comtat avait ses enclaves en Dauphiné. Outre celle des Papes (bien connue), il y avait les villes de Montélimar, Pierrelatte, plus une dizaine de villages baronniards allant des Pilles à Lagrand. Bref la cata pour un cartographe. Veux-tu le détail d'une façon plus précise ?

Je tente de terminer le Comtat avant de passer sur Avignon.

Tu me tiens au courant. Très amicalement JPS68 (d) 21 mai 2008 à 10:50 (CEST)

Pour l'origine de Venaissin, l'orthographe des scribes était loin d'être toujours fixée. Par exemple le latin employé dans le Cartulaire de l'Église d'Apt est une énigme pour un prof de latin du secondaire (je l'ai vérifié !). Ce qui est surtout important c'est l'aphérèse du A. Un de mes amis, Xavier Vergereau, numismate averti, vient de me signaler ce week-end que Visan dans l'Enclave des Papes s'appelait Avisano du temps du Dauphin Humbert II qui vendit son fief à Clément VI. Ce qui complète la liste de Velleron à Goult.
De plus, il m'a montré un document de vente aux enchères de la Maison Palombo de Marseille, en date du 6 mai 2006 où au revers d'un denier de Clément VI était frappé VENNESI au lieu de l'habituel VENESI.
Je vérifie pour Gordes, Ménerbes, etc. si ces villages ne faisaient pas parti de la viguerie comtadine de Bonnieux. A+ JPS68 (d) 21 mai 2008 à 11:26 (CEST)

Je viens de relire le passage que tu me cites. Il n'est pas modifiable car c'est une citation du jésuite André Valladier. JPS68 (d) 21 mai 2008 à 11:35 (CEST)

- Viguerie de Bonnieux -

À nouveau moi, mon cher Ampon !

En 1274, Bonnieux, devenu une enclave pontificale en Provence, fut élevé au rang de lieu-chef d’une viguerie comprenant Cabrières d’Avignon, Maubec, Ménerbes, Oppède, Robion, les Taillades et une partie de Saint-Saturnin-d’Apt (références Courtet et Bailly). A+ pour les enclaves en Dauphiné JPS68 (d) 21 mai 2008 à 11:42 (CEST)


Bonjour Ampon,

Comme promis voici la liste des enclaves - on disait alors terres adjacentes - du Comtat Venaissin en terre delphinale (en réalité les Baronnies). Il s'agit des villages des Pilles, Eyrolles, Valouse et les Aubres. Il y avait aussi dans la vallée du Toulourenc ceux de Saint-Léger, Brabtes et Savoillan (qui sont restés attachés au Vaucluse) mais en était exclu Saint-Romain-en-Viennois, qui comme son nom l'indique était fief du Dauphin de Viennois. À ces enclaves s'ajoutent les villes de Pierrelatte et de Montélimar (en paréage entre le pape et le comte de Valentinois). Je tire ces renseignements pour Saint-Romain du Dictionnaire des communes du Vaucluse de Robert Bailly, pour les autres de Patrick Ollivier-Elliot Les Baronnies Aubanel, Avignon, 1994.

Si Bailly cite ses sources (Archives de l'Isère à Grenoble), l'ami POE ne cite pas les siennes et mélange un peu terres adjacentes comtadines et provençales en Dauphiné. J'ai du donc procéder à des recoupements - d'où ma réponse tardive - et je crois te fournir la bonne liste. Très amicalement JPS68 (d) 28 mai 2008 à 10:45 (CEST)

Dans mon dernier message j'exprimais un doute sur la véracité des informations que j'avais pioché dans le livre consacré aux Baronnies par POE. Du coup, j'ai préféré aller vérifier tout cela à la Médiathèque Ceccano et j'ai bien fait.

La référence à ce sujet est : L. de Gaillerd, Deux enclaves de l'ancienne France : Orange et sa principauté, Avignon et le Comtat Venaissin, Éd. de Soye et fils, Paris, 1892.

Neuf communes, aujourd'hui incorporées dans la Drôme, étaient des enclaves pontificales : Eyrolles, les Pilles, Valouse, les Aubres, Bouchet, Rousset-les-Vignes, Saint-Pantaléon-les-Vignes, Solérieux et Rochegude. Lors du rattachement du Comtat à la France le refus de Rochegude d'être une commune du Vaucluse créa l'Enclave des papes (Valréas, Grillon, Visan et Richerenches.

À contrario, les communes de Saint-Léger, Brantes et Savoillan (enclaves pontificales de la vallée du Toulourenc) demandèrent leur rattachement au Vaucluse. Lui furent aussi intégrées celles de Saint-Romain-en-Viennois (en coseigneurie entre le pape et le Dauphin) et de Saint-Marcellin-lès-Vaison qui appartenait en totalité au Dauphin.

Je te rappelle qu'outre la principauté d'Orange était aussi enclavée dans le Comtat celle de Mondragon, tandis que Montélimar (en partie) et Pierrelatte (en totalité) étaient fiefs pontificaux en comté de Valentinois.

J'ai profité de ma visite à Ceccano pour me fournir en documentation sur Avignon. À te lire et très amicalement JPS68 (d) 29 mai 2008 à 11:40 (CEST)

[modifier] Choix icone infobox

Bonjour, je penses que le choix de l'icône suivante pourrait convenir dans l'infobox. Elles réponds à pas mal de problème soulevés par les débats. On n'a pas besoin de mettre une partie en transparence, elle ne cache pas les alentours contrairement aux croix et autres formes. Les couleurs rouges sombres et surtout le large cadre noir fait que les daltoniens peuvent voir l'icône sans soucis. De plus le carré est une forme sobre ce qui a l'avantage de satisfaire le plus grand nombre, sans compter que si l'on regarde du coté des infobox canadiennes et autres, on sera assez proche tout en prenant compte des daltoniens contrairement à d'autres infobox. Je crois que ce serait un bon compromis. Moi j'ai révisé mon avis pour adhérer à cette solution qui a des chances de faire consensus et qui à l'avantage de réunir de nombreuses qualités sur le plan technique. Pour la taille de l'icône on peut toujours la modifier. Voilà, viens donner ton avis sur la PDD commune de France. Je compte sur toi. amicalement--Wikialine (d) 23 mai 2008 à 16:32 (CEST)


[modifier] Débats et votes relatifs à l'Infobox Communes

Bonjour. De la même façon que Wikialine et moi-même, nous coordonnons nos efforts pour essayer de faire avancer les débats sur cette Infobox, j'aimerais que nous poursuivions, toi et moi, le même but. je suis 1000 fois d'accord avec toi pour l'idée de l'Infobox unique. Qui serait contre ? Mais je ne comprends pas le vote que tu viens de lancer. Cela me semble tout à fait prématuré. Après avoir lu toutes les pages de discussions du projet, je pense que le mieux serait que le projet propose une Infobox unique, qu'on la mette en place et qu'ensuite on la propose à l'ensemble de la communauté wikipédienne via la procédure PDD (prise de décision). Il me semble inenvisageable d'être POUR le lancement de cette procédure aujourd'hui, comme tu le proposes. Je n'ai pas encore voté, car j'aimerais (c'est ce que je fais avec Wikialine), me mettre d'accord avec toi sur le contenu du vote. Merci d'avance de me donner ton point de vue. AntonyB (d) 28 mai 2008 à 11:16 (CEST)

Je viens de lire ton commentaire dans ma PDD. Je vais essayer de reformuler. Dis-moi ce que tu en penses. Si je comprends bien, tu proposes que l'on vote au sein du projet pour proposer à la communauté wikipédienne de voter en PDD sur l'existence d'une Infobox unique (mais sans savoir ce qu'elle contient), le contenu étant débattu dans une page dédiée. Si c'est bien ça ton idée, pourrait-on reformuler le vote comme je le propose ci-dessous. Qu'en penses-tu ? Si tu es d'accord, je remplace le texte actuel par celui-ci, et - pour éviter les incompréhensions - 'je mets de côté tous les autres votes pour le moment. Merci de ton aide. N'hésite pas à corriger si j'ai mal compris ton idée. Quand on sera d'accord sur le texte, je propose qu'on cosigne (toi, Wikialine et moi) le lancement de vote. J'en ai parlé à Wikialine. Je m'occuperai de lancer le vote. Amicalement. AntonyB (d) 28 mai 2008 à 14:02 (CEST)
==Vote pour une prise de décision sur infobox unique==
Les membres du Projet:Communes de France décident de provoquer une prise de décision au sein de
la communauté WP pour l'utilisation d'une Infobox unique pour les communes. Le contenu de cette 
Infobox sera étudié dans des pages spécifiques (en tenant compte des multiples pages qui en
parlent déjà). Les décisions de choix de ce contenu seront prises lors de votes conduits au 
sein du projet par ses membres.
Merci d'avoir répondu si vite. Ok bien sûr pour la correction. Merci de m'avoir alerté. je m'étais mal exprimé effectivement. OK, je vais donc modifier en conséquence le vote. AntonyB (d) 28 mai 2008 à 15:16 (CEST)

[modifier] Remerciements vote administrateur

Bonjour, je tiens à te remercier d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur(/trice). Le vote est a présent terminé. J'ai reccueilli 60 votes + Pour contre 20 votes - Contre. Cependant, on m'a refusé le statut d'administrateur. Ayant lu le règlement avant de me présenté, je savais que le vote n'est pas une garantie définitive même si l'on reccueille plus de votes positifs que de votes négatifs. Les bureaucrates ont décidé que je n'étais pas apte à exercer ce statut. C'est pour moi un échec, cependant les votes positifs comme le tien ayant été majoritaires sur ma page de candidature, cela me console de savoir que d'autres wikipédiens apprécient mon implication et mon travail. Donc je te remercis une nouvelle fois de la confiance que tu m'as accordé.amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 01:59 (CEST)

[modifier] Vacqueyras & Comtat

Bonsoir Ampon,

Ravi de notre travail commun sur Vacqueyras et surtout du résultat. Si cela ne te dérange pas procède à la demande de désébauche dont j'ignore tout au point de vue procédure.

Quant au Comtat, j'ai le sentiment d'avoir été un peu complexe dans ses limites géographiques et ses terres adjacentes (enclaves). Mais une carte sera plus explicite sans doute. Je pense, dans le courant de la semaine prochaine avoir fini les ajouts de rédaction et pouvoir passer décontracté sur la page d'Avignon. À + et très amicalement JPS68 (d) 6 juin 2008 à 21:43 (CEST)

[modifier] Débats et vote des champs de l'infobox commune

Bonjour, la page des débats et du vote des champs pour la nouvelle infobox des communes de France est prête. Les votes vont être ouverts dans les jours qui viennent, si tu souhaites ajouter d'autres champs profites-en. Rendez-vous sur la page suivante Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox Le débat et vote des champs est l'avant dernière phase dans la mise en place d'une infobox unique. Il viendra ensuite le dernier débat celui portant sur la mise en page et l'esthétique. Plus il y aura de participants présent lors du vote mieux se sera. amicalement--Wikialine (d) 11 juin 2008 à 20:58 (CEST)

[modifier] Claparèdes et surévaluation

Bonjour, mon cher Ampon,

Comme tu l'a vérifié avec l'ami Pmpmpm, j'ai une tendance naturelle à surnoter. Je pense au niveau des personnalités que tu faisais allusion aux littérateurs vauclusiens sans doute. Du coup quand tu me parles de ministre ou d'empereur, je me demande si j'ai évalué Mayeul de Cluny dont la famille avait toutes ses propriétés dans le pays d'Apt ce qui est superbement ignoré en dessus de Lyon et dans sa page.

Car voilà où le bât blesse et là je parle en tant qu'historien. Du moment qu'un personnage ou qu'un évènement n'est pas lié à l'histoire officielle de France, c'est-à-dire à celle écrite au XIXe siècle dans les sphères franciliennes, elle perd de son importance ou n'en acquiert aucune. Heureusement que l'École des Annales à balayé ces pratiques mais pas totalement ou insuffisamment, il me semble.

À titre d'exemple, il suffit de regarder le peu d'importance accordée aux papes d'Avignon, à toute l'histoire de la Provence sous les Angevins de Naples, à celle des troubadours occitans toujours traités comme des poètes de seconde zone, etc.

J'ai sans doute tendance à compenser. Pmpmpm a peur que pour les vins un administrateur nous tombe sur le dos, tant il est vrai que j'ai classé en importance moyenne les côtes-du-ventoux ou les côtes-du-luberon. Mais c'est ma conviction intime. Ce qui m'amène à notre Plateau des Claparèdes.

J'ai des arguments tant géographique que géologique pour défendre mon évaluation. Ils seraient les mêmes pour Perréal, chicot identique isolé sur l'autre rive du Calavon. J'ai aussi des arguments subjectifs et Dieu sait s'ils entrent en compte dans une appréciation (qu'on le veuille ou non). Et je ne suis pas le seul tant pour Claparèdes, le Luberon et le pays d'Apt, où l'on entend plus prononcer ces noms avec l'accent pointu, celui de la noble Albion, du pays de Genève et bientôt de la Sainte Russie. Tu es bien placé à Gordes pour le savoir. Donc un aspect local qui doit être modulé. Je ne mettrai pas ma main au feu que notre plateau soit plus célèbre dans les salons parisiens qu'au Grand Café Grégoire. Mais peut-être que je me laisse emporter par l'enthousiasme. Je te laisse réestimer sans problème Claparèdes, si tu les désires. Très amicalement, JPS68 (d) 13 juin 2008 à 17:09 (CEST)

[modifier] Limoges BA ?

L'article Limoges est proposé comme Bon article. Comme tu avais voté lors de la (des) précédente(s) proposition(s), je me permets de te solliciter à nouveau ! Tu as jusuq'à ce soir minuit pour voter ! clin d'oeil Merci d'avance, Limoges le mérite ! ;) Babs' Me parler ? 14 juin 2008 à 10:53 (CEST)

[modifier] Le vote sur les champs de l'infobox, du grand n'importe quoi!!!

Je viens de jeter un œil approfondi à Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox et même si j'avais dis que je n'interviendrais plus, là je dois encore me faire violence pour protester contre ce vote qui n'a ni queue ni tête. Il y a tellement d'incohérences ! On voit bien que ce vote a été lancé à la va-vite sans prendre le temps de réfléchir aux implications que ça a :

  • la plus grosse incohérence à mes yeux est celle de mettre des champs optionnels. Ainsi, la plupart des votants ont choisi de mettre le statut de sous-préfecture (un exemple parmi de trop nombreux autres) en champ optionnel. Cela va créer une confusion énorme car si certains contributeurs décident de l'afficher et d'autres non, cela risque d'amener les lecteurs à penser que quand ce champ n'existe pas, c'est que la ville en question n'est pas sous-préfecture alors qu'elle peut très bien l'être. C'est une aberration !!!
  • ensuite les champs 24 à 27 reprennent la notion d'agglomération, or il n'y a aucune définition officielle de l'agglomération, qu'elle soit juridique ou statistique, or ce champ risque d'être retenu comme champ optionnel, laissant à chacun le soin d'interpréter si sa commune fait partie ou non d'une agglomération donnée.
  • on trouve le champ "sous-préfecture de département" et le champ "chef-lieu d'arrondissement", c'est exactement la même chose ! Quand sera t'il si l un de ces champsest accepté et l'autre refusé ???
  • On va ajouter des cartes de géolocalisation départementale. Et pourquoi pas une géolocalisation régionale, cantonale, européenne ??? C'est une infobox commune de France je le rappelle... Si on veut savoir plus précisément ou se trouve la commune, il y a le lien dans les coordonnées geographiques qui amène vers tous les sites appropriés, ça me semble suffire !!!
  • On va mettre les champ "ville fleurie" et "ville d'art et d'histoire" comme champ optionnel ? Bravo !!! Vive la France, vive le francocentrage !!! Nos amis francophones africains, ça doit leur faire une belle jambe de voir que telle ville à trois felurs... Et après on rajoute aussi tous les labels de la sorte ? Et à ce moment là d'autres vont avoir envie d'ajouter d'autres labels : ville UNESCO, plus beau village de France, villes vertes, villes sportives... Je rapelle qu'une infobox est là pour apporter les informations importantes, pas pour faire de la pub !!!

Elle va être belle l'infobox !!! Utilisateur:Wikipedro


[modifier] PDD commune de France

Bonjour Ampon, j'ai lu ton message sur la page de vote des champs. Tu as émis ton avis, je ne reviendrais pas dessus. Par contre tu as parler de vouloir lancer une PDD prochainement. En ce moment il y a déjà une PDD (Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française) qui porte sur l'infobox commune de France. Boucoup me critique et disent qu'il faut une PDD, mais ceux-ci n'ont rien fait pour que la PDD actuelle avance. Moi je m'efforce de dégager un modèle d'infobox au sein du projet communes de France. Car je suis définitivement convaincu que l'on ne peut pas mettre sur pied une infobox en passant par un seul débat. Il y a trop de paramètre à prendre en compte. De plus si tu vas sur la PDD indiqué, tu verra quelques débats où tu pourras constater que ça part dans tous les sens. Donc à toi de voir ce qui est le mieux, moi en attendant, je m'efforce avec ceux qui me suivent de construire quelques chose de collectif. Puis pour finir WP ça reste un loisir, il y a des choses plus importante dans la vie. J'ai lu que ta femme attend un petit. Je te souhaites mes meilleurs voeux de bonheur. amicalement--Wikialine (d) 15 juin 2008 à 03:27 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Laboratoire Informatique d'Avignon : Merci !

Bonjour Ampon

J'ai beaucoup apprécié votre point de vue et votre soutien lors de l'affaire PàS du Laboratoire Informatique d'Avignon. Les votes sont en ex-equo. Ce message est pour vous demander si vous reaffirmez votre vote neutre ou fusionner ou si la page mérite-t-elle qu'il évoulue à conserver ? J'avoue que je me fais de soucis par cette page du LIA qui concerne également le Vaucluse... Quoi qu'il en soit votre décision, je vous remercie à l'avance! ----Juan-Manuel Torres (d) 15 juin 2008 à 08:20 (CEST)

[modifier] Système d'évaluation

Bonjour,

Tu n'as pas à t'xcuser pour ton cursus universitaire sans histoire. Chacun sa spécialité. Au passage, si un jour je t'arrive à la cheville pour tout ce que a fait et continue de faire sur WP tant pour le Vaucluse que pour PACA, je serai fier.

Mon exemple de Mayeul de Cluny était bon. Il refusa d'être pape, il fallait le faire ! Et par son frère Eyric, il est la tige des Agoult/Simiane. Dans sa page, il est cantonné à ses relations avec les rois de l'Ile-de-France et de Bourgogne et à celles avec l'empereur germanique. De Provence, point ou si peu !

Je vais un de ces quatre matins m'y atteler ainsi qu'au Agoult/Simiane.

Pour Claparèdes, il est pour moi de la même importance que les Gorges de la Nesque (bon choix de ta part). Je vais donc le classer faible et c'est bien dommage. Je crois avoir pigé le système grâce à toi et si des fois tu vois que je m'égare tu n'hésites surtout pas à m'en parler. Très amicalement JPS68 (d) 15 juin 2008 à 08:33 (CEST)