Wikipédia:Interface

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page sert à coordonner les réflexions sur l'interface de Wikipédia et à en proposer des améliorations. Pour connaître la description et le mode d'emploi de l'interface actuelle, veuillez consulter Aide:Interface.

Liste des méssages systèmes : Special:Allmessages.

Sommaire

[modifier] Plan de travail

  • NB : l'interface peut être changée par tout le monde en trifouillant le .js et/ou le .css (mais seulement pour soi-même) : une expérience simple pour se convaincre de l'ampleur des changements possibles consiste à aller dans les préférences et à changer de "skin". Un admin peut modifier les "skins" prédéfinies. Pour ajouter des skins ou modifier la skin par défaut, je ne sais pas trop. Je propose qu'on organise le travail ici selon deux axes :
    1. s'assurer que les différentes fonctions de l'interface soient le plus compréhensible possible dans MonoBook, mais sans toucher à la place des objets (pour qu'un étranger non-francophone mais habitué à MonoBook continue à se repérer)
    2. développer une nouvelle skin, basée sur MonoBook ou pas. R 18 nov 2004 à 17:46 (CET)
  • Après avoir farfouillé un peu partout sans grand succès pour savoir comment faire, je ne suis plus du tout sûr de ce qui précède. Quelqu'un qui s'y connaît peut expliquer ce qui est raisonnablement possible ? R 18 nov 2004 à 21:31 (CET)
Il ne faut effectivement pas faire des modifs propres à fr: autres que les traductions. Marc Mongenet 19 nov 2004 à 13:42 (CET)

[modifier] Onglets

  • Il y a avec les onglets de Wikipédia un défaut qu'on ne peut pas corriger avec une simple traduction. Le défaut est le suivant : le rôle d'un onglet dans un GUI est de présenter un écran d'informations caché par d'autres écrans. C'est la métaphore de la pile de feuilles avec un petit onglet qui sort pour accéder à la feuille (ou carte) de la pile qui nous intéresse. Les quatre premiers onglets jouent assez bien ce rôle, mais pas « déplacer » ni « suivre ». Ces deux derniers devraient être des boutons car ils déclenchent une action (note : « déplacer » présente d'abord un dialogue, pas des infos cachées pouvant être intéressantes). Marc Mongenet 18 nov 2004 à 14:43 (CET)

[modifier] À propos

  • Pas très clair. A☮ineko ✍
  • Pas clair du tout, dans les autres logiciels cet onglet sert à afficher des informations sur les auteurs et le copyright. L'entité élémentaire de l'encyclopédie étant l'article, pourquoi pas tout simplement "article" comme dans la version anglaise ? --AnTeaX 18 nov 2004 à 10:19 (CET)
  • Pas clair, article serait en effet plus approprié nojhan 18 nov 2004 à 11:26 (CET)
  • Incompréhensible, il faut utiliser le même terme dans toute les pages. Article, ou bien (mode) lecture ou lire. Article est un peu redondant, ou faux, selon ce qu'on consulte, c'est dommage. Marc Mongenet 18 nov 2004 à 14:43 (CET)
  • Pas clair; après lecture des avis précédents pourquoi pas lire la page ou lire, puisqu'en effet il ne s'agit pas toujours d'un article (pages de projet par ex.) p-e 22 déc 2004 à 08:41 (CET)
  • Même avis, c'est pas clair du tout. Je verrais bien quelquechose comme "Texte" ou "Corps du texte". .: Guil :. causer 22 déc 2004 à 10:21 (CET)

[modifier] Discussion

  • Assez clair. A☮ineko ✍
  • Clair, sauf la disposition que je verrais mieux à droite de « modifier » et « historique ». En effet, on a 3 onglets (« à propos », « modifier », « historique ») qui donnent chacun une vue sur la même chose. Il serait logique de regrouper ces 3 onglets. Marc Mongenet 18 nov 2004 à 14:43 (CET)
Non car lorsque on est sur la page de discussion, ça n'aurait plus de sens vu que modifier et historique s'applique alors à celle-ci et non à l'article lui même. .: Guil :. causer 22 déc 2004 à 10:23 (CET)

[modifier] Modifier

  • Clair mais pas très engageant. A☮ineko ✍
  • Suite à l'initiative intelligente d'ajouter une ligne sur cette page avec les caractères hors clavier € · é · É · ê · Ê · è · È · à · À · ç · Ç · œ · Œ · ’ · « · » · — · – · ¹ · ² · ³ · ½ · | · {{ · }} · … · ~ · serait-il possible de positionner cette ligne le plus près possible du cadre c'est à dire au dessus de la ligne "Résumé" ou, encore mieux, à la suite des onglets qui sont au-dessus du cadre (Bold, Italic, Souligné, Lien etc. --AnTeaX 18 nov 2004 à 10:19 (CET)
  • Éditer ? Moi je trouve Modifier assez clair et attirant. nojhan 18 nov 2004 à 11:26 (CET)
  • Clair dans l'intention, mais ce libellé fait plus bouton qu'onglet. Il pourrait aussi faire craindre au débutant qu'il cause une modification non annulable. Si on utilise « mode lecture » au lieu de « à propos », alors « (mode) écriture » (ou écrire) pourrait être assez clair. Mais il ne faudrait vraiment plus avoir « discussion » entre les deux. Marc Mongenet 18 nov 2004 à 14:43 (CET)
  • Je trouve (subjectivement) éditer plus « noble » que modifier; en relation avec ma proposition pour l'onglet à propos, éditer la page permettrait de rappeler qu'il existe aussi un mode d'édition par section p-e 22 déc 2004 à 08:45 (CET) P.S. au fait, sur commons, avec l'interface français, c'est déja éditer qui s'affiche. Après lecture de la remarque de R, écrire me parait finalement plus correct en effet p-e 2 jan 2005 à 10:20 (CET)
  • J'aurais également préféré "Editer", mais bon j'en fais pas un fromage :-) .: Guil :. causer 22 déc 2004 à 10:24 (CET)
    • Je rappelle que "éditer" signifie "Assurer la reproduction, la publication et la diffusion d'une œuvre. (TLFi)" Ce qui n'a rien à voir avec ce que permet de faire cet onglet. Au lieu de "modifier", on pourrait par contre envisager "écrire" ou "rédiger". R 31 déc 2004 à 16:49 (CET)

[modifier] Historique

[modifier] Protéger

[modifier] Supprimer

[modifier] Déplacer

Messages concernés : move, movearticle, movedto, movenologintext, movepage, movepagebtn, movepagetalktext, movepagetext, movetalk, movethispage.

  • Pas clair, pour le changer en "Renommer". A☮ineko ✍
  • Le mot "Renommer" me paraît indispensable. S'il faut faire plaisir à tout le monde, aux puristes de l'informatique comme aux simples utilisateurs, pourquoi pas "Renommer/Déplacer" ? --AnTeaX 18 nov 2004 à 10:19 (CET)
  • Renommer tout simplement, c'est tout aussi clair. Ajouter Déplacer ne ferait qu'ajouter à la confusion... nojhan 18 nov 2004 à 11:26 (CET)
  • Renommer. Marc Mongenet 18 nov 2004 à 14:43 (CET)
  • Renommer. FvdP (d) 19 nov 2004 à 22:11 (CET)

Fait ! A☮ineko ✍ 22 déc 2004 à 02:31 (CET)

[modifier] Suivre

  • Pas très clair. A☮ineko ✍
  • Clair je trouve, Surveiller ne serait pas beaucoup plus évident. nojhan 18 nov 2004 à 11:26 (CET)
  • Surveiller serait plus clair, mais suivre est cohérent avec liste de suivi. R 18 nov 2004 à 14:33 (CET)
  • Libellé assez clair. Mais c'est une action, c'est bizarre que ça se trouve en onglet alors que « page liées » est dans la « boîte à outils ». Ça n'a absolument aucune logique, mais je suppose qu'il faut attendre une nouvelle version de Wikipédia pour ce genre de modif ? Marc Mongenet 18 nov 2004 à 14:43 (CET)
  • Clair pour moi aussi. FvdP (d) 19 nov 2004 à 22:13 (CET)
  • Clair tant que la "liste de suivi" porte ce nom: le verbe suivre lui correspond bien. .: Guil :. causer 22 déc 2004 à 10:25 (CET)

Idéalement, je verrai ceci pour les articles et leur discussion :

lecture - écriture - historique - pages liées - discussion
lecture - écriture - historique - pages liées - page discutée

L'idée est qu'on a affaire à la même abstraction : une page qu'on peut lire ou écrire, qui a un historique, des pages liées et une page attachée (de discussion ou discutée selon le côté). Marc Mongenet 18 nov 2004 à 14:43 (CET) Marc Mongenet 18 nov 2004 à 14:43 (CET)