Discuter:Groupe d'intervention de la gendarmerie nationale

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Groupe d'intervention de la gendarmerie nationale fait partie du projet Histoire militaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire militaire et aux deux guerres mondiales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale pourraient aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 RAID et GIGN 2 Principales operations 3 Erreur 4 Le livre Interlocuteur privilégié (Gamba) 5 Documentaires télévisuels sur le GIGN 6 Grades 7 Nouvelle organisation et logo du GIGN 7.1 Modifications par Mickey0465

[modifier] RAID et GIGN

D'après http://raid.admin.free.fr/presentation.htm , c'est plutôt le RAID qui serait chargé de Piratair. D'autre part, n'est-ce pas l'EPIGN plutôt que le RAID qui intervient en complément du GIGN ? Apokrif 16 décembre 2005 à 15:59 (CET)

En fait c'est le GIGN qui est chargé des plan Piratair, pour peu de raisons en fait, sinon la plus grande ancienneté du GIGN (10 ans!) et le fait qu'en raison de ce choix ce soit le GIGN qui se soit (toujours je crois) chargé des détournement d'avion. Mais le RAID reste en secours : s'il y a un deuxième détournement, ou si le GIGN n'est pas disponible. Comme en décembre 1996, le détournement de l'Airbus d'Alger : le RAID était à Paris si l'avion s'y posait avant que le GIGN ne puisse revenir de la méditerrannée. rob1bureau 5 janvier 2006 à 17:49 (CET)

[modifier] Principales operations

• Il faudrait parler, ou au moins lister, les principales operations, comme líntervention de Djibouti, la mosquee de LA Mecque, la Nouvelle-Caledonie... Et completer la liste de ses chefs. Superadri

Ok pour les operations, qui peuvent toujours etre developpees/completees, eventuellement sur une page a part, notamment l'affaire de la grotte d'Ouvea, assez complexe.

Il faudrait trouver le nom du chef du GIGN n° 4 (1974-76), et l'eevntuel nom du chef chapotant GIGN n° 1 et 4 avant la fusion. Superadri

J'ai essayé de me renseigner mais j'ai trouvé de réponse claire là-dessus. Apparement C. Prouteau commandait le GIGN I et "chapeautait" les GIGN I et IV. Il était initialement question d'en créer d'autres, ce qui aurait fini en équivalent gendarmerie des GIPN. Suite à une affaire mal gérée par le GIGN IV, décision a été prise de rassembler les unités en un seul GIGN "national". rob1bureau

• Dans la partie "Principales Opérations" [[1]] :
  • au point n°1 concernant une prise d'otage :
    • la rédaction de la phrase laisse le doute quant au lieu de l'intervention "[...]à Ladoya, à Djibouti,[...]" ou alors elle a eu lieu en plusieurs endroits, un "et" à la place de la virgule serait alors plus approprié,
    • la référence en fin de phrase a mal été rédigée et ne fonctionne pas.--Myrddwin 13 février 2007 à 00:45 (CET)
  • au point n°5 la référence en fin de phrase ne fonctionne pas.--Myrddwin 13 février 2007 à 00:55 (CET)

L'histoire du crash sur la Tour Eiffel est une invention complète des journalistes. Ce n'est pas parce qu'elle a été reprise partout qu'elle est fondée. Les 4 terroristes, qui faisaient partie au départ d'un groupe de 10, qui fut finalement réduit, puisque l'un d'eux avait été abbatu à Alger peu avant avaient pour objectif de faire écraser l'avion sur Paris. Des types à moitié analphabètes faisant cracher un Airbus sur la Tour Eiffel,ça n'existe que dans les histoires à dormir debout. Les forces de sécurité Algériennes, qui avaient placé des écoutes et étaient en négociations avec les terroristes, ont été celles qui ont determiné le but des terroristes, probablement confirmé ensuite par les forces de sécurité françaises plus tard. Mais l'histoire de la Tour Eiffel, c'est du n'importe quoi.

4 terroristes à Paris, un abattu à Alger, sur un groupe initial de 10... Que sont devenus les 5 autres selon vous ? rob1bureau (d) 9 mai 2008 à 21:12 (CEST)

Ils ont été abattus dans d'autres opérations des services de sécurité. Quand je dis qu'ils étaient 10 dans le groupe, je veux dire qu'ils étaient 10 au départ à devoir faire partie du groupe qui devait prendre le contrôle de l'appareil. les subdivisions et l'organisation des groupes subversifs est beaucoup plus complexe que cela et c'est souvent un sac de noeud à dénouer. Eux mêmes devaient s'inscrire dans un groupe plus large ( une katibat allant probablement de 60 à une centaine d'éléments) dont la répartition géographique et les connexions peuvent être multiples. Cette Katibat s'inscrivant au sein du GIA, lui même composé de plusieurs tendances, qui peuvent avoir des raisons idéologiques, de financement ( en fonction des donateurs qui orientent la "politique" et qui n'ont pour la plupart jamais éét inquiétés dans les pays où ils résidaient...pour ne pas dire plus) ou tout simplement des alliances objectives, claniques et / ou familiales qui se font et se défont au gré du contexte (sécuritaire, partage des butins et du sponsoring venant de l'étranger, liquidations entre eux, arrestations, prises de pouvoirs et mises à l'écart etc...).

Le groupe ayant craint que l'élimination de l'un des leurs pouvait signifier qu'ils avaient été repéré, ont réduit le groupe à 4. Il n'était pas rare que des terroristes soient abattus "par hasard" c'est à dire lors d'un bouclage, d'une opération de recherche de routine ou alors sur des indications vagues(suspicion de présence de tangos dans un périmètre donné par exemple), à un barrage Ou encore à la suite d'une attaque sur un citoyen ou des éléments des services de sécurité. Cela ne veut pas dire qu'au moment de la neutralisation d'un ou de plusieurs individus, il y'a la connaissance de son identité ou alors, de son rôle exact et dans lequel il s'inscrit. Il ne faut pas oublier que l'on parle à cette période là 'décembre 1994) d'environ une bonne quinzaine de milliers de terroristes, sans compter les éléments de soutiens.

A ce moment là, la durée de vie d'un terroriste en milieu urbain avait énormément baissé après son premier acte de terrorisme en comparaison de 1993 même si le tissu rubain était encore densément touché.

Sinon,j'ajoute que les forces d'interventions Algériennes devaient recevoir le feu vert pour intervenir, puisque l'avion d'Air France relevait des règles internationales portant sur l'extraterritorialité. On pourrait utiliser le "Si" à toutes les sauces, on ne saura jamais, mais peut-être que si intervention il y'avait eu, dans un délai bref, le bilan humain aurait été allégé de quelques assassinats de sang froid réalisé par les terroristes.

Je profite de wikipedia pour passer un message à ceux qui ont écrit la page sur cette affaire, sur le site gign.org, qui est en maintenance (bonne occasion pour modifier): l'utilisation du terme "féroce" à l'égard des services de sécurité Algériens procède visiblement du préjugé ayant des relents que je ne souhaite pas caractériser. Ce ne sont pas des sauvages,ce ne sont pas des brutes, ce sont des gens qui ont été sélectionnés pour leurs aptitudes physiques et mentales, notamment une grande sagesse et humilité, caractéristiques qui existent dans tous les groupes d'interventions de la planète, en particulier chez ceux qui ont eut à affronter plusieurs fois le danger.

J'ajoute que les négociateurs ont réussi à obtenir après un long travail (puisque l'assault était bloqué) la libération de l'ensemble des passagers, mais que ceux-ci, ayant appris que l'avion allait partir vers Paris, ils n'ont pas voulu perdre leur billet. C'est irréaliste et pourtant, c'est la conséquence d'un certain nombre de préjugés et croyances entretenus vis à vis des autorités...ce qui est parfaitement déplorable. Merci bien.

[modifier] Erreur

Il est indiqué que 5 gendarmes du GIGN sont décédés à l'entrainement et aucun en opération puis un peu plus loin dans l'article, il est indiqué 7 décés de membres du GIGN (?).

Il me semble que ce problème a été corrigé depuis ce message. Il est clairement exliqué que le bilan en 1994 était de 5 morts à l'entraînement, et qu'à ce jour il est de 7 morts à l'entraînement et un en opération.

[modifier] Le livre Interlocuteur privilégié (Gamba)

Au début du livre, l'auteur dit qu'il est recruté par le GIGN, mais il semble plutôt travailler au GSPR. Quelqu'un sait-il dans lequel des deux articles on doit citer ce livre en biblio ? Apokrif 8 août 2006 à 19:49 (CEST)

Je suppose que tu parles de : Daniel Gamba, Interlocuteur privilégié : j'ai protégé Mitterrand, JC Lattès, Paris, 2003. D'après un site web :

Daniel Gamba (1958-). Gendarme mobile, membre du GIGN en 1982, Daniel Gamba participe à la création, en 1983, du GSPR du commandant, puis préfet, Christian Prouteau, chargé de la sécurité de la présidence de la République. Garde du corps, "Interlocuteur privilégié", du président Mitterrand pendant 10 ans jusqu'en 1995 [...] Apparement on peut le citer dans les deux articles puisqu'il a été dans les deux unités. En pratique, je préconise de ne le citer dans la page GIGN uniquement si on utilise des infos de son livre dans la page, ce qui ne me semble pas être le cas jusqu'à présent. rob1bureau 6 janvier 2007 à 12:15 (CET)

[modifier] Documentaires télévisuels sur le GIGN

Il est passé deux documentaires consernant le GIGN, l'une parlant de la selection dificile (vers la tousaint de 2006 qui était une rediffusion d'il y a à l'époque une petite année) l'autre des missions effectués par le groupe du GIGN interressante le mardi 27 février 2007 sur FR3.

[modifier] Grades

"et 2 membres en opération, un sous-officier et un maréchal des logis." Les maréchaux des logis sont, dans l'armée de terre, des sous-offs, contrairement à ce qu'implique la phrase; d'autre part, il me semble qu'il n'y a pas de maréchaux des logis dans la gendarmerie (sauf peut-être dans les gendarmes volontaires), le grade équivalent (deux chevrons) étant appelé "gendarme"; voir [[2]]. Apokrif 1 mars 2007 à 19:55 (CET)

[modifier] Nouvelle organisation et logo du GIGN

L'amateur d'aéroplanes 30 juillet 2007 à 11:35 (CEST) A partir du 1er septembre 2007, une réorganisation majeure aura lieu :

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/07/exclusif-le-nou.html

Ajouter nouveau logo gign et Supprimer l'ancien

[modifier] Modifications par Mickey0465

J'ai tenté de modifier quelques erreurs mais je ne vois aucune modification (cela prend peut être du temps?) : L'EPIGN avait ses propres missions, n'a jamais été l'appui du GIGN et ne le sera jamais. Elle a toujours travaillé dans l'ombre, derrière le nom qu'est le GIGN, la vitrine de la gendarmerie, pour travailler dans la plus grande discrétion. Le GSPR et l'EPIGN permettent, par leurs effectifs et leurs compétences professionnelles, la création des forces qui constituent aujourd'hui le nouveau GIGN : Sécurité Protection, Observation Recherche, Intervention, Appui. (3 forces opérationnelles et une force Appui). Le GSPR et L'EPIGN apportent une expérience indispensable au nouveau GIGN qui peut aujourd'hui prétendre indirectement à l'étendue des missions médiatisées. ( sécurité à l'étranger ou filatures par exemple).

Le logo du GIGN est l'ancien et non le nouveau. secretdefense.blogs.liberation.fr/ defense/2007/07/exclusif-le-nou. www.liberation.fr/actualite/societe/262475.FR.php

J'ai modifié tes modifications disant que l'EPIGN "permet d'apporter une pluvalue énorme à l'ancien GIGN en apportant d'excellentes qualités professionnelles" etc. car ce n'est pas très neutre. Tes modifications ne corrigaient pas d'erreurs, on n'a jamais nié que l'EPIGN avait ses propres missions. Amicalement rob1bureau (d) 2 avril 2008 à 19:24 (CEST)

Il n'y aucun problème pour ce qui est de la modification.Je comprends que vous ne pouvez pas tout connaître et tout deviner.J'essaye seulement d'être constructif et vous apporter mes connaissances sur le sujet. Je veux juste de l'objectivité et de la véracité sur un site qui est aujourd'hui lu par des milliers de personnes dans le monde. Le faît de dire que l'EPIGN est l'appui du GIGN est dévalorisant pour les membres de cette unité. Ceci n'est pas vraiment neutre par contre.Il faut savoir que 80 pourcents des missions du GSIGN étaient effectués par l'EPIGN et le GSPR et non par l'ancien GIGN contrairement à la médiatisation qui en était faîte.Mais afin de rester le plus neutre possible, je vous laisse corriger tout ceci dans vos termes.

Aujourd'hui, il existe un nouveau logo qui mérite d'être mis sur votre site à la place de l'ancien qui aujourd'hui fait parti de l'histoire comme celui de l'EPIGN ou du GSPR. Je pense qu'il faut du temps pour changer tout ça mais je vais le suivre quand même.Combien de temps vous faut-t-il pour modifier cette page? J'espère que les modifications auront lieu,en respectant les règles imposées sur votre site et dans vos termes bien évidemment;sinon, je pense que la cellule communication du GIGN prendra contact avec vous.

Merci de votre compréhension. Amicalement.

Bien sûr on peut regretter que le GIGN eclipse d'autres unités également excellentes dans leurs domaines. Cependant, je ne vois pas d'erreur formelle sur la page actuelle (elle ne dit pas que l'EPIGN est l'appui de "l'ancien" GIGN). Si tu as une source fiable dont tu peux donner les références à propos des 80% des missions du GSIGN qui étaient accomplies par EPIGN/GSPR, je peux l'ajouter. Pour le logo du nouveau GIGN, c'est un problème de législation, je ne suis pas sûr qu'on ait le droit de le reproduire. Amicalement rob1bureau (d) 2 avril 2008 à 23:50 (CEST)

Je constate quand on se connecte sur votre site qu' il est marqué: L'EPIGN devient la section appui et le GSPR devient la section protection. Ceci est complètement FAUX... De plus, vous apposer l'ancien logo. je ne vois pas la différence quant à exposer le nouveau. Je vous ai donné des liens et des informations pour vous aider à changer ceci tout en restant neutre et objectif. Le temps à la discussion est maintenant terminé pour moi. Si vous ne changer pas rapidement ces fausses informations sur la page internet de façon informelle, vous la changerez de façon légale. Merci de compréhension.

Je ne comprends pas. Sur la page GIGN, il n'y a rien marqué de tel. Si vous parlez d'une autre page, précisez-le (cette page-ci est la page de discussion de l'article GIGN, celle de l'EPIGN en a une autre). Et précisez les corrections qu'il faudrait apporter selon vous, parce que je ne suis pas un expert du domaine.

La différence entre apposer l'ancien et le nouveau logo est que nous avons l'autorisation de l'auteur de l'ancien logo de le mettre sur la page, mais nous n'avons pas l'autorisation de l'auteur du nouveau logo. Si je copiais le logo sur le lien que vous avez donné, nous violerons les droits de cet auteur et serions dans l'illégalité. rob1bureau (d) 3 avril 2008 à 16:56 (CEST)

Les modifications a apporter sont sur la page suivante: http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d'intervention_de_la_gendarmerie_nationale Il faut retirer: l'EPIGN devient section appui et le gspr devient section protection car ceci est "FAUX" Il faut mettre (dans vos termes): l'EPIGN était composé de deux entités avant la réorganisation du GSIGN devenu "GIGN", la sécurité protection et l'observation recherche. Avant, le GIGN était une entité d'intervention. Aujourd'hui, le nouveau GIGN est composé de trois forces opérationnelles et une force d'appui. les trois forces opérationnelles sont:- la force observation recherche

                                     - la force sécurité protection
                                     - la force intervention

La force appui, quant à elle, est non-opérationnelle et regroupe les techniciens et les cellules spécialisées.

Quant au logo, je comprends où vous voulez en venir pour les droits d'auteurs. Mais pour un site comme le vôtre qui est de plus en plus regardé, il serait bon et intéressant de faire enfin la demande d'autorisation pour pouvoir apposer le nouveau logo .Je ne pense pas que quelqu'un s'y opposerait.

Merci de faire le nécessaire.

J'ai relu entièrement la page et je ne trouve pas d'endroit où on dit que l'EPIGN est la section appui. Actuellement on peut lire :

• l'ancien GIGN devient la section intervention
• le groupe d'observation-recherche de l'EPIGN devient la section observation-recherche.
• une section protection regroupe les membres de la sections de sécurité et protection de l'EPIGN et du personnel du détachement gendarmerie du GSPR
• La section appui opérationnel englobe les techniciens des cellules techniques des diverses unités

Amicalement et toujours à disposition rob1bureau (d) 3 avril 2008 à 18:40 (CEST)

On ne doit pas avoir le même ordinateur. Sur mon ordinateur personnel, bien évidemment, il me sort la jolie page dont vous me faîtes part puisque ma connexion est reconnue par le site. Cependant, branchez-vous sur un autre ordinateur sans traces (cookie) et vous remarquerez que les propos que je vous ai précisé ci-dessus y sont toujours.La page n'est donc toujours pas changée. Ainsi, lorsque n'importe quel internaute se connecte sur votre site sur ce sujet, il tombe sur des propos éronnés. Maintenant, dites moi ; combien de temps mettez vous pour changer une page et la mettre en ligne? Car vous n'avez quand même pas tapé une page rien que pour me faire plaisir?

Lorsque je me connecte sur votre site, sur la page GIGN, je trouve toujours l'ancienne page, non modifiée.Pourriez vous faire le nécessaire s'il vous plaît... Amicalement

C'est une anomalie dont je ne trouve pas la cause. Normalement tout le monde devrait voir la même version (celle corrigée), que l'on soit logué ou non, qu'on accepte les cookies ou non. A moins que vous ne regardiez une page de l'historique ou que votre PC affiche une ancienne version enregistrée, je ne vois pas d'explication. A tout hasard, vérifiez que l'adresse de la page est bien http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d'intervention_de_la_gendarmerie_nationale, et cliquez sur le bouton "actualiser la page" de votre navigateur. (je ne crois pas que ca résoudra le problème, mais encore une fois je ne comprends pas comment un tel problème technique peut arriver) rob1bureau (d) 6 avril 2008 à 00:30 (CEST)

"Le boulet fait peut être chier" comme il est marqué dans le suivi des discussions mais étant donné que le manque d'effort de votre part , votre incapacité à modifier une page internet, ou votre obstination à laisser des choses fausses sur votre site continue, ce n'est plus moi qui interviendrait dorénavant sur votre site pour contrôler ce qui est rapporté à de milliers de lecteurs mais sachez dés maintenant que vous serez contacter dans peu de temps pour, soit fermer la page de ce site, soit la modifier sous peine d'amende. Je vous aurai prévenu...

Merci à tous les participants de cette discussion de rester constructif, soit en n'écrivant pas des commentaires de modification qui sont de l'ordre de l'attaque personnelle (WP:PAP), soit en évitant les menaces de procès (WP:MPJ). Vous pouvez contacter un wikipompier comme médiateur si nécessaire. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 6 avril 2008 à 09:44 (CEST)

La modification à laquelle j'ai apporté ce commentaire très impoli 1) ne dit pas que l'EPIGN est la force d'appui 2) est soutenue par une source qui est un article sur le site officiel de la Gendarmerie nationale (http://www.defense.gouv.fr/gendarmerie/dossiers/harpie_le_gign_en_action) qui dit clairement que la force s'appelle force « d'appui opérationnel ». Si c'est faux, contactez le SIRPA-Gendarmerie pour faire corriger l'article. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Rob1bureau (d · c).

Je suis le wikipompier chargé de résoudre le conflit qui oppose certains contributeurs de l'article. Je vous invite à vous référer désormais à cette page qui a été créee à cet effet. CW67k (d) 6 avril 2008 à 23:29 (CEST)

Médiation terminée avec succès. Bonne soirée à tous. CW67k (d) 10 avril 2008 à 00:08 (CEST)