Discussion Portail:Environnement/discussion fusion portails

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Retour sur la page de votes pour la fusion des 3 portails :Portail:Environnement/discussion fusion portails

Sommaire

[modifier] Début de discussion

Pour le projet de fusion des portails, je suis assez neutre. Premièrement la séparation entre les 3 portails est bien expliqué sous Portail:Environnement/Clarification écologie environnement. Je contribue presque exclusivement à Conservation de la nature et à peu près pas aux autres. Je sais qu'il y a pas beaucoup de contributeurs réguliers sur ce portail (moin d'une dizaine), mais ça me dérange pas trop. Finalement j'appréhende le travail de fusion qui pourrait s'avérer une fausse bonne idée --Fralambert (d) 16 février 2008 à 22:35 (HNE)

Je ne compte pas boulversser tous ces portails. C'est juste que je suis très inquiet pour l'environnement actuellement. Les OGM, les espèces en voie de disparition, les alternatives écologiques encore inconnues pour certains aspects, la fonte des poles... Il me semble que wikipédia a un rôle à jouer à son petit niveau. Ce site est l'un des mieux référencé. Et pourtant aucun des portails présents sont AdQ par exemple malgré l'enjeux du sujets qui est universel. Réunir tous les participants de ces 3 portails c'est peu être permettre un meilleur travail collectif. Et on pourrait offire une meilleurs vision d'ensembles des aspects environnementaux en faisant figurer sur un même portail toutes les donnéees actuellement éparsses au sein des portails. Le portail écologie est d'ailleurs en sommeil ce qui est inquiétant. Réunir tous ces portails c'est éviter de se poser des question sur l'endroit où doit ajouter un article, c'est réunir les participants, c'est permettre de diffuser l'information de façon plus efficace. Mais bon je sais que cette décision revient aux participants de ces projets et des wikipédiens en général. amicalement--Wikialine (d) 17 février 2008 à 17:02 (CET)
Bonsoir Wikialine. Ta proposition est pleine de bon sens et je l'espère pourra permettre d'avancer sur ce domaine. Le problème vient, je pense, du peu de contributeurs réguliers sur les portails. Il est difficile de les maintenir à jour, et de proposer une bonne sélection d'articles. Je suis à 400% d'accord sur l'importance des sujets d'environnement, et le rôle que wikipédia peut jouer. Parlant du fait que nous sommes d'accord, que pouvons-nous faire ? je continue à penser que les trois portails qui font l'objet de cette discussion ont leur place, et ne devrait pas être fusionnés. Par contre, on peut envisager un rapprochement, une sorte d'harmonisation, et poursuivre le travail d'explication des différences entre ces trois domaines.--Hagen de Merak [m'écrire] 17 février 2008 à 21:22 (CET)

[modifier] Hagen de Merak [m'écrire]

Bonjour, la proposition peut en effet être discutée, si tu le souhaites, mais voici mon opinion. Une discussion a déjà eu lieu il y a un certain temps déjà (voir Discussion Portail:Écologie pour des détails). Il a déjà été fait un travail très conséquent, par certains utilisateurs comme Julianedm ou moi-même, afin de clarifier la situation des articles "écolos". Les articles traitant de l'écologie scientifique (écosystème, niche écologique, écotone, biotope, cycle biogéochimique, etc. etc. et un portail sur l'environnement et le développement durable. Le portail conservation de la nature présente quand à lui les articles sur les espèces rares et menacées, les programmes de conservation des espèces, l'UICN, etc. Il faut bien faire la différence entre écologie (dite écologie scientifique) et écologisme ou environnementalisme (les courants de pensées écolo, les partis politique, le développement durable, etc. qui se base sur l'écologie scientifique mais y mêle les sciences humaines, la politique, l'économie. Le modèle suivant a été créé pour aider à orienter les utilisateurs, tu y trouveras des informations précisant où classer quels articles Sourire :


Ne pas confondre : les articles relatifs à l'écologie scientifique (l'étude des relations entre les êtres vivants entre-eux, et entre-eux et leur milieu), accessibles depuis le Portail Écologie, avec ceux relatifs à la conservation de la biodiversité du Portail Conservation de la nature et ceux relatifs à l'écologie politique et au développement durable du Portail Environnement. Comment faire la différence ?

--Hagen de Merak [m'écrire] 17 février 2008 à 21:02 (CET), ouvert à la discussion.

[modifier] Elapied (Discu) 18 février 2008 à 10:38 (CET)

Je suis, pour ma part, d'accord avec ce que dit Hagen de Merak et, bien-entendu avec Wikialine sur l'importance du sujet. Cependant, comme il a été discuté déjà plusieurs fois, je pense qu'il est indispensable d'avoir ces 3 portails bien distincts. Tout d'abord parce qu'on ne parle pas de la même chose... On confond trop souvent écologie politique (= politiques environnementales = développement durable, dans une certaine mesure) et écologie scientifique (qui n'a absolument rien à voir avec "protection de l'environnement"). A la limite, la conservation des espèces peut être associée à l'écologie politique, mais seulement de loin (l'approche de la biologie de la conservation est très différente des questions d'énergies renouvelables, des problèmes de pollution, etc...). Une fusion diluerait l'ensemble et alimenterait encore un peu plus les confusions. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi ces portails sont à l'état d'ébauche... En tout cas surtout pas celui sur la conservation des espèces. A bientôt. Sourire Elapied (Discu) 18 février 2008 à 10:38 (CET)

Pour une discussion antérieure plus détaillée du sujet, voir surtout ici. Elapied (Discu) 18 février 2008 à 10:41 (CET)

[modifier] Sujet philosophiquement fondamental

Je suis pour une fusion, avec un portail se présentant en 3 colonnes car je pense que si l'écologie en est le volet intellectuel ( dans le sens recherche fondamentale) la conservation de la nature le volet bio-diversité, l'environnement reste une notion globale et passe-partout. Il est souvent impossible de choisir sous lequel des 3 vocables placer un article :ainsi où mettre natura 2000 ? De plus des personnes ayant moins étudié le sujet ont du mal à naviguer entre plusieurs portails --Rosier (d) 23 mars 2008 à 11:58 (CET)

[modifier] La fusion des divisions

Nous discutons de fusionner des portails pour en faire quoi ? Un super portail... Je m'abstiendrai de voter selon certaines règles de procédure. Toutefois, je pense qu'il est trop tôt pour effectuer ce changement. Les portails Environnement, Écologie et Conservation se structurent et une participation s'identifie dans chacun de ces sujets. Le renvoie et le bandeau qui apparaît pour éviter de surcharger en écologie le portail environnement est tout à fait justifier pour cette raison de surcharge potentiel. L'écologie est une science au même titre que les autres sciences. Même si l'écologie est une science appliquée du domaine de l'environnement, la biologie et la physique et les sciences humaines le sont aussi. Ce qui correspond peut-être au sens accordé au fondement philosophique de l'environnement. Toutefois c'est actuellement pour des aspects partiques que je suggère que soit plus élaboré les structures de chacun des portails, avant d'effectuer une fusion débridée. Pour l'environnement, il est admis que l'environnement biophysique et humain sont des composants importants de l'environnement de la biosphère. Il m'apparaît plus adéquat pour l'instant de distingué l'écologie humaine dans le portail respectif pour une éventuelle fusion avec l'environnement humain. Entretemps, l'utilisation judicieuse de liens facilitera cet exercice s'il s'avérait requis.

De façon plus explicite, la fusion des divisions est préférable pour la diffusion. Par exemple, l'environnement et le développement durable aurait intérêt à être séparé parceque l'environnement s'intéresse à une multitude d'espèce sans priorisation humaine, ce qui est représenté par l'environnement biophysique. Le développement durable, représente plus particulièrement, l'intérêt de l'environnement humain et l'ensemble des sujets qui le compose. Il est plus aisé de localiser un sujet et de le développer sans y apporter la confusion temporaire actuelle. Cette division sert à mieux comprendre les enjeux réels et à amèliorer l'efficience par le fait même.

Il y a une distinction à faire pour éviter la confusion dans l'élaboration des contenus avant d'offrir une compréhension synthèse des domaines et des enjeux de la réalité. En effet, et afin de développer cette compréhension, je propose ci bas un exemple de la discinction du propos discuter.

L'environnement:

                 - environnement biophysique: (pour les espèces...)
                  . sciences de la terre
                  . écologie et biologie
                  . sociologie des espèces
                  . territoires d'habitats
                  . évolution des milieux
                  . perturbations naturelles
                  . milieux naturels

                - environnement humain: (pour les humains...iste & ...isme)
                  . sciences humaines
                  . culture et religion 
                  . sociologie humaine
                  . économie et politique 
                  . développement durable
                  . pollution humaine
                  . conservation de la nature

Selon la formule proposé, ce qui semble corresponde à la réalité, la conservation de la nature développée par l'environnement humain converge vers les milieux naturels de l'environnement biophysique. En temps et lieu, il sera simple de fusionner ces sujets de l'environnement. De façon progressive, les sujets analogues pourrons s'imbriquer philosophiquement et réellement afin de faciliter les développements dans l'environnement biophysique ce qui inclus implicitement l'environnement humain. Agir dans des directions contraires entraînera peu d'avancement à mon sens.--J.L.R. (d) 16 mai 2008 à 00:19 (CEST)