Utilisateur:Deslaidsdeslaids/traductions

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

MICHAEL EBEL

Traité - supprimé

Markadet ∇∆∇∆ 12 septembre 2006 à 23:09 (CEST)

Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 16 septembre.

Important : copiez le lien *{{L|traductions}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.

Voir également (proposition faite le 6 septembre après une requête dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate), sur le même sujet mais dans un contexte différent, Wikipédia:Pages à supprimer/Personnalités favorables ou défavorables au végétarisme, qui concerne une page qui est vue, à tort ou à raison, comme une sorte de doublon de Liste de végétariens célèbres et citations. Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2006 à 05:57 (CEST)

[modifier] Liste de végétariens célèbres et citations

Suppression Proposée par : Eden ✍ 1 septembre 2006 à 15:36 (CEST) Proposition faite au nom de Deslaidsdeslaids (d · c · b), qui a eut un ennui technique. Eden ✍ 1 septembre 2006 à 15:37 (CEST)

cette liste est non-encyclopedique, elle est non-neutre, elle est cite des sources non reputables. deux exemples: Adolf Hitler disparait toujours de la liste, pourtant il est vegetarien. Leonardo da Vinci est toujours remis sur la liste sans aucune source reliable.
toute la liste n´a aucune valeur encyclopedique et elle est seulement fait pour des raisons ideologiques. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 1 septembre 2006 à 15:01 (CEST)

oui, merci pour le soutien de Eden qui n´a rien a faire avec le contenu de cette demande de suppression mais qui m´a aide sur le point technique. merci pour ca. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 1 septembre 2006 à 15:44 (CEST)

Deslaids ferait bien d'expliquer alors pourquoi sa seule contributiuon consiste à mettre Hitler dans la liste en apportant ses sources (tout à fait recevables et que je crois personellement même si elles en contredisent d'autres) depuis plusieurs jours, et invalider sans aucun arguments tous les autres personnages .... cela me parait non neutre comme comportement, et au vu de la rapidité des contributeurs à voter contre j'ai l'impression qu'il y a du lobbying derriere.Actias 1 septembre 2006 à 19:12 (CEST)

je participe au wikipedia francais depuis le 8 juin 2006. je n´ai pas des sockpuppets et je ne fais pas le lobbying. les motivations pour la suppression de la liste sont indiques quelques lignes plus hauts. si tu penses qu´il s´agit d´une conspiration contre toi ou contra la liste, c´est ton droit de demander a chaque contributeur si j´ai contacté le contributeur . sinon arrete tes theories absurdes, s´il te plait. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 1 septembre 2006 à 19:22 (CEST)

J'aime beaucoup cette citation : Isaac Bashevis Singer « Naturellement, je regrette d'avoir attendu si longtemps, mais mieux vaut tard que jamais. » Le problème, c'est qu'on ne sait pas s'il parle du végétarianisme ou de sa rame de métro. (Je sais, je ne fais pas beaucoup avancer le sujet, désolé). --Ouicoude 2 septembre 2006 à 00:27 (CEST)

C'est effectivement très savoureux, je me garde cette citation sous le coude, elle peut servir à tout ce qu'on veut. (->Jn) 2 septembre 2006 à 00:33 (CEST)

A votre avis les comiques, de quoi peut il bien parler ???

Tenez Jn et Ouicoude, je vous en donne deux autres autres pour la route Tous les hommes sont des nazis par leur comportement envers les animaux (Ennemis, une histoire d'amour - Isaac Bashevis Singer) ou encore Je considère le fait d’être devenu végétarien comme la plus grande réussite de ma vie (preface de HBS au livre de Vegetarianism and the World Religions de Stefen Rosen) il n'avait évidemment pas votre lucidité intelectuelle ni votre sens de l'humour.Actias 4 septembre 2006 à 18:22 (CEST)

Dans le contexte (de la page), il parle de végétarisme, mais qu'est-ce qui le prouve ? (->Jn)

« Dans leur compportement avec les animaux, tous les hommes se comportent comme des nazis ». C'est peur-être une citation plus explicite de Isaac Bashevis Singer, rescapé des camps de la mort, non?... "Savoureux", je ne crois pas!--Dinoshan Kalâkâr 4 septembre 2006 à 18:12 (CEST)

Je trouve la discussion plus antivegetarienne que neutre, donc liste à conserver et ameiorer.

Antivégétarienne ???? Je pense que c'est le contraire : la liste est pro-végétarienne, avec tous les défauts que provoquent l'enthousiasme et le millitantisme : attribution de qualités non prouvées aux "grands hommes" (on dirait la liste des membres du Priéuré de Sion), mélange des genres (être contre la corrida et être végétarien ça n'a rien à voir),... Faut arrêter un peu. (->Jn) 2 septembre 2006 à 19:26 (CEST)

L'évolution de la page me laisse à penser qu'il s'agit en effet d'une action genre lobbying. Ce terme "d'antivégétarien" en plus, m'agace. Qu'est-ce que c'est que ça ? Ne pas être végétarien, c'est pas être "antivégétarien" ! Bon, du coup, je vais voter la suppression, et je pourrai ainsi reprendre à mon compte les propos désormais cultes d'Isaac Bashevis Singer : "Naturellement, je regrette d'avoir attendu si longtemps, mais mieux vaut tard que jamais." --Ouicoude 2 septembre 2006 à 19:52 (CEST)

Quand je vois les reactions à chaud genre "ridicule" "aucun interets" "Kafka végétarien ? ha ha ha !" etc ... je trouve que cette hostilité ricanante instantanée pourrait relever d'une sorte d'"antivegetarisme" tout aussi negative que le "provegetarisme". L'ideal etant que les gens s'interessant au sujet et contribuant reste neutres et apportent plus de sources.208.28.117.34 4 septembre 2006 à 11:39 (CEST)

FYI En tant que créateur initial de l'article j'ai commencé une ébauche (merci d'attendre un peu avant de la proposer à la suppression) plus consensuelle: Personnalités Historiques et Végétarisme. Il n'y a rien pour le moment mais au moins les sources sont intégrées à l'article et pourront éclairées un peu mieux toutes les personnes s'interessant au sujet (en bien ou en mal). Je le reproposerai à la suppression quand il sera un peu plus dense (sauf si un petit malin s'en charge avant). Actias 6 septembre 2006 à 16:32 (CEST)

Mais pourquoi ce titre "A et B". Pourquoi pas juste "personnalités végétariennes" ou "personnages historiques végétariens" ? (->Jn) 6 septembre 2006 à 17:59 (CEST)

Parce que comme le font justement remarquées nombre de critiques ce n'est pas vraiment ce qu'ils mangent qui est interessant. Par exemple, beaucoup (dont moi) aime à signaler que Lech Walesa est végétarien, seulement il l'est pour raison de santé, d'un autre coté Hitler, qui apparement aimait croquer du pigeon roti discretement, a tenu des discours provegetarien digne de Peta ou Thoreau qui considérait le vegetarisme comme un idéal pour l'humanité mais qui ne le mis pas en pratique .... Ca permet de donner leur point de vue sur la question et au passage signaler si ils ont effectivement mis en pratique ce régime. Ces trois personnages sont régulierement considérés comme végétariens par des sites végétariens, des journalistes ou des historiens, ça permet d'eclairer un peu leurs positions. Bien sur si tu as des suggestions je suis preneur.cdt.Actias 7 septembre 2006 à 08:54 (CEST)

Je relis l'article et je le trouve hautement comique.

Par exemple "Margueritte Yourcenar" est dans les "végétariens controversés", commentaire : mangeait du poisson. La formulation en elle même est très drôle.

Mais je reviens à ma marotte : le titre "Liste des végétariens célèbres et citations". C'est un titre abominablement laid. "A et B" car A et B ne sont pas deux objets de la même classe. Par exemple "liste des végétariens bleus et verts" ça va. Rhaaa je ne sais pas comment me faire comprendre (pas assez calé en linguistique) : ce titre est inapproprié c'est tout.

Le contenu est découpé de manière artificielle : on a les "penseurs végétariens", et pourquoi ? Le fait d'être un "penseur", ça signifie quoi ? Jean-Claude Van Damme a plus publié de son vivant que Cyrus que je ne qualifie d'ailleurs pas de penseur ! Après ça il y a des personnalités douteuses : Rousseau végétarien ? Je n'en ai pas souvenance, et ça m'étonnerait, quand il était invité chez la duchesse du Luxembourg, qu'il se soit vraiment trouvé le cran de demander des broccolis. De plus j'ai (bien) lu tous les livres autobiographiques de Rousseau et je n'ai pas de souvenir d'un indice de végétarianisme millitant ou médical. Et Zola ? Il a écrit de belles pages sur la viande (cf. Le Ventre de Paris : [...] mais c’était dur, c’était trop beau, ces diables de légumes, et les fruits, et les poissons, et la viande ! Florent écoutait, le ventre serré, cet enthousiasme d’artiste [...] Les deux panneaux latéraux de la devanture, également peints et sous verre, représentaient de petits Amours joufflus, jouant au milieu de hures, de côtelettes de porc, de guirlandes de saucisses ; et ces natures mortes, ornées d’enroulements et de rosaces, avaient une telle tendresse d’aquarelle que les viandes crues y prenaient des tons roses de confitures [...] D’abord, tout en bas, contre la glace, il y avait une rangée de pots de rillettes, entremêlés de pots de moutarde. Les jambonneaux désossés venaient au-dessus, avec leur bonne figure ronde, jaune de chapelure, leur manche terminé par un pompon vert. Ensuite arrivaient les grands plats : les langues fourrées de Strasbourg, rouges et vernies, saignantes à côté de la pâleur des saucisses et des pieds de cochon ; les boudins, noirs, roulés comme des couleuvres bonnes filles ; les andouilles, empilées deux à deux crevant de santé ; les saucissons, pareils à des échines de chantre, dans leurs chapes d’argent ; les pâtés, tout chauds, portant les petits drapeaux de leurs étiquettes ; les gros jambons, les grosses pièces de veau et de porc, glacées, et dont la gelée avait des limpidités de sucre candi.). Je vois mal un végétarien écrire tout ça.

Tout l'article est à l'avenant : découpage subjectif, références parfois indiscutables et parfois complètement fantaisistes... ça plus le titre... Poubelle !!! (->Jn) 7 septembre 2006 à 13:37 (CEST)

Un "végétarien" est une personne comme tout le monde, il lui est facile d'adapter son discours (même si je suis du meme avis que toi concernant Zola). Quand au "mangeait du poisson" c'est une IP anonyme qui l'a déposé peut etre dans l'intention de te faire rire justement. Ceci étant dis, Je m'interesse au végétarisme et la position des differentes personalités sur le sujet m'interesse également (d'ou A & B). Ca te parait peut etre ridicule mais ne jette pas le bébé avec l'eau du bain stp, apparement des gens comme Einstein ou Tolstoi avait envie de s'exprimer sur le sujet plutot que d'en ricaner .... et si ce n'est pas le cas je serai content de l'apprendre aussi et ca meriterai d'etre eclairé dans un article plutot que de laisser courrir des rumeurs (qui reviendront sans cesse essayer de se faire une place sur wiki). Concernant l'article proposé à la suppresion je reconnais qu'il n'est pas recevable en l'etat.Actias 7 septembre 2006 à 14:08 (CEST)

Tu n'as toujours pas compris mon histoire de A ou B. Que dirais-tu de : "Liste des poissons et jeux vidéo" (pour un article qui parlerait des poissons du monde, avec un petit paragraphe sur les poissons dans le jeu vidéo) ? Je te parle juste du titre là : le titre ne convient pas. Qu'on accole une citation signifiante à un nom, pourquoi pas, mais quelle idée d'en parler dans le titre ? Bon laisse tomber.

Jeter le bébé avec l'eau du bain me semble une bonne idée, il est pas beau ce bébé, il faut en faire un autre. Ce n'est pas le sujet qui me gène (personnalités végétariennes...) mais le manque structurel de rigueur de l'article. (->Jn) 7 septembre 2006 à 14:18 (CEST)

Ben, si tu es passionné de poissons et de jeux videos et qu'il s'avere que de nombreux poissons ont pris une position intelectuelle voire pratique sur le sujet pourquoi ne pas faire partager ton savoir ? il n'y a pas la limite de page à wikipedia. Bon ok on arrete, je suis d'accord pour le manque de rigueur donc en l'etat on peut jeter l'eau du bain et meme le bébé, à condition qu'il ai un frangin plus malin, j'y refechi mais j'ai du mal à trouver un titre qui te plaise (ex Hitler ne pourrait pas figurer dans une liste sur les strict végétariens alors qu'il faisait pas mal de pub sur le sujet).208.28.117.34 7 septembre 2006 à 16:52 (CEST)

Je viens de lire : Isaac Newton: Vers les dernières années de sa vie, il avait tendance à manger des repas très légers qui étaient peut être végétariens pour des raisons de santé. J'adore ! (->Jn) 7 septembre 2006 à 18:46 (CEST)

Tu adores parce que tu vois pas le rapport. C'est moi qui l'ai mis dans "non-végétarien" parce que sur beaucoup de sites web il est presenté comme végétarien.Actias 8 septembre 2006 à 10:37 (CEST)

J'adore parce que c'est comique de mettre des "peut-être" dans une liste de ce genre. (->Jn) 8 septembre 2006 à 13:09 (CEST)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bon, "2 x Deslaids" me demande a quoi peut servir cette liste. Je ne ferai pas 1 liste qui risquerait aussi de finir en "liste a la Prévert" si ce n'est qu'elle peut informer, tout simplement, sr le fait végétarianiste. De plus, s'il y a débat sur cette page sur tel ou tel végétariens et non sur l'ensemble de la page (a détruire ou a garder) c'est bien que cette liste sucite un interet de plus je ne vois pas en quoi cette liste est contraire a l'"éthique" de Wikipédia.

Je ne trouve pas cette liste super, il y a un travail a faire, c'est évident mais si on supprimait tous les articles par ce qu'ils ne sont pas parfait, il y aurait du boulot.

Dernier point, j'ai bien noté que "2 x Deslaids" a modifié 6 fois cette page POUR porposer la suppression. Pour tout dire j'avais pensé a cette possibilité apres ce que j'ai écrit plus bas mais son nom apparait plusieurs fois dans l'historique AVANT voir bien avant la proposition de suppression donc au début tu trouvais cette liste valable et tu as changé d'avis. J'aimerais savoir pourquoi car cela peut enrichir le débat. Cordialement Fondouce 3 septembre 2006 à 21:52 (CEST)

une question poli et justifie. si tu regarde mes changements tu vas voir que la plupart sont les verifications de la liste: je prends l´example hitler, parce que c´est le plus flagrant: hitler etait vegetarien, c´est bien source et il n´etait pas vegetarien par des raisons medicales, mais parceque il etait comme ca. il a dormi dans les chambres froids, il ne fumait pas, il a aime les operas wagner et il etait vegetarien.
ce sont des parts de sa personalite qui ne sont pas discute par les historiens. on ne va pas detester wagner parce que hitler aimait wagner. on ne doit pas commencer a fumer les cigarettes parce que le führer ne fumait pas. c´est evident est personne ne va discuter ca.
la seule chose qui se discute et le vegetarisme de l´autrichien, parce que les vegetariens aiment d´avoir une liste avec que des grand penseurs etcetera qui donnent un image positif au vegetarisme. hitler n´est pas un bon example pour un vegetarien. il n´est pas un bon example pour quelque chose du tout, mais les non-fumeurs et les amateurs des operas wagner acceptent ca. et nous, comme on veut faire une encyclopedie, on doit accepter ca aussi.
tout ce que je voulais faire au debut: rendre la liste encyclopedique, neutre et source. le plus je me suis occupe le plus je trouve que il y a presque pas une person source sur cette liste. a mon avis cette liste etait fait pour des raisons ideologiques et pas encyclopedique. ce n´est pas quelque chose on doit avoir sur wikipedia.
j´espere cette explication est comprehensible et satisfaisant pour toi. excuse mon francais. cordialement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 5 septembre 2006 à 00:31 (CEST)

Mais justement, des wikipédiens répondent à tes questions! Que tu trouves les sources pas assez valable est 1 autre problème. En fait, on a sur cette page les discussions qu'on a souvent sur la page discussion d'un article.

En fait, j'ai l'impression que tu n'es pas pour la suppression de cette page en tant que tel mais pour sa modification ce qui me semble souhaitable et je pense que tu peux contribuer efficacement à son amélioration en posant des questions pointues (car, apparement tu connais le sujet) et em ajoutant tes connaissances. J'ai plus l'impression qu'il faudrait 1 wikipompier plutot qu'une suppression de page.

Il suffirait que Actias soi moins aggresif pour que vous trouviez un terrain d'entente. Pour le cas de Hitler, j'ai souvent entendu dire qu'il y avait des doutes, c'est d'ailleurs bien expliqué sur sa page dons je comprends qu'il est 1 position diférrente que la tienne mais il me semble là encore que vous pouvez trouver 1 formule! Fondouce 5 septembre 2006 à 14:52 (CEST)

Cette liste existe sur wikipédia (où les règles sont les mêmes malgré les barrières des langues): en italien, en espéranto, en suédois, en japonais, en coréen, en chinois, en hollandais, en finnois et en portugais (avec en prime la liste des végétaliens célèbres sur un portail consacré au végétarisme); soit des langues parlées pas plus d'un milliard d'habitants... Doit-on en conclure que ces wikipediens étrangers soient complétement demeurés et ignorants des règles de neutralité de Wikipédia???? Ou alors les wikipédiens francophone ont le monopole de la vérité!!!Cette liste est valable et neutre, car elle exprime un point de vue, mais libre à certains de la compléter par des citations antivégés et des personnalités antivégés...--Dinoshan Kalâkâr 5 septembre 2006 à 15:46 (CEST)

En elle-même la liste n'a rien de répréhensible, si on fait bien apparaître qu'il ne s'agit pas forcément d'un club (tous les végétariens n'ont pas forcément les mêmes raisons), si tout est correctement vérifié (et qu'on évite les "peut-être" qui ne sont pas des informations, juste du bruit) et si on se débarasse de l'affreux tas de citations qui n'ont parfois aucun rapport avec le végétarianisme. Pour ces citations il faut faire (si on juge ça intéressant) une autre page. L'amalgame ne sert pas l'information, l'amalgame c'est tout le contraire de ce dont wikipédia a besoin. (->Jn) 5 septembre 2006 à 19:39 (CEST)

Hey ! je suis ouvert à la discussion ! j'ai peut etre tendance à devenir agressif face à certaines attitudes mais lorque des gens demandent des sources (en plus du "generalement tenu pour tel") et qu'il y en a pas, je retire le personnage sans forcer le passage, ce qui est normal par ailleurs. (Sauf pour De Vinci ou sous pretexte qu'un site végétarien avait regoupé les sources elles n'etaient pas considérées comme sérieuses ... ce qui m'a peut etre un peu irrité. Et Hitler ... je croyais au début qu'il était à fond pro végétarien puis il y a eu des sources contradictoires qui ont provoquées le courroux de Deslaids que je n'ai d'ailleurs pas cherché à contredire sur ce point)Actias 6 septembre 2006 à 12:42 (CEST)

Mon propos n'est pas de dire qui était végétarien ou pas (je n'ai pas d'actions dans le beefsteak ni dans le soja) mais de faire remarquer que cette page est bancale, à commencer par son titre, par le fait qu'elle n'est que la chambre d'écho des dizaines de listes invérifiées et invérifiables qui trainent sur Internet (on peut rajouter Homère, Shakespeare et les Daft Punk, ça sera parfait !), mais ça n'apporte rien tout ça. Enfin pas comme ça, car la liste n'apporte pas d'éléments qui détailleraient les raisons (prescription médicale, régime sectaire, amour des animaux, dégoût personnel, etc.), enfin on n'apprend rien : infos très diversement fiables et non-sourcées, citations sans contexte ou sans intérêt, etc., etc. Cette page est bancale. (->Jn) 6 septembre 2006 à 14:44 (CEST)

[modifier] L'objet de ce vote

De nombreux avis sont motivés par le contenu de l'article. Or il s'agit ici seulement de juger de la pertinence de l'existence d'un article sur le sujet Liste de végétariens célèbres et citations, pas de juger si le contenu actuel est bon ou pas !
Rappel : Les pages dont le sujet est pertinent mais mal traité peuvent être immédiatement corrigées ou ajoutées à la liste des articles non neutres, mais pas ici.
Grasyop | ✉ 6 septembre 2006 à 07:32 (CEST)

c´est ton opinion et je la respecte bien. mais est-ce que tu vois une liste des catholiques celebres quelque part dans wikipedia ? est-ce que tu trouve il est necessaire d´avoir une liste des gens divorcés celebres? on peut trouver assez des examples pour des listes completement inutile et bidon.
c´est pour ca que je ne partage pas ton opinion. cordialement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 6 septembre 2006 à 11:25 (CEST)

Tu as passé du temps à faire des recherches (sur Hitler et Kafka notemment) et donc participé activement à la vie de cette page completement inutile et bidon. Et si il y avait une liste des cathos celebres cela m'interresserai d'y jeter un coup d'oeil, tu pourrais la creer plutot que d'essayer de detruire ce qui semble te deranger.Actias 6 septembre 2006 à 12:06 (CEST)

Je ne vois pas où, dans mes quelques lignes ci-dessus, j'ai exprimé une quelconque opinion. Le rappel est une citation issue de Wikipédia:Pages à supprimer et non mon opinion personnelle. De plus, ma seule autre contribution à cette page se trouve dans la partie "Neutre/autres".
Grasyop | ✉ 6 septembre 2006 à 14:59 (CEST)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

Conserver Je vois que Deslaids à fait un efficace travail de Lobbying (que je ne ferai pas, tôt ou tard des personnes effectivement non neutres le feront à ma place). La page est neutre (Adolf Hitler y est et les sources concernant Leonard de Vinci sont accessibles pour qui comprend l'anglais) et intéressante pour qui a un esprit curieux, donc à conserver et à améliorer.Actias 1 septembre 2006 à 19:05 (CEST)

c´est ridicule de me reprocher un travail de lobbying (que tu ne feras pas surement, mon oeil) . evidemment, tu preferes de contribuer ici autant que ip 208.28.117.34 et en plus avec ton nom actias. c´est malhonette. autant ip tu mets la categorie vegetarien pour Lech Walensa et sur ta page de discussion tu defend cette betise non-source. il est surement tres honnete de ta part de travailler avec deux identites dans une discussion et de me raprocher le lobbying.
so much for pathos. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 5 septembre 2006 à 00:02 (CEST)

Kafka et Singer n'ont pas suffit ? Tu veux aussi afficher (fièrement) ton ignorance avec Lech Walesa ? Et tu crois que je m'y connais autant en IP que toi en végétarisme pour pas savoir que c'est dans l'historique ? (Surtout qu'en plus je répondais à des questions qui m'étaient posées). Si tu as cru que je voulais t'induire en erreur avec cette IP je le regrette et ferai plus attention à l'avenir (je ne peux pas sauvegarder mon code). PS : ‘’Former Polish President Lech Wa3esa has become a vegetarian for health reasons. But he admits it takes a lot of willpower to say 'no' to roast chicken, bigos and breaded pork cutlets.’’ (Everything You ever wanted to know about Poland. Polishnews.com). mamour à toi aussi Actias 5 septembre 2006 à 08:23 (CEST)

j´ai cite la lettre de kafka plus bas, mais comme je suis trop ignorant je le repete pour toi encore une fois. lettre de kafka a felice bauer
Die wirklichen Vegetarianer liebe ich eigentlich gar nicht so sehr, denn ich bin ja auch fast Vegetarianer
traduction de moi:
les vrais vegetariens, je ne les aime pas trop, pourtant je suis presque/quasi vegetarien.
il me semble quand quelqu´un dit sur lui-meme qu´il est presque/quasi vegetarien ca ne justifie pas de lui nommer vegetarien.j´ai indique la source en bas et je suis trop ignorant de la citer encore une fois pour toi.
sur walesa:[1] Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 5 septembre 2006 à 12:05 (CEST)

Oui et ? Je ne me presente pas comme une reference fiable et un renvoi sur ma page de discussion comme source est un peu leger pour invalider mon affirmation stupide (mais sourcée). Quand a Kafka je t'ai répondu. cdt Actias 5 septembre 2006 à 12:19 (CEST)

quand a kafka tu m´as repondu ou ? desole, je ne trouve pas ton response. cdt Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 5 septembre 2006 à 14:53 (CEST)

Je sais plus, la ou tu en parlais surement. Je disais que c'etait dommage de voir les fruits de ton implication disparaitre sur ta propre proposition.Actias 5 septembre 2006 à 15:55 (CEST)

non, tu ne m´as pas repondu. tu racontes des betises et si on te demande des sources tu dit tu vas les trouver. si tu ne trouves pas des sources tu dit tu ne sais plus. il me semble que tu confonds la wikipedia avec une site internet ou tout le monde peut ecrire ce qu´il veut. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 7 septembre 2006 à 17:42 (CEST)

Deslaids. Je n'ai pas cherché à te contredire sur Kafka, au contraire tu as fait un remarquable travail de recherche (tu investis decidement beaucoup d'energie sur ce sujet que tu dis considérere comme bidon et inutile), par ailleurs j'aimerai assez que tu songes à moderer tes propos et calmer ta paranoia si tu veux qu'on discute.Actias 8 septembre 2006 à 10:37 (CEST)

ah, mon francais est si mauvais. quand tu écris:
Kafka et Singer n'ont pas suffit ? Tu veux aussi afficher (fièrement) ton ignorance avec Lech Walesa ? ca veut dire que j´ai fait du bon travail. excuse moi mille fois, mes profs de francais etaient tous des ignorants. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 8 septembre 2006 à 12:14 (CEST)

La réponse pour Kafka c'est en plus bas ou je qualifie ton intervention de "precieux eclairage".Actias 8 septembre 2006 à 10:43 (CEST)

tu veux dire dans ta contribution qui commence par : Alors monte un site contre le végétarisme (puisque ca semble etre ta passion). c´etait juste une autre impertinence de ta part. arrete tes mensonges, actias, je le repete. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 8 septembre 2006 à 12:32 (CEST)

Celle la meme. Bon, il est normal qu'on se chambre un peu (passion antivege etc ...) c'est de l'"impertinence" mais je ne pense pas etre insultant. Si tu as cru que j'etais ironique en parlant de "precieux éclairages" je le regrette, j'ai été trés interessé par tes apports sur le sujet et je ne m'en suis jamais caché. C'est d'ailleurs grace à ça que j'ai encore de un minimum d'estime et de respect pour quelqu'un qui n'arrete plus de me qualifier de menteur depuis deux jours. On se comprend ou pas ? Actias 8 septembre 2006 à 13:21 (CEST)

ok, pour epargner des liens et une discussion enorme, on se comprend.
tu viens de dire sur ma page de discussion: la liste peut disparaitre pour mieux renaitre. vote pour la suppression de la liste et epargne nous une deuxieme semaine de discussion plein d´ironie et malentendus. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 8 septembre 2006 à 13:33 (CEST)

Donc on se comprend pas. On va donc arreter de se parler. De plus, si je suis d'acccord pour dire que la liste manque de sources je vois pas vraiment de consensus clair concernant la suppression. Actias 8 septembre 2006 à 14:21 (CEST)
Conserver Je ne vois pas pourquoi supprimer cette liste. C'est vrai que je supprimerais au plus vite la dernière phrase de l'introduction mais la page peut être utile.
Sur un aute sujet, je ne crois pas à un "lobby" mais je ne comprends pas pourquoi deslaidsdeslaids a fait 6 modifications de suite avant de proposer la suppression de cette page. L'interessé accepterait-il de nous donner des explications? Par contre je suis tout a fait d'accord pour dire que cette page devrait etre divisée en 2, Liste et citations. Fondouce 2 septembre 2006 à 00:36 (CEST)

mais il faut seulement regarder les modifications que j´ai faite: j´ai essaye de proposer cet article a supprimer. je n´ai pas reussi et apres j´ai demande l´aide a eden2004 qui m´a aide(tu peux voir ca sur ma page de discussion). pas de conspirations et un reponse tout simple ;-) .
tu dis: la page peut etre utile. elle peut etre utile pour qui et pour quelle raison, s´il te plait ? merci pour ta contribution. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 2 septembre 2006 à 00:54 (CEST)

Je réponds a Deslaidsdeslaids dans la partie discution pour pas que ca devienne trop le b... Fondouce
Conserver Je trouve que cette liste n'est pas du tout sans intérêt. Personnellement, j'aurais dissocié la liste et les citations, mais c'est tout. --Justelipse 2 septembre 2006 à 00:56 (CEST)
Conserver Liste en devenir, qui mérite discussion, pas suppression. Surréalatino 2 septembre 2006 à 12:23 (CEST)
Conserver Liste qui ne peut que s'étoffer et s'améliorer. Elle existe en hongrois, en italien et en portugais et en russe, sont-ils plus neutre?--Dinoshan Kalâkâr 2 septembre 2006 à 15:26 (CEST)

au contraire , meme les wp-en qui ont une liste pour tous: ils ont pas cette liste Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 2 septembre 2006 à 15:54 (CEST)

Les autres wikis qui ont une liste de végétariens n'ont pas "végétariens célèbres et citations" qui est une page fourre-tout. en: a en tout cas la terrible catégorie "végétarien" en:Category:Vegetarians (->Jn) 2 septembre 2006 à 16:13 (CEST)

ce sont ces contributions comme celles de Utilisateur:Dinoshan Kalâkâr qui preuvent que la liste est bidon: il vient d´ajouter Le Goût de Trieste Franz Kafka sur cette liste fameuse. il n y a pas de discussion, pas de preuve, pas de verification. il existe aucune source on peut citer pour le vegetarisme de Kafka, mais ca ne lui derange pas.
tout le monde peut ecrire n´importe pas, chaque fanatique peut ajouter son point de vue. et la reputation de wikipedia ? Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 2 septembre 2006 à 17:53 (CEST)

Pas de preuves du végétarisme de Kafka? je vous cite la biographie sur Kafka de Gérard-Georges Lemaire aux éditions "Folio" de l'année 2005, page 267:"En effet, Kafka s'est fabriqué de toute pièce une conception un peu spartiate de la vie' inspirée par les nouvelles méthodes naturistes. Brod est bien forcé de constater qu'il pratique ces méthodes (...) De plus c'est un végétarien convaincu.(...) Il va même jusqu'à fournir à Brod et à Baum une interprétation végétarienne de la Bible: " Moïse a conduit les Juifs à travers le désert afin que, pendant ces quarante années, ils se déshabituent de manger de la viande. La manne, régime végtarien. Les cailles mortes, le désir des "potées de chair" égyptiennes. Dans le Nouveau Testament, Jésus est encore plus explicte, il dit du pain: "Ceci est mon corps"(in Lettre à Félice Bauer, 24 novembre 1912, OCIV, p.359)". Alors, qui s'emporte pour rien, vous ou "ça ne lui dérange pas"? Et la réputation de Wikipédia??? Le site le plus hallucinant de la planète! ;-) Fanatique! moi! l'innocence angélique des cimetières avariés! Vous voyez, grâce à cette liste, vous en apprenez des choses, non? --Dinoshan Kalâkâr 3 septembre 2006 à 19:08 (CEST)

Kafka etait végétarien, renseignez vous un peu.

je respecte beaucoup monsieur gerard-georges lemaire. il a ecrit des beaux livres sur L'univers des orientalistes, sur Le Goût de Trieste , sur Monsieur Moore entre autres. mais il est nul comme source pour kafka. meme ceux qui ne comprennent pas un seul meut allemand vont voir que dans les deux lettres que kafka a ecrit a felice bauer le 24 novembre 1912 ici et ici le nom de jesus n´est pas utilise un seul fois.
par contre je me permtets de citer une phrase de la premiere de deux lettres de cette jour:
Die wirklichen Vegetarianer liebe ich eigentlich gar nicht so sehr, denn ich bin ja auch fast Vegetarianer
ma traduction si bien que je peux: les vrais vegetariens, je ne les aime pas trop, pourtant je suis presque/quasi vegetarien.
so much for pathos. merci pour ta contribution honnete et non-fanatique. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 4 septembre 2006 à 20:25 (CEST)

je vais repondre plus tard sur le vegetarisme de hitler, ceux qui s´interessent pour ca peuvent lire la discussion avec les sources qu´il etait vegetarien entre 1931 et sa mort en 1945. plus tard ce soir je vais aussi dire quelques mots sur des gens qui participent a la discussion deux fois: une fois avec leur nom, une fois comme ip. amicalement, gros bisous a actias:-) Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 4 septembre 2006 à 20:25 (CEST)

Alors monte un site contre le végétarisme (puisque ca semble etre ta passion) parceque malheureuseument et suite à ta proposition Wikipedia ne conservera peut etre pas la seule page qui aurait porté un relais à tes précieux éclairages. Vive l'obscurantisme d'ou qu'il vienne.(pour l'IP c'est repondu en haut et bisous à toi aussi).Actias 5 septembre 2006 à 08:30 (CEST)

je suis desole, je n´ai pas compris: est-ce que tu pretend de ne pas etre le meme contributeur que la ip 208.28.117.34 ? excuse mon francais? Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 5 septembre 2006 à 12:11 (CEST)

Nan nan c'est bien moi, je disais juste que je peux pas enregistrer le mot de passe et que je ne pense pas a le retaper chaque fois, je suis bien l'IP 117.37, et arrete de t'excuser tout le temps pour ton français, il est parfait (c'est ton anglais qu'il faut ameliorer:p) Actias 5 septembre 2006 à 14:58 (CEST)
Conserver J'ai lu cet article fin août et l'avais trouvé intéressant, donc je ne peux que le proposer à la conservation. --Dereckson 2 septembre 2006 à 22:46 (CEST)

Conserverps:Hitler n'était pas Vg. Il a interdit les assos VGs, et a encouragé l'expérimentation sur les Animaux... vote d'IP Eden ✍ 3 septembre 2006 à 14:50 (CEST)

~~J'attend toujours une traduction en français du site où il y a cette soi-disant preuve que Hitler avait une alimentation Végétarienne.~~

Il s'est fait prescrire un régime végétarien, par son médecin. Le rapport entre expérimentations animales (y compris humaines) et végétarisme est spécieux : on peut être carnivore sans cautionner de telles expérimentations et vice-versa. Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'il était végétarien ou écologiste (très en avance sur son temps) que Hitler est resté dans l'histoire maudite de l'humanité. Ton discours montre le problème de cette page qui cherche à établir des connexions spécieuses entre des personnes. (->Jn) 3 septembre 2006 à 14:53 (CEST)

Hitler est un sujet interessant (le seul ou Deslaids puisse apporter des avis constructifs, comme quoi quand il s'en donne la peine). Par rapport aux connexions spécieuses, il faudrait un paragraphe pour chaque personnage pour les éviter.Actias 4 septembre 2006 à 18:01 (CEST)

Raison de plus pour éviter ce genre de page qui n'a vraiment pas beaucoup de sens. (->Jn) 4 septembre 2006 à 18:56 (CEST)

d´abord c´est jean-no qui a dit l´essentiel. de plus la discussion si hitler etait vegetarien se trouve sur la page de hitler. hitler etait vegetarien, les sources sont nommes et je ne pense pas qu´on doit discuter tout ca encore une fois. seulement tres bref: il a interdit les associations vegetariens comme il a interdit toutes les autres associations qu´il ne controlait pas. sur la page de discussion du führer se trouve un lien vers wikipedia - en avec beaucoup des sources et de citations. cordialement. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 5 septembre 2006 à 00:02 (CEST)
Conserver Je me réjouis cependant , d'autant plus qu'avec étonnement, de voir cette page proposée à suppression : car beaucoup de critiques sont constructives et permettent d'améliorer. Il faudra donner au critère "ayez des sources" tout pouvoir. Bout d'eau 3 septembre 2006 à 21:57 (CEST)
Demande de l'attention pour la neutralité et les sources... comme tout article sur Wikipédia. En outre, la catégorie regroupante ayant été interdite par PàS... sebjd 5 septembre 2006 à 19:08 (CEST)
Conserver l'information sur le côté végétarien (ou non) de personnalités me paraît mieux organisée dans cet article que dans les biographies (pire : la défunte catégorie), ou par l'alourdissement de l'article végétarisme, qui le présente comme article détaillé. François D 7 septembre 2006 à 14:52 (CEST)
Conserver Cette page est plutot bien faite Deansfa 7 septembre 2006 à 16:54 (CEST)

[modifier] Supprimer

Supprimer Non encyclopédique. Grimlock 1 septembre 2006 à 16:39 (CEST)

Tout est encyclopédique, jusqu'a aujourd'hui la seule limite etait le nombre de page.Actias 6 septembre 2006 à 11:21 (CEST)
Supprimer en l'état. Liste non neutre (pourquoi une section "Penseurs" ?) sentant la propagande. --Arnaudh 1 septembre 2006 à 17:05 (CEST)

Ben au début les gens (pro et anti et neutre) voulait pas voir Gandhi et Jean Claude Van Dame à coté Actias 5 septembre 2006 à 15:01 (CEST)

les gens voulait pas voir Gandhi et Jean Claude Van Dame a Cote ? quels gens ne voulait pas voir ca ? sur la page de discussion personne ne demande ca. sur ta page de discussion je ne vois personne demander ca. [2]evidemment c´est un changement que tu as fait sans justification et maintenant tu raconte des mensonges. toujours un plaisir de discuter avec des menteurs. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 5 septembre 2006 à 17:55 (CEST)

C'est sur la page de discussion et c'est meme pour ca que ça que la catégorie avait deja été proposée à la suppresion par Boebi's (c'est au début). Cette liste est evolutive et marche en parallele à la categorie (qu'il faudrait renommée), il y a des recherches à faire (qui pourraient bien avancées grace à tes rares interventions constructives).Et essaie d'éviter le triomphalisme précoce stp.Actias 6 septembre 2006 à 11:21 (CEST)

je ne trouve pas les gens qui disent ils ne veulent pas voir gandhi et van dame a cote. c´est toi-meme qui a propose le section penseurs. arrete tes mensonges, sinon tu te disqualifie de la discussion. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 7 septembre 2006 à 19:33 (CEST)
liste à la Prévert. Turb 1 septembre 2006 à 17:15 (CEST)
Supprimer N'importe quoi. Rien que l'intro démontre combien ce n'est pas encyclopédique. Mogador 1 septembre 2006 à 17:20 (CEST)
Supprimer, idem arguments précédents. Ollamh 1 septembre 2006 à 17:37 (CEST)
Supprimer La lecture de la page de discussion m'a convaincu. Liste bidon sans véritables sources.Graoully 1 septembre 2006 à 17:39 (CEST)
Supprimer En dehors du débat si le sujet est encyclopédique ou pas, une liste surtout sur batie sur un point "et ou n'est pas" (végétarien ou autre) se doit d'etre fiable. Or comme annoncé en tête même de l'article, cela ne l'est pas. Si celle liste doit exister, elle doit se limiter aux seuls cas de personnes officiellement reconnus comme végétariens. TCY 1 septembre 2006 à 18:36 (CEST)

Il n'y a pas de reconnaissance officielle de "végétarianisme" (le mot est arrivé tard et ce n'est effectivement pas le plus important), garder et apporter plus de sources à cette liste permettrai justement de pouvoir faire le tri entre infos et intox ... 208.28.117.34 4 septembre 2006 à 11:43 (CEST)
Supprimer idem ci-dessus --Exocet 1 septembre 2006 à 20:16 (CEST)
Supprimer (->Jn) 2 septembre 2006 à 00:16 (CEST) Le titre est complètement fantaisite, et le contenu de la page mélange tout et, en premier lieu, des attributions du label "végétarien" selon des listes qui circulent et qui ne sont pas très sérieuses. Sophie Marceau par exemple, je l'ai vue en face d'une grosse entrecôte au restaurant une fois... "végétarien", ça ne signifie pas toujours grand chose : il y a des gens qui n'ont jamais pu avaler un morceau de viande, d'autres qui l'ont refusé du jour où ils ont compris d'où ça venait, d'autres qui disent "je suis végétarien" dans une interview pour frimer,... Il n'y a pas matière à faire une liste encyclopédique. Et mélanger liste de personnes et liste de citations, ça fait déjà deux sujets, surtout que certaines citations ne concernent que la "cruauté envers les animaux" qui motive peut-être des tas de végétariens mais qui ne leur est pas propre - par exemple en tant que pas végétarien du tout, je n'ai aucune sympathie pour la cruauté envers les vertébrés - y compris humains. (->Jn) 2 septembre 2006 à 00:16 (CEST)
Supprimer Au moins la liste - c'est un rien grotesque. Une liste de citations, pourquoi pas ? (à condition qu'on n'y mélange pas tout. Un bon point pour (->Jn). Chaoborus 2 septembre 2006 à 00:22 (CEST)
Supprimer d´accord avec le proposant integre et non-lobbying ;-) Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 2 septembre 2006 à 01:14 (CEST)
Non-neutre. DH ▪ 2¢ ▪ 2 septembre 2006 à 04:36 (CEST)
Supprimercf. ci-dessus --Ouicoude 2 septembre 2006 à 19:52 (CEST)
Supprimer Je change de vote finalement. Avec des références telles que Pythagore: Il est généralement tenu pour tel, mais cela serait réfuté par certains témoignages anciens. ou Rien ne permet d'affirmer que Socrate était végétarien, je ne m'étais pas rendu compte à quel point cette liste était un ramassi de n'importe quoi. Stéphane 2 septembre 2006 à 19:55 (CEST)

L'orphisme et le pythagorisme, deux courants religieux grecs, ont proposé un mode de vie différent, fondé sur l'idée de pureté et donc de purification (κάθαρσις / kátharsis) — c'est au sens propre une ascèse : ἄσκησις / áskêsis signifie d'abord un exercice, puis un mode de vie particulier. Dans ce cadre, le végétarisme est un élément central de l'orphisme et d'un certain nombre de variantes du pythagorisme. Voir le très bon article Alimentation en Grèce antique.Par cette influence le végétarisme était aussi banal chez les philosophes grecs que l'omnivorisme aujourd'hui, ce qui a conduit des gens à penser que Socrates l'était même si Rien ne permet d'affirmer que Socrate était végétarien. Actias 4 septembre 2006 à 13:35 (CEST)

Tu n'as pas peur des grands-écarts toi ! Socrate pythagoricien ! Au fait Socrate n'était pas ascète, il prônait la modération, la mesure, pas la privation dans mon souvenir. On sait que Socrate a dit que le bétail réclamait de la place et provoquait des conflits territoriaux (c'est pas buffalo bill qui le contredira). Il n'a pas dit qu'il n'aimait pas en manger... Mais on sait surtout qu'à son époque la viande était un aliment très coûteux, et donc plus rare : au fameux "banquets", on mangeait du poisson, du miel, des figues, du fromage de brebis ou de chèvre, des olives, et du vin (aliment assez solide à l'époque, d'une consistance plus proche du gaspacho que de ce qu'on appelle vin à présent)... Un bon "régime méditéranéen", quoi. (->Jn)

Est ce que j'ai écrit que Socrate était végétarien (ou même pythagoricien)quelque part ??? Vous n'avez pas trop peur non plus des grands écarts. Ceci dis votre connaissance du sujet semble mériter plus de respect que votre empressement à poser des étiquettes. cdt208.28.117.34 4 septembre 2006 à 15:10 (CEST)

Mais quelles étiquettes ? Je trouve juste ridicule de mettre sur la page des "végétariens peut-être"... Je découvre ici qu'il y a des végétariens qui se sentent agressés par les non-végétariens, et qui ont besoin de faire du lobbying pour faire valoir leurs droits. Mais ça ne me regarde pas personnellement, quand j'attaque un carpaccio ce n'est pas contre les végétariens ni même contre la pauvre vache qui se trouve dans mon assiette. C'est parce que j'aime ça. J'y peux rien. Je ne ressens pas le besoin d'en tirer des conclusions, je ne trouve ça ni bien ni pas bien. Alors l'ambiance végétarienne de cette page, je la trouve bizarre, ce besoin d'invoquer Socrate et tout le tralala, je trouve bizarre cette réaction épidermique face aux non-végétariens, ce besoin de faire bloc, de se constituer en groupe, comme s'il fallait se rassurer... (->Jn) 4 septembre 2006 à 15:28 (CEST)

Il y a des végétariens qui se sentent agressés par des antivégétariens, des provégétariens qui font tout pour choquer les non végétariens etc ... C'est pourquoi une liste apportant des sources metterait un terme aux extrapolations et permettrai a chacun de tirer ou non les conclusions qu'il veut. (PS: "J'aime ça, J'y peux rien" est un peu un argument de drogué vous ne trouvez pas ?).Actias 4 septembre 2006 à 16:54 (CEST)

Les végétariens peuvent se sentir agressés par les anti-végétariens : le mot suffit ! Mais est-ce que ça existe des anti-végétariens ??? Un non-végétarien n'est pas un anti-végétarien. Et "j'aime ça j'y peux rien" n'est pas un argument de drogué, ce n'est pas un argument, c'est un constat personnel. Pour ma part je comprends parfaitement qu'on n'aime pas la viande ou qu'on éprouve du dégoût pour l'idée de viande ou l'idée de la manière dont elle est produite. Et je serais étonné d'apprendre que des non-végétariens (sauf cas bizarre) soient anti-végétariens. Ne pas être végétarien ne signifie pas être anti-végétariens. (->Jn) 4 septembre 2006 à 18:54 (CEST)

Je rejoins Jn sur ce coup. Les non végétariens se tamponnent du végétarianisme comme c'est pas croyable en général. Perso, je trouve ça tout à fait respectable. Le seul truc pénible, c'est la propension des végétaries à traiter les non-végétariens de monstres sanguinaires, de nazis en puissance (cf la citation d'Adorno). ça crispe. De même si je dis : "tiens, pour me remettre, je vais me faire un tartare" ça sera vécu par un végétarien comme une provocation, tandis que si tu m'annonces que tu vas te faire un gratin de fenouil, je le vivrai trés bien. Bon, je sens que je dévie un peu là. Mes excuses. (Pour le tartare je blaguais, ce soir c'est tofu). --Ouicoude 4 septembre 2006 à 19:04 (CEST)
Supprimer Problème de neutralité. Subjectif. La Palice 5 septembre 2006 à 03:25 (CEST)
Supprimer Non neutre. On est sur un article bancale et forcément partisan au vue de sa construction. A quand l'article: liste de racistes célèbres et citations? Halte là! Pingos 5 septembre 2006 à 12:25 (CEST)

Tu viens d'apporter ta contribution à la liste des omnivores pas célèbres et citations.Actias 5 septembre 2006 à 16:09 (CEST) et je n'en fais pas tout un article...Pingos 6 septembre 2006 à 12:21 (CEST)

Actias, est-ce que tu pourrais focaliser tes interventions sur le débat et le sujet... et pas t'en prendre aux votants, stp. Stéphane 5 septembre 2006 à 19:03 (CEST) Relax, on peut (essayer de) faire un peu d'humour aussi.Actias 6 septembre 2006 à 10:15 (CEST)
Supprimer D'accord avec la motivation de suppression. --Sérénade 6 septembre 2006 à 13:04 (CEST)
Supprimer Introduction floue, citations hors-contexte, listes sans classement cohérent : pas génial ! Frank Renda 6 septembre 2006 à 14:51 (CEST)
Propagande végétarienne classique. Marc Mongenet 7 septembre 2006 à 12:40 (CEST)
Idem Marc. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 septembre 2006 à 12:11 (CEST)
Supprimer Je voulais juste rappeller qu'il existe des végétariens tout à fait sains d'esprits et pas idéologues pour un sou (ce besoin qu'ont les gens d'appartenir à une chappelle est fou). Mes préférences alimentaires n'entrent pas dans mon choix de supprimer cette liste: il s'agit juste du fait qu'elle est très mal faite et pas encyclopédique pour un sou.--Flanelle 11 septembre 2006 à 02:27 (CEST)
Supprimer La page, même sourcée et tout, n'apporterait rien d'encyclo (Machin, c'est prouvé, était végétarien ! Et après ?! Est-ce que ça fait vraiment avancer le schmilblik ?), alors comme en plus ça sera définitivement un terrain de jeu pour fanatiques pro ou anti, merci bien, mais c'est direct à la poubelle. Mutatis mutandis ^{par ici !} 12 septembre 2006 à 13:14 (CEST)
Beaucoup d'argument. Je trouve que c'est une collection de clichés (mélangés avec des vérités) pas très encyclopédique. Romary 12 septembre 2006 à 20:13 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

~~Neutre~~ Changement de vote. Stéphane 2 septembre 2006 à 19:55 (CEST)J'avoue que je ne sais pas quoi penser pour l'instant. Une liste me dérange moins qu'une catégorie "Végétarien" (catégorie presque toujours apposée à un article alors qu'il n'y a aucune mention de végétarisme dans le texte)... mais je ne suis pas trop d'accord pour supprimer la liste et conserver la catégorie. Alors j'attends de voir les arguments. Stéphane 1 septembre 2006 à 17:42 (CEST)

Neutre Une liste Célébrités ayant pris position en faveur du végétarisme (qui regrouperait donc les auteurs de citations) me paraît bien plus pertinente, et propre à éviter les querelles.

Pour une transformation, donc.

Grasyop | ✉ 5 septembre 2006 à 03:47 (CEST)

Neutre Pourquoi pas, mais en l'état l'article doit être recyclé. En plus, ca mélange deux concepts : citations et pratique qu'il faudrait AMPTHA séparer. Je propose "Liste de sodomites célèbres et citations humoristiques à ce sujet" :-) — Régis Lachaume ✍ 5 septembre 2006 à 04:37 (CEST)
Neutre Fusionner Personnalités favorables ou défavorables au végétarisme avec Liste de végétariens célèbres et citations et renommer en Végétarisme et Personalités ou quelque chose d'approchant en s'assurant des sources. Fabwash 6 septembre 2006 à 06:21 (CEST)

Neutre même avis que Fabwash Fusionner les deux listes.Théophile 6 septembre 2006 à 12:47 (CEST)

[modifier] Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

Conserver Vive la Culture ! la Culture est une richesse !Vote en double d'IP. DH ▪ 2¢ ▪ 5 septembre 2006 à 03:35 (CEST)
Conserver à garder. Vote en double d'IP. DH ▪ 2¢ ▪ 5 septembre 2006 à 03:35 (CEST)
Conserver Vote d'IP. Stéphane 2 septembre 2006 à 19:51 (CEST) liste à conserver et ameliorer.

Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 21 septembre.

Traité : article supprimé
2 conserver,16 supprimer, 5 neutres
Raison : supprimé suite discussion PàS
Schiste

[modifier] Personnalités favorables ou défavorables au végétarisme

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2006 à 05:38 (CEST)

Proposition « technique », après l'échange ci-dessous dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate
(cf. [3], [4] et [5] constituant l'intervention de Deslaidsdeslaids, suivies de ma réponse)

== Personnalités favorables ou défavorables au végétarisme ==

il s´agit de la meme liste que la Liste de végétariens célèbres et citations qui est dispute dans le moment - avec des petites modifications. evidemment il n´est pas le sense de supprimer une liste et de constituer la meme liste encore une fois sous une autre nom. merci et veuillez pardonner mon francais. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 6 septembre 2006 à 00:44 (CEST)

Je pense qu'il serait préférable d'apposer le modèle {{suppression}} dans Personnalités favorables ou défavorables au végétarisme et ensuite de créer la sous-page Wikipédia:Pages à supprimer/Personnalités favorables ou défavorables au végétarisme en y reportant tes arguments, en citant pour mémoire la discussion existant dans Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de végétariens célèbres et citations et en créant l'entrée correspondante dans Wikipédia:Pages à supprimer. Attention : il ne faudra pas s'étonner en cas de réactions pénibles de la part de Dinoshan Kalâkâr (d · c · b), créateur de Personnalités favorables ou défavorables au végétarisme, car c'est un individu incapable de respecter les règles (votes sous faux-nez, contournements de blocage...) Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2006 à 01:34 (CEST)

Pour ce qui me concerne, je n'ai pas d'opinion sur le sujet. Je passe la parole à la communauté. Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2006 à 05:49 (CEST)

Voir aussi Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de végétariens célèbres et citations

Pour information : l'auteur de l'article, Dinoshan Kalâkâr (d · c · b), a cru très fin de le renommer en Personnalités accusées d'être favorables ou défavorables au végétarisme, cf. ce diff, en alléguant mensongèrement un prétendu conseil que j'aurais donné en ce sens. Bien évidemment, ce renommage cassait le lien vers la présente page de discussion, et a été révoqué dès qu'il a été décelé. Comme l'indélicat n'en est pas à son premier exploit, j'ai demandé à tout hasard le blocage de son compte, dans le bulletin des administrateurs. Étant impliqué, je peux difficilement procéder moi-même au blocage du fâcheux. Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 02:23 (CEST) – Phe vient de lui infliger un nouveau blocage de deux semaines. Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 02:27 (CEST)