Discuter:Blog/Blog et Jmfayard

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Ma version de l'article serait....

Le terme franglais de weblog ou blog est un néologisme apparu au début des années 2000. Ce mot-valise issu d'une contraction de web et log est un terme fourre-tout désignant ce qu'on appelait dans les années 90 un site perso.

Les blogs sont devenus très à la mode dans les années 2000, syndrome d'une société qui préfère à la qualité (98% des blogs sont inintéressants) la quantité (Microsoft, Loic le meur et les skyblogs revendiquant chacun plusieurs millions de blogs), et à la réflexion (n'importe quelle rumeur non vérifiée fait l'objet d'une bourrasque bloquienne de type pavlovienne) l'immédiateté (la technologie RSS permet de consulter les nouveaux billets en quelques minutes ; en revanche il est ultra pénible de retrouver une information pertinente publiée quelques mois auparavant)

Pris dans son ensemble, ce qu'on appele en franglais la blogosphère constitute une résurrection de Usenet, la principale utilisation d'internet avant l'avènement du web, avec déjà des délires du "nouveau journalisme" (ils se félicitaient d'avoir eu des "scoops" comme sur l'affaire Monicl Lewinsky et étaient déjà orientés : les journalistes traditionnels sont des nuls et des crétins, nous, qu'est-ce qu'on est beau...). On y retrouve les mêmes rares qualités (parfois un contact direct avec les spécialistes) et surtout les mêmes défauts (égocentrisme, professionels de l'ultra-polémique, spams...). L'intégration de RSS dans des logiciels autrefois dédiés à USENET (comme Mozilla Thunderbird) renforce encore cette impression, et d'aucuns souhaitent en conséquence la fin piteuse de USENET à la blogosphère. Voir par exemple : 2005 sera l'année de la fin des blogs.

En revanche, commercialement les blogs sont une aubaine pour les services commerciaux des grandes boîtes. L'immense majorité des blogeurs n'ayant rien à dire, il suffit de leur fournir de la matière à et de flatter leur égo. Plus précisément, d'un point de vue écnomique, quand on refile une console de jeux et un nouveau jeu à 20 blogueurs, ça donne :

  • 100% de taux de relais auprès des 20 blogs invités ;
  • 23 articles (99,9% positifs) ;
  • 400 000 visiteurs uniques exposés aux retombées du produit ;
  • 3,7 millions de pages vues ;
  • 0,025 EUR le contact exposé !

Jmfayard 31 octobre 2005 à 19:51 (CET)

Rrahhhh, pas vraiment NPOV, mais ca défoule bien.
Pas tout à fait d'accord sur quelques détails. Les sites persos n'intégraient pas l'idée de discussion, au mieux un livre d'or. Usenet était certes très utilisé sur Internet, mais l'email, IRC ou FTP aussi (il y avait même un moteur de recherche de sites FTP). Pas sûr que Usenet était le plus utilisé. Et Usenet n'est pas mort, on ne peu donc pas vraiment parler de résurrection. Mais à par ça, il est magnifique l'exemple des consoles de jeu. :-) Marc Mongenet 11 novembre 2005 à 13:19 (CET)

Et voici la portion d'article qu'a rédigé Jmfayard que je recopie ici... Nucleos

[modifier] Une réinvention de Usenet ?

Les blogs sont une pièce maîtresse du Web 2.0, un concept que ses détracteurs comme Daniel Glazman nomment Bulle Internet 2.0, en lui reprochant de n'être qu'un rhabillage marketing de technologies pré-existantes. Dans cette même optique, on peut être tenté de faire l'analogie avec les forums de discussion Usenet, qui constituaient jusqu'à la première moitié des années 90 la principale utilisation de l'internet. La masse d'informations, la réactivité face à l'actualité, le contact direct avec de vrais spécialistes faisaient alors rêver.

A priori beaucoup d'éléments séparent les blogs d'Usenet. Un blog est centré autour de son rédacteur principal qui parle de ce qui l'intéresse. Techniquement, il se consulte comme un site web classique dans un navigateur internet, ce à quoi la grande majorité des utilisateurs actuels d'internet sont familiers. Usenet est au contraire organisé par thèmes, et accueille tous les utilisateurs désirant en parler. Il repose sur un protocole spécifique et requiert donc un lecteur de nouvelles. Néanmoins, la consultation des posts émis sur Usenet est également accessible via un navigateur classique.

Convergence technique : chacun peut poster un commentaire sur un billet, créant ainsi une discussion directe avec l'auteur initial ; les trackback et les logiciels comme planet permettent une organisation par thème entre différents sites web ; la technologie RSS permet de prévenir les abonnés qu'un nouveau billet a été publié à la manière d'une mailing-list, un sentiment encore renforcé par son intégration dans des logiciels destinés à Usenet comme Mozilla Thunderbird. Les forums de discussion sont désormais consultables directement sur internet grâce à un service comme Google groups ; une passerelle comme Gmane montre que la distinction entre mailing-list, blog collectif, et forum Usenet est principalement une question de présentation : Gmane permet de consulter une mailing-list avec une interface web, une interface blog ou un lecteur de nouvelles.

Le parallèle ne s'arrête pas là. Les partisans de Usenet avaient la volonté de créer une sorte de nouveau journalisme, mettant en avant leur indépendance envers les médias traditionnels et leur réactivité. Un de ses faits d'armes a consisté à "sortir" des informations avant tous les autres pendant l'affaire Monica Lewinsky. De même la critique des médias traditionnels, supposés vendus à l'adversaire politique, est un levier puissant pour occuper le terrain des blogs. Cette technique a été utilisée aussi bien par les républicains que par les démocrates lors de la campagne précédant la réélection de George W. Bush de 2004 (voir en:Rathergate) ou lors du Référendum français sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe (voir Acrimed).

Au final, Usenet a rapidement perdu en popularité face à l'avènement du web, submergé par une masse d'informations douteuses noyant les fameux rares scoops et succès contre la censure, systématiquement mise en avant comme justification du phénomène, plombé par les problèmes de spam, excédé par les polémiques incessantes. Ces trois phénomènes étant aussi évidents dans les blogs, d'aucuns ont prédit la fin prochaine ([1]) de ce phénomène pour l'instant en pleine expansion.

[modifier] Blogs et pages perso

La question se pose souvent de la différence entre un blog et une page perso. L'esprit général est le même : n'importe quel individu peut publier du contenu, et ainsi exister sur Internet. Ce qui diffère est important : pour publier dans un blog, il n'est pas nécessaire de maîtriser la syntaxe html. Le résultat positif est d'ouvrir à un plus grand nombre la possibilité de publication, le résultat négatif est un format plus contraint, réduisant les possibilités créatives dans le design d'une page.

La deuxième grande différence est la possibilité de répondre à un article, permettant ainsi au contributeur d'avoir un retour sur ses opinions, et aux lecteurs d'exprimer leur avis.

La troisième grande différence est le fil RSS : tout contenu d'un blog peut être repris par un autre blog, ou par un portail de contenu, là où une page perso ne permet qu'un lien vers une autre page. Ceci a pour effet d'agrandir la zone de lecture potentielle du blog.

La quatrième différence, moins majeure, est qu'en général, un blog est alimenté régulièrement (si ce n'est quotidiennement), tandis qu'une page personnelle peut rester figée des années.

Enfin, le blog est très centré sur la publication d'opinions. Ce n'est pas pour rien que c'est l'instrument favori de beaucoup de journalistes ou d'hommes politiques. Sur ce plan, c'est un intermédiaire entre la page perso (un parle et personne ne répond), et le forum de discussion (tout le monde parle à égalité).

Depuis une date récente, le blog évolue et propose de publier toutes sortes de documents multimedia : mp3, video, webcam ce qui enrichit très sensiblement la lecture .

[modifier] Comparaison avec Usenet

Je suis heureux de voir l'article évoluer favorablement, mais il serait bon de ne pas trop se disperser. En particulier, le paragraphe intitulé Une réinvention de Usenet me parait plus relever de l'essai (ou, si je puis me permettre, de l'article de blog dans une magnifique mise en abyme) que de l'entrée d'encyclopédie. À titre de comparaison, l'évocation d'Usenet dans l'article anglais prend au grand maximum six lignes, et si le lecteur veut en savoir plus, les liens interarticles sont prévus à cet effet. Par ailleurs, l'évocation du «Web 2.0» qui y est faite me parait également relever de l'effet de mode. Ne dit-on pas plus haut dans l'article que les blogs existent au moins depuis 1996, c'est-à-dire vraiment la préhistoire du Web lui-même ? -- BenoitL 20 novembre 2005 à 23:12 (CET)

me parait également relever de l'effet de mode : ben c'est ca le rapport avec les blogs  ;-) pourquoi crois-tu que Jean-Pierre Raffarin va bientôt ouvrir son blog ? (D'après le Canard Enchainé de cette semaine, ca le titille vu le succès de celui d'Alain Juppé). Jmfayard 21 novembre 2005 à 09:21 (CET)
On est dans une toute autre catégorie de mode là, si le blog est effectivement devenu "mainstream", la notion de Web 2.0 est limitée à un cercle d'initiés, voire un sujet de rigolade entre-eux. La comparaison est donc faite à l'envers (elle aurait certainement sa place dans l'article Web 2.0 mais pas dans l'article blog). Ça me fait penser aussi qu'il serait utile de mettre quelques références bibliographiques en bas de l'article. Si le serveur de Wikipédia me laisse faire :/ -- BenoitL 21 novembre 2005 à 18:55 (CET)
Si le serveur de Wikipédia me laisse faire :/ Je prie pour toi ;-)
Bon blague à part, le paragraphe sur Usenet est à l'origine un défoulement de ma part (je peux pas m'empêcher de me moquer des phénomènes de mode). Pour ne pas polluer la page, et pour sauvegarder le Wikilove, je m'étais contenté d'écrire dans la page de discussion (ma version de l'article serait... plus haut). Je pensais en rester là, mais un contributeur m'a contacté et m'a dit que parmi ma NPOV-party, il trouvait intéressant le thème de la filiation avec Usenet. Ca m'a un peu étonné, mais bon je me suis dit que ca ferait une wikexpérience intéressante, donc j'ai rédigé ce paragraphe, et me suis dit que j'allais observé si ca débouchait sur quelquechose d'intéressant....
Ben pour l'instant, personne n'y a mis ses sabots tout crottés, donc ça ne devient rien du tout... il est peut-être plus sage de renvoyer cette loghorrée dans sa caverne.
Ĝis baldaû !
Jmfayard 22 novembre 2005 à 15:56 (CET)
(C'est moi qui l'ait contacté.) Ces temps-ci, l'article est un peu étoffé (je devrais dire modifié), et même si ça sera du travail pour en faire quelque chose, je suis content d'avoir enfin quelqu'un qui écrit autre chose qu'un bout de lien dans cet article. Ceci dit, je trouve les Wikipédiens qui travaillent sur cet article assez peu enclin à bien travailler (voire à travailler tout court), ce qui me laisse un peu de court. Pour le moment, je ne peux vraiment que m'adonner à des corrections cosmétiques. Nul doute cependant que j'y reviendrai dès que j'aurais du vrai temps à moi. Je n'ai pas souvenir d'avoir lu une analogie avec Usenet au sujet des blogs, ça m'intéressait effectivement que vous mettiez en perspective dans le cadre du NPOV votre avis. Je pense toujours avoir bien fait. De toute façon cet article restera une ébauche très longtemps, à moins que quelqu'un s'y mette sérieusement. Nucleos 23 novembre 2005 à 20:27 (CET)

[modifier] Trackback

Pourquoi ne pas parler du trackback aussi dans la partie différence blog/site?--Lorenzo Alali __discuter__nouveau msg 13 juin 2006 à 18:03 (CEST)