[modifier] Atelier d'écriture (du bistro)

Bonjour à tous, je profite de la semaine de « respect de la langue française dans nos articles » pour faire de la pub pour l'atelier d'écriture. J’y ai mis un lien vers mes principales contributions, et très rapidement des contributeurs courageux sont venus y corriger les innombrables fautes d’orthographe, de grammaire et de style.

Non seulement cela contribue à améliorer la qualité des articles, mais en observant les corrections apportées, je me rends compte de mes erreurs les plus courantes et découvre quelques règles de typographie. Bref, j’apprends :o)

J’invite donc tous ceux qui comme moi ont des problèmes avec la langue à s’y enregistrer, et tous ceux qui la maîtrisent à venir y corriger les contributions.

Voilà, cecila sera certainement mon unique contribution à la semaine du « respect de la langue française », mais chacun fait avec ses moyens ;o)

Gadjou 19 jan 2005 à 10:08 (CET)

PS : bien sûr, les fautes dans ce message sont faites exprès pour tester vos capacités à la relecture ;o)

Ai-je tout vu ? Bravo pour ton courage, Gadjou ! ©éréales Kille® | |☺ 19 jan 2005 à 11:28 (CET)

Bravo. Je te désigne comme mon relecteur en chef. Au travail ! ;o) (ps: je ne vois pas en quoi j'aurais du courage de refiler mes fautes d'orthographe aux autres ???) Gadjou 19 jan 2005 à 12:58 (CET)

Juste le courage de reconnaître tes faiblesses, c'est déjà beaucoup ! Bon, je m'y colle. ;p ©éréales Kille® | |☺ 19 jan 2005 à 14:00 (CET)

[modifier] Extension du domaine de compétence de cet atelier

Ne serait-il pas utile d'étendre le domaine de compétence de cet atelier au style et à la structure des articles ? Traroth | @ 17 septembre 2005 à 15:57 (CEST)

Sans aucun doute ! Mais on pourrait commencer par s'occuper de Wikipédia:Conventions de style, qui est bien court... R 19 septembre 2005 à 01:26 (CEST)

Il est question du style dans la déclaration liminaire. Roby 19 septembre 2005 à 02:21 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord. Je serais d'avis d'évoluer vers la page anglaise en:Wikipedia:Peer review

On pourrait par exemple étendre le champ des relectures demandées. Un relecteur pourrait donner son avis sur la qualité encyclopédique (l'article est-il complet ? correct sur le fond ? le sujet est-il bien délimité ? entièrement traité, etc. ?)

Je suis persuadé qu'une lecture de la part d'un auteur confirmé peut apporter bien plus que la correction des fautes d'orthographe et de grammaire ! --Alcandre 20 septembre 2005 à 16:14 (CEST)

[modifier] Un projet svp

Cette page est très dur à trouver. Faites un ou des projets. Ce serait l'occasion de "mettre les choses au propre". (cela est valable pour tous les ateliers)   <STyx @ 26 novembre 2006 à 17:09 (CET)

Pour « ranger tous les liens portant sur l'orthographe, le style, la syntaxe, la typo, etc. », une page dans l’espace Wikipédia:, ou bien dans l’espace Aide:, convient àmha. Un projet est plus adapté pour coordonner les efforts de contributeurs compétents et motivés… Une sorte de Projet:Relecture ? Keriluamox 26 novembre 2006 à 23:46 (CET)

 Pour oui cela me semble être le bon nom (surtout si l'on considère la discussion précédente).   <STyx @ 3 décembre 2006 à 23:34 (CET)

Bah il y a déjà un Wikipédia:Comité de lecture, mais je ne sais pas comment il fonctionne. Keriluamox 3 décembre 2006 à 23:43 (CET)

encore une page perdue :( . Raison de plus pour rassembler tout cela dans un projet. Un logo pour le projet : . {{User:STyx/Signature}} 4 décembre 2006 à 00:49 (CET)

 Pour le rassemblage ET le logo :) Il faudrait une bonne âme pour écumer tout WP à la recherche d'autres entités éventuellement assimilables (en tout cas moi, j'ignorais totalement l'existence du Comité de lecture !) --Moumine ^{bavarder gaiement} 4 décembre 2006 à 12:13 (CET)

Un tel projet me tente bien.
Ce projet de Relecture serait basé sur la correction de la forme et d'un avis sur le fond? Qui soumettra l'article (ou une liste) au projet? Faudra-t-il être un spécialiste ou un amateur éclairé du thème de l'article? Est-ce que l'étude de la neutralité, de la cohésion, des références, etc. en feraient partie? Ce serait appliquer aux articles un « concept d'AdQ » ? Rogojine 5 décembre 2006 à 23:11 (CET)

[modifier] L'atelier a-t-il mis la clef sous la porte ?

J'ai vu qu'il y avait une demande d'aide datant de Novembre, qui est toujours sans réponse. Cela n'incite guère à solliciter cet atelier, qui a l'air bien (trop) calme. Teofilo ◯ 24 janvier 2007 à 15:41 (CET)

[modifier] Fusion?

Une discussion ici concerne l'avenir de l'atelier d'écriture. Allez donner votre avis.--Yugiz (me répondre; p; c) 5 décembre 2007 à 21:34 (CET)

[modifier] Questions grammaticale...

Ici on peut poser toute question grammaticale... Voir l’atelier typographique pour les questions de typo.

[modifier] Catégorie:Cours d'eau de l'Acre ou Catégorie:Cours d'eau d'Acre

Laquelle de ces deux catégorie doit-on choisir ? Merci. Alecs.y (disc. - contr.) 29 août 2007 à 14:02 (CEST)

[modifier] « Effectuer une demande ..? » ou « Demander ..? »

Les deux formules se valent-elles ? Merci, ▪ Sherbrooke (✎✎) 15 octobre 2007 à 13:44 (CEST)

Tout dépend du contexte, « Effectuer une demande » peut apporter une nuance, mais « Demander » me parait plus simple. Quel est l'exemple ? Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 15 octobre 2007 à 14:36 (CEST)

[modifier] Question

Bonjour,

c'est ici. Merci d'avance. PoppyYou're welcome 10 février 2008 à 16:19 (CET)

[modifier] Modèle pour signaler un problème de style

Bonjour, existe-til un modèle, ( dans le genre de {{doute}} ), pour signaler un doute ou un problème sur le style d'une phrase par exemple , pas sur sa neutralité je précise ??? par exemple quand on traduit des articles "à la volée" ça pourrait peut-être se réveller utile aux relecteurs, merci Serpicozaure (d) 11 février 2008 à 12:49 (CET)

Bonne idée, je travaille sur un modèle {{style}}. Dès que c'est prêt, je le soumets^{[style à vérifier]} ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 11 février 2008 à 12:55 (CET)

Merci Serpicozaure (d) 11 février 2008 à 13:46 (CET)

[modifier] Quelle graphie pour Wikipédia ?

Bonjour, pour rédiger un article pour Wikipédia est-il recommandée d'utiliser l'orthographe réformée ou l'orthographe traditionnelle ?--Synanceia (Pierre) (d) 4 mars 2008 à 18:08 (CET)

L'idée même de prendre une décision à ce sujet a suscité de telles réticences que Wikipédia reste pour l'instant dans le flou. Donc chacun fait ce qui lui plait [sic] ou ce qui lui plaît [sic] tout en sachant que certains, par idéologie ou par ignorance, basculent les articles d'une orthographe à l'autre au risque parfois de perdre en homogénéité d'un article à l'autre, voire à l'intérieur d'un même article. C'est un peu étrange à première vue mais très cohérent avec nombre d'errances dans le fonctionnement de Wikipédia. Il vaut mieux à mon avis tenter de contribuer le plus utilement possible et ne pas trop perdre de temps avec ces considérations fort respectables dans l'absolu mais trop souvent vouées à l'échec ici. Ambigraphe, le 4 mars 2008 à 21:41 (CET)

Selon ma chargée de cours en révision linguistique, la règle, c'est l'uniformité du texte. Je te répondrai donc que tu peux utiliser l'une ou l'autre MAIS IL FAUT QUE TOUT L'ARTICLE UTILISE LA MÊME. Bien sûr, idéalement il faudrait que tous les articles soient rédigés avec les mêmes règles, mais bon, avec la quantité d'articles qui se trouvent sur Wikipédia, bonjour la révision! --Mielou (d) 22 mai 2008 à 18:30 (CEST)

[modifier] Wikimag

Bonjour, nous venons de créer une nouvelle section dans le wikimag pour les différents Ateliers, si vous avez des annonces à faire passer dans le wikimag vous pouvez nous les faires passer par cette page dans la section du numéro qui vous intéresses. mik@ni 18 mai 2008 à 17:47 (CEST)

[modifier] Suggestion

Que pensez-vous d'ajouter une section « relecture en cours » sur la page de l'atelier d'écriture pour ranger les demandes prises en compte ?--Manu (discuter) 2 juin 2008 à 11:13 (CEST)

Pas réponse : je me lance !--Manu (discuter) 6 juin 2008 à 22:22 (CEST)