Discussion Portail:Altermondialisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives

Remarque: Cette page devrait avant tout concerner les discussions relatives au Portail:Altermondialisme. Les discussions plus techniques (et surtout moins polémiques) sur l'avancement des pages relatifs au projet doivent se faire sur la page du Projet : Discussion Projet:Altermondialisme.

  • Vous pouvez personnaliser vos cadres en modifiant Portail:Altermondialisme/Section (Aide), où vous pouvez changer les couleurs ainsi que d'autres paramètres. Le reste (Aide) est plus délicat et demandera du temps, de l'observation et des choix.


Sommaire

[modifier] Logiciels libres

Nul ne peut nier que les LL ne répondent pas a une logique de captation des richesse au profit d'u petit nombre, qu'il règne dans le monde des LL une volonté de mise a disposition sans contrepartie (a l'excepption de la notoriété). Bien sur certains LL repondent a une stratégie capitaliste, pour nuire au concurrent en entamant sa rentabilité tout en limitant le coût de cette attaque, pour beneficier de développeurs gratuits, dans le cadre d'une réorientation sur la formation et non plus sur la vente du logiciel lui même,... Mais le fond de la démarche voit ses valeurs recouper celles de l'altermondialisme. Papillus 15 janvier 2006 à 12:46 (CET)

Ok, mais il faudrait étayer tout ça. Aucun article de wikipédia n'y fait référence ... J'imagine qu'il faut rajouter une section dans l'article Logiciels Libres, ou dans l'article "Altermondialisme" ou dans un article "Soutien au Logiciel Libre", avec aussi les pays qui ont commencé à obliger l'administration a les utiliser ... Je ne suis pas un spécialiste de la question. En tout cas, il me semble qu'aucun developpeur du libre celebre n'est alter. C'est plutot l'encouragement a utiliser les LL qui serait une thèse alter, non ? HDDTZUZDSQ 15 janvier 2006 à 13:41 (CET)
Oui, à la rigueur, si les alter souhaitent pousser à l'utilisation des LL, pour encourager cette émanation tant de la mondialisation que du libéralisme ;-) --Pgreenfinch 15 janvier 2006 à 14:08 (CET)
je vais juste, dans un premier temps, citer un article du Monde diplmatique fr de mai 2004 pour justifier ma démarche d'inclure une entrée supplémentaire vers les LL depuis ce portail
Au niveau individuel, certaines composantes de la mouvance altermondialiste appellent chacune et chacun à mettre son comportement en cohérence avec ses convictions. C’est ainsi que de multiples initiatives se développent autour des choix de consommation, de l’utilisation de logiciels informatiques « libres » (...) http://www.monde-diplomatique.fr/2004/05/NIKONOFF/11172
Cordialement. --Jerome misc 15 janvier 2006 à 15:50 (CET)
Ben voyons ! Aujourd'hui, les LL servent avant tout à des multinationales pour s'accaparer des parts de marché, ou pour réduire celles de leurs concurrentes. Par exemple, des distributions Linux les plus répandues, seule Debian n'est pas commerciale. Je ne pense pas que Sun soit une alterentreprise, et pourtant ils ont racheté StarOffice et l'ont « libéré », ce qui est à l'origine de OpenOffice, et ouvrent le source de Solaris. MySQL et un fleuron des LL ... produit par une société 100% commerciale. etc. etc. etc. Les alter clament qu'il faut utiliser des LL, c'est à dire qu'ils profitent du mouvement. Mais l'un des plus gros soutien réel (c'est à dire ce qui permet d'avancer : mise à disposition de développeurs et de moyens financiers) aux LL vient de la grosse méchante multinationale IBM qui licencie à tour de bras, délocalise ...  et installe Linux jusque dans ses mainframes. Iznogoud talk 16 janvier 2006 à 09:40 (CET)
Pourquoi ne pas faire une rubrique Altermondialistes et libéraux. On y expliquerait qu'ils sont des adversaires idéologiques, mais qu'ils peuvent converger sur certains points, et on fait une liste (à completer) :
C'est vrai qu'il y a tant d'alters qui se prennent les pieds dans le tapis en disant que le libéralisme "c'est mal", tout en défendant ses idées, qu'une telle rubrique serait possible. Iznogoud talk 16 janvier 2006 à 14:57 (CET)
Asianux est un OS libre bénéficiant du soutien de la république populaire de Chine, du Japon et de la Corée du Sud, pays chantres de l'altermondialisme... Fimac 16 janvier 2006 à 15:07 (CET)
Et puis tant qu'on y est, après les logiciels libres, on pourra rajouter Robin des Bois dans la catégorie des altermondialistes célèbres (re-distribution entre pauvres et riches) et Arnold et Willy dans la catégorie sitcom altermondialiste (partenariat Nord-Sud)... --Powermonger·(kongossa) 16 janvier 2006 à 15:27 (CET)
Je ne crois pas qu'il y ait vraiment de contradictions dans tout ça. Il est certain que le courant libéral (et non pas néolibéral) et le mouvemnt altermondialiste ont des points d'accords. Il faut bien distinguer le "néolibéralisme" actuel (="laissez fairisme", selon Maurice Allais), sorte de libéralisme dévoyé que combatte les alter, et le pur libéralisme qui n'est nulle part en vigueur dans le monde. Il est également évident que le mouvement altermondialiste soutient (idéologiquement) le logiciel libre, pur produit de la mondialisation comme dit Pgreenfinch et il a raison. Comme on l'a déja dit, le mouvement altermondialiste ne condamne tous les aspects de la mondialisation. Les logiciels libres sont une arme majeure contre les multinationales informatiqes actuelles (windows vs. linux), et il est évident que cette idée ne peut être que soutenue par le mouvement alter. Une commission ATTAC bosse dessus, si j'ai bien compris. Bien sur, certaines firmes informatiques, et certains Etats, utilisent des LL, lorsque ca les arrange (IBM, qui préfère ne pas acheter windows, et qui évite aussi beaucoup de cout de developpement en reprenant un truc gratuit, qui marche, et developpé gratos par d'autres). Pareil pour la Chine, qui va éviter de payer des licences nord-américaine en dèveloppant du libre. Ca ne change rien au fait que les alter soutiennent aussi l'idée. HDDTZUZDSQ 17 janvier 2006 à 15:11 (CET)

« Une confusion essentielle résulte ici de la signification attribuée au mot libéralisme. En fait, la doctrine libérale est une doctrine politique destinée à assurer les conditions, pour vivre ensemble, des ressortissants d'une collectivité donnée. Mais, dans les discussions actuelles, le “libéralisme” correspond à ce qu'il conviendrait plutôt d'appeler la “chienlit laisser-fairiste” . Il convient donc de mettre entre guillemets le mot “libéralisme”, tel qu'il est utilisé actuellement par les principaux partis politiques. » User:Maurice Allais

Sacré mômô, et dire qu'il fut un temps où il était économiste ;-). Ces travaux sur la théorie des choix permettant de remettre à plat la vieille notion d'utilité étaient très innovants et bienvenus, en montrant, comme l'ont fait d'autres, avant et après lui, que les comportements humains, qu'ils soient rationnels ou biaisés cognitivement ou émotionnellement devaient toujours être pris en compte dans les analyses économiques. Par contre ses dérives idéologiques actuelles pour se rallier à la "pensée convenue" borderline collectiviste (donc des solutions encore plus soumises à la psychologie collective, cf la théorie du choix public, mais privées des forces de rappel qu'apporte le marché) font un peu pitié. Au fait, les guillemets je les mettrais plutôt aux termes "néolibéralisme", "ultralibéralisme", "capitalisme sauvage" et autres noms d'oiseaux se piquant d'analyse socio-économique. --Pgreenfinch 17 janvier 2006 à 15:42 (CET)


[modifier] Dans le portail ou bien la liste, où caser l'altermondialisme radical ?

Savez, celui qui se croit au dessus des lois, notamment du droit des personnes. Je me réfère à [[1]], mais bon, ya aussi les faucheurs et le McDo, les exactions corporatistes des dockers européens il y a deux jours, etc. --Pgreenfinch 19 janvier 2006 à 18:06 (CET)

On a un article Black Bloc dans wiki, donc t'as qu'a le mettre là. Méfie toi quand meme. L’ESISC est une association sans but lucratif, qui fait des études sur le terrorisme. qui travaille en collaboration avec le département américain, qui a été créé après le 11 septembre, et c'est un « think tank » à l’anglo-saxonne, comme ils disent sur leur site. Ca parait bien bien suspect, une association sans but lucratif qui étudie le terrorisme, avec une dizaine de chercheurs ... Méfie toi quand meme. D'ou vient le fric ? HDDTZUZDSQ 19 janvier 2006 à 18:40 (CET)
Moi, je veux bien, j'aime pas vraiment les bushistes, que j'ai tendance à considérer comme des altermondialistes (radicaux ?) puisqu'ils ont une approche extrèmement unilatérale, donc non mondialiste. Cela dit le terme altermondialisme radical me parait très référencé. On le traite même dans un cours de l'université de Montreal (c'est le premier lien que me donne google, mais il semble que science po s'y soient aussi intéressé). Je verrais bien que nous mitonnes un petit article sur cette mouvance. Je suppose que t'es mieux capable que moi de t'y retrouver dans le cosmos du mouvement altermondialiste, qui me parait, à moi non initié et pauvre besogneux sans esprit de synthèse, une nébuleuse faite de bric et de broc dont j'ai du mal à voir la cohérence. Bon, bien entendu si tu t'y lances, je t'aiderais pour les finitions ;-). --Pgreenfinch 19 janvier 2006 à 19:36 (CET).
Moi, mon google altermondialiste me donne : Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 30 pour "altermondialisme radical". (0,15 secondes). J'appelle pas ça hyper-référencé.  :-) HDDTZUZDSQ 19 janvier 2006 à 20:14 (CET)
Ouais, c'est quand même mieux que pour surprofit ou coût de concurrence, ça ne devrait pas t'arrêter ;-)) --Pgreenfinch 19 janvier 2006 à 20:56 (CET)
Raaaah. Hum. Pif paf. Toudou doum. Oui, mais heu ... Google ne peut pas être la mesure du monde, la mesure du Tout... Google, c'est la dictature de l'algorithme, la dictature du relativisme, c'est une machine à différencier paradoxale, qui heuuu... abolit la hiérarchie naturelle qui avait été établi au siècle des lumières, et quuuueee ... donc ... il faut garder, sur certains sujets, bien sûr, une certaine distenciation, un certain rapport au savoir .... et ... ne pas oublier que ... D'abord, "cout de la concurrence", c'est 265 occurrences, donc c'est largement plus. Voilà. HDDTZUZDSQ 19 janvier 2006 à 21:17 (CET)
Alors là, t'es un privilégié, je vais réclamer à google, c'est pas juste, pour "coût de la concurrence", ce cachotier m'en donne que deux, et encore concernant wikipedia ;-). Par contre, comme l'altermondialisme est un faux-nez de l'antimondialisation, je reconnais qu'altermondialisme radical est un peu tautologique. Je te laisse chercher quelle est le bon terme pour altercasseur. --Pgreenfinch 20 janvier 2006 à 09:00 (CET)
Qu'est ce que tu veux que je te dises, moi ? Tu veux une copue d'écran ? Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 263 pour "coût de la concurrence". (0,68 secondes) 21 janvier 2006 à 01:04 (CET)
Ah bon ? Dans ce cas il faut rajouter Black Bloc dans le portail Altermondialisme, non ? Mais dans quelle section ? "Outils et propositions" ? "Les campagnes" ? "Associations et organismes" ? "Principaux activistes" ? Iznogoud talk 19 janvier 2006 à 19:00 (CET)
Si vous lisez bien l'article, vous vous apercevez au moins quelques éléments bien particuliers : D'abord l'ESISC ne désigne pas le black bloc comme une organisation qui apprend à faire des lettres piégees. C'est plus flou : bombes incendiaires et sabotage, c'est à dire pour etre clair : coktail molotov et apprendre à bruler une poubelle ou un abribus. On met un gros titre pour l'article mais en fait c'est un prétexte, ça fait peur. En second lieu, l'article ne nous donne aucun exemple de personne ayant reçu une lettre piégée qui aurait un lien avec l'anti-mondialisme. Et pour cause, ça n'est jamais arrivé. Donc : pas un seul fait. D'ailleurs l'essentiel de l'article, écrit en 2004, est écrit avec l'emploi du futur. Bin maintenant c'est 2006, et toujours rien. Troisièmement, le Black Bloc est anti-capitaliste, avant d'etre anarchiste, et en troisieme lieu anti-mondialiste. Et pas alter. C'est pas de chance, hein ? Mais n'hésite pas à jouer sur la sémantique pour nous faire un petit coup de désinformation, on connait la combine. Demande a Jmfayard, il l'a deja fait avec Chavez HDDTZUZDSQ 19 janvier 2006 à 19:16 (CET)
Oh ! On va bien en trouver un pour nous expliquer que ce n'est pas del'altermondialisme mais du "capitalisme fasciste libéral mondialisé". Comme ça le problème sera résolu. --Powermonger·(kongossa) 19 janvier 2006 à 18:44 (CET)
Je t'ai mis des références sur le libéralisme fasciste, et des propos de libéraux soutenant le fascisme dans la page de discussion de l'article capitalisme d'État... :] ça te va ? --ξ Libre @ 21 janvier 2006 à 09:58 (CET)
Ben oui, et il va sans doute étendre cette qualification aux gentils coréens casqués qui ont cassé du flic aux dernières manif alter de hong kong. C'est bien ces manifs alter, ya pas de ségrégation, chacun apporte ses compétences ;-) --Pgreenfinch 19 janvier 2006 à 19:52 (CET)
Tu ne comprends rien Pgreenfinch! Ce sont les policiers "capitalistes fascistes libéraux mondialisés" qui ont agressé par leur seule présence ces pauvres coréens casqués (qui avaient seulement peur que le ciel leur tombe sur la tête). Une fois de plus c'est l'État capitaliste qui par son existence est responsable de ses violences. Moralité, il faut faire une catégorie "anti-alter-mondialisme radical" et mettre dedans les articles société, majorité silencieuse et police (institution). :-D --Powermonger·(kongossa) 20 janvier 2006 à 08:18 (CET)
En fait c'est pire que cela, c'est l'infâme libéralisme qui, entre deux lancers de boulons sur les paisibles passants, pique les sacs des petites vieilles à l'arrêt du bus. --Pgreenfinch 20 janvier 2006 à 09:00 (CET)
Il le pique deux fois : une fois par la violence physique et une autre fois par la violence institutionnelle qui prive le travailleur du revenu décent pour le redistribuer au capital mondialisé. Donc ces gentils coréens pacifiques n'étaient qu'en situation de défense ligitime de la brave dame face aux forces de la réaction incarnée par la police et l'état policier.
Sinon, un gars comme Ben Laden, qui se bat :
  • contre la domination de la culture occidentale (le christianisme et l'humanisme)
  • qui veut vivre selon ses traditions (la charia : couper des mains et chicotter ses femmes)
  • contre le capitalisme et ses symboles (comme l'était le world trade center)
  • contre la malbouffe (le porc)
  • qui pense qu'un autre monde est possible (comme l'afghanistan des talibans)
  • qui croit à la solidarité (soutient aux familles des morts pour la cause)
  • qui vit dans un village paysan de montagne au Pakistan (comme José Bové en France)
Ne serait-il pas alter-mondialiste ? --Powermonger·(kongossa) 20 janvier 2006 à 09:32 (CET)
Qu'attends-tu pour écrire un article dessus, et rajouter "soutien a Ben Laden" dans les thèses du mouvement ? HDDTZUZDSQ 21 janvier 2006 à 01:04 (CET)
Pas facile, car comment trancher entre soutien et convergence ? Les ennemis et diviseurs du monde, ceux qui souhaitent son retour au néolithique, sont nombreux, et le triangle BBB, Ben - Bush - Bové en en représente une sorte de pôle magnétique. Entre parenthèses, raison de plus pour faire un article altermondialisme radical, mais là encore, seul toi en a le niveau. --Pgreenfinch 21 janvier 2006 à 08:58 (CET)

Je vois que le terrain de chasse des partisans du libéralisme économique s'est attardé sur la page de discussion du portail de l'altermondialisme. Faites attention partisans de l'altermondialisme et éditeurs bien intentionnés, ces personnages sont venus sur cette page pour troller (discréditer le portail) et vous faire perdre du temps. C'est un procédé qu'ils usent sur les pages des théories ou mouvements de leurs adversaires ou énnemis. Bon courage... --ξ Libre @ 21 janvier 2006 à 09:27 (CET)

Bienvenue ! Enfin un contributeur non trollant, suffit de regarder ses contributions, disons ...d'une grande ouverture, sur par exemple capitalisme d'État. Chers amis promoteur de ce portail, zallez vous régaler, zavez enfin trouvé la bonne recrue non discréditante et non égareuse de temps ;-)) --Pgreenfinch 21 janvier 2006 à 09:47 (CET)
Tu t'es senti visé ? --ξ Libre @ 21 janvier 2006 à 09:51 (CET)
Plutôt ému et bouleversé, la joie de te retrouver ici, toi qui nous manquait tant ;-)) --Pgreenfinch 21 janvier 2006 à 10:01 (CET)
mais je suis là depuis un moment, même si je ne participe pas à vos trolls, je vois bien que votre but est toujours le même qu'ailleurs. Ce sera un plaisir de vous bouleverser :) --ξ Libre @ 21 janvier 2006 à 10:40 (CET)

[modifier] Alter mondialisme libéral et progressiste ?

Dernière nouvelle Evo Morales, homme politique alter mondialiste. Après le président qui porte des pompes fabriquées par des enfants en asie (Nike), voilà le président altermondialiste libre-échangiste. Avec le Venezuela ou Cuba ? Non monsieur, avec les USA. Voir [2].

Ah, le choc entre altermondialisme et réalisme... --Powermonger·(kongossa) 21 janvier 2006 à 10:08 (CET)

[modifier] A force d'un travail encyclopédique sérieux et d'efforts louables ...

... on a atteint 100 articles dans la catégorie:altermondialisme.

Champagne, hein Pgreenfinch ?

Moi, je vais peut-être bientôt m'arrêter là (après que les polémistes auront arrêté, quand même), et laisser le flambeau.

Bonne continuation à tous !

HDDTZUZDSQ 24 janvier 2006 à 01:17 (CET)

T'as eu ta dose, toi ;) Je garde un oeil (et même deux) sur le portail et le projet dans tous les cas. Comme y'a toujours plus de gens qui sont décidés à faire avancer le shmilblick que de gens décidés à le retarder, on atteindra les 200 sous peu :) Globalement, comme dirait l'autre, "je sommes fiers de nous !" Naevus | Æ 24 janvier 2006 à 17:45 (CET)

Mais non, continue HD ! D'abord on te regretterait. Et surtout faut que l'invasion de la pensée unique et dominatrice dont tu est l'ardent prosélyte "travailleur, sérieux et louable" (tu veux une lettre de recommendation pour bosser au diplo ?) soit manifeste, totale, c'est la condition de son effondrement. Alors, je te trouves bien prudent dans ta gestion quasi notariale de l'infiltration. A moins que tu sois conscient que tout cela ne mène nulle part. Que veux-tu, tout croyant a sa période de doute. Il commence à voir les failles, à réaliser la fragilité et la superficialité de la doctrine, à s'aperçoir des bidonnages des prêtres et des saints. Dis, tu vas pas nous faire une apostasie ? Zaimeraient pas, les copains de la secte. Bon, ben c'est ta décision, le principal c'est qu'il y ait de la kronenbourg et des canapés aux rillettes à ton pot de départ ;-)).--Pgreenfinch 24 janvier 2006 à 09:25 (CET)

La grève s'organise ? Après le départ de Badowski celui de HDDTZUZDSQ ? Dis, HD, tu vas aider Badowski à créer sa catégorie:Wikipédiens en grève ? Iznogoud talk 24 janvier 2006 à 10:27 (CET)

[modifier] portail doit etre représentatif !

bonjour
deja en tant que contributrice du projet, je me plaignais que le portail etait trop encombré, et que je dois ajouter une bibliographie - (qui se résumera a un lien ...) - ici je vois qu'une IP anonyme rajoute des personnalités dans la liste des "PRINCIPAUX ACTIVISTES" ! que l'on y mettre vraiment les personnes qui se revendiquent, activent ... pour tariq ramadan, très controversé, il ne se revendique pas de l'altermondialisme (cfr interview dans politis ref ci dessous), sa page wikipedia, malheureusement bloquée a seulement 2 occurences d'altermondialisme (pas de chance critiqué par un collectif femme altermondialistes)... http://www.politis.fr/article624.html pour chouard, il est dans la catégorie altermondialiste, mais nous ne devons pas mettre tous les membres de la catégorie altermondialiste au portail, c'est a cela que sert la catégorie(voir plus haut ...)- le portail serait long et ennuyeux comme un jour sans pain. donc je propose de retirer -sauf si sérieux argument pour laisser ? --Julianedm 30 janvier 2006 à 22:35 (CET)

[modifier] actions anti pub -

ah non je ne comprends pas ! nonobstant le fait que "certains" médiatisent leurs actions anti pub (et pourrait alors etre considéré comme de la pub, (pour entrer dans le courant ? etre embrigadé ? ) - au sens strict, les anti pubs font des actions de tout genre - et combien anonymes- un petit marqueur, un tournevis, des refus de pubs sur les boîtes aux lettres, des démarches officielles -- tout cela est bien plus répandu, large que les coups "médiatiques" qui sont peut etre alors questionnables sur le rapport au désir de spectacle etc. --Julianedm 3 février 2006 à 19:41 (CET)

Heu, la pub s'adresse au public pour passer un message, pourquoi restreindre cette notion aux actions à gros moyens ? --Pgreenfinch 3 février 2006 à 20:46 (CET)

bon alors là on est d'accord, cela ne se limite pas aux grosses actions, gros moyens. a+ --Julianedm 3 février 2006 à 21:57 (CET)

[modifier] testament

Quand je vois les deux derniers messages de julia, qui essaie de communiquer, qui demande gentiment des explications, et qu'on compare cette attitude aux deux dernières interventions sur le portail de jmfayard et pgreenfinch, j'ai peur.

Wikipedia court à la cata.

Les principaux contributeurs de ce portail sont ironiquement les pires anti-alter de WP, c'est à dire pgreenfinch, powermonger, jmfayard (qui poste aussi sous l'IP 129.13.73.29) et iznogood.

Deux qui sont des brillants économistes bien sûrs d'eux-mêmes et de leurs analyses économico-financières libérales de comptoire (surtout powermonger, qui par ailleurs n'aime pas qu'on critique le colonialisme, et qui déteste François-Xavier Verschave), un socialiste tendance fédéraliste caviar européen qui n'aime pas tout ce qui est à gauche de Hollande (On se demande dans quels pays il a vécu depuis 82), et un monégasque libéral, mais pénible.

Parmi des dizaines d'interventions, PAS UNE SEULE contribution positive sur Portail:Altermondialisme de leur part.

Je vous le dis, aux autres, c'est mal barré.

Moi je ne conseillerais de ne même plus essayer de discuter. La seule méthode, c'est : Une bêtise / Un revert.

Quand vous écrivez dans les articles, toujours citez les sources. Sinon, vous pouvez être sûrs de rentrer dans des polémiques à deux francs qui vont vous énerver et vous faire perdre du temps. La citation, ca doit être la règle dans tout le projet wikipédia, sinon c'est foutu. Et exigez la même attitude de leur part. Non-sourcé ? Paf, un revert, et un mot (très rapide) sur la page de discussion. Un seul but: ne pas perdre de temps.

Surveillez aussi les catégories de wiki et leurs changements. Mettez toutes ces pages dans vos listes de suivis et créér vos raccourcis pour voir les modifications des catégories. C'est le meilleur moyen pour voir d'un coup d'oeil si ils sortent de leur domaines de compétences, qui sont, pour Powermonger: les villes et la géographie africaine. Pour Iznogood: Monaco et Linux. Pour Pgreenfinch : ca doit être l'économie et la finance comportementale, mais comme il n'y contribue plus du tout, on se le demande. Et pour Jmfayard, heu ... Linux aussi. Et l'espéranto. (et aussi sa contrib sur Catégorie:Prix de la carpette anglaise, la seule que j'ai bien aimée). HDDTZUZDSQ 3 février 2006 à 21:12 (CET)

j'espère que ce n'est pas ton vrai testament; je répond aussi sur la page du projet. cela dit, pour que ce portail ressemble à quelque chose de convenable, il faudrait peut etre sabrer et mettre des liens, des titres, (dans l'idée de Gcompère pour l'article altermondialisme même - liens vers positions à débattre - et que les débatteurs fassent les articles) - on y verra plus clair - il y a tant à dire --Julianedm 3 février 2006 à 22:21 (CET)
Finalement, il est de bon conseil, HD, dans ses bouleversantes paroles d'adieu aux générations futures qui reprendront son grand oeuvre. Ce portail est, et doit rester, une brochure publicitaire vantant l'altermondialisme. Toute froissure est honnie, les coutures ne doivent pas se voir. Enfin, tant que cette mode vestimentaire ne sera pas remplacée par une autre. Le papier glacé est recommandé à qui veut l'imprimer, fashion is fashion. Mais a-t'il a craindre du quarteron diabolique qu'il cite dans sa grandiose anathème comme cherchant à saper la forteresse "alter", installée sur wikipedia par une brillante manoeuvre guerrière d'infiltration rappelant la prise de saint jean d'accre par les croisés de godefroy de bouillon ? Pas sûr, le paradigme est tellement rongé par ses incohérences que les murs qui entourent le portail on toute chance de s'écrouler d'eux même. Défenseurs de la citadelle, préparez les étais ! Bon, c'est pas le tout, c'est où le cocktail d'adieu, j'adore les canapés aux rillettes ! ;-) --Pgreenfinch 3 février 2006 à 23:15 (CET)
Merci pour ces belles paroles de départ ! Vous fûtes mon adversaire préféré. Je pense que vous aurez encore moultes occasions de sortir vos talents rhétoriques, car, si je m'enfuis, la réalité, elle, demeure : sociologiquement, les wikipédistes sont en plein dans la classe sociale susceptible d'être perfidement pervertie par les affreuses valeurs de Notre Chapelle. Quand des Indiens menées par les multinationales vont brandir les documents de l'AGCS en criant : "ceci est mon clavier et nos doigts tapent aussi bien que les vôtres", alors la classe sociale wikipédienne s'inscrira en masse au RMI, et n'aura rien à foutre de la sainte journée que d'enrichir wikipédia de la Sainte Logorrhée Altermondialiste. Et les petits pgreenfinch trépidants se verront balayées par le souffle des électrons d'un Internet en colère. Si le projet n'a pas été récupéré avant par les forces obscures du complot néo-libéral, bien entendu ! HDDTZUZDSQ 4 février 2006 à 00:04 (CET)
Vos paroles sont si réconfortantes, ah vous savez haranguer les troupes ! Amigos, hasta la revolucion, siempre ! Je conterais bien quelques anecdotes sur quelques révolutionnaires, mais bon, vos invités pourraient s'impatienter. Allez, tous au bar, le roteux, ça se boit frais ;-) --Pgreenfinch 4 février 2006 à 00:28 (CET)
Soyons clair, l'altermondialisme, c'est à mon sens de la connerie. Mais, et c'est là l'essentiel "je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrais pour que vous puissiez l'exprimer!" aurait dit Voltaire. Il y a messieurs les libéraux et anti-altermondialiste, un échec cuisant de votre part. Non seulement une voix s'éteint, un point de vue disparait, mais surtout, et c'est la le vrai problème, vous l'avez critiqué alors qu'il fallait le convaincre... ou être convaincu que nous avons tort--Aliesin 4 février 2006 à 00:58 (CET)
Justement c'est pas très clair, y aurait-il le sous-entendu que critiquer, voire ne pas laisser sa propre voix se faire étouffer, serait l'équivalent de censurer et de chasser l'intrus ? Pourquoi parler d'échec ? Le but aurait été la conquête ou reconquête de l'attaquant ? Le traiter avec condescendance comme une brebis égarée, un peu neuneu, à faire revenir au bercail ? Je ne crois pas que voltaire, quand il n'était pas d'accord, se privait de le dire et se contentait de finasser et d'appâter, comme pour vendre un bidon d'antigel à un touareg. Et que faire de la multitude des gens qui ne sont ni d'un côté ni de l'autre ? Les faire assister à une danse de séduction entre les deux camps, espérant en accrocher un ou deux dans la chenille ? Ou ne pas leur cacher qu'il y a une vraie controverse ? Bon, j'arrête là la démonstration , je ne cherche pas à vous ...convaincre ;-) --Pgreenfinch 4 février 2006 à 09:10 (CET)
The quote I do not agree with what you say, but will defend to the death your right to say it is commonly misattributed to Voltaire, but is actually a summary of his attitudes, based on statements he made in Essay on Tolerance, by Evelyn Beatrice Hall (writing under the pseudonym of Stephen G. Tallentyre in The Friends of Voltaire (1906)).
en:Voltaire
De toute façon, je suis déjà convaincu... c'est juste qu'un peu d'idéalisme parfois ... enfin voilà.--Aliesin 4 février 2006 à 10:24 (CET)

[modifier] remettre opinions sur l'OMC - caractéristique sure de l'altermondialisation - dans tous les courants

je dois absolument remettre OMC, c'est la seule chose sure dans l'altermondialisation !!! comme Gcompère l'a proposé, il y a une page sur polémiques sur l'altermondialisation - il faudrait y déplacer le dernier texte altermondialisme et religion (laisser le titre, ou le début comme sur les unes des journaux, mais cela je ne m'y risque pas maintenant) de toute façon ce portail est trop LOURD quand on le compare au portail de sociologie, physique ... --Julianedm 4 février 2006 à 19:34 (CET)

Comprend pas. Pourquoi diable les altermondialistes, qui disent vouloir réglementer le commerce dans le monde, veulent la peau de l'organisme réunissant presque tous les pays du monde dans ce but ? Bon, je sais bien qu'il y a la un peu de cinéma et certains people de l'altermondialisme ont l'ambition d'être cooptés tant dans l'aréopage de ce club que dans celui d'autres organisations internationales en contrepartie de jouer le jeu. Ils pourront alors présenter cela comme une victoire alter. Que ne feraient pas certains pour obtenir un pouvoir perso ;-) --Pgreenfinch 6 février 2006 à 18:28 (CET)
Parce que le but de l'atermondialisme n'est pas d'être pour quelque chose mais d'être contre ce qui existe. --Powermonger·(kongossa) 6 février 2006 à 18:38 (CET)
Ben, l'OMC, il s'agit plutôt de réunir tous les pays pour obtenir leur accord sur la déréglementation (tarifs douaniers en priorité) du commerce international... Non? S'il y a des normes à l'image de ce qui se fait pour l'UE, on peut pas dire qu'ils font bcp de pub la-dessus (c'est pourtant pas les conseillers en com qui doivent leur manquer). Felipeh | hable aquí 6 février 2006 à 18:37 (CET)
Ceci dit, c'est comme pour l'ONU : c'est pas terrible, mais on a rien d'autre pour essayer de développer une politique internationale démocratique. (ah, Utopie, quand tu nous tiens...) Felipeh | hable aquí 6 février 2006 à 18:38 (CET)

[modifier] Portail light

Le nouveau portail avec presque aucun lien est certes allégé et peut-être plus lisible, mais son intérêt s'est également allégé. D'où la question, à quoi sert-il aujourd'hui ? En cliquant sur la catégorie Altermondialisme, j'ai plus d'information qu'avec ce "truc" !

Vive, l'ancien portail ! Non à la pensée unique du portail "bikini"...

--Powermonger·(kongossa) 6 février 2006 à 09:08 (CET)

d'accord pour la catégorie. pour le portail, nous y travaillons, petit à petit.(et surtout à ce qu'il ne rdevienne pas un mastondonte) merci de contributions aux articles de fond. --Julianedm 6 février 2006 à 18:01 (CET)
Vive l'ancien mastodonte. Actuellement, il n'y a rien, voir moins que rien. Un autre portail est possible !
Sérieusement, je plaide pour le retour de l'ancien qui était bien meilleur. Je suis un peu choqué par ce ménage sans concertation préalable. --Powermonger·(kongossa) 6 février 2006 à 18:20 (CET)
désolée, il y avait des discussions deja depuis le 25 janvier. bonsoir--Julianedm 6 février 2006 à 21:12 (CET)
Ou ? --Powermonger·(kongossa) 7 février 2006 à 08:23 (CET)
Bonne question. Ca devait être entre gérants du magazin, dans l'arrière boutique, avec les conseils d'un étalagiste. Zavaient dû trouver que ça faisait désordre qu'apparaisse en vitrine des trucs révélant l'aspect un peu "altéré" à la marchandise. Enfin bon, ce souci de soigner l'affichage est un peu cocasse pour des anti-pubs. ;-) --Pgreenfinch 7 février 2006 à 08:58 (CET)
J'ai peut-être trouvé trace de la réunion "entre amis". C'est dans la discussion du projet alter. Notre ami HDDT.. note qu'il y a 104 articles dans la catégorie et qu'il ne faut mettre que ce qui est le plus important, le plus essentiel. Pour un coup, il a raison. Mais notre chère Jalianedm comprend qu'il s'agit d'un blanc-seing pour tout supprimer. Et ne laisser grosso modo que 2 liens, vers gri-gri (auquel elle doit être abonné) et vers Noam Chomsky (qui doit être son cousin). Super représentatif.
En fait, ça marche comme ATTAC. La base discute dans la page de discussion, mais le "collège des fondateurs" décide dans l'arrière cours du projet sans tenir compte de quelque volonté populaire. La question est donc : faut-il faire un revers ? --Powermonger·(kongossa) 7 février 2006 à 09:24 (CET)
Revert ou pas, mais un gros remaniement s'impose, car maintenant c'est un chef-d'œuvre de Novlangue : impossible de trouver le moindre emplacement où mettre un lien vers un article critiquant les alter ! Iznogoud talk 7 février 2006 à 09:43 (CET)
Remarque que dans la configuration actuelle, même pour trouver José Bové ou ATTAC, c'est pas gagné ! C'est de la novlangue prononcée par un muet ! --Powermonger·(kongossa) 7 février 2006 à 09:47 (CET)
Oui, je pense qu'il faut reverter, ce portail est devenu une porte sur le vide (stargate ?). WP n'a pas à se plier aux injonctions du comité central alter. Par galanterie, on pourrait laisser, à la lady qui fut missionnée pour pratiquer ce charcutage, 24 heures pour justifier le sabrage d'un travail ayant réuni des wikipédiens de tout bords, ou pour, en l'absence d'arguments convainquants au plan encyclopédique, commencer elle-même à réaménager l'article dans un sens moins devanture de magasin ou couverture de magazine avec peu de choses à offrir quand on entre à l'intérieur ;-) --Pgreenfinch 7 février 2006 à 09:57 (CET)
Après un vote altermondialiste au suffrage unipersonnel, une majorité de 99,97% de moi-même s'est dégagé pour l'ajout d'une fenêtre sur les thèses. Après non-consultation des autres contributeurs, j'organiserai un vote où un collège composé de moi-même, ma pomme et bibi votera pour mettre une fenêtre "les acteurs". Ceux qui pensent que ce n'est pas démocratique doivent sans doute être des "ultra-libéraux fascistes pro-européen anti-tobin esclavagiste tendance monégasque", donc des gens qui ne doivent pas avoir leur mot à dire. :D --Powermonger·(kongossa) 7 février 2006 à 10:09 (CET)
Mais-eeeeuuuuhhhh ! Qu'est-ce que tu as contre les monégasques ? :o) Iznogoud talk 7 février 2006 à 11:21 (CET)
Unanimité pour moi-même. Portail modifié. --Powermonger·(kongossa) 7 février 2006 à 11:03 (CET)
Peut-on être alter-monégasque ? Non. Donc les monégasques sont "ultra-libéraux fascistes royalistes anti-tobin pro-paradis fiscal et anti écolo", le tout tendance taxifolia. Il est bien mon raisonnement alter, non ? :D --Powermonger·(kongossa) 7 février 2006 à 11:38 (CET)

[modifier] discussion du portail = projet altermondialisme

les personnes motivées ont discuté dans le projet général altermondialisme - un portail est plus compliqué qu'un article - j'aimerais qu'il n'y ait pas de revert injustifié, que l'on cite les sources, et qu'on justifie dans les pages de discussion des sections. ce qui n'a pas été fait pour le début. il y a des pages de discussion maintenant pour chaque section, ce qui est plus facile à suivre. merci de collaborer honnetement --Julianedm 7 février 2006 à 16:47 (CET)

Sous-entendu : ceux qui ne sont pas allés dans l'arrière-boutique ne sont pas motivés...
Le premier revers injustifié fut la suppression non-concertée du précédent portail. --Powermonger·(kongossa) 7 février 2006 à 17:00 (CET)
Mais non, voyons, le sous-entendu était bien plus sympa. L'allusion était que ceux qui n'ont pas été se faire briefer par le chef dans l'arrière-cuisine ne sont pas honnêtes ;-) Pas grave, julia semble nous offrir maintenant une collaboration équilibrée, on verra bien si le rameau est d'olivier. --Pgreenfinch 7 février 2006 à 17:23 (CET)
vous pouvez (ou si je peux tutoyer tu peux) demander l'arbitrage, de toute façon je suis plus intéressée par les articles que par un portail, qui selon moi dois juste rassembler des catégorisations, comme le portail de socio, agronomie, ...et pas trop long, c'est peut etre mon avis mais je n'étais pas seule. bonne collaboration quand meme. "a un de ces" sur les discussions des sections--Julianedm 7 février 2006 à 17:10 (CET)
On ne va pas en arbitrage pour un revers... Ceci dit, la stratégie de "l'arrière-cuisine" (decision sur les page de discussion de chaque section plutôt que sur la page générale) me semble un peu discutable. Enfin, en cas de problème, je rétablirai mon scrutin unipersonnel à un tour... --Powermonger·(kongossa) 7 février 2006 à 17:27 (CET)

[modifier] Lumière sur...

Ce "Lumière sur.." est triste comme un jour sans pain. Pourquoi ne pas mettre plutôt des liens vers les articles sur les différents forums, avec une belle photo de castagne alter/policier ? Ou alors ,un José Bové se faisant faucher la moustache dans un champs par des faucheurs volontaires ? Enfin, bref, quelque chose de plus accrocheur, de plus attirant pour l'oeil... --Powermonger·(kongossa) 7 février 2006 à 17:42 (CET)

Bien d'accord pour mettre un peu plus de poésie ;-)) --Pgreenfinch 7 février 2006 à 18:33 (CET)
on s'amuse bien ici on dirait.--Aliesin 7 février 2006 à 23:58 (CET)
Et encore, c'était bien plus marrant du temps de HD et de ses coups tordus. J'ai toujours dit qu'il allait nous manquer ;-) --Pgreenfinch 8 février 2006 à 08:46 (CET)

[modifier] A l'oeuvre

Naevus, j'ai lu votre message me faisant apel pour apporter ma petite contribution afin de construire un édifice digne de son nom.

Je viens de commencer mon travail.

Oasisk 22 h 51', 15 février 2005.

[modifier] Illisible & non pertinent

Ce portail est illisible. Ca rime à quoi ces <small> ?

Serait-ce des articles tellements compromettants pour l'altermondialisme qu'il faut mieux que personne n'aille les lire ?

Faites un tour parmi les portails de qualité, ce label ne sert à rien d'autre que sélectionner des portails bien faits sur lesquels on peut copier des idées. (J'ai fait/grandement contribué à Portail:Espéranto, Portail:Football et Portail:Logiciels libres donc je connais un peu le sujet).

De plus, les sections Travail communautaire et Comment contribuer ? sont du ressort du projet. La boite Lumière sur me parait très peu pertinent, et la boite appelée Sélection d'articles n'en est pas une et devrait être fusionnée avec la boite Les catégories (mis à part l'article Polémiques autour de l'altermondialisation dont on se demande pourquoi il est mis en avant comme cela).

À tout prendre, l'ancien portail est nettement mieux.


Jmfayard 17 février 2006 à 22:47 (CET)

c'est très bien de faire des remarques, j'aurais aimé aussi déplacer "travail communautaire" et "comment contribuer" dans la page projet. le hic c'est que je n'ai pas encore assez de "bouteille" dans wikipedia pour gérer un portail. je ne m'en occupe donc pas, si vous avez de bonnes idées, venez en discuter au projet. quand au small, c'est un revert d'un nostalgique de l'ancien portail : mélanger deux bonnes idées ne donnent pas toujours une bonne idée, en tout cas ici harmonieuse. quand à l'article "polémiques" selon mon opinion, c'est très bien qu'il soit mis en évidence pour les "nombreuses" discussions sur l'altermondialisme, puisque à coté, si pour écrire deux faits, on doit poster 20 phrases, la matière encyclopédique n'avance pas. Bref bienvenue au projet  ! - Julianedm 18 février 2006 à 15:22 (CET)
Oui, c'est vrai que c'est pas évident les portails. Bon ben ca y est, je suis revenu à l'ancien portail sur le contenu, en reprenant la technique du nouveau d'avoir des blocs correspondant à chaque partie. Jmfayard 20 février 2006 à 11:45 (CET)
Je suis d'accord avec Jmfayard quand à dire que l'ancien portail est mieux que celui-ci.

Oasisk18 février 2006, 19:22'

[modifier] Rejet de l'Union Européenne

je recopie ici la discussion qui a commencé sur une sous-page du portail. Il me semble qu'il faut inscrire Rejet de l'Union européenne parmi les thèses alters vu qu'au dela du traité ils remettent en cause plusieurs fondements de l'UE et que donc, appelons un chat un chat si vous le voulez bien

Je synthétise les thèses alters : (si vous n'etes pas eau courante, chercher sur le site d'Attac) (vous pouvez voir les démentis d'HD plus bas)

  • Quand il y a un problème, c'est soit la faute de l'OMC, soit du FMI soit de l'UE
  • Diabolisation du TCE, y compris des délires sidéraux comme sur l'interdiction du divorce ou de l'avortement
  • N'assument pas pour autant clairement le traité de Nice
  • Ne se sont pas pour autant non plus bougé les doigts du cul deupis pour qu'un plan B voit le jour
  • Les prédécessuers des alters (Cassen, Monde Diplomatique, ...) s'opposaient à l'euro et au traité de Maastricht
  • Méfiance, pour employer un mot poli, envers les parlementaires
  • N'aiment pas la codécision, vu par les pro-UE comme le fondement de la démocratie européenne, et systématiquement dénigrée par Attac&co
  • Diabolisent la commission européeenne et la Cour de Justice
  • Sont en désaccord avec des principes de bases qui remontent au Traité de Rome, à commencer par la libre circulation des biens, des personnes et des services. Sur ce dernier point en particulier, ils s'opposent à la Directive Services telle que remodelée par le Parlement Européen, qui ne fait plus que mettre en oeuvre ce principe de libre circulation des services qui avait été contourné par des mesures protectionnistes administratifs. S'opposent à la concurrence ouverte, principe de base du marché commun
  • L'Union Européenne à la base c'est un compromis entre social-démocrates et libéraux ; pour les alters ceci n'est pas un compromis mais une compromission.


Je synthétise les thèses alters : (si vous n'etes pas eau courante, chercher sur le site d'Attac)

  • Quand il y a un problème, c'est soit la faute de l'OMC, soit du FMI soit de l'UE`
Pas de démenti d'HD
Tu crois que j'ai le temps de m'amuser à ces trucs ? Oui, bien sur ATTAC critique l'OMC et le FMI vertement. Pour l'UE, elle critique le role de la commission européenne. C'est vrai. Je vois pas ce que ca a à voir avec une remise en cause de l'Europe dans son ensemble. HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 22:01 (CET)
  • Diabolisation du TCE, y compris des délires sidéraux comme sur l'interdiction du divorce ou de l'avortement.
N'importe quoi ? source ? C'est pas l'interdiction de l'avortement, mais le fait qu'il ne soit pas reconnu dans la loi. HDDTZUZDSQ 25 février 2006 à 18:12 (CET)
Je te garantis que j'ai entendue des demeurés me raconter : "toute personne a droit à la vie ; la peine de mort est interdite" cela veut dire que l'avortement est interdit. J'ai oublié d'autres délires, toute une série de sornettes a été égrenée, créé des indignations, est dementie deux semaines puis on passe à la suivante. ca m'a rappelé Maastricht mais dans l'autre camp. (enfin pas pour moi, j'étais dans le camp du NON à Maastricht). Bref en tout cas l'éventuel attachement des alters à l'Union Européenne n'est pas un soutien au TCE on est d'accord
Et bien les demeurés, on n'en a rien à foutre. Ici c'est une encyclopédie, pas un asile. HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 22:01 (CET)
  • N'assument pas pour autant clairement le traité de Nice
Non, le traité de Nice c'est de la merde aussi.
Donc pas de démenti là non plus, l'éventuel soutien des alters à l'UE ne vient pas de là
  • Ne se sont pas pour autant non plus bougé les doigts du cul deupis pour qu'un plan B voit le jour
Si, ils ont fait 21 propositions pour une europe plus démocratique.
Ah enfin un démenti intéressant parce que là, l'amour des altermondialistes envers l'Union Européenne semblait bien platonique. Au passage, ils peuvent se venter d'avoir été discrets, eux qui vociféraient tellement qu'on entendait plus qu'eux sur Internet quand il s'agissait de dénigrer. Y'a moyen de savoir ce que c'est ces 21 propositions et pour quand il est prévu que ca rentre en fonction ou c'est secret ?
Si t'es pas au courant, plains-toi auprès des médias dominants qui ne relaient pas la sacro-sainte pensée d'ATTAC :-) Tu peux aussi écrire "21 propositions" et attac dans google, tu sors immédiatement http://www.local.attac.org/13/aix/imprimersans.php3?id_article=100 qui sont une bonne base pour un plan B HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 22:01 (CET)
  • Les prédécessuers des alters (Cassen, Monde Diplomatique, ...) s'opposaient à l'euro et au traité de Maastricht
Pas de démenti d'HD
Pas eu le temps d'investiguer. Oui, c'est clair que le role de la BCE est merdique, cf l'article wiki que j'ai fais et qui s'appelle "Controverses sur la BCE", ou quelque chose comme ça. HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 22:01 (CET)
  • N'aiment pas la codécision, vu par les pro-UE comme le fondement de la démocratie européenne, et systématiquement dénigrée par Attac&co. Méfiance, pour employer un mot poli, envers les parlementaires
Pas du tout, ils insistent justement pour que les parlementaires aient plus de poids vis a vis de la Commission
M'enfin les campagnes anti-élites je les ai revés ? Ne nous a t'on pas expliqué que les parlementaires étaient des traitres représentant la légalité mais pas la légitimité, la preuve vu comment ils se sont fourvoyés dans leur votes en faveur du TCE ? Et les dénigrements perpétuels de la codécision je les ai révés ? "Toute cette affaire met en évidence de façon édifiante ce qu’est la réalité de l’application de la procédure de codécision, qui n’est autre que celle qui serait gravée dans le marbre si le traité Constitutionnel venait à être approuvé." Comment on peut etre pour plus de pouvoir au parlement européen et contre la codécision ? Seraient-ce des fédéralistes utopistes comme moi à mes heures perdues revant qu'il y ait uniquement l'équivalent du congrès américain en matière de lois ? Allons allons, avec Cassen et Nikonoff aux commandes, c'est une jolie fable que tu nous racontes là ;-)
Comment peut-on avoir une commission qui cumule éxécutif ET qui est à l'origine des lois ET qui n'est pas élue ? C'est de la merde. Ca peut clairement dériver exactement comme les conseils d'administrations en France, de la cooptation entre personnes du pouvoir. HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 22:01 (CET)
  • Diabolisent la commission européeenne et la Cour de Justice
Pas de démenti d'HD
La Cour de Justice je sais pas. La Commission Européenne, c'est clairement le point faible qu'attaque ATTAC :-) Et ils ont bien raison. HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 22:01 (CET)
  • Sont en désaccord avec des principes de bases qui remontent au Traité de Rome, à commencer par la libre circulation des biens, des personnes et des services. Sur ce dernier point en particulier, ils s'opposent à la Directive Services telle que remodelée par le Parlement Européen, qui ne fait plus que mettre en oeuvre ce principe de libre circulation des services qui avait été contourné par des mesures protectionnistes administratifs. S'opposent à la concurrence ouverte, principe de base du marché commun
Pas de démenti ici. Pourtant ce passage montre bien que si les alters sont favorables à un truc qui contient le mot Europe, celui-ci n'a rien à voir avec l'Union Européenne
L'UE a commencé avec la CECA puis la CEE, c'est à dire des accords économiques. Bin, maintenant il serait en effet temps de se poser la question de "à quoi ca sert", et "est-ce que c'est suffisant pour fédérer les peuples ?" En tout cas, si les polonais et les tchèques débarquent en France, ca va être un carnage dans une société avec un taux de chomage comme aujourd'hui. Les Français ont tué des arabes après la guerre (et des polaks aussi, d'ailleurs, dans le Nord), et bin c'est bien parti pour recommencer. En tout cas, ca va surement augmenter l'amitié entre les peuples. HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 22:01 (CET)
  • L'Union Européenne à la base c'est un compromis entre social-démocrates et libéraux ; pour les alters ceci n'est pas un compromis mais une compromission.
Absolument. Le PS et les Travaillistes ne sont plus à gauche depuis 1980, tatcher, reagan, tout ça. Fin du régime de retraites, diminution du SMIC, diminution des impots progressifs, fin programmée de la sécu, (dé-remboursement, comme ils disent), etc ... Je te refais pas tout le film. Conclusion: Le compromis dont tu parles n'en est pas un : ils sont tous d'accord. C'est la pensée unique.
Donc là encore, tu es d'accord avec moi, les alters refusent cela
Absolument. Refus du compromis reagano-tatchérien, repris depuis par le Concensus de Washington. Absolument, cette Europe là, NON ! C'était exactement le sens du NON alter. HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 22:01 (CET)
N'importe quoi, il critique les pays qui soutiennent la guerre en Irak.
Lis mieux. Il reproche aux espagnols portugais et grecois de s'etre fait achetés à coup de subventions, et les nomme en toute considération "anciennes dictatures fascistes". Les pays de l'Est sont rien que des méchants libéraux et en plus ils ont adhérés à l'OTAN les salauds comme... la France. Bon je passe sur ce texte, c'est un détail.
Et bien oui, la guerre d'Irak aurait été une bonne occasion de se mettre tous ensemble pour dire merde à une guerre dégueulasse. Ca n'a pas été fait, à cause de l'Espagne, Italie, Pologne (et UK, of course, mais eux c'est un peu le cheval de Troie, donc encore on peut comprendre). Bin c'est dommage. Je vois pas pourquoi on serait strict sur la "concurrence libre et non-faussée", alors qu'on passe à coté de chose aussi FONDAMENTALE qu'une guerre internationale sans justification et menée par un fou. Ca me semble le minimum de commencer une constitution qui se voudrait fédératrice par ce genre d'évidence. HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 22:01 (CET)

Voilà en un mot : rejet de l'Union européenne

Non sourcé et ça sera: REVERT direct ! Gros Bisoux ! HDDTZUZDSQ 25 février 2006 à 18:12 (CET)

Ils sont peut-etre favorables à un truc qui contient le mot Europe, mais l'Union Européenne telle qu'elle a été fondée depuis 50 ans et telle qu'elle a une chance d'évoluer, NON.

On ne peut pas jouer sur tous les tableaux en disant tout et son contraire ! Halte à l'hypocrisie !

Jmfayard 25 février 2006 à 00:59 (CET)


c'est un point de vue, il faut trouver une manière de le formuler parce que si je me souviens bien, lors du traité de nice, des textes altermondialistes, une plate forme est sortie pour demander une "europe sociale" (bon c'était en 2000) dont des harmonisations de fiscalité, une europe politique des citoyens (comme dans la constitution française des droits à travailler, de faire grève, santé etc.... alors trouvons une formule intermédiaire puisque je partage ton analyse sur le rejet d'une construction européenne libérale - pour le social démocrate, je pense que le noyau altermondialiste l'est et aussi surement en panne d'écriture et de capacité de faire/poser des compromis - quand au texte de nikonoff, il fait de la prospective, selon lui danger etc... de nouveau où est la thèse anti-europe comme on la voit chez des souverainistes purs et durs ? la seule chose claire c'est le non au projet de TCE. merci --Julianedm 25 février 2006 à 01:32 (CET)

pour les parlementaires, certains membres d'attac ont eux memes joué le jeu, et auparavant, il y avait du lobbying parlementaire, France, Belgique c'est sur.
Donc auparavant

donc, je résume contre le traité comme il est rédigé, je ne vois pas de texte disant nous voulons démanteler tout. peut etre que c'est de l'hypocrisie selon les anti des alter, mais sur le portail on ne peut pas développer. et si l'on prend du recul, il n'y a pas que des français dans les altermondialistes : du coté des FSM, les altermondialistes non européens intégrent l'europe comme un état de fait. ils s'adressent aux politiques européennes, demandent des révisions de subventions européennes, etc ... faut pas oublier les "autres" (vrais alter ?) --Julianedm 25 février 2006 à 01:52 (CET)

Non, pas simplement contre le traité : la Commission, la Cour de justice, que la loi européenne prévaut sur les lois nationales (ce qu'Attac critiaue), la codécision, la liberté de circulation des biens des personnes et des services, la concurrence ouverte dans le marché commun, l'idée d'un compromis permanent droite-gauche (pour les alters : sociaux-libéraux/ultranéolibéraux) ce sont autant de fondements qui ne sont pas uniquement dans le traité établissant de l'Union européenne mais bien au coeur de l'Union européenne telle qu'elle a été fondée, telle qu'elle existe et telle qu'existera. Alors en quoi consiste l'acceptation de l'Union Européenne par les alters si elle existe ? En l'absence de réponse convaincate, je serais obligé de remettre la mention Rejet de l'Union Européenne Jmfayard 25 février 2006 à 10:22 (CET)
Je rejoins tout à fait Jmfayard sur ce point. Le seul point sur lequel les alters sont en accord à l'UE est le libre passage des frontières pour les citoyens, qui aurait pu se faire sans l'Europe, comme pour la Suisse. Tout le reste est systèmatiquement critiqué. Leur vision de l'Europe se résume en caricaturant à des "Etats-Unis d'Europe" avec des états indépendants dans une europe unie où existerait une monnaie unique propre à chaque état ! --Powermonger·(kongossa) 25 février 2006 à 10:48 (CET)
Bien d'accord, c'est un élément de l'hostilité des alter au monde actuel, par principe, sans aucune proposition concrète, purement "anti". C'est cela la pensée alter, qui fait qu'elle n'avance à rien, n'aboutit à aucun réalisation (même le mouvement hippie fut plus productif) et rejoint déjà les poubelles de l'histoire tout en laissant quelques ossements sur wikipedia pour les paléontologues des siècles futurs à la recherche des espèces disparues. Faudrait d'ailleurs inclure un lien à l'article nihilisme dans ce portail --Pgreenfinch 25 février 2006 à 12:34 (CET)
Patience. Attend qu'on mette des potences dans toutes les rues de Paris, et les têtes des néo-libéraux au bout des piques. Evidemment qu'en France, ca n'aboutit à rien pour le moment, c'est comme si tu demandais quelles sont les réalisations concrètes du marxisme en 1850... c'est encore la phase "changement des mentalités", ca va prendre encore un moment. Dans le monde, c'est faux. Chavez a redonné espoir et sa dignité à son peuple, Evo Morales est en train de faire pareil. en Inde, ils commencent à lutter avec succès contre les graines OGM, et développe des coopératives d'échanges de graines payables après la récolte, les zapatistes empêchent le gouvernement mexicain de faire sa loi... Voila des réalisations concrètes. HDDTZUZDSQ 25 février 2006 à 21:22 (CET)
Ah et oui, en France, une belle réalisation très concrète, c'est d'avoir voté NON au TCE !!! Et oui, youpi, on a empêcher la "concurrence libre et non faussée" de devenir le principe essentiel sur lequelle aurait reposé nos vies. Lit Houellebecq, tiens. "L'extension du domaine de la lutte", et son dernier dont je me rappelle plus le nom. MAJ: "La possibilité d'une île". Je me demande d'ailleurs si on devrait pas le citer quelque part sur le portail, ce type ? Il a jamais parlé de l'altermondialisme par hasard ? HDDTZUZDSQ 25 février 2006 à 21:25 (CET)
Petit comique va ;-) Regarde les articles 3-g et 4 et suivants du traité qui a été confirmé pour 10 ans par le non au TCE. Désolé de t'avoir gaché ta joie quand tu pensais avoir enfin trouvé une réalisation concrète de l'altermondialisme ;-)
Oui et alors ? Je sais bien que TOUTE la merde du TCE est déjà en place. Et bien raison de plus pour dire NON : ca ne change rien ! Ca veut dire : vos traités, tout ça, on en veut pas ! Vous n'avez pas la caution du peuple ! Si un jour vos têtes pendent, vous saurez pourquoi ! Arrêtez-tous, faites nous une alter-Europe, et ecoutez les gens plutot que de faire des constitutions dans votre coin sans consulter personne (encore une nouveauté de l'UE, ça). HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 22:11 (CET)
Bof, ça va bientôt venir, du concret, pensez donc aux achats d'armes de Chavez pour aider les Farc avec "espoir et dignité". Et aussi à son rachat de la dette argentine pour mettre la main sur ce pays. L'amérique du sud à son proto-napoléon. Certes de pacotille, comme tout ce que "proposent" les alter. Cet émir vénézuelien utilise l'argent du pétrole à tout sauf au bien de son propre pays. Paraît qu'il s'inspire de bolivar, un comble vu que le libertador avait fondé en colombie le ...parti conservateur. Finalement les "réalisations" alter tiennent de la farce (même chose pour avoir raconté n'importe quoi sur le TCE pour démolir l'europe). Farce moisie, certes, attention à pas choper la grippe alter. Ce qui m'a plu dans les grandes déclarations de HD ci-dessus, genre saint bernard prêchant les croisades, c'est l'effort qu'il fait pour se convaincre lui-même que les alter ont pris la bonne voie, vers les lendemains qui chantent, que le bout du tunnel est proche. Un peu comme bush, qui d'ailleurs à sa responsabilité par contre-coup dans un certain retour du populisme en amérique du sud et dans le monde en général, se persuadant qu'il ést en train d'apporter la démocratie en irak et sur la planète. Alters, néocons, fondamentalistes, quelle différence ? Certains ont une attitude négative envers ce qu'est le monde, d'autre envers l'autonomie de l'individu, et encore ce ne sont que des nuances, on retrouve toujours chez eux ces deux volets. --Pgreenfinch 26 février 2006 à 11:15 (CET)
Allons allons Pgreenfinch, pas d'amalgame entre altermondialisme et violences ;-) le lien n'a rien d'automatique comme le montre le portail :
S!lence, une revue écologiste, à la fois altermondialiste et non violente
Jmfayard 26 février 2006 à 13:37 (CET)
Ah, j'espère que les alters vont me pardonner d'avoir été distrait ;-). --Pgreenfinch 26 février 2006 à 13:45 (CET)

Le traité pour la constitution n'était pas à jeter entièrement, (perso j'ai bien aimé le début) : pour certaines analyses comme l'avait montré le fameux débat oui/non il y a des avancées dans les décisions au niveau européen par rapport aux lois nationales; seulement en france (et ailleurs ?) il n'était pas possible de dire ce bout ci oui, ce coté la, ca non. (en belgique on n'a rien pu dire du tout, a peine si les partis ont invité à quleques réunions pour présenter ce dont il s'agissait) où était l'espace de délibération cher à certains philosophes politiques ? bref d'acccord, on regresse en restant au traité de nice, sur tous les plans, pour toutes les "factions". Cela dit, malgré que les européens alter n'aient pas sorti leur texte ficelé et expert, si on indiquait rejet de l'UE (comme elle est proposée, tout a fait d'accord avec jmfayard) - je contrebalancerais avec "pour une europe sociale" - comme le dit bien powermonger , pour un libre circulation des citoyens, pour aller travailler avec le salaire décent du pays d'accueil, pour l'accès à la couverture médicale, harmonisation fiscale ... ce sont des demandes précises, des demandes de droit dans la lignée des déclaration, constitution plus classiques et intégrées dans une logique néo keynesienne sans doute (je ne suis pas économiste) mais il n'y a pas un enfermement anti europe. je peux compiler les infos. (comme je peux, je suis apprentie sociologue). bref on met les deux en une formule acceptable (nous sommes dans une encyclopédie, ce n'est pas un reglement de comptes ou un présentoir de tract) et un lien pour le développement des arguments sourcés dans les textes, pas des "on dit" ou des "bons" mots (cfr l'autre page de discussion). --Julianedm 25 février 2006 à 19:10 (CET)

[modifier] je repasse le film du TCE vu par Attac, pour Jmfayard

En 2003, le texte est rendu public, et est encore susceptible de révision.

ATTAC fait 21 propositions de changement.

VGE s'en cogne, il se dit que c'est pas une assoce de merde qui va faire la loi, il bouge pas son texte a part 3 virgules sur l'égalité des femmes, si je me souviens bien.

Fin 2004, la direction d'Attac (pour assurer son cul, vu que le PS va dire "oui" et qu'il y en a pas mal chez Attac j'imagine), pose deux questions aux adherents:

  • vous allez votez quoi ?
  • est-ce que vous voulez qu'Attac prenne une position officielle ?

Résultats: 1/ NON et 2/ OUI

Paf, les jeux sont faits, ATTAC mene campagne pour le NON.

Mai 2005 : pas de bol pour VGE, le NON passe.

HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 22:30 (CET)

HD a volontairement tronqué l'historique. Le texte a été négocié pendant 2 ans entre les représentants de 25 états et a abouti à un équilibre malgré des positions de départ très différentes. Par l'exemple les français on réussi à fourguer l'exception concernant les services publics et quelques autres finesses qui paraissaient pourtant surréalistes au 24 autres, mais bon, ils ont fini par acheter. Les travaux ont été publiés au fur et à mesure. Aucun traité européen n'avait été préparé dans le passé avec un tel luxe de concertation et d'information. Je répète pour les alter-entendants, aucun traité européen n'avait été préparé dans le passé avec un tel luxe de concertation et d'information. A partir de cela, chacun ici concluera sur la possibilité ou non qu'il y avait de "renégocier" tout cela. La réalité est qu'il y a un moment où cela devient à prendre ou à laisser. En sachant que laisser c'était tout démolir. Dernier point, attac joue un peu des mécaniques en disant qu'elle est l'artisan du NON. Les autres extrémistes de droite et de gauche, aidé par l'ambition personnelle d'un certain fabius, se sont relayés pour raconter n'imprte quoi. De plus le vote est devenu "oui ou non à chirac". Voilà comment on infantilise un électorat. Maintenant attac et ses divers copains de tous bords peuvent classer ce pitoyable exploit comme une "réalisation". --Pgreenfinch 26 février 2006 à 23:35 (CET)
J'ai rien tronqué, j'ai dit que c'étatit "vu par ATTAC". Je sais bien que c'était un compromis difficile entre 25 états. Et bien que veux-tu, pourquoi ils ont fait un texte de 400 pages, aussi !! Pourquoi s'être pris la tête sur un tas de merde qui n'est DANS AUCUNE CONSTITUTION DU MONDE aujourd'hui ! On pouvait pas faire juste un petit texte droits de l'hommiste gentillet, comme partout, consensuel et tout ? Non, il a fallu qu'on entérine le libéralisme et la "concurrence libre et non-faussée" dedans, dans un texte impossible à réviser par la suite. Bin, pas de bol, il y a un courant français qui n'aime PAS le libéralisme. Que veux-tu, émigres aux USA, va payer des études à 40000$/an à tes gamins, économise dès maintenant pour ta santé au cas où il t'arriverait un pépin, et ne sors pas de chez toi : les mecs là bas c'est pas des couteaux qu'ils ont, c'est des flingues. 12 fois plus de prisons qu'en France (mais ça, Sarkozy commence à rattraper la distance). Et achète une barraque au milieu d'un quartier entouré par des miradors et des vigiles avec des gilets pare-balle à l'entrée, si c'est ça que tu préfères. HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 23:48 (CET)


Ah oui, et deux trucs encore : Le débat, vu du "Oui", c'était pas infantilisant, peut-être ? "Dire Non, c'est dire Non à l'Europe, alors que l'Europe c'est bien, donc c'est Oui". Super. Et c'est clair que si il y avait pas eu les Le Pen-Fou du Puy de droite, le NON n'aurait pas gagné. C'est vrai aussi. (Bolkestein a bien aidé aussi, merci à lui, avec Barroso, ils ont été parfaits : bien suffisants, genre "on est les plus intelligents et on vous emmerde", c'était par-fait) HDDTZUZDSQ 26 février 2006 à 23:52 (CET)
je vois que vous etes bien renseignés, avant de discuter pour mettre dans le portail altermondialisme (ou n'importe où d'ailleurs) une prise de position sur, il serait judicieux de compléter l'article Traité de Rome de 2004 : mettre l'historique complète : cela ne fait pas sérieux, comment cela se fait qu'il n'y a rien sur ces négociations pendant deux ans, mettez les traces sourcées dans Traité de Rome de 2004
j'ai plus mes journaux de 2003 - où était la presse belge bon sang ? --Julianedm 27 février 2006 à 00:20 (CET)
Tiens, c'est vrai, ça. Il n'y a rien sur la génèse du texte, alors que c'est bien l'un des rare truc à avoir de l'intérêt dans cette histoire. Que fait notre spécialiste ès-TCE Jmfayard ? HDDTZUZDSQ 27 février 2006 à 00:28 (CET)
Ce débat fort intéressant viens de me faire remarquer une chose : les positions alters se définissent sur le rejet et la peur de l'étranger (surtout si il est plus riche). En France, rejet de l'Europe, des pays de l'Est, de la Chine, et bien d'autres (club très ouvert), au Venezuela, rejet des USA, du FMI, etc., et ainsi de suite pour tout les mouvements. Le mouvement est en fait un rejet des idéologies étrangères. Ce qui explique pourquoi un José Bové réclame le protectionnisme agricole (idée bien française, opposition avec les pays du Sud) et que son collègue Lula du Brésil réclame exactement le contraire (contre les USA et l'UE). Et la peur de l'étranger, c'est la xénophobie. --Powermonger·(kongossa) 27 février 2006 à 08:35 (CET)
En effet, les alters sont de sales racistes déguisés, et le mouvement a des cotés qui, par bien des aspects (nationalisme, protectionisme, état interventionisme), rappelle le fascisme. Bien vu. Allez, un volontaire pour rajouter "fascisme" dans les thèses du mouvement ? HDDTZUZDSQ 27 février 2006 à 09:18 (CET)
Racisme et xénophobie sont deux notions différentes. Phobie = peur. --Powermonger·(kongossa) 27 février 2006 à 10:01 (CET)
Merci, je l'ignorais. Je suis un peu con, moi, tu sais. HDDTZUZDSQ 27 février 2006 à 10:10 (CET)
Ah bon ? --Powermonger·(kongossa) 27 février 2006 à 10:17 (CET)

[modifier] Une formule acceptable

Je reprends la formule de Juliane. On doit rajouter un texte de clarification sur la position des alters par rapport à l'Union Européenne, qui me parait une question importante. Voilà la première ébauche de mon texte au cas où HD le reverterait plus vite que son ombre une fois de plus.

Rejet ou refondation de l'Union européenne ?
Au-delà des changements qu'auraient apporté le TCE, les altermondialistes (français) rejettent nombre de fondements de l'Union européenne remontant souvent au Traité de Rome de 1957 : marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée, rôle de la Commission européenne et de la Cour de Justice, procédure de codécision[3], libre circulation des biens et des personnes et des services (voir Directive Services), compromis permanent PSE-PPE, monnaie unique[4]. Cependant, Attac a émis 21 propositions censées former la trâme d'un futur plan B et les alters déclarent vouloir mettre en œuvre l'Europe sociale

À améliorer (remplacer par des bullets-points n'est pas une amélioration)

Jmfayard 27 février 2006 à 18:37 (CET)

je n'en sais rien concernant le point " l'amélioration" parce que quand je vois le portail anarchisme, qui tient juste les titres de leurs articles, (et cela peut etre aussi "polémique" que violence, insurrection, néo malthusianisme., ) ils ont résolu le problème en posant des questions et/ou en renvoyant à l (ou aux) 'article (s) de fond.

le probleme n'est pas simple pour l'europe ; si VGE (ou les successeurs), les sociaux democrates n'ont pas réussi à se mettre d'accord, cela vaut la peine qu'on explique dans un article. polémiquez dans les articles et argumentez. Qui a la bouteille suffisante pour rédiger "court" dans le portail sans allusion, parce que le "censé" ce n'est pas neutre. votre intelligence vous permet ce genre de petite subtilité mais on n'a pas le temps de les mettre toutes !! de tute façon, les négociations c'est du dynamique et maintenant c'en est où ? faut un spécialiste pour aller changer chaque fois !

un portail ne devrait pas être un boulet qui empeche d'écrire des articles or c'est le cas pour le moment ! est ce que cela vaut le Car ? j'aimerais faire le tour de l'altermondialisme (perso pour mon mémoire, et il y a des tas de courants, cela se passe autrement ailleurs, pour l'europe j'attend le prochain round ... ). donc est ce que l'on peut se mettre d'accord pour présenter les titres d'articles de façon neutre donnant sur les subtilités des positions différentes ? les anar ont réussi. donc stop SVP --Julianedm 27 février 2006 à 19:12 (CET)

D'accord avec Juliane. Si ça continue, tant pis, on vire les machins genre "Opinion sur ... " qui sont aujourd'hui un nid à problème. Jmfayard, il me semble que je t'ai pas mal répondu sur cette page de discussion, je te prie de bien tout relire, et tu verras que tu ne peux pas dire que les alter rejettent l'Europe, je regrette c'est faux et non sourcé. Tu peux dire qu'ils ont rejetté le TCE, ça oui, mais, comme tu le sais sans doute, le débat ne se limite pas à Oui = Vive L'Europe et Non = A bas l'Europe. On dirait que tu veux remettre le débat au niveau lamentable où l'avait hissé ces journalistes ouistes qui nous ont tant abreuvés pendant la campagne. HDDTZUZDSQ 27 février 2006 à 19:17 (CET)
merci HD  : cela dit pour ton dernier revert, je laisserais quand meme la question "rejet ou refondation ?" qui montre qu'il y a des critiques (frilosité de certains attaciens ...) - c'est un point d'ancrage pour se demander ou on en est. et perso, l'idée de refondation me parait plus choc que propositions --Julianedm 27 février 2006 à 19:32 (CET)


Le débat n'est pas sur oui/non au TCE mais sur les motivations avancées en faveur ou contre. Il y a un non au TCE pro-Union Européenne dans une optique supra-nationale, qui conteste certains points très précis (disons par exemple les exceptions à la règle de la codécision et l'insuffisance du budget de l'UE) (mon opinion perso c'est qu'ils sont malheureusement minoritaires face à ceux qui préfèrent Maastricht comme Chevènement et ceux qui refusent l'Europe en bloc comme de Villiers ou le PCF). Et puis il y a le NON radical d'Attac et des alters qui ont critiqué presque chaque article du traité et qui ont remis en cause plusieurs piliers de l'Union Européenne que je cite (de l'Union Européenne, pas de l'Europe ! être pour ou contre l'Europe ne veut rien dire. De Gaulle, De Villiers, Buffet et Cassen sont pour l'Europe des Nations). Tu m'as répondu mais pas contredit. Par exemple, j'ai dit "le parlement européen est mu par un compromis européen permanent droite/gauche", tu m'as répondu "oui et ceci correspond à la pensée unique que nous rejettons", de même pour les autres points que je cite dans ce paragraphe et qui sont des fondements objectifs de l'Union Européenne. Que les alter soient favorables à une alter-Union Européennee (aussi bien définie que d'habitude ;-), soit, mais sans marché commun, sans codécision, sans compromis permanent PSE-PPE, ... elle n'aura plus rien à voir avec l'actuelle donc devra être renommée République bolivarienne d'Europe ou quelquechose comme ca. Ceci posé, j'attend ta rerédaction du paragraphe pour qu'on avance. Jmfayard 27 février 2006 à 19:38 (CET)

Mais attend, le débat rejet ou acceptation de l'Union Européenne, c'était pas le débat du TCE. Je ne suis pas d'accord pour que tu lies les deux. Tu pourras écrire "rejet de l'union européenne" quand tu auras trouvé un texte d'ATTAC prônant "rejet de l'union européenne". Il n'y en a pas, donc l'écrire, c'est à la fois faux et non sourcé. Maintenant, quand tu dis premièrement "compromis socio-démocrate et libéraux" dans ton premier texte, et que tu le transformes dans le second en "compromis européen permanent droite/gauche", on a l'impression qu'il n'y a que des blairistes/PS à gauche et des libéraux à droite. Vu d'ATTAC, ce n'est pas un débat gauche/droite, c'est une discussion entre gens qui pensent la même chose. Effectivement, si tu résumes le débat politique à ça, n'importe quel alter de dira qu'il ne veut ni l'un ni l'autre ! Si c'est ca l'Union Européenne, effectivement, il faut le dire clairement ! Si ce qui est prévu c'est une politique future à la reagan/tatcher/blair alors effectivement, mieux vaut tout arrêter. Mais je pense qu'ATTAC n'a pas une vision aussi pessimiste de la situation politique européenne, et qu'elle ne partage pas cette vision mono-couleur, et qu'elle pense qu'on peut redonner une autre dimension politique au sein de l'Union Européenne actuelle, sans faire la révolution. Et donc il est faut de dire que c'est un "rejet de l'UE". J'espère que tu apprécies mes efforts d'explications ? HDDTZUZDSQ 27 février 2006 à 20:04 (CET)

[modifier] Le Jeu du "Qui a dit ?"

Canicule: «La preuve que la France était en train de devenir un pays moderne, que seul un pays authentiquement moderne était capable de traiter les vieillards comme de purs déchets, et qu’un tel mépris des ancêtres aurait été inconcevable en Afrique, ou dans un pays d’Asie traditionnel.»

«Il habitait un pavillon à Chevilly-Larue, au milieu d’une zone en pleine phase de "destruction créatrice" comme aurait dit Schumpeter: des terrains vagues boueux, à perte de vue, hérissés de grues et de palissades; quelques carcasses d’immeubles, à des stades d’achèvement variés.»

«Tout le monde s’était habitué à ce que les personnalités s’expriment dans les médias sur les sujets les plus variés, pour tenir des propos en général prévisibles, et plus personne n’y prêtait une réelle attention, en somme le système spectaculaire, contraint de produire un consensus écoeurant, s’était depuis longtemps effondré sous le poids de sa propre insignifiance.»

«En système économique parfaitement libéral, certains accumulent des fortunes considérables ; d’autres croupissent dans le chômage et la misère. En système sexuel parfaitement libéral, certains ont une vie érotique variée et excitante d’autres sont réduits à la masturbation et à la solitude. Le libéralisme économique, c’est l’extension du domaine de la lutte, son extension à tous les ages de la vie et à toutes les classes de la société.»

ça, ça sent le Houellebecq--Enr-v 28 février 2006 à 11:36 (CET)
Ou Michel Clouscard ? «L'économie Libidinale est un marché à part entière».
j'ai trouvé c'est l'Extension du domaine de la lutte!--Enr-v 28 février 2006 à 14:19 (CET)

«Il restait si peu de choses à observer dans la réalité contemporaine: nous avions tant simplifié, tant élagué, tant brisé de barrières, de tabous, d’espérances erronées, d’aspirations fausses; il restait si peu, vraiment.»

Retrouver les auteurs des 5 phrases, parmi  : Acrimed, Le Monde-Diplo, Jean sur, Bourdieu, Nikonoff

Le gagnant a le droit de mettre un POV sur le portail :-) (Google interdit, sinon c'est de la triche)

HDDTZUZDSQ 27 février 2006 à 19:39 (CET)

Manque Cioran et Pierrot le Fou dans ce concours de nihilisme. --Pgreenfinch 27 février 2006 à 23:42 (CET)


Solution du jeu : Il y avait un piège : Toutes les citations sont de Houellebecq ! Personne ne gagne ! C'est Enr-v qui était le plus près cependant. HDDTZUZDSQ 1 mars 2006 à 11:10 (CET)

Moi qui hésitais à acheter son dernier bouquin, je crois que je suis définitivement vacciné ! Iznogoud talk 1 mars 2006 à 11:51 (CET)
Dans le dernier, c'est l'inverse. Plutot que de critiquer comme dans L'extension du domaine de la lutte (Ne le lit pas celui-là), il décrit une belle utopie libérale, ça devrait te plaire, au contraire. C'est pour ça qu'on a du mal à le classer d'ailleurs. On pourrait refaire le même test avec d'autres citations et le classer libéral plutot qu'alter. HDDTZUZDSQ 1 mars 2006 à 12:27 (CET)
Ceci n'a rien à voir avec ses opinions. En lisant ces extraits et après l'avoir entendu plusieurs fois parler, je trouve qu'il est chiant. C'est tout. Même BHL est plus agréable à lire que ça ! Iznogoud talk 1 mars 2006 à 16:21 (CET)
Attention !! Dire qu'il est «chiant» est non-neutre !!! :-) HDDTZUZDSQ 1 mars 2006 à 17:27 (CET)
Il est quand même moins marrant que bourdieu et ses blagues sur l'habitus et les blondes ;-o) --Pgreenfinch 1 mars 2006 à 18:01 (CET)
Ce genre d'expression exprimante est sous-tendue par des pré-supposés qui, dans le champ des coiffures sociales, est un produit de la domination masculine ! HDDTZUZDSQ 1 mars 2006 à 18:07 (CET)
J'ai honte, mes représentations sociales sont dévoyées. Mais ce n'est pas sans espoir, WP pullule d'alterthérapeutes ;-) --Pgreenfinch 1 mars 2006 à 18:31 (CET)
moi je trouve que WP pullule pas d'alter mais de normopathes. un autre WP est possible!--Enr-v 1 mars 2006 à 18:34 (CET)
Vous ne nous feriez pas une petite énormopathie, à dire ce genre d'énormités ;-) --Pgreenfinch 1 mars 2006 à 18:58 (CET)

[modifier] Pourquoi ne pas citer Chirac comme altermondialiste ?

  • Chirac, c'est le super écolo, ce qui me semble est une thèse Alter
  • Lire son appel de Cochin - tout à fait en phase avec les nonnistes alters. Réactualisez le texte en remplaçant Espagne par Turquie, "empire de marchands" par "néolibéral" ... et bien malin qui aurait pu dire que l'auteur de ce texte était Chirac et non pas Cassen.
  • Il vient de mettre en place la première taxe internationale (sur les billets d'avion). Vu le faible nombre des Réalisations de l'altermondialisme, cela fait de lui un des alters les plus productifs
  • Libé précise : Tout à son credo altermondialiste («La mondialisation a entraîné le creusement des inégalités»), Jacques Chirac a évidemment vanté des propositions (les siennes) «jugées irréalistes il y a peu» : «Elles étaient mêmes taboues dans certaines organisations internationales.» Y compris au sein de sa propre administration. «Dire qu'il y a deux ans j'étais la risée de tout le monde dans les couloirs de Bercy», confie ainsi un conseiller du chef de l'Etat. Plus loin, un diplomate français jubile : « Et vous savez quoi ? Devinez qui va présider la séance de demain (aujourd'hui) sur la taxation des transactions financières ? La chef du département des affaires fiscales du FMI ! Les bras m'en tombent. » (Et c'est loin d'être la première de ses déclarations dans le genre)

Bref, c'est quoi en fait le critère pour être déclaré alter ? Qu'HD aime bien le type en question ?

Jmfayard 1 mars 2006 à 20:59 (CET)

Il faut que ce soit décidé au Komité Central ATTAC. Ha ha ha !! "Alter" est une marque déposée. :-) Plus sérieusement, c'est pas parce qu'un journaliste a lancé une boutade dans son torchon, que c'est parole d'évangile. HDDTZUZDSQ 1 mars 2006 à 21:20 (CET)
Un autre Komité Central l'a déjà adoubé : [5] ! Et la, la source est impossible a critiquer pour tout alter qui se respecte. --Powermonger·(kongossa) 2 mars 2006 à 08:54 (CET)
Mon Dieu ! Nous sommes découverts ! L'entrisme alter a en effet atteint les sommets de l'Etat... Hahaha ... La domination globale approche ... Craignez, mortels ! HDDTZUZDSQ 2 mars 2006 à 11:15 (CET)
Y-a-t-il un critérium pour parler de quelqu'un comme un Alter? Evidemment, je pense. Mais pour ce qui est du Président français, vous êtes sans doute (les français et les experts sur la question française à nous dire un peu plus de votre président)...
Aujourd'hui ATTAC est parmi "le plus grand mouvement" au sein des mouvements altermondialistes pzr contre je ne pense pas que c'est à eux que reviennent la notoriété ou l'exclusivité de couronner tel ou tel comme alter c'est d'abord, je pense, une conviction personnelle...
Pour ce qui est de Chirac que devons-nous dire? Contre la guerre en Irak, même point de vue Michel Moore...lutte pour les pauvres mais est-ce vrai sa lutte? ou c'est juste un tour de passe passe pour nous voiler...Il fait parti de quel côté je ne pense pas du côté de Sarcko sinon il est par défaut "ultralibéral" encore moins du côté Fabius...

Oasisk 20:09 2 mars 2006


Non, il n'y a pas de critères. ATTAC n'a pas le monopole de l'altermondialisme, mon propos était humoristique. Pour Chirac, le ton des deux articles de journaux est humoristique. Il n'y a qu'à voir la politique de droite de son premier ministre Villepin pour se convaincre que ca va prendre encore un moment avant de pouvoir classer la droite française d'altermondialiste :-) HDDTZUZDSQ 2 mars 2006 à 20:14 (CET)

Il y a des caractéristiques inhérentes aux alter que tout celui qui fait parti de ce mouvement doit possèder sinon impossible de l'être même par défaut... Pour Chirac, vous êtes mieux placé que moi. Eventuellement, l'avenir nous dira plus sur sa position...l'homme est changeable.

Oasisk 19:09 3 mars 2006

Quoi qu'on dise souvent que Chirac est un homme de gauche marié à une femme de droite... --Powermonger·(kongossa) 3 mars 2006 à 08:36 (CET)
Attention HDD, si tu dis que la droite ne peut pas être altermachin, tu apportes de l'eau au moulin de ceux qui ont vu^H^H^H^H^H^Hpensent que l'altercontestation n'est que de l'altercommunisme ! :o) Iznogoud talk 3 mars 2006 à 14:23 (CET)
Ils pourraient un jour, mais ca n'est pas le tandem villepin-sarkozy actuelle et leur politique néo-libérale cosmopolite et libre-échangiste qui redressera la France de l'ornière où elle est tombée. Les apports de population que propose M.Sarkozy sont tout à fait scandaleux ! http://www.liberation.fr/page.php?Article=358252 HDDTZUZDSQ 3 mars 2006 à 15:09 (CET)
Pourquoi ? Tu as peur que ces « apports » soient suffisament qualifiés et éduqués pour ne pas être altermondialistes ? --Powermonger·(kongossa) 3 mars 2006 à 15:49 (CET)
Mais non, voyons, je me fais du soucis pour la race blanche, son sang, et ses valeurs judéo-chrétiennes. Pour un altermondialisme radical sous la bannière de Dieu. Réconciliation de l'altermondialisme et du catholicisme national ! On ne va plus se faire traiter d'islamo-gauchiste par tous ces laicards franc-maçons ! HDDTZUZDSQ 3 mars 2006 à 16:43 (CET)

Je sais que ce n'est pas l'article approprié mais est-ce que l'Europe est toujours judéo-chrétienne? Inutile de se poser la question, il suffit de suivre la télé pendant 3 sécondes pour avoir une idée...comprennez la suite...

Oasisk 19:09 3 mars 2006

Ouh là là ! Ca doit être de la bonne... --Powermonger·(kongossa) 3 mars 2006 à 16:59 (CET)

[modifier] économistes

Éric Toussaint est listé parmi les économistes, mais il a une formation en histoire et en sciences politiques. Mais je ne connais pas la bio de ce type... ~Pyb Talk 3 mars 2006 à 17:03 (CET)

Pas faux. Enfin, il a écrit pas mal de bouquins liés à l'économie, sur le FMI, The Tyranny of Global Finance, Sortir de l'impasse : Dette et ajustement ... Je ne sais pas. D'un autre coté, FX Verschave est bien économiste de formation, par contre il a pas trop écrit sur l'économie. C'est plutot lui qui ne serait pas à sa place, selon moi. HDDTZUZDSQ 3 mars 2006 à 19:27 (CET)
Toussaint a été prof d'histoire et il est formateur au cadtm en économie. vu qu'il a rencontré des pontes du fmi sur la dette (Camdessus, Maystadt ) on peut supposer qu'il est au moins économiste de la dette. (à verifier je crois que sa maitrise à Paris a porté sur cela) - si cela pose problème je poste sur le cadtm pour demander. --Julianedm 3 mars 2006 à 19:39 (CET)

[modifier] raison du portail anarchisme ?

comme son titre l'indique... c'est une question de pertinence... je ne vois rien dans le portail qui permet de faire le lien avec l'anarchisme (black bloc ? action directe ? désobeissance civile ? révolution sociale ?...), alors je me demandais la raison exacte de ce lien vers le portail anarchisme... Merci pour les réponses à venir. --ξ Libre @, tapoté le : 4 mars 2006 à 16:02 (CET)

je dirai que ceci est lié au proverbe "les ennemis de mes ennemis sont mes amis".A part ça, je ne pige pas non plus. --Aliesin 4 mars 2006 à 16:30 (CET)
Je ne sais pas. J'ai viré le lien. A part le black bloc effectivement, je ne sais pas si il ya bcp de lien entre les mouvements ? Qu'en pensez-vous ? J'imagines que bcp d'alter souhaitent la libération des anciens d'AD, mais de là à soutenir leur action initiale, je ne crois pas que bcp franchiraient le cap ?HDDTZUZDSQ 4 mars 2006 à 16:46 (CET)
je parlais d'action directe (théorie politique) et pas d'action directe (groupe armé). Le black bloc est complétement et spécifiquement associé aux manifestations alter_mondialistes (c'est comme ça d'ailleurs que ce genre de groupement a été connu, même si il existait sous d'autres formes antérieurement). --ξ Libre @, tapoté le : 4 mars 2006 à 18:38 (CET)
moi je le remettrais ne fut ce que parce Chomsky notre modèle préféré est anarcho syndicaliste, il va dans les forums sociaux, dialogue et accompagne l'altermondialisme. de plus, quelques unes de nos "personnalites" altermondialiste semblent etre anarchistes. faudrait vérifier et mettre à jour des duos portails. de plus il y a quand meme pas mal de courants dans l'altermondialisme, dont action mondiale des peuples qui est quand meme très radical. bon je dois y aller, (trouve une fete pour ne plus etre collée à cet ordi) pourrai plus répondre d'ici demain--Julianedm 4 mars 2006 à 19:24 (CET)
Réponse à Libre: Oups, j'avais confusé les deux Actions Directes. :-)
Aux deux: Bon, sur le fond, je ne sais pas trop quoi dire, remettez le si vous pensez que ca un rapport ou pas. C'est vrai qu'il y a eu un forum social libertaire a Paris en meme temps que le dernier FSE. C'est un signe. Bon, moi j'ai entendu des conférences ou justement au FSL, ils se demandaient si c'était bien ou pas d'etre là, en meme temps que les alters, parce qu'il fallait pas confondre, et tout ça. J'imagines que la frontière entre les deux mouvements a une certaine dose de perméabilité. Au fait, si j'étais Libre, l'article Objection de conscience, je le complèterais. Il me semble bien que c'est des anarchistes qui ont fait la grève de la faim pour arracher cette fameuse loi, dont faire le pub a longtemps été interdit. HDDTZUZDSQ 4 mars 2006 à 20:33 (CET)
La présence habituelle de groupes anarchistes lors des forums et manifestations altermondialistes n'acréditerait-elle pas la thèse qu'il y a (au minimum) coopération ? Ou n'est-ce qu'un moyen d'exposition médiatique ? Iznogoud talk 5 mars 2006 à 11:21 (CET)
Wikipédia n'est pas un lieu où on élabore des thèses, mais où on cite des sources. (C'est ce que Pgreenfinch n'a jamais compris, hein mon Pg ?). Allez tous voir Théorie alternative, ce magnifique article qu'il avait créé. HDDTZUZDSQ 5 mars 2006 à 11:42 (CET)
Bien vu HDD, tu as tout à fait raison. Je vais donc transformer ma question en appel : est-ce qu'un des anarchistes présent ici pourrait nous dire si la présence habituelle de groupes anarchistes lors des forums et manifestations altermondialistes signifie qu'il y a coopération, convergence d'idées, de point de vue, ou si ce n'est qu'un moyen d'exposition médiatique ? Iznogoud talk 5 mars 2006 à 11:48 (CET)
je ne sais pas si même un anar pourrait répondre pour tous les groupes, qui semblent avoir vis au vis du mouvement altermondialiste des convergences affirmées ou tactiques, ou carrément de l'antagonisme ("c'est quoi cette gauche social democrate qui veut aménager le capitalisme?") comme HD l'a rappelé, les Forums libertaires existent séparèment. des sociologues affirment qu'ils font partie du mouvement en tant que mouvement social (convergences, mobilisations, débats communs, inspirations ... il faut vraiment compléter l'article mouvement social)... quant aux forums et aux médias, il est surement facile de la poser aux groupes anar qui y vont (:-) ! --Julianedm 6 mars 2006 à 13:45 (CET)
Ah, l'entrisme anar dans l'alterisme, complexe pas vrai ? Allez hop, on lance un article alteranarchisme ? ;-)
Et l'alterchristianisme, alors (cf: Assises chrétiennes de la mondialisation - ACM) ?
Hmmm, en tant qu'ancien anar, c'est une question extrêmement compliquée :) L'anarchisme dépasse le cadre de l'altermondialisme (histoire antérieure aux mouvements altermondialistes, certaines mouvances anars incompatibles avec les mouvements altermondialistes, etc.), bien qu'une partie des mouvements anarchistes s'intègrent au mouvement altermondialiste. On pourrait schématiser ça comme deux cercles qui s'entrecroisent. Je pense qu'il faudrait faire mention du portail anarchisme, dans une rubrique du genre "thèmes connexes/liés", mais effectivement ne pas le mettre avec les autres portails. Jean-Baptiste 6 mars 2006 à 14:24 (CET)
En gros, c'est la même chose que pour le portail syndicalisme. Jean-Baptiste 6 mars 2006 à 14:26 (CET)
Et idem pour le Portail:Espéranto qui était amalgamé à l'altermondialisme au motif que certains espérantistes sont aussi antilibéraux (raison un peu ténue vu qu'on y trouve des partisans de tous les *isme), ce qui est vrai mais qui n'empêche pas que l'espéranto est fondamentalement promondialiste (et ce avant bien d'autres, l'humanisme mis à part) donc il y avait ces incompatibilités dont tu parles et le portail n'avait rien à faire là. Le même raisonnement s'applique d'ailleurs au Portail:Écologie, la grande majorité des écologistes sont fédéralistes (à l'échelle nationale, européenne et plus si affinité). Par contre on peut laisser Politique Philosophie Économie Sociologie pour lesquels il n'y a aucune ambiguité sur la pluralité des opinions qui y règnent. Par contre, quel est la pertinence du Portail:Géographie ? Jmfayard 6 mars 2006 à 15:32 (CET)
Certains géographes considèrent par exemple que la projection de Mercator donne une idée faussée du monde (les continents occidentaux étant sur cette projection bien plus grands que dans la réalité), ce qui induit une "minoration psychologique" des pays du sud, ce qui a des répercussions sur le plan politique. Ils préfèreraient par exemple que soit utilisée plus largement la projection de Peters. Ce site est à ce sujet très intéressant. Ce n'est qu'un exemple (sans doute pas un des meilleurs d'ailleurs) que le mouvement altermondialiste prend en compte des considérations géographiques. Enfin, ça revient au même que pour anarchisme, espéranto, etc. (les débats sur la projection de Peters datent d'ailleurs de longtemps avant le mouvement alter). Jean-Baptiste 6 mars 2006 à 23:59 (CET)
Passionant ! Merci de cette information, je me coucherais moins bête ce soir. Je confirme l'impression, vu que j'ai fait un stage chez Eumetsat (rien qui plaise HD, c'est une énamation de l'Union Européenne, une organisation-tour de Babel, des salauds qui sont payés pour donner gratuitement des images de la Terre d'une qualité irréprochable à tous, organisations comme particuliers, ainsi que divers missions de sauvetages par satellite) et j'ai passé des centaines d'heure à observer [http://oiswww.eumetsat.org/IDDS-cgi/listImages.pl?m=bnw,a=0,sa=8,pr=BNW,f=1,c=IR_108,se=0,n=6,d=1,v=400,pp=0,t=200603062100 genre d'images de la terre vu depuis un satellite géostationnaire à (0°W;0°N) et effectivement, je crois que ca a grandement contribué à ma modestie face à l'étroitesse de l'héxagone, voire de l'Europe elle-même comparée à cette Afrique gigantesque. Jmfayard 7 mars 2006 à 00:50 (CET)

[modifier] Vive le mondialisme !

Il est faux d'opposer le mondialisme (en tant que courant idéologique) et l'altermondialisme. ATTAC est promondialiste (si tant est que ca veuille dire quelque chose). L'altermondialisme, c'est justement un courant qui veut établir des synergies INTERNATIONALES pour commencer (étape indispensable avant la disparition des états-nations), entre tous les courants qui ne se reconnaissent pas dans cette espèce de course à l'échange de marchandise entre pays guidée par aucune justification humaniste (FMI, OMC), de l'absence (ou le peu) de réflexion sur le dèveloppement durable (pollution), de l'absence de moralité des états (guerre en Irak malgré le veto aux Nations Unies, vente d'armes (bravo la France) à plein de pays sans aucune réflexion autre qu'économique). Donc le courant alter est donc promondialiste, elle soutient que les instances internationales devraient se pencher sur ces problèmes de fond, plutot que de se faire une guerre économique permanente (et le mouvement alter souhaiterait plus de démocratie dans ces grandes institutions, aussi.), et est contre la mondialisation actuelle. C'est clair ? Ou pas ? HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 15:50 (CET)

Jmfayard pourra lire des réflexions du Diplo sur ces questions et sur l'avenir de l'Europe vu par la gauche: http://www.monde-diplomatique.fr/2005/06/ROBERT/12288
Et une interrogation sur un site d'ATTAC sur le fédéralisme : http://www.france.attac.org/i5515
Et je lui dirais que ATTAC n'est pas anti-fédérale par nature. Par contre, elle est contre un fédéralisme néo-libéral tel qu'il se construit actuellement.
Et voila l'article définitif que je cherchais sur la question : http://www.france.attac.org/article.php3?id_article=1357 : extrait : «Il ne s’agit pas de combattre la « mondialisation » en tant que telle, au nom d’une défense rétrograde de la « souveraineté nationale », de l’Etat-nation , du marché ou de l’industrie (capitaliste) nationale, mais plutôt d’opposer à la mondialisation « réellement existante », c’est à dire, impérialiste, un autre projet mondial, émancipateur, démocratique, égalitaire, libertaire.» Hein ? C'est pas beau, ça ? Et le gars est au conseil scientifique d'ATTAC. Encore un comme ça et on virera vos accusations de souverainisme. HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 16:10 (CET)
Attention, chez ATTAC, il y a des courants et ils ne sont pas tous d'accords entre eux. Le courant chevènnementiste est clairement souverainiste ([6]).
C'est pourquoi le promondialisme d'ATTAC semble a relativiser. En effet, cette frange de l'atlermondialisme est promondialiste, mais seulement de l'Atlantique au Rhin et du Quiévrain aux Pyrénées.
Il faut également se souvenir que la direction d'ATTAC a refusé le fait que les lois européennes puissent primer sur les lois nationales. Alors, promondialiste ou franco-québecois ?
Pour info, sur la guerre en Irak, il n'y a pas eu de vote au conseil de sécurité, donc pas de véto.
--Powermonger·(kongossa) 6 mars 2006 à 16:27 (CET)
C'est à peu prés aussi intelligent de parler de courant chevenementiste chez attac, que de parler du courant sarkoziste du PS. HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 16:50 (CET)
J'ai lu l'article du diplo. Outre qu'il contient plusieurs erreurs (celle qui m'a fait le plus marré, vu qu'elle me touche de près, étant l'affirmation, balancée via une citation tellement elle est grotesque, que les allemands auraient voté non au référendum, alors que notre constitution interdit explicitement de faire des référendums,
ET BIEN ALORS ! Pourquoi crois-tu qu'il ont mis le conditionnel ??? Enfin ! Tu les prends pour qui ? En plus c'est meme pas LEUR opinion, c'est l'opinion d'un député ALLEMAND COSNERVATEUR :« En cas de référendum, les Allemands auraient voté "non" », estime de son côté le député CDU Peter Altmaier (1)(1) Le Monde, 1er juin 2005. Donc accuser le Diplo de ne pas expliciter les propos d'UN député ALLEMAND sur la question, c'est franchement n'importe quoi.
mais enfin lis ma phrase jusqu'au bout : et que donc affirmer le résultat relève de la haute voltige, surtout en ne disant rien sur les raisons qui n'auraient probablement pas été les mêmes. Pourquoi citer ce propos sinon pour sous-entendre qu'il dit vrai en tirant profit de l'ignorance généralisée des francais sur notre compte ? C'est exactement le genre de rajouts neutres sur la forme, bien orientés sur le fond qui permet de jouer sur Wikipédia. Jmfayard 6 mars 2006 à 17:12 (CET)
because comment Adolf Hitler s'en est servi, et que donc affirmer le résultat relève de la haute voltige, surtout en ne disant rien sur les raisons qui n'auraient probablement pas été les mêmes ; une autre est son manque de confiance envers la démocratie, voir Directive Services et comment le PE a retoqué Bolkestein) elle a le mérite de poser clairement la question : La démocratisation de l’Union soulève un tabou fondateur : fédéralisme, supranationalité, souveraineté nationale... Quel modèle choisir ? mais elle n'y répond pas donc ça me laisse un peu sur ma faim. Le second, Alain Lecourieux fait dans la surenchère fédéraliste (propose de supprimer les citoyennetés nationales) pour mieux le saborder sur la fin La Fédération n’est pas pour demain dans l’Union européenne à vingt-cinq et plus donc excuse moi, mais
Et bien évidemment que c'est pas pour demain !! Si tu crois que les européens vont accepter le TCE et la directive services telle qu'elle est !! C'est ça, qu'il dit : vu la voix proposée, ca n'est pas pour demain qu'on pourra ENFIN avoir une europe fédérale ! C'est ça, le sens !
Non le sens, c'est (citation approximative d'Aristide Briand) : il y a deux façons d'être contre cette loi : la première c'est d'en refuser l'idée même, la seconde c'est de l'affubler de conditions excessives de manière à la rendre inappliquable. Surenchère fédéraliste hors de propos ==> impossible ==> donc pas la peine de bouger et démobilisation y compris des plus motivés. Jmfayard 6 mars 2006 à 16:37 (CET)Jmfayard 6 mars 2006 à 17:12 (CET)
il faudra trouver autre chose. Quant au troisième lien, il n'est pas anodin qu'il soit daté de 2001, à l'époque où je voyais ca comme un mouvement "sympathique mais bon j'ai un peu des doutes sur les débouchés réels" et l'évolution de ces dernières années.

Tu aurais parlé de l'altermondialisme en général, je t'aurais cru, il y a beaucoup de mouvements que je connais mal ou pas du tout, dont plusieurs sont clairement promondialistes et qui sont peut être majoritaires à l'échelle mondiale, mais en ce qui concerne Attac et notamment son emblématique Bernard Cassen, tête pensante à la fois du comité directeur d'Attac et du Diplo, désolé je ne te crois pas. J'ai passé plus d'un douzaine d'heures à lire leurs argumentaires, et mes (absence de) soupçons initiaux se sont confirmés en certitude, notamment lorsque j'ai lu sur le site d'Attac que ce qui posait problème dans le TCE, c'est l'article I-6. Comme j'ai déjà abordé le sujet et que j'ai la flemme d'y revenir, je te renvoie à http://egoborone.free.fr/?p=10 qui exprime un peu la même opinion que moi :

« Quelque soit le sujet abordé les coupables sont connues : les USA et l’UE, le FMI et l’OMC, agents exécutants de l’armée libre-échangiste. Les solutions sont également connues et seul un complot mondial doit pouvoir expliquer leur non application. Tellement simple et évident : le Peuple et la Nation. Donner le pouvoir au peuple. Les modalités précises de la prise de pouvoir par le vraie peuple ne sont hélas pas définies, mais ça semble différent de notre pseudo-démocratie mercantile. Mais surtout le recours volontariste à une économie protectionniste, étatisé et nationale »

ou encore

« [l'altermondialisme tendance ATTAC est] une idéologie bien contemporaine, l’attelage des anciens marxistes recyclés et des autoritaristes souverainistes dans la contestation anti-mondialisation et anticapitaliste. Cette idéologie, dont en France le Monde Diplomatique s’est fait le héraut, et qui se retrouve dans quelques cénacles (la bientôt débaptisée fondation Marc-Bloch, l’association Attac) et partis politiques (MDC, une partie des verts, RPF…) rassemble des courants de pensée épars autour d’idées simples, consistant à vouer le marché aux gémonies, et à rendre la mondialisation " pancapitaliste " responsable de tous les maux de l’humanité. Le point commun de ces courants, c’est d’idolâtrer l’Etat, contrepoids du vil marché exploiteur pour les uns, garant de la souveraineté nationale contre le cosmopolitisme pour les autres." »

Jmfayard 6 mars 2006 à 16:37 (CET)

Tu as le droit de lire les blogs que tu veux. Tu as le droit de leur faire confiance. Tu n'as pas le droit d'en faire une source sérieuse. HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 16:50 (CET)
Ce n'est pas une source (je ne l'ai jamais employée dans un article), c'est quelqu'un qui exprime bien le sentiment que je m'étais forgé de manière indépendante. Jmfayard 6 mars 2006 à 17:13 (CET)
Je viens de lire le texte du gusse que tu as proposé: C'est de la pure bétise. Le type fait de l'exégèse de texte, transforme, et en tire les conclusions qu'il veut. Il ne connaît manifestement rien au mouvement alter. Je peux démonter n'importe quel argument de son message. HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 18:16 (CET)
Allez, encore un comme ça, et on pourra virer les accusations de mondialisme... :-) --Powermonger·(kongossa) 6 mars 2006 à 16:48 (CET)
Ca s'appelle de la désinformation. HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 16:50 (CET)
Parlons de Georges Sarre, du MDC. Comment le classes-tu ? Chevènementiste, non ? Et bien en 2001, il était membre de la coordination des élus ATTAC à l'assemblée nationale. Au fait, HD si tu lisais l'article ATTAC, tu apprendrais plein de choses... --Powermonger·(kongossa) 6 mars 2006 à 17:09 (CET)
Les idioties que tu y avais mises n'y figurent plus depuis longtemps. HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 18:17 (CET)
Je découvre qu'attac serait promondialiste. Mais avec juste une condition : que le monde ne soit plus "le monde actuel", mais un monde soumis au préalable aux vues d'attac ! Une planète attacienne. Sont pas idiot, les bougres ! Un peu comme bush qui veut la soumettre à sa "démocratie". Tout en voulant rester le patron. Perso, j'aime pas trop les préalables. Etre promondialiste, pour moi, c'est souhaiter que les humains se fédèrent démocratiquement pour traiter ensemble les problèmes et opportunités de cette planète. La façon dont ils le feront et les solutions qu'ils apporteront seront de leur ressort. Attac ne les représente pas et n'a aucune légitimité pour définir ces décisions avant même que les institutions démocratiques mondiales nécessaires pour les prendre existent. --Pgreenfinch 6 mars 2006 à 19:13 (CET)
Vu que tu ne mets pas de préalables, je suppose que si les états-nations disparaissaient au profit d'un organisme mondial dictatorial, une sorte de gros OMC-FMI-Commission européenne, avec un conseil d'administration de néo-bushistes, tu serais d'accord et tu trouverais ça bien. HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 19:43 (CET)
Remarque, c'est presque déjà le cas : La fortune des 200 personnes les plus riches du monde excède les revenus combinés d'un groupe de pays rassemblant 41 % de la population mondiale (2,3 milliards d'hommes). HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 19:46 (CET)
Qui te parle de disparaitre ? Dis-moi tu as compris quelquechose au Principe de subsidiarité ? Jmfayard 6 mars 2006 à 20:25 (CET) Pfff, encore un article quasi-vide à faire, que de boulot !
Hein ? Si, mais je te parle de mondialisme, ici. De disparition des états-nations pour ne faire qu'une seule instance mondiale ! Plus de passeport ! Plus d'expulsions ! On est partout chez nous ! Viens pas encombrer notre utopie avec des principes. (D'ailleurs, ton principe recoupe celui d'Attac Action directe (théorie politique), et la célèbre maxime de Notre Mouvement: Penser global, Agir local HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 21:21 (CET)
Il ne sait pas lire le pauvre, pour lui, les humains qui se fédèrent démocratiquement c'est soit 200 personnes + bush + quelques fonctionnaires internationaux, soit 200 autres menés par ramonet et bové. Ca montre le peu d'intérêt des alter pour participer au monde. Pas grave. --Pgreenfinch 6 mars 2006 à 20:42 (CET)
Mon gros caricaturaliste ! Le courant de pensée le plus dangereux, c'est bien le caricaturalisme. :-) HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 21:21 (CET)
Oh, caricalteriste (si si, t'as bien lu) est un bien grand mot. je n'ai le don ni du coup de fusain, ni du coup de fusil. C'était juste un essai de me glisser dans une logique étrange, aussi appelée alter. Allez, hop, logique alter, encore un article à faire pour le portail, faut pas laisser tomber le rythme. Question rythme je vois que tu as décidé d'englober la musique et la chanson dans l'altérisme. J'imagine que tu vises encore plus loin. Quels sont les projets futurs : la confiserie alter, l'astrologie alter, l'alter-haltérophilie, la marche de l'empereur dans l'alter à Delhi, la grippe alter et la chikungugnalter ?) . --Pgreenfinch 7 mars 2006 à 00:35 (CET)

Je sais que je suis venu en retard mais je pense qu'il ne faut pas qu'on se trompe le frère HDDTZUZDSQ dit vrai sur beaucoup de choses surtout le début de son paragraphe.

--Oasisk 7 mars 2006 à 19:20 (CET)

[modifier] sources de première main

on pourra toujours trouver un journaliste, un politique pour donner son avis (ou celle de sa revue, école ou parti) ou aura dit quelque chose sur quelqu'un. le mouvement social fait parler de lui, très bien, cela fait réfléchir !? mais il n'y a pas à l'aborder comme un parti politique (il ne l'est pas et ne peut pas le devenir) et commencer à voir comme porte parole (chef de parti ?) tel ou tel qui parfois s'y croit. faudrait se baser sur des résultats de sondage, des compte rendus, des propositions débattues etc..; en parlant de propositions, serait il possible de les lire vraiment une fois pour toutes ? deja une IP a mis en doute l'altermondialisme de la marche mondiale des femmes. Or dans l'article il y a : taxe sur les transactions financières, aide au développement, annulation de la dette, formule 20/20 .... propositions on ne peut plus alter (+ bien sur des propositions plus spécifiques féministes...). est il possible de lire les doc de base et de ne pas fantasmer ? --Julianedm 6 mars 2006 à 17:37 (CET)

Quoi que ATTAC commence à se voir des ambitions politiques. --Powermonger·(kongossa) 6 mars 2006 à 18:14 (CET)
Attac est un projet politique depuis le début. Ca ne sera jamais un parti national, par contre. (Si tant est que ca puisse répondre à votre question absurde.) HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 18:20 (CET)
Ne dit pas "Fontaine..." :-) --Powermonger·(kongossa) 6 mars 2006 à 18:38 (CET)

[modifier] Le grand débat politique du mois

Quel monde vert préférez-vous pour le portail ?

Il vaut voter. Décision finale à la fin du mois. HDDTZUZDSQ 8 avril 2006 à 10:12 (CEST)

C'est tout ce qui a été trouvé comme débat ? Moi j'en verrais un plus fondamental : Pourquoi les alters refusent d'être appelés protectionnistes alors qu'ils refusent la liberté des échanges puisque se disant contre la "mondialisation libérale" ? Je sais, pas facile à expliquer, mais hein, une encyclopédie doit viser l'excellence. Bon, yaurait bien d'autres débats, du genre "comment une idéologie qui souhaite soumettre le monde à une ligne politique très contraignante et corsetée (certes plutôt définie par des positions négatives et "anti" qu'un programme concret, ça modère la crédibilité de ces intentions) peut prétendre être favorable au libre choix démocratique ?" Un truc à démêler d'urgence, vues les incohérences de l'article de base altermondialisme. Si la base repose sur l'argile, sur un sol glaiseux comme on dit dans le bâtiment, cela quelque soient les références "cosmétiques" pour lui donner une façade présentable, zimaginer la solidité du reste des articles qui s'appuient sur elle. Ya urgence les gars, le truc vacille, les failles et lézardes sont partout, casque de chantier obligatoire ! Il est plus crucial de s'occuper des fondations et de la maçonnerie que de discuter du logo sur un fronton de guingois ! --Pgreenfinch 8 avril 2006 à 19:33 (CEST)

Et à part ça, tu préfères la première, ou la seconde image, Pgreenfinch ? Sache que nous, altermondialistes, attachons énormément d'importance à la démocratie, et tenons compte de tous les points de vue. HDDTZUZDSQ 8 avril 2006 à 20:27 (CEST)
Curieux que ceux qui dénigrent continuellement le monde prenne son image comme logo. Perso, en tant que mondialiste, donnant la même importance à tous les continents, je prendrais la 2e, mais couleur bleue. Par ailleurs je remercie julia pour les conseils d'alphabétisation qu'elle me donne ci-dessous, mais qui hélas ne changent rien au fait que des incohérences et contradictions fondamentales ne deviennent pas subitement cohérentes en les appuyant par des références floues sous forme de kilomètres de slogans plutôt que de plan construit par exemple en matière de démocratisation. --Pgreenfinch 8 avril 2006 à 23:28 (CEST)
grand débat du mois, quelle planète ? la première planète où l'on voit mieux l'afrique me plait mieux ! --Julianedm | ΔΔΔ 8 avril 2006 à 20:10 (CEST)
pg est un grand polémiste et un lecteur moins rigoureux semble t il : les débats et les propositions sur la démocratie ont des rapports au km, il y plus qu'il n'en faut de références, sources pour les altermondialistes; bon je ne vais plus troller qu'il me montre qu'il a lu au moins un texte et qu'il le critique. le protectionnisme j'en ai deja parlé sur l'autre page, et de toute façon, l'article protectionnisme est bien maigrelet et ne nuance rien. à quand un économiste qui donne tous (enfin les principaux) les exemples historiques de protectionnisme bye --Julianedm | ΔΔΔ 8 avril 2006 à 20:10 (CEST)
Moi je préfère le second logo. Il fait plus îcone. Je trouve juste le cercle supérieur un peu trop clair. lunis dies 8 avril 2006 à 20:31 (CEST)
Moi zôci je préfère le second logo. Bien que vert, on s'y rend mieux compte que notre planète est bleue ;D avec 70% de sa surface composée d'océans. Alvaro 10 avril 2006 à 16:35 (CEST)
bon alors si on choisit le deuxième,je me rallie a la majorité, mais y a t il moyen de faire moins effet de reflet sur la partie supérieure ? --Julianedm | ΔΔΔ 10 avril 2006 à 16:52 (CEST)

"La majorité n'est pas toujours la voie/voix de Dieu"...Je sais que nous avons comme principe la démocratie...Je vote pour le premier logo, il est bien fignolé par rapport au segond. Oasisk 12/04/06 à 14:39

Egalité parfaite avec le score incroyable de 2 (Lunis, Alvaro) à 2 (Oasisk, Juliane) ! Vote invalidé: Celui de Pgreenfinch, qui voudrait l'icône en bleue, n'importe quoi. Merci à tous les participants. Comme il y a égalité, on joue les prolongations jusqu'au 15 Aout. Faites venir vos amis et votre famille pour participer à la fin de ce match plein de rebondissements, ou rien n'est encore joué. HDDTZUZDSQ 1 mai 2006 à 14:43 (CEST)

Je me range à ces bons arguments, le bleu est trop positif pour un mouvement qui vomit le monde contemporain. Pour une couleur plus représentative j'hésite entre le rouge-brun et des dégradés de gris-vert. Merci pour le délai de réflexion ! --Pgreenfinch 10 juin 2006 à 10:09 (CEST)

[modifier] plus de guerre de portail SVP

déjà explique plus haut, sinon pourquoi quelqu'un ne commenterait pas sur trois lignes les positions des mouvements des chomeurs, trois lignes pour les propositions de la conf, etc ... et le portail s'affiche sur 7 pages A4 ... des liens ressources et les personnes intéressées lisent les nuances dans les articles --Julianedm | ΔΔΔ 10 avril 2006 à 14:43 (CEST)

[modifier] Mémoire altermondialisation

Bonjour, moi je vote pour la planète de droite! Plus clair et moins tristounet que celui de gauche! Et au risque de me répeter par rapport à la page de discussion de l'article altermondialisme je vien de finir mon mémoire, qui propose entre autre un moyen de réduire la taille du portail et de le clarifier. Mais je ne sais pas encore comment le mettre en ligne. Didoue 8 mai 2006 à 18:38 (CEST)

avant de changer le portail, peux tu le mettre dans une page de travail ; à moins que ce ne soit un problème de syntaxe wiki ? y a t il une version html ? une version texte (rtf de préférence) ? --Julianedm | ðΔ 8 mai 2006 à 18:48 (CEST)
Ben j'ai une version rtf et une version pdf, mais le copier coller rend la chose illisible... Je vais essayer de contacter un admin pour voir ce que ça donne. 10 mai 2006 à 16:05 (CEST) Didoue
oui mais je crois qu'en pdf, on ne peut faire qu'un lien et on ne peut pas éditer, enfin je n'ai aucune expérience du pdf lié à du wiki. as tu déja publié (uploade) ton pdf quelque part ? est il visible quelque part en ligne ? --Julianedm | ðΔ 10 mai 2006 à 16:45 (CEST)
Sinon vous pouvez le transférer en "file" sur un yahoogroup qui traite du sujet et qui l'accepterait. --Pgreenfinch 10 mai 2006 à 18:25 (CEST)
ça y est! Le mémoire est en ligne! Vous pouvez le consulter à la page http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Altermondialisation.pdf

J'espère de tout coeur qu'il sera utile! Didoue Didoue 14 mai 2006 à 19:01 (CEST)

Important de lire quelque chose d'aussi intéressante qu'un mémoire d'un niveau aussi élevé. C'est magnifique! Oasisk Dimanche 21 mai 2006 17:30'

[modifier] Lien externe sur le portail

Le portail mélange article interne et site webs externes, ce qui ne me parait pas être le but d'un portail, celui ci devant renvoyer aux articles de l'encyclopédie, qui eux peuvent disposer de liens externes complémentaires. On est encore dans une logique de vitrine. Comme je ne crois pas qu'il existe de régle officielle à ce propos je ne met pas de bandeau, mais j'ouvre la discussion.--Aliesin 27 mai 2006 à 11:31 (CEST)

juste c'etait un lien interne, puis l'article a été supprimé, donc lien modifié en attendant ... et il fallait trouver une place ... je vais créer un paragraphe site wiki quelque part --Julianedm | ðΔ 27 mai 2006 à 12:29 (CEST)
Il y a une dizaine de liens de ce type. et non un.--Aliesin 27 mai 2006 à 12:55 (CEST)

[modifier] J'ai viré ...

... en m'inspirant de ce que dit Didoue dans son mémoire, les sections "Lumière sur ...", qui sont des points de détails et qui ne bougent jamais. A la rigueur il faudrait n'en mettre qu'un, mais qui change de façon dynamique. HDDTZUZDSQ 10 juin 2006 à 01:41 (CEST)

Une saleté d'utilisateur dans le genre nuisible à Wikipédia a commis Wikipédia:Sélection qui sert à ca. Jmfayard-fauxnez 12 juin 2006 à 10:31 (CEST)
Excellent. Grand merci au cafard nuisible, on va essayer de mettre ça en place. HDDTZUZDSQ 12 juin 2006 à 14:07 (CEST)
Cf: Wikipédia:Sélection/Altermondialisme

L’affaire McLibel est le plus long procès de l’histoire britannique. Ce bras de fer juridique a opposé deux militants écologistes sans emploi à la plus grosse multinationale du monde, McDonald’s.

Il s'est achevé le 15 février 2005, après plus de dix ans, par la victoire des deux activistes face au géant McDonald’s devant la Cour européenne des droits de l’Homme.

Ils avaient été accusés initialement d'avoir dénoncé les pratiques de McDonald’s concernant la mauvaise qualité de la nourriture vendue, l’exploitation des employés, les méthodes marketing malsaines dirigées contre les enfants.

Lire l’article

Archives Autres articles sélectionnés au sein du portail Altermondialisme...

[modifier] Musique et commerce

J'ai trouvé des références récentes que j'ai incorporé dans l'article. J'aimerai bien que des gens qui travaillent sur ce portail lisent cet article et apporte des commentaires. Les nouvelles références permettent de bien consolider l'article et de comprendre les enjeux de la crise que traverse la musique aujourd'hui. Il y a une proposition de renommage qui a été faite: Industrie musicale, mais je crains qu'un tel changement de titre permette à terme de vider cet article de sa substance pour lui en substituer une autre. La musique traverse bel et bien une crise aujourd'hui et les implications de cette crise avec des lois comme la DADVSI déborde largement le cadre musical. J'ai fait une proposition de renommage: crise de la musique ou musique en crise. J'aimerai bien vous entendre notament sur ce point sur la page dédiée de l'article ou sur sa page de discussion. Merci, --Dominique Michel 7 juillet 2006 à 01:22 (CEST)

[modifier] Merci à ceux qui écirvent que la TVA sociale ..

...est préconisée par les altermondialistes, précisent leurs sources.

HDDTZUZDSQ 8 juillet 2006 à 12:21 (CEST)

Question (volontairement ?) piège puisqu'il faudrait déjà définir un "altermondialiste". La TVA sociale est proposée par des syndicats d'agriculteur (la Coordination rurale par ex., qui défend l'agriculture durable et contre les OGM), des associations de chomeurs, etc. Même si elle ne fait pas l'unanimité chez les alters, c'est bien la même chose pour le protectionisme et la décroissance qui sont pourtant sur ce portail. Je ne vois pas pourquoi la TVA sociale en serait donc exclue ! Sweet Million 8 juillet 2006 à 13:00 (CEST)
Ce n'est pas un piège. Wikipédia:Citez vos sources. Je crois qu'il y a une catégorie pour les mouvements alter, donc concernant votre argumentation, ce n'est pas tellement un piège non plus, même si il est vrai qu'il y a énormément de mouvements différents. HDDTZUZDSQ 8 juillet 2006 à 13:11 (CEST)

[modifier] Ogoni

Bonjour, croyez vous que je peux catégoriser ce nouvel article dans l'atermondialisme. Il y a déjà Ken Saro-Wiwa de classé dans l'altermondialisme mais celui-ci est mort et les actions écologistes anti-compagnie pétrolières continuent au Nigéria... Peut être devrais-je créer un article lutte du peuple Ogoni qui serait plus facilement classable dans l'altermondialisme. Qu'en pensez vous? Ajor 26 juillet 2006 à 04:58 (CEST)

[modifier] Théoriciens et militants

On ne sait pas si les gens cités dans cette rubrique sont à la fois théoriciens et militants (séparer les deux serait une bonne idée pour éviter de mélanger les serviettes et les torchons). Surtout, tel que présenté, on nous sous-entend que Maurice Allais et Joseph Stiglitz sont des altermondialistes, je compte donc supprimer les personnages qui font l'objet d'une récupération altermondialiste et qui n'ont rien à faire ici.--Aliesin 19 août 2006 à 13:56 (CEST)

Mouais, assez d'accord dans le cas de Maurice Allais, beaucoup moins dans celui de Stiglitz -classé dans les Anti-globalization writers sur l'article anglais, au passage- qui était au FSM de Mumbai en 2004, entre autres. C'est un degré d'implication idéologique assez fort pour un universitaire, d'autres n'ont pas jugé utile de faire le déplacement. Naevus | Æ 19 août 2006 à 18:48 (CEST)
Enfin Stiglitz est plutot catégoriser dans le genre "keynésien", c'est comme dire que Fabius est communiste parce qu'il est allé à la fête de l'huma...--Aliesin 19 août 2006 à 23:49 (CEST)
soyons logiques, keynesiens n'exclut pas d'etre altermondialistes, ou plutot neokeynesien. il y en a pas mal dans le courant reformiste (majoritaire d'ailleurs). quand à stiglitz, il a co ecrit avec des alters, participé au forum, c'est pas juste boire un pot dans un fete. svp lisez l'article --Julianedm | ðΔ 27 août 2006 à 16:52 (CEST)

[modifier] Je me retire

Après des 2 ans étant que contributeur sur wiki, je suis contraint aujourd'hui de partir pour un temps que je ne sais pas mesurer. Larmes aux yeux, je prends congé de vous et de wikipédia. ça était quelque chose de spécial. Oasisk 19:22, Dimanche 27 août 2006

[modifier] Caroline Fourest vous avertis !

L'altermondialisme n'est peut-être pas un mouvement aussi libre de ses mouvements qu'on vous laisse le croire.

Voici une conférence extrêmement intéressante de Caroline Fourest :

http://www.gabrielperi.fr/fourest/?qs=0

Manque dans liste ouvrages altermondialistes

Viviane Forrester. L'Horreur économique.1996. Fayard

il est déjà dans la bibliographie, sur le portail on ne peut mettre toutes les références d'articles (quelques centaines je crois), on a développé des articles qui listent filmographie, bibliographie, médias, organisations ...--Julianedm | ðΔ 14 octobre 2006 à 13:28 (CEST)

[modifier] Projet AdQ: Rage Against the Machine

Bonjour à tous,

Comme expliqué sur le projet:Rock Aelfwine et moi vous invitons à donner au portail:Rock son premier AdQ. L'article commence à devenir intéressant, et est traduit du AdQ espagnol. Ce groupe de rock est probablement l'un des groupes musicaux populaire le plus influent et important tant dans la prise de conscience de son public, que de la diffusion de ses idées proche de l'altermondialisme que de sa valeur artistique qui dans sa forme et son contenu symbolise cet engagement (c'est un peu hagiographique :p). Nous vous invitons donc à juger l'article, points positifs et négatifs, à corriger les erreurs, ou à améliorer l'article. Les aspects qui font défauts: un bon sourçage, l'analyse du style et des thèmes nottament. Merci de votre aide :)--Flfl10 20 novembre 2006 à 22:24 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages_à_supprimer/Marche pour la décroissance

Bonsoir, je vous invite à vous exprimer sur la pertinance qu'il y a ou non à garder cet article, tous les nouveaux éléments pouvant servir à confirmer ou à infirmer la notoriété de cette marche sont les bienvenus, cordialement--Kimdime69 11 janvier 2007 à 22:11 (CET)

Pour ma part, je trouve celà très pertinent. En effet la Décroissance est à mes yeux une des nombreuses facettes de l'altermondialisme. Activement. Romain

[modifier] Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:15 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Écosociétalisme

Vos avis sont décisifs sur Wikipédia:Pages à supprimer/Écosociétalisme. J'ai l'impression que ce débat est passé inapercu.--Neuromancien 20 mai 2007 à 20:27 (CEST)

[modifier] Observation concernant les medias alternatifs

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez oublie d'inscrire le reseau Voltaire dans le cadre des medias alternatifs.

Salutations les meilleures

[modifier] Une PàS a été lancée sur Sophie Béroud

... auteur, universitaire en sciences sociales et membre d'ATTAC. Merci de partager votre avis ici. Merci par avance ! --Mielle gris (d) 19 janvier 2008 à 17:20 (CET)