Discussion Utilisateur:Allauddin

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Shakuhachi

Bonjour, vous avez réverté une petite modification que j'avais faite sur la page shakuhachi. Il se trouve que je possède plusieurs de ces instruments, et que j'ai eu l'occasion d'en observer beaucoup. Le joint qui unit les deux parties n'est presque jamais en liège. C'est un tube de bambou laqué ajouté en tenon-mortaise. La seule fois où j'ai vu un lien en liège, c'était sur un instrument bas de gamme en bois. La facture du joint traditionnel est indiquée sur ce site par exemple : http://www2j.biglobe.ne.jp/~bandou/how.htm#menyu (très mal traduit, mais les photos et la version japonaise sont très clairs) Il existe probablement d'autres sites bien meilleurs décrivant la facture du joint du shakuhachi, je n'ai malheureusement pas de meilleure référence sous la main. Mf9000 (d) 26 février 2008 à 13:06 (CET)

j'ai vécu trois ans au japon où j'ai étudié le shakuhachi et un peu sa fabrication, et je n'ai jamais vu de joint en laque. il existe effectivement des instru en bois avec joint en liège, mais il y en a aussi en bambou. de toutes façons, un shaku haut de game n'a pas de joint, c'est clair ! je veux bien croire que tu as vu des shakus avec des joints en laque, mais étaient-ils finis ? moi qui suit luthier et qui utilise la laque japonaise je peux te dire que c'est un matériaux glissant et fragile. je ne vois pas comment faire un joint résistant avec, d'où ma "certitude" qu'il est en liège, sur de la laque, bien sûr. maintenant, c'est peut-être une question d'école ou de facture traditionnelle et moderne. je ne sais pas, je vais devoir consulter mes docs en japonais, et d'abord devoir les retrouver... pour conclure, je veux bien en attendant, que tu ajoutes qu'il existe des joints en laque, mais n'enlève pas le fait qu'il y en a en liège !

j'ai vu rapidement sur le site (épouvantable en anglais) que tu donnes, les explications en japonais, et à première vue il y aurait du bois de noyer dans ce joint, mais je ne sais pas s'il s'agit du joint interne qui a l'air en bambou, ou de la "couronne" de couleur foncée, qui permettrait alors le "grip" dont je parle avec le liège... à suivre... Allauddin (d) 26 février 2008 à 18:01 (CET)

On pourrait éventuellement demander directement à un facteur... Malheureusement je ne parle pas japonais. Je possède deux Shaku dont un "ancien" d'une quarantaine d'année, dont les joints ne contiennent pas de liège. Tous les deux des 1.8 Kinko. Sur le site de Mejiro (http://www.mejiro-japan.com/system/index_e.php?c_id=51), qui vend du matériel pour la fabrication de shakuhachi, il y a également des livres décrivant la facture, mais on ne va sans doute pas les commander et les traduire uniquement pour répondre à cette question ! La laque employée pour le ji des shakuhachi est de toute manière un matériaux très particulier, souvent mélangé à d'autres produits (cendre, argiles...) selon les facteurs. Sinon quand tu dis qu'un shaku haut de gamme n'a pas de joint, ce n'est pas tout à fait vrai... Un ancien du 19ème n'en aura pratiquement jamais, mais un haut de gamme de facture récente, presque toujours. Voir par exemple la collection de John Singer sur http://zenflute.com/gallery.html (il y en a même un avec 3 joints) Ou les shaku neufs vendus un million de yen chez Mejiro. Cordialement 82.67.200.240 (d) 27 février 2008 à 08:20 (CET) (oups pardon, non loggé, je suis mf9000 (d · c · b)

Voici déjà quelques images de joints de shakuhachi (sur des sites de facteurs modernes) :

http://www.yungflutes.com/ebayphotos/hs24naka2.jpg

http://mujitsu.com/images/repair3.jpg

http://www3.ocn.ne.jp/~shaku100/Assets/norstock.jpeg

http://www.shakuhachi.com/Images/H-Flutes.jpg

Il s'agit à première vue de bambou ou peut-être de bois laqué. Ken LaCosse de Mujitsu http://mujitsu.com/repair.html parle de réparation du joint (qu'il appelle "nakasuki" ou "nakasuke") à la laque (urushi) sans parler de liège.

Mejiro vend des tubes de bambou spécialement pour cet usage sous le nom "joint section insert" (le bois de noyer dont vous parlez est peut-être destiné à un autre usage ?) : http://www.mejiro-japan.com/system/contents_e.php?c_id=256

Je n'ai trouvé aucun facteur qui utilise du liège.

Avez vous du nouveau de votre côté ? Mf9000 (d) 27 février 2008 à 11:54 (CET)

je t'avouerai que pour cause d'heureux événement je n'ai guère de temps... mais le site de mujitsu est très clair c'est bien uniquement un travail de laque et rien de plus, donc il n'y a plus de doute sur ce point. d'ailleurs je me demande si un des shakus que j'ai vendu il y a dix ans n'en avais pas un... tu ranimes de vieux souvenirs... mon maître japonais en fabriquait uniquement sans joint et dans des tailles imposantes ; les miens sont anciens et d'un seul tenant. mais je connais bien la maison mejiro, j'ai encore un de leur shaku en bois, et j'ai leurs docs quelque part... donne moi quelques jours que je vérifie s'il s'agit d'une pratique universelle, courante, à l'export, rare, ou que sais-je encore. c'est sûr qu'il y a un segment interne en bambou, toute la question est de savoir avec quoi il est recouvert... tu verras dans le site de mejiro qu'il y a bien des essences de bois (cerisier) disponibles pour le joint... mais je pense qu'il s'agit de décorations, car l'écorce de cerisier très prisée aussi dans les carquois de flêches, est très fragile. il est évident que les japonais ont subit notre influence au XIXe siècle et ont été peut-être inspirés par les clarinettes pour faire des joints en liège et des instruments sectionables. as-tu une idée de quand date les premiers shakus sectionnés ? Allauddin (d) 27 février 2008 à 13:22 (CET)

Félicitations, d'abord ! J'ai aussi la doc de Mejiro quelque part, je les connais plutôt pour les shinobue et les partitions. Je crois que le joint des shak est une invention du début 20ème, sans être absolument sûr qu'il n'en existe pas avant. Personnellement, si j'ai le choix, je préfère sans joint, ils ont souvent des problèmes d'étanchéité. J'imagine que le cerisier est de l'écorce utilisée pour l'extérieur du joint, un peu comme sur les ligatures des ryuteki, nokan, etc... Pour l'extérieur, il y a aussi des éléments en plastique disponibles. Bonne journée Mf9000 (d) 27 février 2008 à 13:46 (CET)

merci pour tes voeux et bonne journée à toi aussi

Allauddin (d) 27 février 2008 à 14:07 (CET)

un très bon site en bon anglais pour les réparations de joints : [1]. le joint est bien uniquement en laque ici aussi, mais je n'arrive pas à vérifier si le joint avec liège est très récent ou lui aussi "traditionnel", vu que les shakus traditionnels (anciens) sont entiers. donc période moderne, shaku coupé et joint, en laque et en liège, mais y a-t'il une question d'école ou d'économie dans le choix ? je ne sais, en attendant, il vaut mieux mettrre les deux possibilités. à suivre Allauddin (d) 6 mars 2008 à 09:45 (CET)

[modifier] Portail

Salut Allaudin,

Belle initiative ce portail, bravo !

Je verrais plutôt les genres en haut de page, puis les instruments, modes et les artistes, le reste... Autant partir du général pour aller au particulier. Je mettrais plutôt les instruments un par an, car il y a de nombreux instruments utilisés dans plusieurs pays, en plus, j'ai le sentiment que la musique dont on parle n'est pas toujours délimitée par les frontières politiques des états-actuels, alors je trouve peu pertinents des classements d'instruments par genre. Il faudrait, en plus d'un rangement par continent, ranger par famille d'instruments (vent, cordes...) La mise en page des images est à revoir, elles ne sont pas dans les cadres chez moi (sous firefox). Tu peux peut-être laisser un message à la Guilde des Guides pour t'aider avec la syntaxe, ce n'est pas trop mon fort. A la place de la carte du monde qui figure en haut, tu pourrais aussi te faire faire un joli bandeau ou une image illustrant mieux le sujet par l'Atelier graphique (comme c'est le cas sur d'autres portails : [2], [3], [4]).

Merci pour tous tes ajouts sur la musique du monde. فاب - so‘hbət - 24 octobre 2007 à 15:35 (CEST)

OK merci bien pour ces idées. les images ne sont là que pour décorer pour le moment, mais peux-tu m'expliquer où elles se retrouvent chez toi (moi j'ai IE6). Merci Oui je pense aussi que les instrus par nom c'est mieux, mais n'est-ce pas trop long alors ??? (je dois partir mais je reprends après) Allauddin 24 octobre 2007 à 15:44 (CEST)

[modifier] Portail:Musiques du monde

Cher Allauddin,

Bravo pour le portail, il manquait vraiment. Si je peux aider, n'hésitez pas à me solliciter. Bonne continuation.--LPLT ^[discu] 28 octobre 2007 à 17:15 (CET)

Il me semble que le seul world pop que j'ai pu effectivement ajouter est amadou et mariam (éventuellement Salif Keita), pour le reste, il me semble que ca rentre dans la catégorie. A vous de voir, puisque vous avez une idée précise sur les acceptations sur le portail. Bien à vous.--LPLT ^[discu] 28 octobre 2007 à 17:34 (CET)

Que faites-vous alors de Rokia Traoré, Boubacar Traoré, Angélique Ionatos, Cheikh Ahmad al-Tuni, etc etc, si ce n'est pas de la musique du monde pur jus... alors là je ne comprends plsu rien... Peut–être faut-il faire plsu de discernement dans vos réversions...--LPLT ^[discu] 28 octobre 2007 à 17:40 (CET)

1 Je ne suis pas spécialiste de toutes les musiques évidemment ! j'ai regardé les liens et il m'a semblé qu'ils correspondent plus avec la world music. Ionatos je ne l'ai pas vu dans les changements... Vois adama dramé, du pur jembé, donc traditionnel. j'ai reverté car je ne peux aller voir partout ! fais attention aux divers cadre, et je n'aurai plus à m'en occuper. ar ailleurs, je rappelle aussi un des critère, c'est l'accoustique sauf dans la world où ils peuvent se mélanger... c'est pas facile tout ça bien sûr, mais je veux que les choses restent claires pour tout le monde. Allauddin 28 octobre 2007 à 17:46 (CET)

Je maintiens que TOUS mes ajouts sauf Amadou et Mariam ainsi que Salif Keïta étaient donc pertinents au regard de vos critères du portail. A vous de voir si vous souhaitez les reincorporer. Si c'est le cas, je vous laisse faire. BaV. --LPLT ^[discu] 28 octobre 2007 à 17:59 (CET)

[modifier] Aide pour les catégories

Re-bonjour, je vais t'expliquer comment marchent les catégories. Elles ne fonctionnent pas tout à fait comme tu l'as cru !
Déjà, pour ta catégorie méta : la voilà : Catégorie:Instruments du monde.
Ensuite, toutes les catégories que tu avais créé, je les ai renommé en : [[Catégorie:Instrument de la musique ''Nationalité'']], par exemple, [[Catégorie:Instrument de la musique chinoise]] Cependant, il reste quelques catégories qui sont nommés ainsi [[Catégorie:Instrument de musique arabe]], donc, le plus simple, lorsque tu veux catégoriser un article, c'est de vérifier sur la catégorie mère : Catégorie:Instruments du monde.
Ensuite, pour qu'un article apparaisse dans la catégorie en question, il te suffit de placer la catégorie dans l'article. Le plus simple, c'est de te montrer un exemple : Exemple sur Sarangi. Par contre, pour ne pas faire doublon, comme tu le vois sur mon exemple, penses à enlever la catégorie Instrument de musique et à la remplacer par la catégorie de la nationalité qui convient.
Il ne reste plus qu'à catégoriser tous les articles ! il y en a pour quelques temps, je sais ... Mais bon, on l'a, alors autant s'en servir.
Si jamais il manque une catégorie, et que tu as peur de la créer, ne sachant pas comment faire, tu peux t'aider des autres catégories, ou me la demander carrément .
Tu veux que je te fasse quoi maintenant ? Cordialement — Steƒ ^{( Стeфън )} Mende, le 28 octobre 2007 à 18:05 (CET)

Il suffisait de demander, voilà, c'est fait ! Cordialement — Steƒ ^{( Стeфън )} Mende, le 28 octobre 2007 à 18:38 (CET)

J'ai régler le problème du cadre ! Ce n'était rien de bien compliqué — Steƒ ^{( Стeфън )} Mende, le 28 octobre 2007 à 19:07 (CET)

Pour les catégories, je regarde demain, mais je ne sais pas trop ! Nous on pose les catégories, et grace à sa, un robot peut apposer le bandeau {{portail musiques du monde}}, mais peut etre je me trompe, je vérifie demain ... — Steƒ ^{( Стeфън )} Mende, le 28 octobre 2007 à 21:06 (CET)

Salut, alors, pour les catégories, il n'y a rien à faire que je connaisse. il te faudra apposer les catégories que tu souhaites toi-même, car, je viens de passer sur les articles, il n'y a aucune catégories avec laquelle les robots pourront s'aider !

Par contre, une fois que les articles seront catégorisés, les robots pourront apposer le bandeau {{portail musiques du monde}} eux-même. Ce qui nous enlèvera une grosse part de travail ! — Steƒ ^{( Стeфън )} Mende, le 29 octobre 2007 à 11:37 (CET)

[modifier] outils

Wikipédia:Demande de renommage. Pour avoir une liste des articles récents comme celle-ci que tu peux insérer dans le portail, il faut en faire la demande à Probot (d · c · b), qui met à jour la liste à partir des derniers articles créés et s'étant vu apposés un bandeau {{portail musiques du monde}}. Pour établir une liste de suivi des articles, il faut d'abord faire établir une liste des articles que tu veux suivre, comme ceux qui ont le bandeau {{portail musiques du monde}}. C'est TiChou (d · c · b) qui l'avait créé à ma demande. Je pense que les deux solutions sont complémentaires. A toi de voir celle(s) que tu veux implémenter sur le portail musiques du monde. فاب - so‘hbət - 7 novembre 2007 à 10:11 (CET)

[modifier] portail:musiques du monde

Salut, oui le robot écrase systématiquement les modifications. Il n'est pas assez intelligent pour distinguer le contenu de mise en forme, du contenu dynamique à mettre à jour. Je vais voir ce que je peux faire et ajouter une option pour faire des tableaux. Dake^@ 10 novembre 2007 à 23:53 (CET)

Problème réglé. Dake^@ 11 novembre 2007 à 00:25 (CET)

Le robot ne regarde que les articles qui possèdent un bandeau. Dès que le bandeau est ajouté, l'article est considéré comme "nouveau". Il ne tient pas compte des modifications. La fréquence de mise à jour est comprise entre 45 et 60 minutes, mais pas tout les portails ont un taux de création suffisamment élevé pour que la liste soit souvent mise à jour. Dake^@ 11 novembre 2007 à 19:25 (CET)

En fait je t'ai dis une connerie, l'article n'est pas considéré comme "nouveau" à l'ajout du bandeau (pas toujours). Ce qu'il fait, c'est qu'il lance la requête suivante :

http://fr.wikipedia.org/w/query.php?what=embeddedin&einamespace=0&noprofile=&eilimit=5000&titles=Mod%C3%A8le%3APortail%20musiques%20du%20monde

et qu'il prend les derniers articles de la liste. Maintenant si tu ajoutes le bandeau sur un "vieil" article, il ne va pas l'ajouter dans la liste car il privilégie les articles crées récemment ET qui comportent le bandeau. Voilà pour l'explication technique, le bot ne déconne pas, il ne fait qu'appliquer ce que je lui ai appris :) (indirectement, ce qu'on nous impose via le système de requêtes) Dake^@ 12 novembre 2007 à 00:14 (CET)

[modifier] Fusion des historiques

Il te faut alors faire une demande de fusion d'historique ici : Demande de fusion d'historique. Tu leur explique bien ton cas, en leur donnant les liens vers les deux articles. Et le tour est joué, cordialement — Steƒ ^{( Стeфън )} Mende, le 18 novembre 2007 à 15:48 (CET)

donnes moi un lien vers la page et je m'en occupe — Steƒ ^{( Стeфън )} Mende, le 9 décembre 2007 à 14:07 (CET)

: ca te va mieux ? — Steƒ ^{( Стeфън )} Mende, le 9 décembre 2007 à 14:15 (CET)

J'ai vue que personne ne t'avais répondu pour ça : Discussion Portail:Musiques du monde#Idées…. Pour changer les couleurs, il te suffit de taper : <div style="font-color:#......">ton texte en couleur</div>. Tu remplaces les trois points par la couleur que tu veux, que tu peux choisir ici aide:couleurs. Cordialement — Steƒ ^{( Стeфън )} Mende, le 9 décembre 2007 à 14:19 (CET)

Re, désolé si je ne t'avais pas dit pour le titre, c'est simplement que je ne l'avais pas vue ! Pour le bandeau, là ça va, mais avant, en 1167px (pourquoi si compliqué), ça ne passait pas. Aussi, je serais toi, je laisserais le <br>, qui rendait un portail plus beau à mon sens. N'hésites pas si tu as d'autres questions — Steƒ ^{( Стeфън )} Mende, le 9 décembre 2007 à 14:49 (CET)

Euh, là, il y a encore un peu de marge... Plus beaucoup quand meme ! Pour le bandeau, je le trouve super beau, vraiment ! Il va bien avec les tons du portail, et représente bien le thème. Par contre, je reste sur ma faim, avec le br, c'était plus joli : ton image est carrée, et les sections ont les angles arrondies... Mais, bon, c'est pas horrible non plus ! — Steƒ ^{( Стeфън )} Mende, le 9 décembre 2007 à 15:36 (CET)

[modifier] Liste des genres musicaux par zone géographique

Merci pour ton aide sur cette page... ça fait peu de temps que je collabore à Wikipedia donc je maîtrise pas vraiment (voire pas du tout) les questions de mise en page, les photos... En revanche je suis passionné par l'histoire de la musique et je crois que cette page put devenir géniale si on y met du coeur à l'ouvrage... Étant donné que cette page est basé sur un critère géographique, je pense qu'il sera bien de diviser par "zones" ( genre moyen orient/ caraibes etc....) plutôt que de faire de trop grandes listes alphabétiques. Il faut également illustrer... Merci pour ton aide --Frenciscobcn (d) 18 décembre 2007 à 22:36 (CET)

Cher Allauddin,

Merci pour ton intro sur la page... et pour ta collaboration... Il me semble que la présentation sur une seule colonne était plus claire, on est un peu distrait par les autres colonnes, mais c'est peut être une question de mise en page. Je me disais que ça pourrait être bien d'avoir les listes sur une colonne à gauche et des illustrations en relation avec les genres et les pays mentionnés sur le côté droit... Qu'en penses-tu ? --Frenciscobcn (d) 20 décembre 2007 à 02:26 (CET)

Il est clair que la liste en une colonne est beaucoup trop longue et illisible. Par contre il me paraît utle de mieux classer en Europe les musiques selon les pays et de réintégrer les styles rocks et modernes, en les distinguant soit par la police(italique ou petite) ou la couleur; on aurait ainsi un tableau plus clair et plus précis. je crois que dans une telle liste il faut garder la clarté et ne pas multiiplier les illustrations. Par contre des petites intros sur les musiques par continent me semblkent aussi utiles. peut-être pour accroitre la lisibilité on pourrait utiliser un fond de couleur différente ? qu'en penses-tu ? Allauddin (d) 20 décembre 2007 à 07:31 (CET)

Pour le portail musiques du monde, merci pour tes contributions sur l'amérique que je ne connais pas bien je l'avoue. j'avais demandé à michel buze, mais il traîne un peu... Par contre je te rappelle le principe de classement : artistes traditionnels = ceux qui pratiquent un style "pur" ; tous les autres, vont dans le tableau fusion & world. Ainsi tu as mis Boubacar Traoré en trad, or il joue de la guitare électrique et plutôt du blues, donc il faut le mettre dans le tableau fusion sous rock & folk. il faut faire attention à ne pas tout mélanger, et parfois ce n'est pas facile. Bebo Valdés n'est-il pas plutôt un pianiste lié au jazz ? est-il bien à sa place ? je ne sais pas; Pour le lien portela il y a un problème à voir. Chano Pozo, Machito ne sont-ils pas mieux sous fusion/jazz ? Le reste me paraît très bien... Allauddin (d) 20 décembre 2007 à 08:35 (CET)

Dernière chose, on ne peut citer tous le monde... la liste de cuba s'allonge beaucoup, il faudrait se limiter à l'essentiel, même si la richesse de la musique invite à citer beaucoup d'artistes. Imagine pour l'Inde avec son milliard d'habitants. Si je mets tous les musiciens connus, on s'en sort plus... c'est dur de faire des choix, mais il le faut absolument Allauddin (d) 20 décembre 2007 à 08:41 (CET)

[modifier] Bouzouki et famille d'instruments en général

Salut, j'ai vu que tu es très actif dans le domaine des musiques plus ou moins traditionnelles et que tu essayes de coordonner et d'unifier les différents articles (lutherie, jeu etc), une initiative louable. Je dois quand même avouer que je suis assez gêné par cette tendance à vouloir rassembler dans le même article des instruments seulement apparentés. Pour les bouzouki grec et irlandais on se retrouve avec des tas de contradictions et de problèmes de mise en forme, justement parce que le seul lien entre eux, c'est cette histoire d'irlandais qui s'est trompé...mais ce sont deux instruments qui n'ont pas grand chose à voir entre eux. A la limite le tetrachordo et le trichordo sont 2 instruments assez différents l'un de l'autre aussi (mais bon...)

Pareil pour l'article sur le tambur: maintenant c'est une vaste foire (je n'attaque personne, c'est dans un but constructif bien sûr) où on croise le tampura indien, les tambouras balkaniques et le dotar à la Turgun Alimatov, qui n'ont pas vraiment de réelles caractéristiques musicales communes, pas la même utilisation etc...(concernant le tampura indien, c'est quand même difficilement contestable) même si ils sont liés par l'histoire ou des noms semblables. A la fin on s'y perd je trouve.

Bon enfin merci de tes contributions par ailleurs --Phso2 (d) 3 janvier 2008 à 19:26 (CET)

tu as raison, c'est la foire, mais c'est pas moi qui l'ai faite ! c'est l'histoire et les hommes qui ont migré et qui n'ont pas fait attention justement aux vocables qu'ils employaient. Alors je remets les pendules à l'heure, comme le fait la bible en la matière, le grove dictionnary de 3500p qui a la même politique éditoriale onsistant à ramener les instruments sous leurs vocables. Ca permet aussi à ceux qui ignorent toutes ces variantes de trouver ce qu'ils cherchent et de voir d'où ça vient et pourquoi ou comment... Allauddin (d) 3 janvier 2008 à 22:18 (CET)

Faire un article permettant de mettre en lumière les relations historiques, organologiques, culturelles etc entre différents instruments c'est utile; par contre un fourre-tout qui juxtapose des intruments censés apparemment être la même chose (genre celui sur le tambur) et qui accumule les contradictions (avec des origines et des modes de diffusion qui se contredisent par exemple) ça ne doit pas beaucoup rendre les choses plus claires et ça devient une usine à gaz. Il faudrait quand même définir ce qu'on entend par "tambur" par exemple, sinon pourquoi ne pas mettre aussi la guitare, la mandoline, le sarod etc ? Le classement par "famille" supposée est une façon de voir les choses, mais pas forcément la plus utile (sans compter les discutailleries sans fin sur qui a inventé quoi, ça m'étonne encore de pas avoir vu de fanatique de l'hellénisme 'remettre les pendules à l'heure' en faisant descendre tout instrument à corde pincée d'un quelconque pandoura certifié "Grèce antique" ou "byzantin"). Et la position du Grove Dictionnary, j'attendrai d'y jeter un oeil avant de pouvoir en parler, mais si il y a un article unique pour un instrument qui est à la fois le tampura, le tambur, le yayli tanbur, le tamboura, le bouzouki...j'aimerais bien le voir. Bon, voilà, c'est que mon avis sur la question, ça se discute et en tout cas ça se veut constructif.--Phso2 (d) 4 janvier 2008 à 01:08 (CET)

Si tu cherches le mot "pièce" dans le robert ou le larousse, tu trouveras 15 ou 20 définitions : un lieu, une partie de vêtement, un outil monétaire, etc. L'encyclopédie est par définition un "fourre-tout", mais ce n'est pas négatif, car c'est pédagogique et permet de connaître ce que désigne un vocable ! les tamburs sont tous des luths à manche long, ce n'est donc pas choquant et pas un fourre tout; Va voir les rabâbs, c'est pire, les santour, mridang, etc. Il y a un paquet de familles d'instruments fort différents désignés par des noms similaires et tu ne peux pas les oublier ou les séparer et les mettre aux oubliettes. Qui connaît ou s'intéresse au yaili tanbur ? Ah quoi bon faire un article séparé de trois lignes que nul ne verra ? Ici il a une chance d'êtte découvert. Par contre, pour te donner raison, le jour où un article sera disproportionné et où il y aura suffisamment de développement, on pourra alors avoir un petit article générique tambur renvoyant aux diverses formes, mais pas pour le moment, car tous les tambut rassemblés ne font pas le dixième de l'article guitare ou violon ! met un peu d'eau dans ton vin, et soit plus réaliste. regarde le travail qui est fait et qui présente d'une manière assez complète l'ensemble des instruments (il n'existe quasi pas de site de référence français à ce sujet malgré les tentatives de certains), c'est le but, mais ça sert à rien de multiplier les mini articles trop spécialisés... au fait la musique grecque, c'est pas ton domaine alors ? Allauddin (d) 4 janvier 2008 à 09:24 (CET)

Ben la "musique grecque" c'est déjà pas forcément évident à définir...pour les Metaxistes des années 40 le rebetiko c'était pas de la musique grecque par exemple, et le bouzouki absolument pas grec non plus alors bon...mais là ça ne me gêne pas au niveau de l'article puisque toutes ces musiques différentes constituent quand même ce qu'on comprend sous le terme "musique grecque"; par contre ce que je connais des "dromoi" etc ça provient surtout du site que tu as mis (je crois que c'est toi) en source et des liens auquels il renvoie, je peux donc difficilement ajouter grand-chose.

Pour en revenir au "tambur", je vois pas forcément d'inconvénient à mettre dans un même article l'ensemble de la "famille des luths à manche long d'Europe et d'Asie sous influence musulmane", si l'introduction et surtout l'historique indiquent bien qu'ils s'agit d'instruments différents (et qu'éventuellement on a aussi pu appeler "tambur" un instrument à corde local juste par analogie, comme si on disait "guitare iranienne" ou "guitare turque"...); l'historique est assez caractéristique: on y lit que l'intrument est d'origine persano-moyenorientale au sens large puis se répandant vers l'ouest, puis que le mot est apparu au 8ème siècle, après on croise le tambur turc qui proviendrait lui d'instruments d'Asie Centrale (dombra) censés être d'après l'intro dérivés du tambur (lequel?). On ne retrouve pas mention du pandoura byzantin (ce qui évite d'ailleurs de tomber dans le débat classique turco-greco-iranien "c'est moi qui ai inventé le bouzouki/saz/baglama, ça vient de la pandoura antique", "non c'est moi, ça vient du tambur perse", "non c'est moi, ça vient d'Asie centrale" ("non c'est d'origine bulgare"). Et donc on s'y perd... Après, je suis pas un expert des tambur ni des luths à manche long, et j'ai pas d'ouvrage de référence sur le sujet, donc je peux que rester prudent sur les origines, les étymologies, les caractéristiques techniques, le répertoire etc...je peux donc confortablement critiquer sans faire avancer les choses (mais ces articles vont probablement s'améliorer) et je reconnais que du travail est accompli.--Phso2 (d) 4 janvier 2008 à 14:52 (CET)

bon tu te mouilles pas toi alors ! personne pour soulager mes épaules fragiles ? tu sembles t'y connaître quand même... oui bien sûr jai tranché le débat du tambur en éliminant d'emblé le pandora et compagnie, car je pense qu'il s'agit purement comme le baglama grec, d'un abus de langage ou une erreur simple, sinon effectivement on part dans des débats sans fins, ce qui n'est pas le but ici. après l'intro a été traduite du site anglais je crois il y a longtemps et j'ai juste corrigé un peu le tir...faudra que j'y repasse... ce qui importe et qui est caractéristique, c'est le développement des ces instru et de leur musique ou technique musicale : et là c'est clair qu'il y a une dominance centrale asiatique. mais comme tu dis, work is on progress, et il tient à chacun d'améliorer ce qui a le mérite d'exister comme je dis souvent... il y a tant de sujets ! la musique grecque c'est pas mon truc, mais il faut bien le commencer cet article, non ? après que les grecs ayent été en turquie ou en chine, ça reste la musique des grecs ! et va pas dire à un grec qu'il joue de la musique turque... Allauddin (d) 4 janvier 2008 à 15:30 (CET)

J'aime pas trop me mouiller sans pouvoir prouver ce que j'écris, pour éviter d'écrire des erreurs, donc j'ai tendance à pas écrire beaucoup par prudence (ce qui fait pas forcément avancer les choses, je sais bien, surtout dans ces domaines un peu "mouvants"). Comme je m'intéresse en ce moment à ces musiques, c'est sûr que je vais corriger des trucs. En tout cas, ne vois pas ces remarques comme des critiques ou des attaques. A +.--Phso2 (d) 4 janvier 2008 à 17:30 (CET)

J'ai malheureusement le même défaut d'être direct et carré, mais avec toi je comprends parfois ce que ressentent certaines personnes plus "sensibles" face à des critiques... constructives. ouais ouais; corriges un peu et n'aies pas peur. Bergson disait que pour apprendre à nager il faut se mouiller... PLONGE ! Mais pas de "bordel" svp (moi ausi j'suis direct j'ai dit) Allauddin (d) 4 janvier 2008 à 17:34 (CET)

[modifier] Lautra

Salut. Je trouve nulle part de référence à ce «laouto turc», tu aurais plus d'infos? Par ailleurs, tu es sûr pour les frettes amovibles du laouto? (je veux dire: quelles sources?) il me semble que c'est fretté «en dur» (mais j'en ai jamais vu de près).--Phso2 (d) 26 avril 2008 à 12:25 (CEST)

salut, le laouto a exactement 11 frettes amovibles et 9 fixes... (cf C. Poché : Dict. musiq et danse médit...) le lautra s'écrit aussi lavta... je te mettrai un lien d'ici quelques heures... car je suis occupé là Allauddin (d) 26 avril 2008 à 14:40 (CEST)

En effet il y a pas mal de video de lavta sur youtube, par contre ils ont souvent plus de 11 frettes...et je vois pas trop l'utilité des frettes amovibles sur les instruments crétois et des îles (qui ont effectivement souvent 11 frettes "sur le manche" et qq'une sur la table); la forme est un peu différente aussi, le luth crétois est plus large. Au niveau de l'accordage pas évident de s'y retrouver, mais ça me paraît difficile de faire des accords sur le lautra (qui semble avoir tjs 7 cordes pour 8 sur les instru grecs) alors que le laouto est souvent utilisé comme une guitare pour accompagner un violon ou une lyra.--Phso2 (d) 26 avril 2008 à 15:54 (CEST)

Oui, il est fretté à la "turc" un peu comme un baglama finalement [5] et [6] et [7], mais parfois dix cordes au lieu de sept. j'ai pas retrouvé ma réf pour le terme lautra, je pense que je l'ai trouvé dans un livre... pour le laouto, c'est sur qu'il a été simplifié pour jouer les thèmes grecs des danses, mais je pense qu'il a encore des frettes amovibles pour jouer certains dromois dans le cadre du rebetiko par exemple. c'est sur aussi qu'il se rapproche du bouzouq ou de la guitare pour les accords, alors que le lavta n'en n'a pas puisqu'il conserve la musique modale turque. ça mérite donc de les différencier et de détailler plus précisément les choses, à toi la balle !!!

Alors j'ai un peu cherché sur internet:

il semblerait que les grecs appellent "politiki laouto" (laouto de Constantinople) le "lavta" qu'on trouve donc en Anatolie (le lavta des turcs donc). Lautra ce serait pas juste une faute de frappe (sachant que lauta en grec se prononce lavta)?
Sur ce lien c'est une erreur de photo je pense, c'est un oud tout simplement, d'ailleurs la description ne correspond pas (1+2+2+2 cordes)
ceux là ont effectivement des frettes amovibles, c'est intéressant en plus il y a les 3 types (lavta, crétois, grèce continentale)

Je vais essayer de préciser un peu les choses sur l'article, mais il reste pas mal de zones d'ombre... Je suis aussi tombé sur ça si ça t'intéresse.--Phso2 (d) 26 avril 2008 à 18:19 (CEST)

oui c'est possible une faute de frappe mais pas de ma part car je m'en souviens bien, mais où était-ce??? je vais voir mes books ce soir... je pense que les termes laouto et lavta sont de toutes façons des dérivés de luth et oud. Que penses-tu de l'idée de faire un arbre "généalogique" des instruments à cordes sur une page à part renvoyant à tous les types d'instrument à plus ou moins long manche, du moyen-orient et des balkans ? car c'est bien complexe tout ça... à + Allauddin (d) 26 avril 2008 à 19:05 (CEST)

Le problème de l'arbre généalogique c'est qu'il faudrait entrer dans l'inextricable et prise-de-têtogène débat du "qui a inventé quoi" avec son cortège de trolls et de POV sans fin. Pas mal de gens revendiquent "l'invention" des luths et dérivés, et ont en tête des arbres généalogiques différents selon s'ils sont iraniens, kurdes, grecs, arabes, chinois, turcs (avec les sous-catégories: arabe-égyptien ou arabe d'ailleurs, turc d'Asie centrale ou "descendant des hittites", grec ou crétois, "assyrien" etc) Pour essayer de clarifier on pourrait peut-être les classer en "familles" sur des critères techniques et de lutherie, sans s'aventurer sur les problématiques "l'instrument X dérive de l'instrument Y" (sauf quand c'est évident et "nationalistement neutre")?

oui c'est sûr que c'est pas évident, mais j'ai démaré l'idée ici : Luths par famille... des remarques ???

pour le terme lautra, il ne sort pas sur internet mais je l'ai bien retrouvé dans un livre japonais consacré aux instruments the great museum of musical instruments de tadahiro wakabayashi, 1999, Japan. connaissant le gars (un collectionneur-musicien-voyageur), il est sérieux et ne se plante guère, mais c'est vrai que les japs ont parfois des difficultés d'écoute de certains vocables européens, donc c'est possible qu'il y a simple erreur de transcription à partir de l'oral. mais il vaut mieux conserver lavta en principal. Allauddin (d) 28 avril 2008 à 15:16 (CEST)

voilà le laouto de règlé ! peux-tu jeter un oeil à mes propositions sur luths par famille ?

Réglé...dégrossi disons... Pour les luths par famille, je réfléchis, mais j'ai du mal à trouver un truc satisfaisant, c'est vrai que les tableaux c'est pas vraiment ça. Je vais encore réfléchir, tu peux avancer si tu veux de toute façon.--Phso2 (d) 29 avril 2008 à 16:23 (CEST)

[modifier] Catégorie:Musique par genre

Bonjour. J'ai beaucoup de mal à comprendre la logique de ta modification. Cette catégorie sert à classer l'ensemble des genres musicaux. La world music ou musique du monde est généralement considéré comme un genre musical, certes très variés. D'ailleurs world music se situe bien dans la catégorie musique par genre. Ta modification ne respecte absolument la logique du classement en catégories. Pourrais-tu m'expliquer? Xic ^{[667 ]} 11 mai 2008 à 17:47 (CEST)

en fait je crois que tu confonds deux choses : la musiques du monde en tant que genre (world) et les musiques du mondes en tant qu'ensemble des musiques des pays du monde, (traditionnelles mais pas uniquement) ce pourquoi j'ai créé cette catégorie qui se veut une métacatégorie sans article mais qui permet de les retrouver sans passer par musique par pays ou musique traditionnelle etc. or les genres de musiques font bien partie des musiques du monde au sens large : gagaku fait partie de la musique japonaise par exemple... comprends-tu ma démarche ? Allauddin (d) 11 mai 2008 à 18:06 (CEST)

Bonjour Allauddin,

J'ai vu que tu es en train de peupler la Catégorie:Musiques du monde alors que tu as mentionné expréssement en tête de la catégorie Merci de ne pas y mettre d'article

. Il y a là une contradiction et toutes les musiques nationales se trouvent déjà ici Catégorie:Musique par pays. Il y a donc un doublon manifeste, non ?? Moumou82 ^[message] 12 mai 2008 à 10:57 (CEST)

tu as entièrement raison mais ma pensée évolue heureusement. j'ai fait du ménage hier sur la caté musique traditionnelle et j'ai vu pas mal de fourre tout si bien que j'ai décidé de peupler cette métacatégorie avec les pages principales des articles nationaux qui ne renvoyaient qu'à elles-mêmes. étant donné qu'elles traitent aussi de musiques non traditionnelles on ne pouvait les mettre en trad et nulle part finalement. J'ai donc placé non pas les catégories de musique par pays mais les articles principaux, et je pense que c'est pas si mal comme ça. mais j'ai un problème avec la caté par pays car j'y ai mis il y a longtemps les musique kurde, ouïghoure et aujourd'hui tzigane, etc. il n'y a évidemment pas de pays, mais vu l'importance qu'elles ont comment ne pas les mentionner. je suggère donc d'ouvrir la mention 'par pays' à 'par pays ou peuple' et on pourra mettre aussi les aborigènes etc. reste le problème des régionalismes breton et autres ??? qu'en penses-tu ? Allauddin (d) 12 mai 2008 à 11:05 (CEST)

Tu as tout à fait raison pour la question des musiques traditionnelles. Pour les musiques kurdes, ouïghoures, bretonnes, etc., il me semble que le plus simple et le moins polémique est de les rattacher à leurs pays respectifs (Turquie, Irak, Syrie et Iran pour la musique kurde, Chine pour la musique ouïghoure, France pour la musique bretonne, etc.). Par contre, je ne suis pas très convaincu par le placement des articles principaux. Si je cherche la musique égyptienne, j'irai dans Musiques par pays, catégorie qui ne précise pas si on parle de musique traditionnelle (qui a sa propre catégorie) ou non, puis dans Musique égyptienne où je trouverai l'article principal mais aussi les articles liés que je ne trouverais pas dans Musiques par pays et qui nécessiterait de toute façon d'aller dans Musiques par pays, non ?. Moumou82 ^[message] 12 mai 2008 à 11:13 (CEST)

heu, j'ai pas tout compris là!!! la fin de ton argu n'est pas très clair... si tu cherches la musiqsue égyptienne tu peux évidemment utiliser la barre de recherche mais ensuite si tu cherches pas la caté par pays tu la trouves effectivement avec ses pages liées. par contre si tu veux une lecture transverse vers la musique libanaise il suffit d'aller dans musiques du monde pour la trouver immédiatement. c'est surtout intéressant pour les articles inéxistant car si tu cherches la musique serbe, il n'y a pas d'article principal bien que celle par pays te fait croire qu'il y en a une or la caté musique du monde l'indique par son absence...

pour les peuples, bien sûr je les ai mis dans leur pays respectifs, mais ils demandent quand même un traitement singulier pour ne pas les oublier. la musique chinoise n'est pas la tibétaine et vice versa, les tziganes sont partouts... avec les musiques du monde ont a les nations au sens de peuples, ça ne pose pas de problème je crois, mas pour la caté par pays, je crois qu'il vaut mieux modifier l'intitulé. Allauddin (d) 12 mai 2008 à 11:24 (CEST)

Mais il me semble que si tu places tous les articles principaux dans Musiques du monde, les musiques non nationales y vont aussi. Dans ce cas, il n'est pas nécessaire de modifier l'intitulé de Musiques par pays. Moumou82 ^[message] 12 mai 2008 à 11:33 (CEST)

Oui ça simplifie le problème, mais il faut alors les retirer de par pays et les ajouter à musiques du monde. ainsi si on cherches la musique kurde on va en iran ou en turquie etc. ça respecte bien le politique, et dans les musiques du monde on respecte bien le peuple. je crois qu'on peut faire comme ça; ??? Allauddin (d) 12 mai 2008 à 11:36 (CEST)

Ton raisonnement a au moins le bénéfice de la logique. Merci à toi pour ton travail sur les musiques du monde. Moumou82 ^[message] 12 mai 2008 à 11:38 (CEST)

HA!HA! c'est que j'ai fait des études philosophiques peut-être... et merci à toi pour ton travail sur la Tunisie Allauddin (d) 12 mai 2008 à 11:41 (CEST)

J'ai encore réfléchi et... il va quand même falloir faire quelque chose pour les catégories musique kurde, tzigane, etc. car dans musiques du monde je ne mets que les articles principaux et non les pages liées. j'en reviens à ma première proposition en l'améliorant : faire une sous section de la caté par pays en mentionnant par peuples supranationaux ou ne disposant pas d'Etat indépendant, etc... il va falloir faire quelque chose de plus fin en tout cas. Allauddin (d) 12 mai 2008 à 11:58 (CEST)

Pour ma part, il y a deux solutions : soit on considère ces musiques comme parties d'une musique nationale et dans ce cas, une simple catégorisation dans leur musique nationale suffit. Soit on les considère comme des musiques à part entière et dans ce cas une catégorisation dans Musiques du monde suffit. Il me semble qu'une catégorie « par peuples supranationaux ou ne disposant pas d'Etat indépendant » serait superflue et politiquement discutable. Moumou82 ^[message] 12 mai 2008 à 13:42 (CEST)

Je suis d'accord sur le fait que la terminologie doit être choisie, mais je trouve dommage qu'on doive voir disparaître des caté comme kurde ou tzigane qui ne correspond pas à un pays et qu'il faut donc retirer de la liste. comment faire alors mettre pays ou ethnie ou peuple ? y a-t-il moyen de diviser la page de catégorie en deux : en haut les pays en bas les peuples ? Allauddin (d) 12 mai 2008 à 13:47 (CEST)

Je te suggère de poser la question sur le Bistro pour prendre la température. La seule solution serait une catégorie Musique par peuple directement dans Musiques du monde et non dans Musiques par pays car on ne peut pas diviser une catégorie. Moumou82 ^[message] 12 mai 2008 à 13:58 (CEST)

oui c'est pas mal cette idée de catégorie par peuple qui pourrait ensuite s'intégrer en sous catégorie de départ à celle par pays ou musiques du monde. je vais y réfléchir, merci. Allauddin (d) 12 mai 2008 à 14:05 (CEST)

encore un détail, j'ai vu que tu as reverté mon sommaire à droite et je déplore que la musique tunisienne soit un des seuls articles qui l'aura à gauche, parmi les milliers de ceux consacrés aux musiques du monde. là aussi j'essai d'imposer un standard pour éviter les pages blanches de départ car le sommaire à droite n'accepte pas qu'on écrive à côté de lui... gain de place et meilleure visualisation donc, c'est l'idée... Allauddin (d) 12 mai 2008 à 14:10 (CEST)

Je suis d'accord dans la mesure où le sommaire prend beaucoup de place (une dizaine de chapitres). En l'occurence, il ne me semble pas que cela soit nécessaire pour cet article, mais s'il s'agit d'harmonisation... Moumou82 ^[message] 12 mai 2008 à 14:14 (CEST)

Dis donc comme tornade blanche tu es pas mal non plus... bon on va arriver à quelque chose de propre je crois. je vais revoir certaine chose concernant musique indienne et arabe, mais tu as bien fait de dispacher "latine", "tropicale" etc. dans les genres. mais pourquoi tziganes est revenu dans traditionnelle ? etc. Allauddin (d) 12 mai 2008 à 15:17 (CEST)

et que faire avec africaine, antillaise, etc. pour polynésienne je vais revoir la définition car au départ je pensais faire la musique tahitienne, mais je l'ai étendu aux vanuatu et autres pays polynésiens; bref on a des ensembles de pays, je pense que ce serait bien de les mettre en avant de musique par pays, un peu comme des divisions continentale... ton idée???? Allauddin (d) 12 mai 2008 à 15:25 (CEST)

Je pense justement que la catégorie World Music est tout à fait adaptée pour accueillir ces musiques dépassant les frontières nationales ou ethniques. Pour la musique polynésienne, comme on ne parle pas du territoire français, tu peux en effet y insérer les autres musiques de cette région. Moumou82 ^[message] 12 mai 2008 à 15:29 (CEST)

oui et non, car il y a toujours deux acceptions : world peut autant dire traditionnelle que métissé, et de même antillaise, africaine, donc je pense qu'il vaut mieux les laisser des deux côtés.

il y a la musique chrétienne dans les types et la musique juive dans les genres... je te laisse finir poour le moment Allauddin (d) 12 mai 2008 à 15:32 (CEST)

la musique hébraïque inclut la musique israélienne mais ne s'y limite pas, tu devrais peut-être la rétablir dans musique israélienne Allauddin (d) 12 mai 2008 à 15:37 (CEST)

musique celtique n'est pas forcément traditionnelle et devrait rejoindre latine et autre dans genre ou world Allauddin (d) 12 mai 2008 à 15:39 (CEST)

tu as mis la caté portoricaine avec l'américaine (qui ne concerne que les us en fait, il faudrait la renommée d'ailleurs Allauddin (d) 12 mai 2008 à 15:42 (CEST)

[modifier] Astuces

Salut Allauddin,
Pour installer le « robot » destiné à changer les catégories, il faut que tu ailles dans Préférences / Gadgets / Outils avancés et que tu coches Hot Cats. Pour la barre verticale, tu peux utiliser un simple raccourci : ctrl + alt + 7. Moumou82 ^[message] 13 mai 2008 à 19:51 (CEST)

c'est fait mais je ne vois pas de différence ??? je devrais avoir une nouvelle barre des tâches non ? et le raccourci me donne' et non cette "..." barre ! donc ? Allauddin (d) 13 mai 2008 à 20:03 (CEST)

ok j'ai vu et compris la barre et trouvé le raccourci ctl alt 6 ! merci |||

[modifier] Re:scission article

Salut Allaudin, ça faisait un moment ! Tu vas bien ?
Bon, pour la scission, tu peux faire un tour sur aide:scission. Le plus simple, c'est de proposer la scission en page de discussion dans un premier temps, si personne ne s'y oppose, ensuite, tu sépares l'article à scinder en deux : les deux articles que tu veux créer à partir de ce dernier. Une fois que tu as fais ceci, apposes dans la page de discussion le modèle suivant : {{auteurs crédités après scission}} (voir la page de doc du modèle pour son utilisation). Pour celui qui est un copyvio, il te faut demander une purge d'historique (cliques sur le lien pour faire la demande). La demande est complexe, il te faut indiquer le diff d'ajout, de retrait, ... Tu verras, c'est bien expliqué ! Par contre, penses à remplacer le copyvio par un autre contenu identique, mais qui ne viole aucun droits d'auteur.

Est-ce que tu as comprit la démarche ? Sinon, n'hésites pas à me demander de plus amples explications Bonne journée — Steƒ ^{( Стеф )} 16 mai 2008 à 10:11 (CEST)

oui je connais les scissions mais est-ce que je dois faire la purge d'historique avant ou après ou le plus simple n'est-il pas de remplacer le texte comme tu le stipules??? Allauddin (d) 16 mai 2008 à 11:02 (CEST)

Désolé, je ne suis pas ta page de discussion, je n'avais pas vu que tu m'y avais répondu ... Bon, j'ai laissé un message à lamesonore, lui demandant de revoir ses modifications, et de considérer le spam d'une autre manière ...
Je te conseille de faire en premier la purge de la violation de copyright de l'historique et de faire la scission ensuite, ça sera plus simple je pense. Oui, par contre, avant de demander la purge d'histo, il te faut enlever la copie du site ou du livre de l'article de Wikipédia, je te conseille d'avertir les contributeurs de ta modif via la boite de résumé — Steƒ ^{( Стеф )} 21 mai 2008 à 17:45 (CEST)

[modifier] Luth par famille

Bonjour j'ai renommé l'article Luth par famille, plutôt un brouillon, en Utilisateur:Allauddin/Luth par famille. --GdGourou - °o° - Talk to me 16 mai 2008 à 14:45 (CEST)

OK tu as bien fait c'est éffectivement encore un brouillon difficile à mettre en place...Merci et pas de souci. ah !j'ai enfin compris d'où te venait ce nom ! Allauddin (d) 16 mai 2008 à 14:50 (CEST)

Pour mémoire les liens rouges des instruments du monde du portail sont ici : Utilisateur:Allauddin/Instruments du monde.

[modifier] Corrections Musique

Bonjour,

Merci pour ces encouragements. Une liste longue à corriger ne m'impressionne pas outre mesure. Il se trouve que le temps dont je dispose me le permet, mais de manière irrégulière et aléatoire. Mon langage est imagé et je compare ce type de correction à une randonnée avec le sac à dos. Si l'on ne cesse d'avancer, on finira toujours par en voir la fin, c'est arithmétique. Je n'ai fait qu'un premier passage, disons une reconnaissance du terrain : un parcours assez caillouteux ! Il reste deux ou trois liens qui mènent là où ils ne devraient pas en raison de leur homonymie et de l'absence d'article les concernant.

J'ai remarqué que je n'attirais pas les remerciements et pouvais les compter sur les doigts d'une seule main quand d'autres en font collection... peut-être pour les regrouper sur un tableau accroché au mur qu'ils auront sous les yeux... comme stimulateur cérébral !

Je suis très discret et il y a aucune chance que l'on me retrouve sur le bistrot. Bien qu'inscrit depuis un an et demi, je me comporte toujours grosso modo comme un anonyme. Je reste en retrait, et cela me convient assez bien. C'est une question de tempérament, mais je peux comprendre que d'autres aient besoin d'échanges verbaux parfois animés pour se sentir un peu mieux exister.

Je préfère travailler à la lumière de l'ombre. Je pense que toute vérité doit se trouver quelque part entre la lumière intense qui aveugle et l'obscurité profonde.

Je corrige de préférence les articles qui vont m'apporter quelque chose, en prenant mon temps, et je compare cette occupation à une promenade champêtre avec parfois la rencontre de ronces, ou d'orties... mais aussi d'orchidées sauvages !

Mes centres d'intérêt sont nombreux et assez variés avec un léger penchant pour ce qui est du domaine technique.

La musique a bien sûr sa place dans ma vie en tant qu'amateur, mais dans le bon sens du terme. Mon oreille est plus sensible à la musique dite "classique", mais il m'arrive d'aller traîner dans des univers sonores où normalement je ne devrais pas aller, par curiosité, mais aussi par goût.

Je pense que les sons sont aussi porteurs d'un message, pas uniquement la parole. Certains bruits de la nature, comme le vent dans les feuillages, la pluie, un ruissellement, l'orage, les chants d'oiseaux, peuvent être aussi parlants que les sons sortant d'un hautbois, d'un violoncelle ou d'un cor, mais non organisés. Je ne joue d'aucun instrument, un peu le piano il y a longtemps, mais il me reste le MIDI pour des transcriptions et de modestes compositions "toujours en amateur" avec les applications Magix et Cubase. Même si certaines sonorités peuvent parfois agacer une oreille éduquée, il n'en demeure pas moins vrai que cet outil est irremplaçable et permet parfois de faire le "grand écart".

Dans la mesure de mes possibilités, je continuerai à assurer un suivi au niveau des corrections comme je le fais sur d'autres portails.

À+ --GabHor (d) 16 mai 2008 à 17:01 (CEST)

Quelle belle ballade et que j'aimerai pouvoir avoir ta discrétion, mais comme tu le dis, le chemin avance, en dépi de la foudre des mécontents. j'avais repéré cette liste cahotique mais j'ai préféré me faire ma propre liste sur le portail avant d'y toucher, car il y a encore beaucoup de corrections lexicales à faire, et là c'est mon domaine. alors merci pour avoir ouvert la voie avec ta machette aiguisée. Ah le midi, comme toute belle invention moderne, il ne devrait être qu'un outil, car les beaux sons d'un arbre, d'un animal et d'un homme qui a suer pour en faire un instrument sans oublier celui qui sue pour en jouer, sont IREEMPLACABLES. finalement je trouve que tu colles à l'idée d'un ermite : st-bernard de la coquille... merci encore pour ce sacerdoce ! Allauddin (d) 16 mai 2008 à 17:17 (CEST)

Salut ! Je vois que Nder est aussi un instrument cité à la rubrique Sabar.

J'ai essayé de rétablir les choses mais sans effet, tu faisais de même au même moment !

Dans mes commentaires, l'expression lien direct n'a pas le sens de lien rouge résolu mais ça permet simplement de supprimer l'expression (Redirigé depuis Xxxx) qui n'est pas très esthétique.

Pour l'instant je n'ai pas remplacé du rouge par du bleu et, mis à part Nder, les choses devraient être correctes.

À+ et bonne soirée --GabHor (d) 23 mai 2008 à 18:40 (CEST)

oui j'ai vu ce que tu as fait et ouf plus de peur que de mal ! c'est une autre manière de faire peut-être plus directe... pour l'instant je l'ai laissé car j'ai vu que tu n'as pas touché aux catégories essentielles pour répertorier les divers noms d'instruments. après c'est des questions de choix : en général quand des noms sont proches, je choisis le plus courant et je mets un simple redirect pour le nom similaire (imzad ou amzad) mais quand il s'agit d'un nom tout autre, je préfère remettre les caté en plus du redirect. enfin, il n'est pas évident de savoir quoi faire avec les diverses appélations au sein d'une même famille d'instrument (sabar) mais en gros je fais un simple redirect sans caté, alors que s'il s'agit d'une appélation d'un autre pays ou instrument, je remets les caté... bref tout un cirque, ce qui expliquait mes craintes, mais comme ce n'est pas à ce niveau que les choses se passent, y a pas de souci ! te voilà un ethno-musicologue en herbe désormais ! bonnes continuations Allauddin (d) 23 mai 2008 à 20:06 (CEST)

Bonjour Allauddin ! Je suis en train de me demander si c'est vraiment utile ce que je fais ; je veux dire faire en sorte que la mention (Redirigé depuis Xxxx) n'apparaisse plus (pour une simple question d'esthétique) pour trois raisons :

On ne peut pas vraiment dire que nder est le synonyme parfait de sabar (comme World music l'est pour musiques du monde). Le nder est une variante locale du sabar : ces deux instruments mis côte à côte, présentent forcément de petites différences (voire davantage) de facture (dimensions, forme, essence de bois, timbre...), sans parler de la décoration, parce que tout simplement ces instruments ne sont pas sortis du même moule. On peut simplement dire que ces instruments ont un air de famille et plus que cela des origines communes. Et la recherche de la paternité est une autre histoire.
La suppression de l'info de redirection peut dérouter et donner l'impression d'avoir été dirigé à une mauvaise destination, ainsi khine qui retourne sabar peut surprendre (surtout le novice) d'autant plus qu'il faut lire les 3/4 de l'article pour être certain d'être arrivé au bon endroit !
Cette façon de faire a l'inconvénient de rendre moins aisé le classement alphabétique de la liste des instruments dans l'éditeur de wiki : exemple [[Zzzz|Aaaa]], classé à la lettre A (et non Z).

Pour ces trois raisons, plutôt que d'écrire [[Sabar|Nder]], il est peut-être préférable d'écrire [[Nder (instrument)|Nder]] lorsqu'il y a homonymie et laisser ainsi [[Khine]]. La mention (Redirigé depuis Xxxx) serait dans ce cas pleinement justifiée parce qu'informative, et l'esthétique devrait passer au second plan.

Ma manière de faire concernant les liens directs (de synonymes) a toujours bien fonctionné dans les portails Électronique, Biologie/HZB, Informatique, Robotique... J'en ai forcément conservé certains réflexes. Mais pour ce nouveau Portail aux sonorités et senteurs exotiques, d'une autre facture dirons-nous, le doute vient à l'instant d'envahir mon esprit et comme je suis l’ermite saint Bernard de la coquille, je dois probablement détenir le don de discernement et pouvoir dire les yeux fermés que tu partages ce point de vue ! --GabHor (d) 24 mai 2008 à 11:38 (CEST)

Je suis heureux que tu comprennes toutes mes difficultés de classement et nomination. tu as parfaitement résumé ma politique d'auparavant et tes propositions si elles semblaient "révolutionnaires" au départ, finalement ne me choquaient plus outremesure, mais vu que tes nouveaux arguments vont dans mon ancienne démarche, je ne peux qu'approuver. en général je mets toujours les appellations au début, mais parfois elles ne peuvent venir qu'au milieu de l'article, pour les variantes notamment. je te pose d'ailleurs cette question : penses-tu que l'on doive répertorier nder comme sabar, à savoir tel un instrument à part entière avec ses catégories ? par exemple la flute de pan (générique) à des variantes (naï, etc) singulières répertoriées. Je ne veux pas allourdir les catégories, mais si quelqu'un connaît le nder sans connaître le sabar et qu'il cherche dans la catégorie instrument de percussion ou africain, il n'y est pas, il faudrait peut-être alors décider de rajouter les variantes de l'instrument avec les catégories... ? quelle que soit ta décision, il faudra harmoniser la façon de faire, donc ou tu revertes légèrement les africains ou tu vas galérer avec les asiatiques... au fait, aladin avait non pas une coquille mais une lampe et dans la lampe un... Allauddin (d) 24 mai 2008 à 12:35 (CEST)

Partie 1

Les instruments de musique ne sont pas seulement le fruit d'un savoir-faire local ou de techniques artisanales plus élaborées, ils ont une vraie histoire et ont façonné les us et coutumes de tous les peuples de la Terre depuis la nuit des temps. Des joueurs de harpe et de chalumeau sont mentionnés dans les toutes premières pages du premier livre de la Bible, la Genèse (4^e page sur environ 1270). Je ne connais pas de peuple même de condition modeste qui n'ait pas ses rituels, ses danses, ses chants et ses propres instruments de musique.
Leur classement peut ressembler à un arbre généalogique : une histoire de famille.

Partie 2

Puisque tu laisses entendre que ton souhait finalement est de revenir à ta première démarche qui me paraît aussi la plus pertinente et la plus technique, alors je vais remettre les choses en ordre et ainsi éviter le péril jaune ! Une ligne ajoutée sous le titre quand c'est nécessaire ne modifie en rien la qualité de l'article mais sert de rappel au lecteur... (une chandelle posée à l'entrée !).

Partie 3

Tu me parles comme si tout d'un coup, par je ne sais quel pouvoir magique, je m'étais métamorphosé en grand spécialiste de la question alors que je n'y connais trictement rien. J'ai découvert ce portail en construction par hasard. Et je suis rentré parce que j'y ai vu de la lumière, oh ! probablement celle émanant de ta lampe !, à moins que ce ne soit celle de la torche d'un nouveau membre égaré avec piles rondes alcalines de 1,5 V ! (la technique infaillible pour balayer toute ébauche de poésie !).
Je n'ai pas la science infuse et, depuis le temps, il ne doit pas rester grand chose de la postérité d'Adam.
Tu me poses là une question bien difficile sur le nder, à moi qui, il y a à peine deux secondes et demie (enfin trois pour être honnête), pensais que Nder n'était que le nom d'un charmant village sénégalais et certainement pas un instrument de musique. Je vais laisser venir l'inspiration si elle veut bien et examiner de plus près (en amateur) l'ascendance et la filiation de cet instrument (toujours une histoire d'arbre !). Nous reprendrons la discussion.

Partie 4

À mon humble avis, la plus simple et la plus rapide façon de rechercher un instrument, c'est d'utiliser le moteur de recherche de l'encyclopédie prévu à cet effet. Si une personne va directement dans une catégorie, c'est son droit, et fait chou blanc, je pense qu'instinctivement elle se rabattra sur le moteur de recherche, même un enfant de huit ans sait le faire parce qu'il apprend ça à l'école.
Voici le problème jugé bien ennuyeux que j'ai décelé en testant ce moteur de recherche et prenons au hasard Catégorie:Instrument de la musique afghane comme aide pour notre recherche :

Si je saisis l'expression Chang (guimbarde) ou clique sur ce lien : le logiciel me redirige sur Guimbarde (musique)
Mais si, n'étant pas censé connaître le nom complet, je saisis simplement le nom chang je tombe sur une page d'homonymie non réactualisée : une impasse, suivie d'un choc frontal ! Game over!

Je me propose donc de repasser en revue tous les noms simples et composés de la liste complète de tous les instruments de musique (sans rien toucher !) pour vérifier que chaque saisie dans la zone Rechercher a bien une destination exploitable soit directe soit une page d'homonymie dûment renseignée.
Tu recevras prochainement dans ta page de discussion le résultat de cette inspection minutieuse.
Je n'ai encore aucune idée de l'ampleur de ce problème qu'on se contentera de limiter aux seuls instruments de musique.
Une fois toutes les corrections effectuées (vous) vous trouverez dans une position plus confortable au niveau des reproches de spécialistes de la scission microscopique des cheveux en quatre !
Dans ces conditions, les soucis de listes plutôt incomplètes et d'autres plutôt alourdies seront relégués au rang de réajustements au fil du temps et selon les besoins, sans précipitation, et dans la tranquillité d'esprit, (vous) appuyant sur un moteur de recherche fiable. Amicalement ! --GabHor (d) 25 mai 2008 à 14:32 (CEST)

ergo je crois qu'il faut arrêter les copieux déjeuners dominicaux qui provoquent de copieuses sections... plus sérieusement, je crois que tu as bien commencé le travail sur "africain" et il suffit juste de remettre les liens en place. pour la suite, en général, je créé des articles à chaque nom avec les redirects donc on devrait les trouver par le moteur, mais bien sûr wiki change tous les jours (aujourd'hui saron est devenu saron (instrument) par exemple car d'autres contributeurs changent les noms aussi) bien sûr il faudrait tout vérifier, mais je crois que ta première démarche était la bonne et la seconde me revient. pour l'heure je termine mon grand chantier de mise en place des articles et catégorie tout en créant les articles génériques et les petits instru de temps en temps. il va falloir effectivement passer en revue tout ça, mais sans te prendre la tête. tu as raison le moteur de recherche est essentiel, mais comme il a été amélioré, désormais on trouve ce qu'on cherche, mais par les caté c'est pas toujours évident encore. donc je t'encourage dans ta voie première en te mettant la pression sur les pages génériques aussi (musique russe, ouïghoure, suisse, etc.) où il y a plus de texte et où je me relis moins car j'y bosse plus forcément, et où tu trouveras à coup sûr un nombre terrifiant de coquilles et autre gallimatias que je n'ose même plus affronter. j'avoue être un peu fatiguer de mon stakhanovisme, mais il y a tant à faire... courage donc Ô recteur de la doxa. et puis si si, tu deviens ce que tu n'oses imaginer, j'insiste... pour le nder, je vais réfléchir car il y a un paquets d'instruments dans ce cas Allauddin (d) 25 mai 2008 à 14:51 (CEST)

Ah oui pour les génériques laisse lafrique et l'amérique que je n'ai pas encore corriger. l'asie, l'océanie et une partie de l'europe t'attendent. porte 77, embarquement immédiat. Allauddin (d) 25 mai 2008 à 15:48 (CEST)

Bonsoir ! Non, je n'utilise pas de correcteur automatique !
Je trouve que ces modules sont des passoires et ne font pas dans la dentelle. Dans Word, ce que j'apprécie par contre, mais pour un autre usage, c'est la possibilité de créer des macros.
Mais ô fête ! un vérificateur de l'orthographe ce n'est pas fait pour les nuls ?

Cela dit, tous les chemins mènent à l'encyclopédie !
Je n'ai pas non plus de secret, seulement de la méthode (et aussi du temps).
La mémoire est sélective et il est évident qu'elle ne peut pas tout retenir en même temps. Je me suis donc constitué toute une série d'aide-mémoire avec l'éditeur de texte WordPad au format .rtf qui a l'avantage de s'ouvrir rapidement tout en offrant quelques possibilités : plusieurs polices, styles, tabulation et couleur. C'est largement suffisant pour de simples notes. Les raccourcis sont insérés dans la zone de lancement rapide de la barre des tâches qui se masque automatiquement pour ne pas réduire le plan de travail et placée en haut de l'écran pour éviter que la souris ne la fasse apparaître en voulant agir sur le curseur horizontal.
Nota bene : chez un extra-terrestre, le menu Démarrer est toujours placé en haut de l'écran, pointant vers les étoiles !
Mon poste de travail est un peu organisé comme le tableau de bord d'un avion de ligne. Ces petits fichiers sont du genre :

codes ISO, HTML, Unicode ; commandes Wiki, LaTeX ; difficultés de la langue française, etc.
liens utiles catégorisés et actifs avec Word cette fois.
dictionnaire hors ligne (quand même) mais datant de plus de 10 ans et qui m'a parfois induit en erreur.

Je travaille sur un écran cathodique de 21 pouces (avec un bon pitch) et je trouve encore qu'il n'est pas assez grand ! J'envisage de faire l'acquisition d'un second PC et ainsi disposer d'une seconde fenêtre de travail. Voilà !
Il est sûr qu'une adaptation est nécessaire avant de se lancer dans la correction des articles d'un portail. Il faut d'abord en faire le tour, voir comment il est agencé, savoir qui sont les participants et de quoi ils parlent entre eux. Les pages de discussion peuvent se révéler une mine car elles en disent beaucoup plus (horizontalement) que les tours de Babel avec leurs guirlandes de boîtes utilisateur. Ensuite la confiance doit s'installer ainsi que le respect vis-à-vis des auteurs des articles. Par une pratique régulière on finit par éviter les pièges dans lesquels certains sont tombés et, l'émulation aidant, donner l'impression d'être un vrai pro. Je fais les choses naturellement, sans effort particulier de concentration, donc sans grand mérite par rapport à ceux qui rédigent les articles.
Ce bavardage ne va pas t'apporter grand chose car la question centrale que tu te poses, figure-toi que je me la pose aussi !
À mon tour de te remercier : pour la qualité, la mesure et le doigté (d'artiste) de tous tes apports sur le Portail. Merci aussi pour tes encouragements à persévérer dans ce qui risque de devenir ma spécialité.

Merci --GabHor (d) 29 mai 2008 à 22:11 (CEST)

oh là là ! c'est plus un Personnal Computer, mais un Poste de Commande que tu as alors ? genre A399 de chez Airbus ? ouais, je me doutais bien qu'il y avait anguille sous roche, mais je ne pensais pas voir le crime de correcteur aussi bien organiser ! tu es un véritable jamùes bond de la relecture je vois ! suréquiper d'une panoplie de gadjets aux noms terrifiants (des sigles, toujours des sigles, HTML, FLNC, ISO, RAF, autant d'organisations bien connues). Alors là, je vois bien mes pauvres petites lettrines toutes tremblantes à l'écoute du générique initial : 008... et v'lan, le voilà qui débarque et tire sur tout ce qui bouge, et pas une de ces petites choses n'échappe à son tir nourri. casque sur la tête, il rampe dans le terrain accidenté des noms barbares, se griffant aux barbelé des épithètes et autres éphémérides de la Grammairie... Son nom : GabHor, un robot super-héros de deuxième génération ! Sa mission possible : vérifier les liens. Son arme : la loupe. Ah là là ! combien de victimes déjà ! je vois de longues processions de corbillards faisant route vers le cimetière maudit des coquilles et fautes en tout genre bannies du genre humain !!! OUF Allauddin (d) 29 mai 2008 à 22:47 (CEST)

Bonsoir ! Je devine ton penchant pour le cinéma, pour son dynamisme et sa vitalité ! Tu serais parfait dans le rôle d'un critique de cinéma, ton langage est imagé, vibrant, et tient le lecteur (ou l'auditeur) en haleine jusqu'au dernier mot. Mais ta vocation pourrait être aussi celle de l'écriture. Avec un nom de plume comme le tien, tes publications se vendraient comme des petits pains au rayon « Viennoiseries ».
Eh bien ! le jour où je quitterai ce monde, je ferai appel à toi (enfin pas moi) pour mon éloge funèbre et demanderai à ce que soit gravé sur le marbre en lettres d'or (avec empattement) la description susnommée sans changer un iota !
Le rideau se baisse...
Au vu des historiques, j'ai remarqué dans les descriptions d'instruments et la manière d'en jouer, articles que tu écris, ou retouches, beaucoup de maîtrise, toujours les mots justes et dans un style impeccable, fluide et agréable à lire. Jamais de copier-coller. Chaque description est en quelque sorte la propriété de l'instrument. Je tenais à le signaler.
Juste une précision sur un tout autre sujet : si j'ai le privilège de posséder un écran qui peut faire rêver, en contre-partie j'ai le désavantage d'avoir une vue qui n'est plus au top suite à trois uvéites étalées sur plusieurs années et en prime des corps flottants. La mise au point n'est pas uniforme et variable, une petite gêne subsiste, mais, rassure-toi, j'ai appris à vivre très bien avec. Et qui aurait pu l'imaginer ? Il peut m'arriver de lire autre chose que ce qui est écrit et dois m'y prendre à deux fois. Dans mes saisies à usage personnel, les fautes de frappe sont légion. Pour ce qui est de la correction et aussi la morale de l'histoire, ce que j'applique aux autres, je me l'applique aussi à moi-même ! (bien évidemment !). Je suis tombé l'autre jour sur le mot dance (... dancing), ça faisait bizarre : j'ai dû rajouter danse mais dancing à l'une de mes listes WordPad. Idem pour licence et non license. Rien que le fait d'ajouter ces mots, me suffit en général à les mémoriser pour de bon, et en définitive je ne consulte que rarement ce type de bloc-notes.
J'aime bien la petite marionnette répondant au nom de Robotpeintre et à laquelle, ce n'est plus un secret, je dois m'identifier. J'imagine que ce petit robot bien sympathique (et tout maigre), doit cacher derrière lui un lanceur de billes de peinture aux couleurs flashantes et tirer sur tout ce qui bouge parce qu'il a été dressé pour voir les coquilles en peinture. Il ne me reste plus qu'à les ramasser en évitant de toucher au noir et blanc... qui ne présente aucun intérêt !?
PS : Je vais essayer dans mes prochains raids sur ta page de discussion de ne pas trop raconter ma vie mais aller à l'essentiel ; concision dans le style : ras, tvb, La, 5/5, roger, Ła, 4/5, $\flat$ , out... ou plus compressé si nécessaire : r, t, L, 5, r', Ł, 4, $\flat$ , ø.
Une bien belle et fort louable économie de caractères, oui, pour utiliser moins de papier et sauver des zarbs !
La récréation est terminée ! --GabHor (d) 2 juin 2008 à 18:12 (CEST)

Fort bien, mais, depuis quelques jours, une question figée me harcèle, lancinante comme une épée de damoclès allant et venant par dessus ma pauvre tête à mine de coucou suisse. l'erreur, la fatale erreur humaine ! le grain de sable qui enraye tout le mécanisme. eh bien tu l'as semé, j'en suis sûr, mais diable, je ne sais plus où ! il 'arrive souvent de revoir tes corrections (non pour te surveiller, mais pour trouver mes faiblesses et pour revoir l'article en général) et l'autre jour, je ne sais plus où tu as (était-ce bien toi d'ailleurs ?) corrigé le mot "authentique" en "authenthique" ce qui m'a choqué sur le moment, mais connaissant ta fine délection pour le commerce des fautes, j'ai tout de suite écarté l'idée que tu essayais de m'en "fourger" une. n'ayant guère de temps ou tombant de sommeil peut-être, je me suis assoupi face à la question turlupinante. depuis, je sais que l'erreur s'est glissé dans le système, mais voilà je ne sais où ! alors si tu te souviens de ce méfait, par pitié, retournes-y et corrige moi cette incorrigible tentative de détournement de fautes. je viens d'ailleurs de découvrir sur wiki la liste des fautes les plus courrante suite à des corrections d'un autre correcteur qui lui hélàs laisse autant de fautes qu'il en enlève : un comble. si je suis adepte du cinéma et de la plume, je ne le suis guère des sigles et autres abrévations que tu conserves précieusement dans ton bréviaire. ah oui, merci pour tes compliments, et oui, j'essais de faire du bon boulot, c'est tout, rendre accessible à tous et intéressant ou convivial des mystères musicaux. sinon, c'est vrai que je commets parfois des anglicismes dansant à force de chercher des infos sur les sites anglos... roger - mais "la" c'est quoi ça ? Allauddin (d) 2 juin 2008 à 19:02 (CEST)

Toujours une richesse inépuisable dans la manière de t'exprimer, et pour aller d'un point A à B, en authentique musicien, tu préfères, bien entendu, la sinusoïde !
Voici le résultat de mes investigations concernant l'affaire "Orthographe du mot authentique" :
Localisation de la scène du crime et identification de son auteur présumé : [8]
Vérifications techniques et scientifiques, nettoyage du périmètre de sécurité et remise à disposition du public : [9]
Vert de peur, je finissais par douter de moi. Tu peux dire que tu m'as fait une peur bleue, enfin turquoise.
Maintenant tu peux dormir tranquille, et moi aussi !
Je faisais allusion au La du diapason qui permet au musicien d'accorder son violon à la référence et qui n'est pas sans rappeler l'opérateur radio qui essaye de se caler sur la fréquence d'un émetteur dans l'espoir d'une réception de qualité 5/5 (Ła correspondant dans cette optique à un instrument désaccordé). Un peu trop d'Ymagination ! Une idée qui vient de voir le jour mais qui risque fort de retomber dans les oubliettes. ---GabHor (d) 3 juin 2008 à 16:35 (CEST)

oh là là, pire que tout, me voici à la barre du tribunal de l'orthograhie ! comment je serai moi-même ce révolutionnaire perturbé qui aurait semé par mégarde (?) cet affreux "authenthique" ? eh, bien, ma foi, c'est possible, je l'avoue, en fait je ne me souviens plus si je l'ai mis ainsi ou si je l'ai écrit ainsi suite à une correction de quelqu'un sur un authentique "authentique", et que j'ai colporté le virus H sans le savoir (pourtant mon inconscient le savait). donc je te fais d'abord mes plus plates excuses, mais alors vraiment au niveau de la mer, raz. par contre je t'encourage à rechercher quelques jours avant mon méfait, un acte similaire dans une région voisine. j'ai cherché avec le moteur de recherche mais rien ! à part dans jurrassik park ! me voilà en bonne compagnie !!! allez, coup de massue pour moi, et beau trophé pour toi ! Allauddin (d) 17 juin 2008 à 11:25 (CEST)

[modifier] Cats musique

salut chaoborus, juste un mot pour te demander de ne pas supprimer la catégorie mère des instru car on a ainsi une liste complete des articles. ex instrument à cordes donne tous les instrument à cordes, ensuite on a la sélection frottées, etc. e croiis essentiel de conserver cette liste sinon on ne retrouve plus les instruments. merci Allauddin (d) 16 mai 2008 à 18:07 (CEST)

Ok. Ne reverte pas tout ce que j'ai fait en bloc, car j'ai quelquefois fait une ou deux petites retouches à côté. Cordialement • Chaoborus 16 mai 2008 à 18:12 (CEST)

toujours un plaisir de parler à mon premier guide en ces contrées encyclopédiques... bonne soirée, e vais continuer mon ménage musical un peu plus tard... Allauddin (d) 16 mai 2008 à 18:15 (CEST)

[modifier] Luths

Salut; oui on s'est un peu marché sur les pieds là j'ai aussi une version qui a sauté... Je me demande si le renommage est une bonne chose, il y a des doubles redirections maintenant, enfin bon c'est pas très grave.

Les "voir aussi", c'est parce que je trouve curieux de pas mettre dans cette grande «famille» d'instruments très différents d'autres instruments avec certes un nom différent, mais une structure très proche (ex dotar et tanbur kurde, setar=bouzouki trichordo et saz à cordes non doublées=> même forme de caisse). Je trouve que ça peut permettre d'y voir plus clair (enfin, pas évident). Tu es sûr qu'une petite scission de l'article serait pas profitable? Genre isoler le tampoura indien et les 2 instru turcs?--Phso2 (d) 18 mai 2008 à 18:55 (CEST)

les robots vont réparés les redirections... merci pour la superbe vidéo de hamidov (j'en suis encore baba, mais je pense que ça doit t'inspirer aussi...). pour le voir aussi, pas grave pour le moment, et peut-être qu'on le mettra aussi aux autres, car finalement c'est tambur qui ramène aux autres. que penses-tu de développer par nation le dotar ? A IRAN B TURKMEN C etc. ? j'ai aussi un nouveau tableau pour luths par famille, tu verras bientôt Allauddin (d) 18 mai 2008 à 19:04 (CEST)

Ouais dommage qu'il y ait pas plus souvent des video comme ça pour illustrer les articles...Le développement par nations aucune idée, je connaissais (mal) le dotar que dans la musique d'Asie centrale (enfin seulement sur le disque ocora d'Alimatov); en Iran il y a un «dotar» ou c'est le tambur des Kurdes? (vu que les instru et le jeu ont l'air très proches, juste une corde doublée sur le tambur)--Phso2 (d) 18 mai 2008 à 19:21 (CEST)

cinq dotars en iran, à la fois proche et loin du tambur... surtout le style de jeu est différent, et le contexte, y en a aussi chez les ouzbeks, turkmens et ouïghours. je pense que je ferais un développemet pareil à tambur, mais plus simple car même famille d'instru en gros, sauf l'afghan et le bengali déjà en place. Allauddin (d) 18 mai 2008 à 19:30 (CEST)

[modifier] Klarino

Salut; d'après la wiki grecque le terme «klarino» renvoie surtout à la clarinette "européenne" en do, utilisée dans la musique «traditionnelle» de la plupart des régions, et seulement en Thrace à la clarinette "turque" métallique en sol. Si t'y vois pas d'inconvénient et sous réserve d'aitres éléments, je vais faire une petite page klarino orientant vers Clarinette (Balkans) et clarinette turque.--Phso2 (d) 26 mai 2008 à 12:02 (CEST)

je ne connaisais que le klarino "à la turc" mais si tu as des éléments nouveaux ya pas de souci. j'avais mis des éléments aussi dans l'article clarinette tu verras. mais je ne pense pas que la meilleure solution soit la création d'une nouvelle page dédiée, il vaut mieux l'intégrer aux existantes. si c'est juste un redirect ça peux être compliqué s'il est double... je vais voir si je peux avoir plus d'info... à +Allauddin (d) 26 mai 2008 à 12:32 (CEST)

ya ça si tu lis bien le grec [10] Allauddin (d) 26 mai 2008 à 12:36 (CEST)

Oui je voulais pas créer un vrai article, juste une page d'homonymie améliorée. Par contre, le site vend sous le terme Klarino "folklorique" ("démotique", le terme utilisé pour la musique traditionnelle de la campagne) des clarinettes dans plusieurs tonalités, pas seulement en do, mais aucune mention de la clarinette en métal, nous v'là bien...Bon je vais faire un redirect vers "Clarinette#musique des Balkans"--Phso2 (d) 26 mai 2008 à 13:21 (CEST)

oui c'est une solution en attendant mieux !Allauddin (d) 26 mai 2008 à 14:04 (CEST)

C'est vrai que c'est pas évident de pas faire un mini-article. Le truc c'est que l'article clarinette parle essentiellement de la clarinette «occidentale», et que l'article clarinette turque parle d'un instrument assez spécifique, c'est quand même pas la même chose...En tout cas le site est pas mal je trouve. J'ai lu des trucs en grec disant que la clarinette avait été introduite début XIXème par les tsiganes, peut-être depuis les orchestres militaires ottomans (ce qui doit pas être très «helléniquement correct» pour certains), les turcs (et les autres musiques à la clarinette des Balkans) ont peut-être utilisé spécifiquement ce type de clarinette? Auquel cas, soit un article à part (clarinette "des Balkans"), soit compléter l'article clarinette, comme tu veux...--Phso2 (d) 27 mai 2008 à 23:12 (CEST)

le problème de l'article clarinette c'est qu'il est assez grand et orienté uniquement classique et j'ai eu beaucoup de mal à intégrer d'autres choses (les mentalités ne veulent entendre parler que de la classique) donc si on le met là-bas, il y a un risque de non visibilité, une petite info noyée dans le tout. par contre, tous les vocables étrangers gardent grosso-modo le terme de clarinette plus ou moins déformé, donc c'est quand même là qu'il faudrait le mettre... alors créer un article générique comme tu dis avec la turque, la klarino etc me paraît la meilleure solution, même si je n'aime pas les séparations d'instruments, reste à voir le titre (balkanique oublie les turcs (sauf la thrace il est vrai), et ottoman n'est peut-être pas "correct", orientale ne va pas pour les balkans...). je confirme l'histoire des tsiganes c'est aussi ce que j'ai lu. dernier problème, si la klarino est effectivement une variété ancienne de clarinette classique avant boehm et autre système, elle a sa place dans l'article clarinette. voilà le serpent qui se mord la queue. je penses aussi que ce sont les tziganes qui utilisent essentiellement la clarinette en turquie aussi. bon au final j'étais prêt à fusionner la turque aussi avec clarinette, mais je m'aperçois qu'il existe plein d'articles spécifiques (la basse, etc.) donc on garde le notre et on le développe et on le renomme en plus générique. CQFD peut être "Clarinettes des Balkans" ? Allauddin (d) 27 mai 2008 à 23:56 (CEST)

Et si on parlait de "clarinette tzigane" ? voit ceci [11]

Ecrire clarinette «tsigane» c'est quand même la rattacher un peu trop à un truc (pas vraiment une "culture", pas vraiment une ethnie, mais quand même...) spécifique; en Grèce, si ça a été introduit par les Tsiganes, c'est ensuite devenu l'instrument "national" de la musique folklorique, donc joué aussi par des gadjés. Moi le terme "des Balkans" me plairait bien mais est pas idéal parce que trop géographiquement réducteur. C'est dommage qu'il n'y ait pas de terme pour dire "pays de l'ancienne aire ottomane" (ottomane, pas "turque") qui correspond à mon avis à tous ces trucs et qui permettrait de désigner ces pratiques culturelles. A tout les coups il doit y avoir une clarinette "arménienne" non?--Phso2 (d) 29 mai 2008 à 12:22 (CEST) PS pourquoi tu as laissé çumbus et chumbus finalement?

->des graphies que j'ai trouvées ici ou là, mais j'ai laissé les "djoumbousch" et autres trop fantaisistes même s'ils sont proche de la prononbciation. à voir bien sûr avec le temps et au fil des recherches. je voulais juste démarrer l'article...

oui tzigane est réducteur comme le reste, nous cherchons la même chose, mais malheureusement la clarinette n'était pas un instrument ottoman, c'eut été trop simple ! c'est quand même les tziganes qui l'ont amené partout avec eux ça c'est sûr aussi, en même temps, ils n'y ont pas apporté de modifications... au final le moins "pire" reste "clarinettes des Balkans" Allauddin (d) 29 mai 2008 à 12:42 (CEST)

[modifier] Lyra

Salut; tu as une source disant que le/la klâsik kemençe serait dérivée de la politiki lyra? Il me semble que c'est exactement le même instrument, avec deux noms.--Phso2 (d) 28 mai 2008 à 12:33 (CEST)

encore une enquête à faire précisément. je crois que les turcs se sont inspirés de la forme poire venu de grèce, et qu'il ont fait de petits aménagements. est-ce qu'il s'agit exactement du même instru ? y a un petit trou à l'arrière du turc, près de l'âme, c'est très spécial, faudrait voir si l'autre l'a aussi... pour l'histoire y a cette petite source indicative [12] faudrait voir ce Vassilaki sur quoi il jouait... Allauddin (d) 28 mai 2008 à 12:42 (CEST)

"Le kemençe est une petite vièle à trois cordes en boyau ou en métal qui dérive probablement d'un instrument byzantin, la lyra politikas. Cet instrument autrefois utilisé dans la musique populaire citadine fut introduit dans l'ensemble classique au XXe siècle par Tanburi Cemil Bey afin de remplacer le violon occidental qui avait été adopté au début du XIXe siècle." sans réf sup...Allauddin (d) 28 mai 2008 à 14:35 (CEST)

Je suis pas sûr qu'il y ait toujours un trou à l'arrière, regarde sur ça: [13]. En tout cas ce qui est appelé politiki lyra c'est le même instrument (qui descend peut-être d'une forme plus archaïque, j'en sais rien, mais c'est quand même pas super-sophistiqué...) En plus je sais pas s'il y a une vraie différence de style entre les joueurs "grecs" et les joueurs "turcs" à Constantinople, ils faisaient tous plus ou moins de la musique classique ottomane.--Phso2 (d) 28 mai 2008 à 15:43 (CEST)

[modifier] Musiques du monde

Bonjour !

Désolé de ce message qui va te faire bondir . Je suis du coin de l'œil Musique portugaise, et je commence à trouver que l'organisation des catégories et autres pour les musiques par pays n'est plus très logique :

un lien vers le portail "musiques du monde" se trouve sur tous ces articles, et en même temps sur le modèle {{musiques du monde}}...
la première chose que je trouve sur le portail:musiques du monde c'est la même liste d'articles de musiques par pays que sur la palette {{musique du monde}}... et dans la "catégorie:musiques du monde".
le lien vers la catégorie "musiques du monde" se trouve en bas de chaque article et en même temps sur le modèle {{musiques du monde}}...

En résumé, dit brutalement : cette palette ne sert à rien.

l'article est inclus à la fois dans une catégorie nationale et la catégorie "musiques du monde". Ce n'est pas logique, et c'est même anormal, dans la mesure où il existe une catégorie intermédiaire "musique par pays" : si les articles doivent se trouver dans une catégorie-mère en même temps que dans leur catégorie "directe" (dans l'exemple, catégorie:musique portugaise) — ce que j'estime déjà discutable — ça ne devrait pas être dans une catégorie de niveau 2 fois supérieur.

Je comprends très bien la logique qui sous-tend cette organisation, mais je trouve qu'elle crée beaucoup trop de redondance.

Au passage, "catégorie:musiques du monde" est mal titré : les catégories doivent être au singulier.
Et il n'était certainement pas utile de créer une "catégorie:Palette de navigation musiques du monde" pour un seul modèle.

Bon, en fait, comme l'appétit vient en mangeant, j'aurais même tendance à conclure que c'est l'existence de la catégorie:musiques du monde elle-même qui est discutable :

il me semble qu'elle n'existe pas sur wikipédia en anglais, ce qui est un signe
elle inclut des articles et sous-catégories qui sont aussi dans la catégorie-mère "musique" et/ou dans certaines de ses catégories-filles : quand une catégorie présente ce genre de caractéristiques, c'est qu'elle est mal conçue.

Au point où j'en suis, je me sens obligé de préciser que je ne remets absolument pas en cause le portail:Musiques du monde, que je trouve une excellente idée.

Cordialement • Chaoborus 2 juin 2008 à 14:29 (CEST)

salut chaoborus, je comprends parfaitement tes réticences et je vais essayé de les dissoudre, après mon petit travil fastidieux du matin... :

le menu déroulant à l'avantage de permettre une navigation transverse plus aisée entre les articles principaux et offre une vue d'ensemble du domaine, genre "vue sur les alpes"... ce qui est essentiel et non redondant !
musique(s) du monde car il n'y a pas de musique du monde mais des musiques du monde, comme la catégorie spéciale : instruments du monde et ensuite les instru par pays au singulier...

j'avais fait cette catégorie afin de permettre là aussi une lecture plus aisée car il n'y a que les articles majeurs (musique nationales), et non les détails des catégories donné par "musique par pays". en plus elle me permet de "canaliser" les autres domaines : genre, traditio, world, qui sont tous limitatifs d'un point de vue. il fallait donc une métacat mais pas trop développée, ce qui est fait.

tu as parfaitemnt raison pour une certaine redondance, mais elle n'existe que sur le "papier", car en fait on y accède de manière différente, avec une navigation différente... donc pas inutile je crois. une maison peut avoir plusieurs portes, non ?
la palette est la première (un monument de fierté : elle marche !) avant soit de la développer, soit d'en faire d'autres plus spécifiques (le portail n'existe que depuis ? 7 mois ! patience svp ! le gros oeuvre est presque finit. oui la portugaise, la française, l'espagnole et la britannique n'ont pas encore pour notre plus grande honte d'article !!! (l'amérique et l'afrique sont encore un "joyeux foutoir" où je n'ai pas encore eu le courage de m'aventurer... celà dit cette catégorie:palette, je ne l'ai mise que pour dégager des autres articles un modèle qui n'a rien n'a y faire (en attendant...)
je crois avoir fait énormément de ménage dans les catégories de "mon domaine" et je ne crois pas que tu puisses me reprocher un abus. il était essentiel de crééer une catégorie en relation directe avec le portail, et j'y ai longtemps réfléchi. CQFD
enfin le bandeau et le menu n'ont pas la même fonction et le portail apporte beaucoup d'info sur les musiciens et les instruments..

Bref, voyons comment celà fonctionne avant de tout détruire (celà dit la musique classique a un paquet de catégories et de palettes horizontales et verticales et de bandeaux et ... alors pourquoi un traitement de faveur??? ton aide est la bien venue Allauddin (d) 2 juin 2008 à 15:24 (CEST)

Bof, je n'ai pas l'intention de détruire ce qui est fait, mais je regrette de n'avoir pas vu tout ça dès le 11 mai (si on doit surveiller les contributeurs dont on apprécie le travail, c'est plus la peine

) car tes arguments ne me convainquent pas (pas plus ceux sur la palette que sur la catégorie : il était essentiel de crééer une catégorie en relation directe avec le portail et les autres font pire - typiquement des arguments "faibles").

Si d'autres "catégorisateurs fous" viennent mettre leur nez là-dedans, pas sûr que tu les convainques non plus (cette hypothèse est assez peu probable, évidemment).

Tiens, au passage, si tu ne connaissais pas cet outil : [14]. Largement plus que le Portail:Belgique, par exemple !

Bonne continuation. • Chaoborus 2 juin 2008 à 18:42 (CEST)

"Catégorisateur fou", on me l'avait pas encore sorti celle-là ! rassures-toi, on a beaucoup travaillé avec moumou. chaoborus tu sais bien que le principe de l'encyclopédie est la lecture transverse. ce qui m'agaçait au début, me plait aujourd'hui : tu ouvres un article et hop il t'ammène ailleurs soit dans le corps du texte, soit par les catégories... si tu observes celles que j'ai créé, tu y verras bon ordre, comme une armée de soldat de plomb au garde-à-vous ! à part la "world" dont je m'occupe actuellement. comme je l'ai dit, j'ai fait pas mal de ménage (n'est-ce pas le travail des administrateurs d'ailleurs ?) et je te répète que la musique classique fait le forcing sur les palettes et autres. y a-t-il oui ou non un traitement de faveur ? ne t'inquiète pas : cette palette n'ira que là où elle est déjà, et si vraiment à l'usage elle ou une caté ou je ne sais quoi est de trop, je le supprimerai moi le premier. tu parles aussi du lien dans le modèle vers le portail, mais ce lien existe aussi dans le modèle musique classique que j'ai copié, et je suis d'accord pour suprimer celui-là ! bref avant de "t'en prendre" aux débutant en modèle, je te suggère d'aller voir les modèles existants ailleurs, ça évitera aux plagieurs de se faire taper sur les doigts ! ah oui belle statistique, parfois je me demande si je suis seul à aller sur ce portail ! d'ailleurs je recherche en vain la liste des articles les plus lus, je ne la trouve plus... où ai-je dis les "autres font pires" ? j'ai simplement constaté un joyeux bordel, que je me suis attaché à arranger un peu... pour ma palette, que penses-tu de mettre en dernier "tirroir" un gros plan musique française, avec la musique régionale (wiki francophone n'est-ce pas...) ? Allauddin (d) 3 juin 2008 à 17:22 (CEST)

tiens vas voir plutôt ça, c'est pas mal dans le genre aussi !je compte sur toi pour signaler vertement à leurs auteurs ces duplications insensées de boîtes d'infos

Allauddin (d) 3 juin 2008 à 19:21 (CEST)

"Catégorisateur fou", c'est à moi que je me l'appliquais ! (En fait, je me désintéresse tout doucement du domaine. Je viens de me retirer de Projet:Wikifourmi pour me faire plutôt les dents sur les pages orphelines.)

Pour les articles les plus lus, il y a au moins cette liste... mais elle date de février 2007...

Pour latin jazz, en effet... Il y a clairement une boîte de trop (la verticale, en l'occurence). • Chaoborus 4 juin 2008 à 01:18 (CEST)

[modifier] Tar (tambour)

Bonsoir,
je n'ai pas compris l'intérêt de cette modification, car vous n'avez pas commenté votre édition. En particulier, pourquoi supprimer l'indication de la langue du lien externe ? Et pourquoi avoir changé le titre ? Je trouve le nouveau nettement moins explicite, et celui que j'avais mis était celui de la page web cible, il n'était pas totalement fantaisiste… Merci pour vos éclaircissements car je suis perplexe. Isaac (d) 7 juin 2008 à 19:09 (CEST)

c'est simple, le titre que tu as mis comportait une faute de grammaire et un hors sujet. l'article ne traite pas du bendir mais du tar, qui est un autre type de tambour sur cadre et non pas une variante du bendir, quant à l'allun, lui c'est une variante de bendir, et il n'a donc rien a faire là, car confusion. en mettant "tara", je renvoie simplement à l'instrument présenté. sinon j'envisage peut-être de regrouper un jour quelques uns de ces tambours sur cadre dans une seule page. il n'y a pas de quoi être per^plexe, c'est le "bon sens" tout simplement.

Allauddin (d) 7 juin 2008 à 19:25 (CEST)

OK, merci, je comprends mieux. Je n'avais pas fait attention à la grammaire du titre de la page. Mais pourquoi avoir aussi retiré le {{fr}}, devant l'URL, qui indique la langue ? Isaac (d) 12 juin 2008 à 21:51 (CEST)

je suis partisan de la simplicité ; dans la wiki française il est inutile de préciser qu'un article est en français puisque c'est la langue par défaut, de même que quand nous communiquons actuellement nous n'avons pas besoin de préciser la langue... trop d'info tue l'info, c'est une règle maintes fois vérifiées ; par contre je précise toujours les langues étrangères bien sûr

Allauddin (d) 12 juin 2008 à 22:30 (CEST)

D'accord, merci bien pour toutes ces aimables réponses (même si je ne suis pas forcément d'accord sur la question de l'indication de la langue...)

Bonne continuation. Isaac (d) 14 juin 2008 à 10:29 (CEST)

[modifier] Votre avis m'intéresse

Suite au gros travail de restructuration, d'écrture d'articles et de catégorisation, j'estime avoir enfin un portail:musiques du monde à peu près fonctionnel aujourd'hui. J'hésite sur la suite à donner. Faut-il garder les festivals ? que manque-t-il ? la lutherie ? qu'y a-t-il en trop ? merci de vous exprimer sur la page de discussion du oprtail ou ici afin que je puisse le proposer au statut de bon portail. Allauddin (d) 12 juin 2008 à 15:37 (CEST)

[modifier] Doumbeg / Darbouka

Bonjour Bon, on va pas continuer à se reverter ^^ ça n'a aucun sens de mettre une catégorie sur une page de redirection, et d'ailleurs, dans les plus de 900 pages que j'ai dans ma LdS, je n'ai aucun cas semblable. D'après ton commentaire de modif, tu essaies ainsi de préserver le nom (si je comprends bien), mais le nom figure dans l'article Darbouka, donc ça n'a pas de sens non plus. Sardur - allo ? 12 juin 2008 à 17:59 (CEST)

salut sardur, tu as raison on va pas se reverter sans arrêt, mais j'essais de faire en sorte de préerver l'identité culturelle de chacun par ce moyen. il n'y a pas de darbouka en arménie à ma connaisance mais bien un dumbek ou doumbeg... que tu retrouves bien dans la page catégorie instru musique arménienne... et ainsi de chaque pays, j'ai associé des milliers de redirections à des noms et des caté car ça n'a aucun sens de créer des articles pour chaque nom et ça n'a aucun sens de donner un nom étranger à un instrument national. donc quand j'ai vu le mini texte du doumbeg je l'ai naturellemnt renvoyé ver darbouka, car c'est bien le même instrument, et c'est vrai que je pensais mettre la caté avec dumbek plutôt mais j'ai eu un doute et entre temps tu es passé. alors je te pose ma question : le "u" qui se prononce "ou" se transcrit plutôt "u" ou plutôt "ou" : on dit doudouk, mais on écrit duduk ou doudouk ? doumbeg ou dumbek ? voilà le vrai problème

, et selon ta réponse, je vais adapter les articles ou caté... Allauddin (d) 12 juin 2008 à 18:41 (CEST)

Certes, mais si, sur la page de la catégorie, tu cliques sur doumbeg, tu arriveras quand même sur darbouka directement. À l'inverse, si tu es sur darbouka, qui a aussi doumbeg comme nom, tu n'as aucun moyen de savoir via les catégories qu'il s'agit aussi d'un instrument de musique arménien. Résultat, on y perd.

Pour la transcription, au sein du projet Arménie, on essaie de généraliser (entre autres) « ou » pour u, même si j'avoue qu'il y a un certain flottement, comme justement duduk le démontre ... Sardur - allo ? 12 juin 2008 à 19:17 (CEST)

si tu prend le duduk, dans certains pays on l'appelle balaban, et personne n'y connait le nom duduk. que fait alors un instrument arménien en iran ou chez les ouïghours ? on ne peut transiger sur les caté, par contre, il faut que je fasse un effort pour bien préciser les pays en plus des noms dans l'intro des articles... ainsi on saura que cet instru s'appelle ainsi chez les uns etc. comme j'ai constitué des caté d'instru pour tous les pays représentatifs, j'ai du adapté en fonction des vocables propre à chacun, ainsi la guimbarde bien connue chez nous à plus de 800 noms différents, comme vargane en russie, etc. il est donc important de présiser ces choses et de même, pour les métacatégories comme instrument de percussion ou à cordes, on retrouve ainsi tous les noms, sinon tous les instruments disparaîtraient sans laisser de trace !!! donc on garde "ou" pour le "u" ? c'est OK ? Allauddin (d) 12 juin 2008 à 19:29 (CEST)

Je privilégierais le « ou », mais comme ce n'est pas le nom de l'article, je peux aussi concevoir qu'on mette les deux.

La cat : autant je comprends tes arguments, autant je trouve ça vraiment bizarre de catégoriser une page de redirection ... et encore plus qu'elle soit évaluée WP1 (je viens juste de le réaliser) ! Sardur - allo ? 12 juin 2008 à 19:34 (CEST)

oui c'est bizarre et pas régulier

, mais y a-t-il une autre solution à part la création de milliers d'articles redondants ? c'est un cas particulier je crois, mais ça évite d'appeler le duduk une clarinette arménienne, parce que si on veut préserver et respecter la diversité, il n'y a pas d'autre moyen... ou alors on mélange tout ! et ça je ne suis pas d'accord ! bien entendu quand il y a un même vocable avec des variations minimes, c'est facile, mais quand il y en a plusieurs, wiki n'a pas prévu le cas ! parfois on peut ruser en francisant, mais c'est très limité. Allauddin (d) 12 juin 2008 à 19:56 (CEST)

[modifier] Portail:Musiques du monde - Proposition

Salut, pour ta proposition, elle est visible ici par tous les wikipédiens, je viens de voir que tu l'avais ajouté à l'instant (j'ai eut le droit à un conflit d'édition avec toi ).

Cependant, le label BA est peu médiatisé, les votes sont moins fréquents que pour les AdQs. Tu peux, si tu le souhaites, en parler sur le WP:BDJ (bistro du jour) d'aujourd'hui, et de demain, tu attireras ainsi plus de monde. Tu peux également en parler sur la page de discussion et/ou du projet musique, musique classique, ... Tu en parles ou tu veux quelques parts, tu peux inviter tout le monde, mais évites de contacter trop de monde sur leur PDD cela peut être vue comme du spam en quelques sortes.

Je te conseille de suivre la page au cas où des personnes te demandent des améliorations...

Pour le bac, je le passe pour pourfendre les profondeurs du milieu cinématographique : mon rêve n'est autre que de devenir réalisateur, après je verrai avec le temps, et ma réussite personnelle, si tu veux, j'ai réalisé un court métrage, dont l'affiche est sur ma page utilisateur, je peux te faire parvenir un lien par mail si tu veux. Amicalement — Steƒ ^{( Стеф )} 14 juin 2008 à 19:53 (CEST)

Bonsoir Allauddin

Pour les améliorations, je ne vois pas de différences non plus

C'est une histoire de navigateur, et j'ai déjà rencontré le problème sous firefox. Je le résous d'habitude en insérant {{clr}} à la fin des sous-pages comprenant des images. Je ne sais pas quel est le navigateur de la personne ayant fait cette remarque, mais j'espère que ça solutionnera le problème. Sardur - allo ? 14 juin 2008 à 21:10 (CEST)

Voilà : Portail:Musiques du monde/Image du jour (il te fallait créer la sous page). J'ai passé ton système à une image par semaine, c'est déjà suffisamment chiant à tenir à jour. Si tu veux on peut passer le système par mois, je fais ça sur le portail réalisation, c'est plus simple.

Il te faudra créer chaque sous page pour chaque semaine ensuite, la semaine est bientôt finie ... J'ai mit un accordéon pour le moment.

Dis moi si ça te va — Steƒ ^{( Стеф )} 15 juin 2008 à 10:59 (CEST)

sur le ortail méditerranée il y a une réserve de 31 images toutes pretes à l'emploi oiur une image du jour qui revient chaque mois pareil : même image le 1janvier, le 1 février, etc. Allauddin (d) 15 juin 2008 à 11:01 (CEST)

Bon, je fais le point :
Désormais, chaque semaine, tu auras une image, et ceux pendant toute l'année, mais c'est à toi à le faire (voir portail:musiques du monde/Image du jour). Comme tu peux le voir, je t'ai fait les 4 semaines à venir, au moins, tu pourras un peu respirer, mais il te faudra faire les semaines suivantes, à ton tour. Ce n'est pas bien compliqué, et ça ne prend pas longtemps. Tu peux me contacter si tu as un problème. Ca te va comme ça ?

Ensuite, j'ai réglé le problème de flottement de chaque image du portail (tu sais, quelqu'un te disait qu'elles dépassaient des cadres, le {{clr}} ne servait à rien, les images dépassaient horizontalement ...), et cela vient de la résolution des écrans. Maintenant, si un écran est trop petit, l'image ne dépasse plus, mais un ascenseur horizontal apparaît. Pour t'en rendre compte, diminue ta fenètre, avec les deux petits carrés, à coté de la croix qui permet de fermer ta fenètre. Normalement, cela devrait marcher avec chaque navigateur.

Voilà, je crois que j'ai réglé un peu tous les petits problèmes, je vais laisser un mot sur la page de vote, je suivrais le vote, mais ne pourrais pas trop t'aider la semaine qui vient, le bac, après, je ferais ce que je peux pour que au niveau technique (code), ton portail répondent aux commentaires des votants. Bon dimanche — Steƒ ^{( Стеф )} 15 juin 2008 à 11:33 (CEST)

Mais de rien. Tu sais où me trouver maintenant. Pour le bac, je dirais plutôt le bac à frite, hein ? Disons qu'aujourd'hui; il ne sert à rien de réviser, mais plutôt de décompresser ... — Steƒ ^{( Стеф )} 15 juin 2008 à 13:32 (CEST)

Tu peux refaire la 15^e, c'est bon — Steƒ ^{( Стеф )} 15 juin 2008 à 16:04 (CEST)

[modifier] musiques du monde RE

Bonjour Allauddin Salut kirtap, juste un petit mot pour te remercier de ton vote. je n'ai pas encore eu le temps de m'occuper du flamenco, faut dire qu'il est déjà pas mal développé, donc il n'y avait pas urgence... par contre je m'occupe lentement de la musique espagnole... bonnes continuations Allauddin (d) 17 juin 2008 à 13:55 (CEST)

De rien , mon vote était justement un remerciement de ton effort pour avoir développé un portail pour un vaste domaine qui en avait bien besoin. Concernant le flamenco effectivement ce genre musical est déja bien organisé, j'avais d'ailleur créé le bandeau ébauche flamenco. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 17 juin 2008 à 15:10 (CEST)

[modifier] Re musique du monde

« mais tu en connais de ces choses ! tu veux pas prendre la barre pendant que je fais un tour !!! et un poché dans la poche ! merci, au fait, l'intro est-elle plus claire ainsi ? pas évident en trois lignes... Allauddin (d) 17 juin 2008 à 14:48 (CEST) »

Ah ! l'intro !

pas vu... vais voir...

Poché (faudrait pas mettre la phonétique de son nom ?) : pas trouvé de bandeau {{ébauche musiques du monde}}. J'ai utilisé {{ébauche musique traditionnelle}} mais ce n'est pas satisfaisant. Y a pas de cat ethnomusico : catégorie:ethnomusicologie ? catégorie:ethnomusicologue ? ou les deux comme catégorie:musicologie et catégorie:musicologue et comme catégorie:ethnologie et catégorie:ethnologue ?

Histoire de compliquer encore plus les choses (ça va il te reste encore quelques cheveux

?) ça te dirait pas une chronologie des musiques du monde comme on a une chronologie de la musique classique (faudra d'ailleurs renommer partout « occidentale ») ? mon rêve serait une chrono détaillée pour chaque thème (détaillée mais déjà elle-même une synthèse des années en musique machin, musique truc, etc.) : classique, musiques du monde (trad et pas trad

), jazz, blues, e tutti quanti, pour en tirer la substantifique moëlle dans une superbe chronologie de la musique ? Une évolution comparée de toutes les musiques ? Trop forte Wikipédia !

Ça va, ça va, j'ai rien dit, d'accord, d'accord, le portail, tout le portail mais rien que le portail

Me ne vado, ciao !

Mandarine ^{1 pépin ?} 17 juin 2008 à 17:20 (CEST)

non pas encore fait ce bandeau ébauche, faut dire qu'ils me gavent à la lecture et que j'en enlève pas mal quand il y a un peu de texte correct. pour poché il est inutile. oui il faudrait créer la caté ethnomusicologie, vas y ! la chrono c'est un truc de fou ; j'ai mis les jalons dans l'histoire de la musique... mais c'est un travail intensif et je suis encore dans l'extensif. déjà j'aimerai ranger cette organologie et faire aussi ce glossaire dont je parlais... plus tard. oui j'ai vu la belle chrono, mais j'ai pas encore trouvé le moyen de me dédoubler en quatre. tu 'es pas une passionara mais un bourreau de travail dis donc ! je constate qu'on a une histoire siilaire sur wiki, par date d'entrée et nombre d'éditions... alors si tu as des dispositions pour ces musiques du monde, n'hésites pas ! Allauddin (d) 17 juin 2008 à 17:35 (CEST)