Discussion Utilisateur:Alain-Cohen

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour Alain-Cohen,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.
La page que vous avez créée a été blanchie par un contributeur ou bien supprimée par un administrateur de Wikipédia, car elle ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles encyclopédiques. La politique officielle de Wikipédia est de supprimer ces ajouts promotionnels à vue.


En effet, afin que toutes les informations contenues dans l'encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne contient que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées. Le but est de permettre aux contributeurs et aux lecteurs de vérifier la teneur des articles, afin d'éviter aux sujets des articles d'être la cible d'attaques ou de diffamation.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit (liste non exhaustive) doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu'un article de Wikipédia puisse lui être consacré.
À la place de réverter le patrouilleur toutes les cinq minutes, vous feriez mieux d'expliquer en quoi votre biographie est dans les critères... Un peu de dialogue, s'il vous plaît (et cela va de même pour Liberty 84 (d · c · b), le patrouilleur en question). Arria Belli | parlami 28 octobre 2007 à 02:55 (CEST)
M. Cohen, votre page utilisateur n'est pas là pour vous faire de l'autopromotion quand vous êtes deçu de voir que votre article sur Wikipédia a été effacé. Je l'ai donc supprimé, et on attend tous votre réponse sur les critères d'admissibilité. Arria Belli | parlami 28 octobre 2007 à 02:02 (CET)
Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles : cherchez la sous-section décrivant le mieux le sujet de l'article et essayez de voir si c'est dans les critères d'admissibilité ou non. Arria Belli | parlami 28 octobre 2007 à 02:25 (CET)
J'ai laissé un message chez le Projet:Psychologie : voir mon message ici. Comme je ne m'y connais pas en psychologie, je leur demande de l'aide avec les critères. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 28 octobre 2007 à 02:45 (CET)
@ Alain-Cohen : J'ai reverté la page parce que celle-ci, en plus d'être écrite par une personne qui a le même pseudo (donc autopromotion), a déjà été supprimée hier par un administrateur. Une recherche google pour "Alain Cohen psychiatre" me donne certes 114 000 réponses, mais la quasi-totalité de celles-ci ne sont pas pertinentes compte tenu du caractère répandu du nom et du prénom. Maintenant, je n'ai pas jugé bon de vous signaler tout cela car vous aviez déjà le bandeau {{bienvenue autopromo}} ci-dessus qui expliquait : « La page que vous avez créée a été blanchie par un contributeur ou bien supprimée par un administrateur de Wikipédia, car elle ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles encyclopédiques. La politique officielle de Wikipédia est de supprimer ces ajouts promotionnels à vue ». Cordialement, Liberty 84 28 octobre 2007 à 02:48 (CET)
Rebonsoir,
Je pense que le mieux est de discuter de tout cela éventuellement sur la page de discussion (PdD) de l'article Alain Cohen. Vous pouvez accéder à cette page en cliquant sur ce lien : Discuter:Alain Cohen. Toutefois, comme Arria Belli (d · c · b) a lancé un message sur le Projet:Psychologie, il faut peut-être s'attendre à ce que certains répondent sur cette page. Enfin, pour que les autres Wikipediens sachent que c'est vous qui répondez, n'oubliez pas de signer vos participations en tapant quatre tildes (~~~~) à la fin de chacun de vos commentaires (sauf dans les articles). Clin d'œil
Bonne nuit.
Liberty 84 28 octobre 2007 à 03:27 (CET)

Sommaire

[modifier] Paradoxe

Bonjour,

J'ai annulé cette modif. En effet, l'autopromotion est très mal vue d'une part, et il est préférable d'améliorer l'article plutôt que de grossir la bibliographie (d'autant plus si vous êtes spécialistes du sujet) d'autre part. Si vous vous basez de votre ouvrage pour retravailler l'article, il sera alors pertinent de le citer en source.

Merci de votre compréhension.--Bapti ✉ 28 octobre 2007 à 10:01 (CET)

Bonjour,
Concernant la page Paradoxe, j'ai défait vos modifications car elles étaient injustifiées. Les livres "Trésor des paradoxes" et "Dico des paradoxes" sont tout à fait en rapport direct et au moins aussi pertinents que les trois ouvrages déjà cités dans l'article concernant les paradoxes. Je ne fais aucun plagiat d'une autre source.
Avec tout le respect que je vous dois, je suis moi même administrateur et webmaster de The World Of All : The World Of All et vous donne le lien non pas à titre d'autopromotion mais pour vous prouver ma bonne foi.
Merci de votre compréhension.
Cordialement.
Alain-Cohen 28 octobre 2007 à 13:38 (CET)
Bonjour,
Votre ajout n'est pas vraiment pertinent. La partie "Références" contient logiquement des sources de l'article : ajouter des références sans modifier l'article n'a donc pas de sens !
Si vous êtes l'auteur de ce livre, le mieux serait de compléter l'article...--Bapti ✉ 28 octobre 2007 à 14:15 (CET)
Rebonjour,
J'ai bien lu votre message et ai effectivement complété l'article sur les paradoxes : Paradoxes avec l'item de la logique dévoyée.
Alain-Cohen 28 octobre 2007 à 15:03 (CET)
Bonjour,
C'est effectivement mieux d'améliorer l'article Clin d'œil. Par contre, ce serait bien de citer vos sources (votre livre je suppose, mais si vous pouviez indiquer le n° de page par exemple ce serait parfait). Le système de références est expliqué sur Aide:Note--Bapti ✉ 29 octobre 2007 à 10:28 (CET)
Bonsoir,
J'ai réussi à inséré la note "1" puisqu'il s'agit d'une référence à l'ouvrage Trésor des paradoxes ; page 17. Seulement même après lecture approfondie du lien que vous m'avez donné (Aide:Note), je n'arrive pas à insérer la liste des notes. Si vous pouviez m'aider, je vous en serai reconnaissant car la note ne mène actuellement à rien.
Cordialement,
Alain-Cohen 29 octobre 2007 à 21:49 (CET)
Bonjour,
Fait Fait. Il faut ajouter <references /> pour afficher les notes Sourire. N'hésitez-pas à contribuer aux articles dans vos domaines de compétences et à m'appeler à la rescousse si besoin.--Bapti ✉ 30 octobre 2007 à 08:21 (CET)

[modifier] Pour votre article

Bonjour, je vous ai répondu ici.--Yugiz (me répondre; p; c) 1 novembre 2007 à 10:06 (CET)

Bonsoir,
J'ai bien reçu votre message concernant les critères d'admissibilité des articles. Votre message est le quatrième m'étant adressé à propos de ces critères d'admissibilité. J'en ai discuté avec Aria Belli, Liberty 84 et Bapti. L'administrateur Bapti a lui-même amélioré la page Alain Cohen en me précisant également des informations et détails sur l'édition des articles et les critères d'admissibilité de ceux-ci, ainsi qu'en liant le portail de la médecine et le portail de la psychologie. Ainsi n'êtes-vous donc pas le premier à m'envoyer ce message mais la demande de suppression de la page Alain Cohen s'est vue refusée (cf les demandes de suppression refusées : [1]) : [2]. :Je suis un épigone de Grégory Bateson et de Paul Watzlawick (en la matière les éponymes sont décédés...).
L'ouvrage Trésor des paradoxes écrit en collaboration avec Philippe Boulanger, fondateur de la revue scientifique Pour la Science développe la théorie du double lien et illustre l'importance des paradoxes et effets pervers, notamment en psychopathologie.
Je collabore régulièrement au Journal International De Médecine, premier journal médical français en ligne.
Cordialement.
Alain-Cohen 1 novembre 2007 à 02:05 (CET)
Bonjour,
Loin de moins l'idée de mettre en doute les infos ci-dessous, mais pouvez-vous les sourcer ? Un CV en ligne, un portrait dans un magazine, etc...
Bonne journée--Bapti ✉ 2 novembre 2007 à 09:43 (CET)

[modifier] Grand-père

Bonjour

Vous avez fait un gros ajout de solutions au paradoxe du grand-père. Je regrette de ne pas avoir mieux traité cet article, car en fait je m'étais déjà préoccupé de la question ailleurs, mais sans bien construire de liens entre les articles.

Mais en fait, j'avais déjà traité la question ici: Paradoxe_temporel#Solutions_en_science-fiction

Je connais d'ailleurs plus de solutions que vous: la différenciation d'un univers dans le multivers (vous l'avez mentionné), que les chronautes doivent veiller à ne pas provoquer de paradoxe sous peine de destruction de l'univers (Retour vers le futur), que le voyageur temporel cesse de voir son existence dépendre du futur après avoir fait le saut dans le passé (par exemple dans le Yoko Tsuno La Spirale du temps; notons que cette solution équivaut en fait au multivers, sauf qu'on décide que l'univers d'origine du voyageur cesse d'exister) et enfin l'obligation de cohérence: quoi que vous fassiez, vous ne faites que réaliser le passé qui existait avant votre voyage (c'est la morale de l'Armée des 12 singes).

Je vais probablement avoir besoin d'aide pour mettre tout ça en ordre. Mais je pense qu'il faudra fusionner votre paragraphe avec ceux présents dans d'autres articles.

BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 16 mars 2008 à 23:08 (CET)

[modifier] Temps

Bonjour

J'ai effacé vos ajouts à l'article Temps, qui me semblent relever trop de l'essai personnel. Vous pouvez en faire une sous-page utilisateur comme ceci: Utilisateur:Alain-Cohen/Temps.

Mais vos ajouts me choquent assez. «  Sur le principe de l'ouroboros, le temps pourrait être circulaire » : Hum, Étienne Klein a consacré une bonne partie de ses livres à réfuter cette hypothèse. « Cette représentation du temps permettrait d'expliquer en partie l'action des "machines à voyager dans le temps" » : à lire cette phrase, on croirait que l'existence de ces machines est prouvée!

« Scientifiquement l'axe "traditionnel" du temps est à remettre en question, ainsi que sa représentation. En effet, Einstein démontra la confusion entre l'espace et le temps. On ne devrait pas parler d'espace et/ou de temps mais d'espace-temps » : certes, mais justement la plus belle caractéristique de la RR est de ne pas violer la chronologie.

« Le temps fractal » : c'est une hypothèse assez élégante, mais d'où la tirez-vous?

« Une conjecture parle aussi d'un "cinquième temps", l'"anti-présent". La meilleure comparaison serait de prendre le méridien de Greenwich, méridien 0 ; il existe l'anti-méridien (ou bien aussi de prendre un nombre positif qui a son opposé négatif). Sur le même principe, il pourrait exister un anti-présent à l'opposé du présent. Un développement de cette hypothèse parle de l'anti-passé qui est le futur et de l'anti-futur qui est donc le passé. » Conjecture de qui? Et puis faudrait expliquer avant de faire des comparaisons. D'abord, je me permets de vous demander si la comparaison avec les méridiens signifie que cette hypothèse exige la circularité du temps.

BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 17 mars 2008 à 09:52 (CET)

Hum hum. Oui, ces hypothèses me semblent tout de même trop hétérodoxes pour être mises dans un article aussi général. Prétendre que la représentation sur un axe est dépassée à cause de la RR me semble tout de même audacieux. La RR n'autorise pas de situation paradoxale, et un observateur donné peut représenter sa propre vie sur un axe.
Pour vos recherches personnelles, peut-être devriez-vous contacter M. Laurent Nottale qui a développé une théorie factale de l'espace-temps. Mais quant à la phrase que vous donnez... Le temps pourrait être fractal, ça veut dire quoi? une infinité dénombrable d'instants distincts dans une seconde?
Au fait, il existe aussi l'hypothèse (venue de la théorie des supercordes) du temps quantifié. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 17 mars 2008 à 18:53 (CET)
Je vous conseille très fortement le livre d'Étienne Klein Les Tactiques de Chronos. Il a publié un nouveau livre sur le temps récemment, Le Facteur temps ne sonne jamais deux fois, mais celui-là je l'ai pas lu.
Je sais ce qu'est une fractale, je sais redémontrer que l'ensemble de Cantor a la puissance du continu, mais ce n'est pas pour autant que ça m'aide beaucoup si on me dit que le temps est fractal. J'imagine que c'est mieux développé dans vos livres.
À bientôt. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 17 mars 2008 à 19:36 (CET)