Wikipédia:Administrateur/Problème/Nicolas Ray

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Pin parasol (d · c · b)

Je trouve particulièrement étrange le comportement de Nicolas Ray Il supprime momentanément les pages de discussions, (voir la page de discussion de http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Ric_Berger et surtout l’histoire de cette page de discussion la suppression de la discussion a 14 :52 avec les mots : et crotte) et crée des fichiers (la blackliste) sur des utilisateurs (http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nicolas_Ray/AdvancedContribs.js ). Je fais moi (ou mon pseudonym) même partie de ce fichier. J’aimerais simplement que la communauté soit informe sur cet étrange comportement. Peut être est il normal de fabriquer des fichiers sur les utilisateurs, - je ne sais pas. – motivation lutte antivandalisme – i d’ont know. Moi je trouve cela particulièrement étrange. C' est tout ! Pin parasol 19 septembre 2007 à 20:03 (CEST)

AdvancedContribs.js est juste un outil qui aide les administrateurs à gerer les dizaine de dossiers en cours: il permet d'avoir sur une unique page sa liste de suivi, ses contributions et les contributions d'utilisateurs inclus dans AdvancedContribs.js. Pour la suppression du texte, il s'est lui même révoqué. Par contre, mon avis personnel est que votre phrase Je constate que Nicolas Ray qui, lui, n'y connaît rien a décidé de s'emparer de l'article n'incite pas au dialogue et relève plus de l'attaque personnelle que du débat. Nicolas Ray est un excellent contributeur, et largement suffisamment ouvert au dialogue. Je ne peux que vous conseiller d'accepter de travailler avec lui en bonne entente. Néanmoins, si il y a d'autres contributions de lui que vous jugez problématique, je vous invite à indiquer les diffs (voir l'historique des pages pour cela) afin de pouvoir juger sur pièce. Cordialement, Maloq ^causer 19 septembre 2007 à 20:14 (CEST)

Par contre, mon avis personnel est que votre phrase Je constate que Nicolas Ray qui, lui, n'y connaît rien a décidé de s'emparer de l'article n'incite pas au dialogue et relève plus de l'attaque personnelle que du débat. - j' ai pas ecrite cette phrase - elle releve de la page de discussion de Ric Berger ! bien cordialement Pin parasol 19 septembre 2007 à 20:24 (CEST)

J'ajoute pour le surplus qu'il n'a pas fait usage d'outils d'administration (et qu'il s'est effectivement auto-révoqué dans la minute). Popo le Chien ouah 19 septembre 2007 à 20:26 (CEST)

okay pour le AdvancedContribs.js. mais quand meme le mot blacklist n' est pas tres rassurant Pin parasol 19 septembre 2007 à 20:33 (CEST)

par contre je trouve pas trop rassurante ce que j' ai vue dans la discussion de http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Ric_Berger, voire l' histoire de discussion - et même la je participais pas (verifier dans l' histoire). 19 septembre 2007 à 20:35 (CEST)

en plus le ton parfois un peu aggressive voire dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Hans-Niklaus_M%C3%BCller) - on pourrait etre un peu plus poli ! Pin parasol 19 septembre 2007 à 20:39 (CEST)

Une récente étude scientifique^{[réf. nécessaire]} a démontré qu'après 2000 effacements de biographies de quasi-nobodies, l'adminus debonsensus s'aigrit et tourne au lapidaire. On appelle ca l'usure. L'admin est alors discrètement emmené chez l'équarisseur, où il finit comme farine alimentaire pour les pandas Popo le Chien ouah 19 septembre 2007 à 21:23 (CEST)

Ce n'est pas Pin parasol, c'est moi qui ai constaté que Nicolas Ray ne connaissait rien sur la question de l'Interlingua qui était le cheval de bataille du bon Ric Berger ; au reste il a avoué lui-même, dans une phrase qu'il a supprimée ensuite, ignorer cette langue. Quant à voir dans cette constatation une attaque personnelle, je ne cesserais en ce cas de m'attaquer moi-même car j'avoue sans cesse mon ignorance et, tout récemment encore, j'ai refusé pour cette raison de donner un avis dans une discussion sur Darwin ; j'écrivais : « je ne suis pas spécialiste et je laisse décider ceux qui le sont. Je l'ai dit ailleurs : il y a assez d'imbéciles qui se mêlent de ce à quoi ils n'entendent rien et je ne veux pas augmenter leur nombre. Chacun son métier, je reste dans la traduction ».

Au reste je ne tiens pas à déclencher une guerre d'édition ; je me suis contenté de prévenir que l'article ne progresserait plus puisque j'étais le seul à pouvoir en parler et qu'on me mettait des bâtons dans les roues, comme c'est le cas depuis des mois pour Alsace-Lorraine et Interlingua. Nicolas Ray a essayé d'écrire quelque chose en parlant de Ric Berger professeur de dessin, ç'aurait été un complément utile car ce bon artiste est trop ignoré comme tel ; je n'en avais rien dit car je n'ai pas eu l'occasion de m'en occuper et, comme je l'ai dit, quand je ne sais rien je ne dis rien. Gustave G. 19 septembre 2007 à 21:41 (CEST)

[modifier] 84.97.206.154 (d · c · b)

J'avais trouvé l'article en piteux état et j'ai essayé de le rendre lisible (wikif, ajout de quelques renseignements). Ce qui donnait la version suivante.

Nicolas Ray, parce que cette page indexée un lien Myspace qui ne lui convenait pas (chose pourtant que le site officiel qui est en rade fait lui-même actuellement...) a purement et simplement tout supprimé, éradiquant tout mon effort. Quel respect pour mon travail. Vérifier les informations et l'état de la version antérieur aurait-il été superflu ? Croyant à un vandalisme, je défais sa destruction.

Cette fois ci Nicolas Ray a compris. Il "neutralise" l'article. Il supprime la phrase introductive "Ils ont actuellement publié cinq albums, dont trois en France et participé à de nombreux projets" et la référence au métier d'écrivain d'une des deux membres du groupe. Je ne comprends pas pourquoi ces informations doivent être enlevés. Je décide de faire un travail important pour renforcer l'article et remet ces informations que je ne trouve ni scandaleuse ni inutiles.

Nicolas Ray est triste car Nicolas Ray ne peut contester mon apport à l'article (qui ne se limite pas à cliquer sur défaire). IL pourrait reconnaître ses erreurs. Ca serait mal le connaître. Pour se venger il décide de coller plein de bandeaux refnec sur des infos comme il se sont rencontrés au lycée et de supprimer les informations sur la composition du groupe, la sortie d'un album futur, annoncé par le groupe lui-même sur son myspace et la précision concernant leur album Zoom qui a la particularité d'avoir été conçu à la manière d'un film. Je remet ces informations. S'en suit un banal conflit d'édition et un peu excédé je me rend sur sa page (Discussion_Utilisateur:Nicolas_Ray#Lilicub), lui reprochant de ne rien apporter à l'article, de ne pas vérifier ses versions et de ne pas respecter, mon travail pourtant appréciable d'enrichissement de l'article. Ajoutant qu'il tronque l'article comme un bourrin en plein milieu d'une phrase ce qui rend le passage pas très claire.

Sur ce Nicolas Ray pour prouver que les adminstrateurs on toujours raison, régle le conflit dans lequel il est directement impliqué et semi-protège la page Juge et parti... d'autant que je n'ai pas de compte (je refuse d'avoir un compte, Wikipedia étant déjà beaucoup trop bureaucratique pour moi. Ce qui ne m'empeche pas de contribuer de manière importantes aux articles les plus divers).

Je reste surpris par l'orgueil d'administrateurs, incapables de reconnaître leurs tords, suffisants, en particulier lorsqu'ils s'expriment sur des sujets qu'ils ne connaissent pas, méprisants ceux qui ont fait avancer les articles, quand ils se contentent de supprimer et abusant de leur petits pouvoirs... --84.97.206.154 (d) 28 novembre 2007 à 11:52 (CET)

J'avais mis ce texte sur la page de discussion de Lilicub afin d'expliquer ma version du conflit d'édition... Page qui a été supprimé par ... Nicolas Ray qui la juge hors-sujet, alors qu'elle s'adressait contre lui. Une reflexion sur les limites du pouvoir des administrateurs ne serait pas inutile. Pourquoi ont-ils le droit de prendre des décision sur des conflits dans lesquels ils sont impliqués ? Y'a-t-il des sous-castes, un Wikipedia d'en haut et un Wikipedia d'en bas :-) ? Parce que voir un tel emportement et obstination sur un sujet aussi important que le groupe Lilicub... Après la composition d'un groupe est une information secondaire et une prévision de sortie n'est pas une information, que de sujets de dissertation passionnant.

--84.97.206.154 (d) 28 novembre 2007 à 23:14 (CET)

La page a été débloquée et la présente intervention rapportée sur la page de discussion de l'article. Je répèterai ici ce que j'ai dit là-bas: en tant que contributeur, Nicolas Ray a totalement le droit de se demander en quoi l'ajout ou la tournure du texte dans un sens beaucoup plus publicitaire (c'est en tout cas l'impression que j'en ai eu quand je l'ai lu, on est donc au moins deux à l'avoir pensé) apporte quelque chose à l'article. Petit problème de compréhension mutuelle, donc, c'est dommage mais pas incompréhensible.

La page a été déprotégée: c'était effectivement maladroit d'être juge et partie, mais quand une IP écrit dans un style particulièrement positif et change toutes les 5 minutes, on est en droit de se demander si on a affaire à un contributeur de bonne foi ou pas (et, honnêtement, dans ce genre de situation les statistiques ne jouent pas en faveur des anonymes :-(). En l'occurence, s'il avait mis un message sur le Bulletin des Admins pour demander qu'on protège la page à sa place, je doute que cela eut été refusé. Popo le Chien ouah 29 novembre 2007 à 14:44 (CET)

Vraie vision du projet démocratique qu'est Wikipedia... Citez moi les tournures publicitaires que vous me reprochez ! J'ai fait un boulot de lisibilité et d'enrichissement d'une page et un administrateur qui ne connait rien au sujet, n'enrichit en rien les informations, se permet de détruire sans réfléchir un boulot, puis de le décrédibiliser, de semi-protéger une page pour régler un conflit dans lequel il est impliqué et où il n'apporte aucune argumentation et détruit la page de discussion et c'est une nouvelle fois MOI qui doit me justifier. --84.97.246.117 (d) 29 novembre 2007 à 15:29 (CET)