Discuter:Abbaye du Mont-Saint-Michel
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Abbaye du Mont-Saint-Michel fait partie du projet Mondes normands, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire des Normands. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Abbaye du Mont-Saint-Michel fait partie du projet Christianisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au christianisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Christianisme pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Abbaye du Mont-Saint-Michel fait partie du projet Patrimoine mondial, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO, aux Sept merveilles du monde et à certains monuments nationaux représentatifs. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (La phase de contestation n'est pas encore ouverte) |
 |
La version actuelle de Abbaye du Mont-Saint-Michel a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter... |
 Tâches à accomplir pour Abbaye du Mont-Saint-Michel |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
|
||
Sommaire |
[modifier] Titre et nom de la commune
Le titre ne devrait il pas être tout simplement Mont Saint-Michel ? Greudin
Le problème, c'est que l'article est consacré à la commune, qui s'appelle bien Le Mont-Saint-Michel. Jeantosti 30 mar 2004 à 17:54 (CEST)
Non, la commune c'est St-Pierre-du-mont, j'étais encore au mont St Michel récemment, et je suis catégorique. Veuillez re-corriger SVP. ∼∼∼∼
- J'ai un Premier Ministre qui dit le contraire (comme pas mal de sites de généalogie listant les communes de France): [1]
- Je surenchérit à partir du site de l'IGN: pas de commune appelée Saint-Pierre-du-Mont dans le département de la Manche, mais il y a bien la commune Le Mont Saint-Michel (397 hectares).sebjd 5 jun 2004 à 00:00 (CEST)
- Je me rend à l'évidence, vous avez raison. Ce doit être la petite église qui s'appelle comme ça. Wikyvema --Wikyvema 8 jun 2004 à 22:30 (CEST)
-
- Certainement, le site de la paroisse du Mont Saint-Michel évoque une église Saint-Pierre dans le sanctuaire du Mont Saint-Michel. sebjd 9 jun 2004 à 13:22 (CEST)
L'église paroissiale est dédiée à Saint-Pierre. Elle est déservie par un prêtre diocésain : le curé du Mont Saint-Michel. L'abbaye, elle, abrite une communauté religieuse autonome. Biwak57 14 déc 2004 à 22:01 (CET)
[modifier] Nom de l'abbaye
Sauf erreur le nom exact de l'abbaye est Mont-Saint-Michel-au-péril-de-la-mer - en latin montis sancti michaeli in periculo mari -, pour le distinguer des autres Mont-Saint-Michel (c'est agaçant mais le culte de saint Michel se rattache fréquement aux monts). Treanna 30 mar 2004 à 18:09 (CEST)
- Sauf à Paris, où c'est un culte plat: la place Saint-Michel :p ... je crois que je vais aller reposer ma rhino. :) sebjd 5 jun 2004 à 23:40 (CEST)
[modifier] Catégorie
Devrait on mettre cet article dans Catégorie:Île de France ? [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 12 oct 2004 à 19:55 (CEST)
- Cela semble logique. De la même manière que la commune est listée dans catégorie:Commune de la Manche.
[modifier] Homonyme
Je suis un peu perplexe que le titre Mont-Saint-Michel porte directement au site du Mont Saint-Michel. Ne devrait t'il pas être un site d'homonymie?
Pour y en rajouter, Il y a aussi une municipalité du Mont-Saint-Michel au Québec.--Fralambert 26 déc 2004 à 21:54 (CET)
[modifier] Renommages en série
Abbaye du mont Saint-Michel ou Abbaye du Mont-Saint-Michel selon que l'on fait référence au mont (en minuscule et sans trait d'union) ou à la commune (avec majuscule et trait d'union), mais pas Abbaye du Mont Saint-Michel. Cet article a décidément bien du mal à trouver un titre... heMmeR (✎) 15 août 2005 à 15:12 (CEST)
[modifier] Mont-Saint-Michel et Le_Mont-Saint-Michel
(discussion importée de Pages à fusionner)
Les 2 articles parlent de la même commune. Le 2ème est une ébauche mais contient de jolies photos. Didier C.
- Le premier nom est mieux. Il faudrait tout déplacer vers Mont-Saint-Michel. Pour les photos, c'est simple, c'est une gallerie de Wikimedia Commons 217.128.53.84 28 juillet 2005 à 15:31 (CEST)
- Non, Mont-Saint-Michel est une erreur de nommage qui redirige actuellement vers le mont Saint-Michel (le site remarquable, sans majuscule à mont et sans trait d'union) mais ce pourrait être une page d'homonymie, d'autant plus qu'il y a une commune québécoise de ce nom. Le Mont-Saint-Michel est le nom de la commune selon la nomenclature officielle de l'INSEE. Il n'y a pas donc pas véritablement doublon. Le plus cocasse étant que l'article unique initial a été dédoublé justement pour ce motif (voir Discuter:Mont Saint-Michel. heMmeR (✎) 2 août 2005 à 21:43 (CEST)
[modifier] Sur les origines du mont Tombe
Ne donnons pas au mont Tombe des attributions qu'il n'a pas et réaffirmons quelques vérités avant de supprimer la toute première partie de l'article : Le nom de "Tombe" ne provient pas d'une quelconque tombe de Belenos (ou d'une autre d'ailleurs), mais de la racine indo-européenne "Tum-" qui désigne un lieu élevé. Pour Tombelaine : "Tumbellana" : la même racine ajoutée à un suffixe diminutif. La forêt de Scissy n'a pas existé, désolé pour ceux qui voudraient y voir un remake de la forêt de Brocéliande. Il s'agit d'une légende résultant d'une erreur de traduction au XIIe siècle par Guillaume de Saint-Pair de la "Revelatio" : la végétation disparue en 709 qu'il interprete comme la conséquence d'un raz de marée ne concerne en fait que celle sur le mont Tombe, défriché par les chanoines en vue d'y construire leur oratoire. La science a d'ailleurs depuis longtemps réfuté l'existence de la forêt de Scissy. Il y avait probablement une tombe du Néolithique sur le Mont (ce qui expliquerait les rochers que déplacent les chanoines dans la revelatio et la découverte du prétendu corps d'Aubert), mais au sujet d'un culte gallo-romain nous ne savons rien, si ce n'est qu'il est improbable : un autel de Mythra aurait déjà été en place sur le mont Dol, plus accessible. Concernant la présence de "druides" sur le Mont, no comment... Oublions donc s'il vous plait les délires ésotérico-celtiques autour du Mont Saint-Michel : nous en savons assez pour reléguer la plupart d'entre eux aux oubliettes, et trop peu pour avancer, ne serait-ce qu'en hypothèse, les autres. Enfin cessons de donner un quelconque crédit aux "historiens" des XVIIe et XVIIIe siècles : si certains comme dom Le Roy ou dom Huynes ont effectué un travail exemplaire car basé sur des sources fiables (ce qui ne les a évidemment pas empêché de se tromper), d'autres comme Gilles Deric se sont fait plaisir en écrivant de belles histoires. L'Histoire est une science incertaine en mutation constante, mais cessons une bonne fois de croire aux korrigans.
[modifier] Sur galica on trouve la date de fondation
708 Fondation d’un oratoire sur le Mont-Saint-Michel --Kepi 23 mars 2007 à 05:56 (CET)
[modifier] Polémique
Dans la partie historique, il me semble que le texte suivant n'a rien à faire dans un article encyclopédique :
"C'est l'origine d'une longue contestation infondée. Le mont Tombe, c'est-à-dire le caillou, a certes été en Bretagne pendant quelques décennies (66 ans environ), mais durant lesquelles aucune construction n'a été entreprise. La merveille que nous connaissons aujourd'hui a été bâtie sur ordre d'un duc normand, par des architectes et des ouvriers normands, avec de la pierre normande venue des îles Chausey, et dans des styles architecturaux typiquement normands."
Ce commentaire n'est pas de l'histoire, même si les informations sont exactes, le ton est volontairement partisan (voir nationaliste ?). Un peut de neutralité ne ferait pas de mal. Si le débat sur l'appartenance du Mont à la Normandie à la Bretagne vaut le coup d'ê^tre mentionné, il faudrait alors créer un chapitre spécifique du type "Débat autour du Mont" ou autre.
Bzh-99
Certes, mais de toute façon le Mont saint Michel a toujours été en Normandie, puisque la courte période ou le roi des francs l'a concédé au duc des bretons n'est pas significative, de plus les sources ne mentionnent même pas la scession de l'Avranchin, mais uniquement du Cotentin, l'Avranchin a été aussi "probablement" cédé et cela se passait avant la fondation de l'Etat normand ! Quant à l'appartenance de l'Avranchin à la Neustrie avant l'évènement breton, elle ne fait aucun doute. le mont saint Michel a toujours été lié à la ville d'Avranche, ville épiscospale, dont l'archevêque de Rouen (avant lui l'évêque métroplitain de Rouen) a toujours été le primat et cela vers le 4ème siècle déja. La Bretagne avant la fondation de l'archevêché de Dol était quant à elle dépendante de celui de Tours. Il faut baussi rappeler que les évêchés sont basés sur les cadres administratifs romains, en l'occurence ceux de la seconde lyonnaise qui correspondait pratiquement à la Normandie actuelle. Cette histoire de Couesnon n'a aucun sens.... En outre, jamais aucun colon Breton, d'après les sources et la toponymie ne s'est installé dans l'Avranchin. Donc ce débat , sans argument recevable côté breton n'a même pas lieu d'être.
J'ai supprimé le passage, c'est polémique, c'est non sourcé, c'est POV et en plus relativement insignifiant. Kelson (d) 11 mars 2008 à 14:41 (CET)
-
- Je ne remettais nullement en cause les faits historiques, mais simplement le ton du paragraphe. Inutile donc de me rappeler ces faits.(Bzh-99) 11 mars 2008 à 18:01 (CET)
[modifier] Slide shows
J'ai enlevé les slides shows : il étaient énormes et non thématiques. Wikipédia n'a pas vocation a remplacé commonsKelson (d) 18 mars 2008 à 10:30 (CET)
Parfaitement d'accord, en plus ces slides prennent beaucoup d'espace sur l'article pour ne montrer qu'une image réduite. Nouvelle suppression, merci Vi..Cult... de défendre ici les slides shows avant de les remettre.--Toubabmaster (d) 22 mars 2008 à 12:38 (CET)
- Avant que j'intervienne il y'avait une illustration de l'archange. Ensuite j'ai ajouté une photo de l'archange vue de très près (zoom x10). Apparemment, cela gène à cause de la place prise à l'écran. Il est donc bien d'utiliser la galerie en menu déroulant. Je rajoute l'archange sur Michel (archange) et non sur cette article (car c'est très bien de l'avoir en réalité et non en virtuel).
Faut-il préciser après le titre du menu déroulant : photo ? Vi..Cult... dial. 22 mars 2008 à 17:05 (CET)
